ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДДЕЮ У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ЗРАЖЕВСЬКА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА

УДК 343.138

ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДДЕЮ
У КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
Галаган Олександр Іванович
кандидат юридичних наук,
старший науковий співробітник

Київ – 2011

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 3
ВСТУП 4
РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДДЕЮ 12
1.1. Поняття та правова природа попереднього розгляду справи суддею як стадії кримінального процесу 12
1.2. Історія виникнення і розвитку інституту попереднього розгляду справи суддею 41
Висновки до розділу 1 63
РОЗДІЛ 2 ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДДЕЮ 65
2.1. Учасники попереднього розгляду справи суддею, їх права та обов’язки 65
2.2. Питання, які з’ясовуються при попередньому розгляді справи суддею та порядок його здійснення 80
2.3. Особливості попереднього розгляду справи суддею у певних категоріях справ 100
Висновки до розділу 2 119
РОЗДІЛ 3 РІШЕННЯ, ЯКІ ПРИЙМАЮТЬСЯ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДДЕЮ 121
3.1. Поняття та види рішень, які приймаються при попередньому розгляді справи суддею. Їх законність, обґрунтованість та порядок оскарження 121
3.2. Призначення справи до судового розгляду 134
3.3. Особливості рішень судді про направлення справи за підсудністю, її закриття, зупинення, про повернення справи прокурору та на додаткове розслідування 149
Висновки до розділу 3 171
ВИСНОВКИ 173
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 178
ДОДАТКИ 203

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ЗУНР Західно-українська Народна Республіка
КК України Кримінальний кодекс України
КПК Кримінально-процесуальний кодекс
КПК України Кримінально-процесуальний кодекс України

ПВС України Пленум Верховного Суду України
Проект КПК України № 1233 Проект Кримінально-процесуального кодексу України №1233 від 13.12.2007 р. внесений народними депутатами України Мойсиком В. Р., Вернидубовим І. В., Ківаловим С. В., Кармазіним Ю. А.
Проект КПК України від 11.09.2008 року Проект Кримінального процесуального кодексу України від 11.09.2008 року, розроблений Національною комісією зі зміцнення демократії та утвердження верховенства права, представлений спільно з Міністерством юстиції України
Проект КПК України, розроблений робочою групою з питань реформування кримінального судочинства Проект Кримінального процесуального кодексу України, розроблений робочою групою з питань реформування кримінального судочинства, створеною відповідно до Указу Президента України від 17.08.2010 року № 820/2010
РФ Російська Федерація
СКС Статут кримінального судочинства
СНД Співдружність незалежних держав
СРСР Союз Радянських Соціалістичних Республік
УНР Українська Народна Республіка
УРСР Українська Радянська Соціалістична Республіка
ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми обумовлена тим фактом, що однією з важливих умов інтеграції України до світової спільноти є приведення вітчизняного законодавства відповідно до міжнародних та європейських стандартів у галузі прав та свобод людини і громадянина.
Постановлення правосудного вироку та інших рішень за результатами розгляду кримінальної справи в суді значною мірою залежить від дієвості судового контролю за провадженням дізнання та досудового слідства, з метою найбільш повного виконання завдань кримінального судочинства з охорони прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Однією з форм судового контролю виступає стадія попереднього розгляду справи суддею, на якій водночас, перевіряється достатність підстав для призначення справи до судового розгляду та вчиняються відповідні підготовчі процесуальні та організаційні дії.
Важливість стадії попереднього розгляду справи суддею обумовлена в значній мірі і тим, що суд за її результатами може винести рішення про закриття кримінальної справи, а, отже, і припинення кримінального переслідування. Тобто, значимість рішень, що приймаються на вказаній стадії кримінального процесу обумовлює необхідність подальшого вдосконалення положень кримінально-процесуального закону, які їх визначають.
У 2010 р. на розгляді місцевих та апеляційних загальних судів як судів першої інстанції перебувало 771,5 тис. кримінальних справ і матеріалів, що всього на 3,2 % більше ніж у 2009 р., із них у 711,5 тис., або 92,2 % провадження закінчено. У тому числі закінчено провадження у 198,1 тис. кримінальних справ, що на 8,0 % більше від кількості тих, що перебували на розгляді судів у 2009 р. Обвинувальний чи виправдувальний вирок суди постановили у 164,7 тис. справ, що становить 83,1 % від кількості тих, провадження по яких закінчено.
Кількість справ, що були призначені із порушенням процесуальних строків передбачених ст. 241, 256 КПК України, порівняно з 2009 р. зменшилася на 19,0 % і становила 4,7 тис., а їх питома вага від тих провадження в яких закінчено – 2,4 %.
У рамках судово-правової реформи відбулися значні зміни в правовій регламентації підготовки справи до розгляду. Змінено не лише назву стадії, а й підстави та процесуальний порядок здійснення і закріплення результатів підготовки кримінальної справи до розгляду, що викликає необхідність ретельного дослідження її правової природи.
Необхідність подальшого дослідження зазначених проблем обумовлена і тим, що у вітчизняній науці кримінально-процесуального права з часу проголошення незалежності не приділялося належної уваги проблемам попереднього розгляду справи суддею. Вибірковим дослідженням певних аспектів попереднього розгляду справи суддею були присвячені окремі положення робіт таких вчених як М.І. Бажанов, В.П. Бойко, В.І. Галаган, Ю.М. Грошевий, М.М. Гродзинський, М.М. Гультай, Н.В. Глинська, Ю.О. Гурджі, В. С. Зеленецький, В.В. Леоненко, Л.М. Лобойко, В.В. Луцик, В.Т. Маляренко, М.А. Маркуш, С.М. Мельник, М.М. Михеєнко, В.Т. Нор, Г.О. Омельяненко, В.О. Попелюшко, С.М. Стахівський, О.С. Ткачук, Л.Д. Удалова, А.В. Федіна, В.П. Шибіко, М.Є. Шумило та ін. За часів існування СРСР питання попереднього розгляду кримінальної справи суддею (відання до суду) в своїх роботах висвітлювали, В.І. Басков, М.М. Видря, І.М. Гальперін, К.Ф. Гуценко, Ю.Д. Лівшиц, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Т.А. Михайлова, І.Д. Перлов, Н.М. Савгірова, М. С. Строгович, А.Л. Ципкін, М.А. Чельцов та ін.
Дисертаційні дослідження вітчизняних науковців, що безпосередньо стосуються підготовки кримінальної справи до розгляду (С.Ф. Шумілін «Законність і обґрунтованість рішень, що приймаються на стадії віддання до суду» (Харків, 1981) та Ю.В. Астаф’єв «Право на захист в стадії віддання обвинуваченого до суду» (Харків, 1989)), були здійснені до 1991 р. І лише дисертаційне дослідження В.В. Луцика, яке присвячене інституту повернення справи прокурору, здійснене вже після проголошення незалежності України («Повернення справи прокурору зі стадії попереднього судового розгляду» (Львів, 2009)). Психологічні особливості попереднього розгляду справи суддею на дисертаційному рівні досліджувалися А.В. Федіною («Юридико-психологічні особливості попереднього розгляду справи суддею» (Київ, 2010)). У сучасний період питання підготовки кримінальної справи до розгляду є актуальним для багатьох країн СНД. Значний внесок у розвиток теорії та практики підготовки кримінальної справи до розгляду в кримінальному процесі зробили правознавці Російської Федерації (О.В. Волколуп, А.В. Горяйнов, О.Ю. Гурова, П.Л. Ішимов, О.Ю. Єгоров, С.В. Лупанова, Т.Ю. Максимова, Т.К. Рябініна, А.В. Шигуров, Л.В. Юрченко).
Однак розгляд у науці окремих аспектів проблеми попереднього розгляду справ суддею у кримінальному судочинстві не виключає необхідності її комплексного дослідження, що й зумовило вибір теми дисертаційної роботи, визначило її основні напрямки.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження ґрунтується на основних положеннях Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до Європейських стандартів (затв. Указом Президента України від 10.05.2006 р. № 361/2006), Концепції реформування кримінальної юстиції України (затв. Указом Президента України від 08.04.2008 р. № 311/2008), є складовою частиною наукових досліджень кафедри кримінального процесу Національної академії внутрішніх справ. Тема дисертації затверджена рішенням Вченої ради Київського національного університету внутрішніх справ 30.01.2007 р. (протокол № 1) та затверджена відділенням кримінально-правових наук Національної академії правових наук України (реєстр. № 666, 2008 р.).

Мета і задачі дослідження. Метою роботи є комплексне дослідження теоретичної моделі правової природи попереднього розгляду справи суддею та вирішення наукового завдання, що пов’язане з унормуванням пропозицій щодо цієї стадії у кримінально-процесуальному законодавстві України.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені такі задачі:
– розкрити сутність і визначити поняття, історичні аспекти зародження та розвитку, правову природу попереднього розгляду справи суддею; визначити його місце та значення як стадії у системі кримінального процесу;
– розглянути правовий статус учасників стадії, особливості їх прав і обов’язків;
– з’ясувати процесуальний порядок попереднього розгляду справи суддею та розглянути питання, які з’ясовуються суддею при попередньому розгляді справи, виявити проблеми, пов’язані із реалізацією відповідних норм у правозастосовчій діяльності;
– визначити особливості попереднього розгляду справи суддею та прийнятих за його результатами рішень у певних категоріях справ, а саме у так званих справах приватного обвинувачення, у справах щодо неповнолітніх, про застосування примусових заходів медичного характеру і з протокольною формою досудової підготовки матеріалів;
– на основі аналізу повноважень суду на стадії попереднього розгляду справи суддею сформулювати особливості поняття, ознак, порядку оскарження рішень, що приймаються за його результатами та на основі вивчення практики судів виявити типові судові помилки при прийнятті цих рішень і запропонувати шляхи їх усунення;
– визначити процесуальні та організаційні дії суду при призначенні справи до розгляду;
– на підставі комплексного аналізу проблем правової регламентації попереднього розгляду справи суддею розробити ряд пропозицій щодо вдосконалення норм кримінально-процесуального закону з вказаних питань.
Об’єкт дослідження – виступають кримінально-процесуальні та інші відносини, що виникають і розвиваються у зв’язку з діяльністю суб’єктів кримінального процесу при попередньому розгляді справи суддею.
Предмет дослідження – попередній розгляд справи суддею у кримінальному судочинстві України.
Методи дослідження обрані з урахування специфіки мети, задач, об’єкта і предмета дослідження. У роботі використано: діалектичний метод наукового пізнання дійсності та спеціальні методи – історико-правовий, порівняльно-правовий, системно-структурний, статистичний, моделювання та ін. Усі вони були застосовані у взаємозв’язку, що сприяло досягненню всебічності, повноті й об’єктивності наукових пошуків, конкретності, обґрунтованості й узгодженості сформульованих висновків.
Історико-правовий метод допоміг дослідити ґенезу попереднього розгляду справи суддею. Порівняльно-правовий дозволив провести аналіз кримінально-процесуального законодавства України та інших держав щодо правового регулювання попереднього розгляду справи у кримінальному процесі. Статистичним методом автор оперував в процесі дослідження правозастосовної практики, її узагальнення, виявлення типових помилок правозастосування. Метод моделювання став у нагоді при опрацюванні науково-теоретичних моделей змін до чинного законодавства з метою вдосконалення правової регламентації попередньому розгляду справи суддею. Серед спеціальних методів були задіяні соціологічний, метод узагальнення, що сприяли проведенню аналізу думок суддів відповідних судів, на підставі чого сформульовано відповідні висновки.
Емпіричну основу дослідження становлять дані узагальнення практики розгляду кримінальних справ місцевих районних судів м. Києва та Апеляційного суду м. Києва за період 2006–2010 р., архівні кримінальні справи, що розглядалися у місцевих судах та апеляційних судах м. Києва та Київської області (вивчено 125 кримінальних справ), окремі процесуальні акти; дані анкетування 80 суддів місцевих та апеляційних судів м. Києва та Київської області; постанови Пленуму Верховного Суду України з питань, пов’язаних із провадженням в стадії попереднього розгляду кримінальної справи суддею та опублікована судова практика Верховного Суду України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому що ця робота є одним із перших в Україні комплексним дослідженням попереднього розгляду справи суддею, в якому сформульовано концептуально нові наукові положення та висновки, що мають важливе теоретичне й практичне значення. До найважливіших положень, що містять наукову новизну, слід віднести наступні:
уперше:
 визначено темпоральні ознаки меж стадії попереднього розгляду справи суддею, до яких відносяться: нормативні, гносеологічні та фактичні (їх співвідношення);
 доведено, що початком перебігу строку попереднього розгляду справи суддею слід вважати дату надходження справи до канцелярії відповідного суду та прийняття суддею рішення про призначення її до розгляду, закриття або повернення прокурору;
 з’ясовано, що дата прийняття такого рішення потребує чіткої регламентації кримінально-процесуальних строків передачі справи судді та строків призначення засідання попереднього її розгляду;
 обґрунтовано доцільність впровадження одноособового вирішення суддею питання про підсудність справи;
 виходячи із критерію реалізації змагальності в стадії попереднього розгляду справи суддею, виділено дві групи питань, що підлягають з’ясуванню суддею: ті, що стосуються змагальності сторін та які її не стосуються;
 деталізовано необхідність правової регламентації провадження за цивільним позовом у стадії попереднього розгляду справи суддею, зокрема, з’ясування таких питань: а) чи випливає заявлений позов зі змісту пред’явленого обвинувачення; б) чи зібрано достатньо доказів за позовом; в) чи вжиті заходи забезпечення позову; г) чи прийняті відповідні рішення за його результатами;
удосконалено:
 поняття та ознаки попереднього розгляду справи суддею, під якими пропонується розуміти кримінально-процесуальну діяльність судді за участю інших учасників процесу щодо вирішення в установленому законом порядку питання про достатність фактичних та юридичних підстав для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті;
 теоретичні положення щодо правового статусу учасників попереднього розгляду кримінальної справи суддею та обґрунтовано доцільність наділення судді правом визнати участь в засіданні попереднього розгляду того чи іншого учасника процесу, за наявності вмотивованого клопотання цієї особи, яке задоволене судом. Передбачити, що у разі повторної неявки без поважних причин, належним чином сповіщеного учасника, участь якого визнана обов’язковою, попередній розгляд справи провадиться за його відсутності для забезпечення дотримання прав та свобод людини і громадянина, передбачити обов’язковою участь у попередньому розгляді справи суддею захисника у тих категоріях справ, де його участь, відповідно до ст. 45 КПК України, є обов’язковою;
 висновок про доцільність обов’язкової участі обвинуваченого в засіданні попереднього розгляду справи суддею. У разі його неявки без задоволеного судом попередньо поданого і обґрунтованого клопотання про проведення засідання у його відсутність надати право судді на застосування до нього приводу;
 пропозицію про встановлення права судді на вирішення клопотань сторін про визнання доказів недопустимими, в процесі підготовки справи до розгляду.
дістали подальшого розвитку:
 визначення й характеристика достатності фактичних та юридичних підстав для призначення справи до судового розгляду;
 пропозиції щодо внесення змін та доповнень до ст. 237, 240, 241, 245, 248, 251, 253, 255 КПК України, що стосуються порядку здійснення попереднього розгляду кримінальної справи суддею та рішень, які приймаються за його результатами.

Практичне значення одержаних результатів. Викладені в дисертації висновки і пропозиції використовуються:
- у законотворчій діяльності – внесено пропозиції щодо вдосконалення норм КПК України, що визначають попередній розгляд справи суддею у кримінальному судочинстві України (акт про впровадження з Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 05.07.2011 р. № 04-19/14-1389);
- у практичній діяльності – в системі підготовки інформаційно-аналітичного забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства Апеляційного суду м. Києва (акт про впровадження від 16.05.2011 р.);
- у навчально-методичній роботі, при підготовці навчально-методичних матеріалів з кримінального процесу для курсантів, студентів та слухачів магістратури НАВС (акт про впровадження від 27.04.2011 р.).
Апробація результатів дисертації. Дисертація виконана на кафедрі кримінального процесу Національної академії внутрішніх справ, представлена і обговорена на засіданні кафедри, схвалена нею і рекомендована до захисту. Основні положення і висновки роботи доповідались автором і були оприлюднені на конференціях: «Правова система, громадянське суспільство та держава» (м. Львів, 2008 р.); «Актуальні питання реформування правової системи України» (м. Луцьк, 2008 р.); «Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених» (м. Київ, 2009 р.); «Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики» (м. Одеса, 2009 р.); «Правова політика Української держави» (м. Івано-Франківськ, 2010 р.); «Право і держава в дослідженні молодих науковців» (м. Одеса, 2011 р.).
Публікації. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження знайшли відображення у дев’яти наукових публікаціях, з яких три статті у фахових виданнях, а шість – у збірниках тез науково-практичних конференцій.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У висновках на основі проведеного комплексного й системного дослідження виявлено ряд проблем у правовій регламентації попереднього розгляду справи суддею. Сформульовано теоретичні положення та наведено їх узагальнення, здійснено рекомендації щодо вирішення наукового завдання, що виявляється в розробці науково обґрунтованих пропозицій щодо вдосконалення інституту попереднього розгляду справи суддею та зроблено ряд висновків, що відповідають вимогам наукової новизни, мають значення для науки та кримінально-процесуальної діяльності, зокрема:
1. Попередній розгляд кримінальної справи суддею є самостійною стадією кримінального процесу. Темпоральним ознакам меж стадії попереднього розгляду справи суддею відповідають такі етапи, які відносяться до нормативних, гносеологічних і фактичних меж стадії у їх співвідношенні: строк призначення попереднього розгляду справи, а початком перебігу цього строку слід вважати дату надходження справи до канцелярії відповідного суду та прийняття суддею рішення про призначення справи до розгляду, її закриття, повернення прокурору, тощо, а саме дата прийняття такого рішення. Задля чіткої регламентації строків в стадії пропонується викласти ст. 241 КПК України в новій редакції.
2. Існування стадії попереднього розгляду справи суддею у законодавстві різних держав слугує запорукою ефективності судового розгляду та вирішення кримінальних справ. Історично становлення стадії попереднього розгляду кримінальної справи та підготовки її до судового розгляду на територіях, що відносяться до сучасної України, відбувалося у п’ять етапів: перший у період з 1864 року по 1917 рік; другий – з 1917 року по 1920 рік; третій – з 1922 року по 1960 рік; четвертий – з 1960 року по 2001 рік і п’ятий етап – з 2001 року та по теперішній ча с. Вітчизняна модель побудови попереднього розгляду кримінальної справи є найбільш близькою до судово-ревізійної системи.
3. Норми глави 23 КПК України запроваджують нерівноправність сторін, надмірну процесуальну активність суду, що впливає на повноту реалізації принципу змагальності в стадії. Варто запровадити положення, які б передбачали, право суду визнати участь того чи іншого учасника процесу, за наявності вмотивованого клопотання цієї особи, яке задоволене судом в засіданні попереднього розгляду обов’язковим та одночасно передбачити, що у разі повторної неявки без поважних причин, належним чином сповіщеного учасника, участь якого визнана обов’язковою, попередній розгляд справи провадиться за його відсутності. У всякому разі, вважаємо за необхідне, задля забезпечення всебічного дотримання прав та свобод людини і громадянина, передбачити обов’язковою участь у попередньому розгляді справи суддею захисника у тих категоріях справ, де його участь, відповідно до ст. 45 КПК України, є обов’язковою. Для цього пропонується ст. 240 КПК України викласти у новій редакції. А виходячи із критерію реалізації змагальності в стадії попереднього розгляду, можна виділити дві групи питань, що підлягають з’ясуванню: ті, що стосуються змагальності сторін та ті, що її не стосуються.
4. Достатність підстав для судового розгляду справи визначається, виходячи із негативної ознаки, а саме відсутності підстав для її закриття. Недоцільним є існування інституту закриття кримінальної справи в стадії з нереабілітуючих підстав, оскільки останнє не може не торкатися питання встановлення винуватості особи, а тому лише формальною оцінкою матеріалів справи тут не обходиться. З огляду на це автором робиться пропозиція про викладення ч.1 ст. 248 КПК України у новій редакції.
5. Суддя, при попередньому розгляді, повинен перевірити правильність застосування чи незастосування запобіжного заходу. Тому, діяльність судді з такої перевірки нерозривно пов’язана не лише з детальним вивченням матеріалів справи, а в більшій мірі із діяльністю з вивчення особи обвинуваченого. Суддя, при вирішенні питання про запобіжний захід, здійснює певну оцінку такого питання як винуватість особи у вчиненні злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується.
6. В стадії попереднього розгляду кримінальної справи суддею здійснюється направлення справи за підсудністю(ст. 41 КПК України), а не її передача. У випадку ж передачі справи її здійснює голова відповідного суду, як це передбачено ч.3 ст. 38 КПК України, що має бути здійснено не лише до початку судового розгляду справи, а й до початку попереднього розгляду справи, оскільки вже після передачі справи за підсудністю має бути проведений попередній розгляд справи суддею. Доцільним є встановлення порядку вирішення питання про підсудність справи суддею одноособово без проведення засідання попереднього розгляду. Тому, пропонується главу 23 КПК України доповнити статтею 237-2 під назвою «Направлення справи за підсудністю», а п.7 ч.2 ст. 370 виключити.
7. Відступи від загальної кримінально-процесуальної форми (її диференціація) зумовлені особливим характером чи то суспільно небезпечного діяння, чи то особливостями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. В рамках цих процесів та в контексті дослідження особливостей попереднього розгляду суддею справ певної категорії потребують видозміни наступні положення. Слід запровадити обов’язковий попередній розгляд суддею справ щодо неповнолітніх, слід чітко передбачити, що попередній розгляд справ приватного обвинувачення відбувається у два етапи: 1) вирішення питання про залишення скарги без розгляду, направлення її за належністю та призначення попереднього розгляду у триденний строк; 2) власне попередній розгляд скарги, який мав би бути призначений не пізніше п’яти діб з моменту винесення постанови про прийняття суддею скарги до свого провадження, слід передбачити обов’язковою участь у засіданні попереднього розгляду законного представника та захисника як неповнолітніх, так і осіб, справа щодо яких надійшла для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру та слід чітко встановити строки та порядок провадження попереднього розгляду справи суддею з протокольною формою досудової підготовки матеріалів. З цією метою пропонується ст. 251, ч.1 ст. 419, ст. 431 КПК України викласти у нових редакціях, а КПК України доповнити статтями 418-1 під назвою «Попередній розгляд справ про застосування примусових заходів медичного характеру», статтею 440-1 під назвою «Попередній розгляд справ щодо неповнолітнього».
8. Вважаємо необхідним існування права на відкликання справи прокурором, з можливим переліком підстав для цього: непідписання обвинувального висновку слідчим або незатвердження прокурором, або недодання передбачених законом додатків; відсутність або неправильність даних про особу обвинуваченого в обвинувальному висновку; відсутність або неправильність даних в обвинувальному висновку про розмір або характер заподіяної злочином шкоди, тощо. Строк на який здійснюється направлення справи прокурору з цієї підстави повинен мати окрему правову регламентацію і не повинен перевищувати п’яти днів, так само як це передбачено ст. 233 КПК України. Тому пропонується главу 23 КПК України доповнити ст. 237-2 під назвою «Направлення справи прокурору» та відмежовувати його від повернення справи прокурору. Також, прокурора слід наділити повноваженнями на зміну обвинувачення в стадії у разі можливості застосування закону про менш тяжкий злочин при тих же фактичних обставинах.
9. КПК України передбачає вирішення питання про захист прав особи, якій злочином завдано шкоди, при призначенні справи до судового розгляду, тоді як видається можливим за наявності відповідного клопотання особи, яка вважає себе потерпілою, залучати її до справи при вирішенні суддею питання про прийняття справи до свого провадження та призначення її до попереднього розгляду. Судді, при надходженні кримінальної справи, належить з’ясувати, з-поміж інших, і питання, що стосуються цивільного позову як такого, що вже пред’явлений так і такого, що може бути заявлений у цій стадії процесу. Це, зокрема, наступні: чи випливає заявлений позов зі змісту пред’явленого обвинувачення; чи зібрано достатньо доказів за позовом; чи вжиті заходи забезпечення позову, тощо. Виходячи з цього, пропонуємо визначити, що з питань провадження за цивільним позовом, які не врегульовані КПК України, застосовуються норми ЦПК України та главу 23 КПК України доповнити статтею 237-1 під назвою «Призначення попереднього розгляду справи суддею».
10. Варто на законодавчому рівні закріпити право судді, при здійсненні підготовки справи до розгляду, на вирішення клопотання сторони про визнання доказів недопустимими. При цьому наділивши осіб, які беруть участь у справі правом заявити клопотання про визнання будь-якого доказу, що міститься у справі недопустимим. Таке клопотання повинне містити посилання на доказ, про визнання якого недопустимим просить особа та підстави для визнання доказів недопустимими. Для цього ч.3 ст. 253 КПК України доцільно викласти у новій редакції.
11. З огляду на правову природу повноважень судді в стадії попереднього розгляду справи суддею та правову природу деяких з рішень, які приймаються за його результатами, слід впровадити апеляційне оскарження тих із них, що наразі оскарженню не підлягають. Зокрема таких, як направлення справи за підсудністю та призначення справи до розгляду в частині зміни, обрання або скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, для цього пропонується главу 23 КПК України доповнити ст. 237-2 під назвою «Направлення справи за підсудністю» та ст. 253-1 під назвою «Дії суду у разі надходження апеляційної скарги», ч.3 ст. 245 та речення 3 ч. 1 ст. 382 КПК України викласти у нових редакціях.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. 18 Додаток до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18.02.1992 року № 46/119 «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги». – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
2. Code оf Criminal Procedure , Book IІ Trial Courts. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.legislationline.org/upload/legislations/ac/a6/848f4569851e2ea7eabfb2ffcd70.htm
3. Criminal Procedure Code (Strafprozeßordnung, StPO), Part Two Proceedings at First Instance. [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm#II
4. Lydia Voigt, William E. Thornton, Jr, Leo Barrile, Jerrol M. Seaman. Criminology and Justice. – McGraw-Hill, Inc, New York,1994-643 с.
5. Адаменко В. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство / В. Д. Адаменко. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1978. – 195 с.
6. Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору / А. Александров, С. Белов // Законность. – 2004. – № 12. – С. 31-33.
7. Алексеева Л. Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права. Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л. Б. Алексеева. – М,1975. – 24 с.
8. Альперт С. А. Учасники советского уголовного процесса / С. А. Альперт. – Х. : изд-во Харьков. юрид. ин-та, 1965. – 98 с.
9. Альперт С. А. Кримінально-процесуальні функції: поняття, система, суб’єкти / С.А. Альперт. – Х: «Прапор»,1995. – 28 с.
10. Альперт С. А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего / С. А. Альперт. – Х. : изд-во Харьков. юрид. ин-та, 1976. – 46 с.
11. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції у 2010 році (за даними судової статистики) // Вісник Верховного Суду України. – 2011. – №5. – С. 17-33.
12. Астафьев Ю. В. Право на защиту в стадии предания обвиняемого суду. Дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю. В. Астафьев. – Воронеж, 1989. –196 с.
13. Ахтирська Н. М. Основи взаємовідносин суб’єктів кримінально-процесуальної діяльності у суді. Монографія / Н. М. Охтирська, Н. С. Трофименко, П. В. Хряпінський. – Запоріжжя : Наук.-метод. центр освіти Запорізького міськвиконкому, 2001. –104 с.
14. Бабаева А. В. Реализация принципов уголовного процесса в стадии предварительного рассмотрения уголовного дела судьей / Проблеми законності. Республіканський міжвідомчий науковий збірник. вип.64 / А. В. Бабаева. – Х, 2003. – С.135-139
15. Бабаєва О. В. Сутність і значення стадії попереднього розгляду кримінальної справи суддею. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.univer.km.ua/visnyk/428.pdf
16. Баглай І. П. Настільна книга професійного судді при розгляді кримінальних справ (складання судових процесуальних документів за Кримінально-процесуальним кодексом України). Науково-практичний коментар / І. П. Баглай, І. Г. Богатирьов. – Х : Харків юридичний, 2009. – 622 с.
17. Бажанов М. И. Советский уголовный процесс / М. И. Бажанов, Ю. М. Грошевой. – К. : Вища школа, 1983. – 438 с.
18. Бажанов М. И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном процессе. Автореф... док… юрид. наук : 12.00.09 / М. И. Бажанов. – Х, 1967. – 34 с.
19. Бажанов М. И. Предание суду в советском уголовном процессе (конспект лекций) / М. И. Бажанов. – Х. : Харьков.юрид. институт, 1965. – 36 с.
20. Барак Аарон. Судейское усмотрение / Аарон Барак. – М. : Изд-во НОРМА, 1999. – 364 с.
21. Басков В. И. Стадия преданий суду – одна из гарантий правосудия / В. И. Басков. – Советское государство и право,1975. –№8. – С. 61-64.
22. Батхиев Р. Х. Процессуальное положение народного судьи. Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р. Х. Батхиев. – М. ,1974. – 27 с.
23. Бенедикт И. В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.01 / И. В. Бенедикт. – Х., 1986. – 24 с.
24. Бережний О. І. Преюдиціальність судових рішень у кримінальних справах. Автореф… дис…канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. І. Бережний. – Х., 2003. – 16 с.
25. Білоусенко В. Розгляд кримінальних справ, у яких досудова підготовка матеріалів проводилась у протокольній формі/ В. Білоусенко // Радянське право. – 1986. – № 7. – С. 36-38.
26. Богословская Л. А. Односторонность и неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора. Автореф… дисс…канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л. А. Богословская. – Х., 1973. – 19 с.
27. Бойко В. П. Заборона «повороту на гірше» в судових стадіях кримінальному процесі України. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. П. Бойко. – Львів, 1997. – 189 с.
28. Быков В. М. Приостановление производства по уголовному делу./ В. М. Быков, В. Д. Ломовский. – М. : Юр.лит, 1978. –110 с.
29. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу / Е. Г. Васильева. – М. : Юрлитинформ, 2006. – 306 с.
30. Веретихин Е. Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции / Е. Г. Веретихин. – Казань : Изд-во Казанского университета, 1988. – 88 с.
31. Волколуп О. В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе. Дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. В. Волколуп. – Краснодар, 1997. – 133 с.
32. Выдря М. М. Предание суду, осуществляемое судьей / М. М. Выдря // Советская юстиция. –1979. – №1. – С. 24-27.
33. Выдря М. М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав / М. М. Выдря. – Краснодар, 1979. – 101 с.
34. Галаган А. И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Учебно-практическое пособие. Отв.ред. А. Я. Дубинский / А. И. Галаган. – К. : НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Дзержинского, 1986. – 76 с.
35. Галаган В.І . Правові та криміналістичні проблеми вдосконалення кримінально-процесуальної діяльності.(на матеріалах органів внутрішніх справ України). Дис…доктора юрид.наук:12.00.09 / В. І. Галаган. – К., 2003. – 439 с.
36. Гальперин И. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву/ И. М. Гальперин, В. З. Лукашевич. – М. : Юридическая литература, 1965г. –150 с.
37. Гідулянова Є. М. Кримінальне провадження у справах малолітніх. Автореферат дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / Є. М. Гідулянова. – О., 2008. –18 с.
38. Глобенко Г. І. Закриття кримінальних справ з нереабілітуючих підстав. Автореф… дис… канд. юрид. нау к: 12.00.09 / Г. І. Глобенко. – Х., 2007. – 18 с.
39. Голубов А. Є. Процесуальне становище в кримінальному судочинстві України неповнолітнього, який скоїв злочин або суспільно небезпечне діяння. Автореферат дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Є. Голубов. – Х., 2005. – 21 с.
40. Гришин Ю. А. Окончание досудебного следствия составлением обвинительного акта. Дисс… канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ю.А. Гришин. – К., 1999. – 189 с.
41. Гродзинский М. Начало состязательности в стадии предания суду / М. Гродзинский. – Советская юстиция. – 1939. – № 9. – С. 4-9.
42. Грозовський І. М. Право Нової Січі (1734-1775рр.) / І. М. Грозовський. – Х., Університет внутрішніх справ. Запорізький інститут державного та муніципального управління, 2000. –108 с.
43. Грошевий Ю. Проблеми реформування кримінального судочинства. – Право України. – 2009. – № 2. – С. 4-10.
44. Грошевий Ю. М. Судовий контроль у сфері оперативно-розшукової діяльності / Ю. М. Грошевой, С. В. Єськов. – Луганськ : РВВ ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2009. – 128 с.
45. Грошевой Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Учебное пособие / Ю. М. Грошевой. – Х. : Юрид. ин-т, 1979. – 83 с.
46. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. / Ю. М. Грошевой. – Х. : Юрид. ин-т. – 143 с.
47. Губська О. А. Процесуальні питання звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. А. Губська. – К., 2002. – 209 с.
48. Гузела М. В. Відшкодування заподіяної злочином шкоди за ініціативою суду в кримінальному судочинстві України. Автореф… дис… канд. юрид. наук :12.00.09 / М. В. Гузела. – Львів, 1999. – 26 с.
49. Гультай М. М. Виявлення і виправлення слідчих та судових помилок у кримінальному процесі України(стадії досудового розслідування, попереднього розгляду справи суддею, судового розгляду та апеляційного провадження/ М. М. Гультай. – Х. : ТОВ «Кроссроуд», 2008. – 183 с.
50. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды Всесоюзного юридического заочного института / М. А. Гурвич. – М. : Изд. МУ. – 1965. – Т.3. – 249 с.
51. Гурова О. Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. Ю. Гурова. – М., 2005. –178 с.
52. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ/ А. П. Гуськова. – Оренбург : ИПК ОГУ, 2002. – 108 с.
53. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / И. М. Гуткин. – М. : Юр. лит, 1963. – 126 с.
54. Гуценко К. Ф. Назначение судебного заседания. В кн. Уголовный процесс / под ред. Гуценко К. Ф. – М. :Зерцало, 1997. – 510 с.
55. Данченко Т. В. Застава в системі запобіжних заходів у кримінальному процесі України. Автореф… дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т. В. Данченко. – К., 2007. – 21 с.
56. Дем’янчук В. А. Фіксація інформації при розгляді кримінальної справи у суді. – Автореф… дис… канд. юрид. наук :12.00.09 / В. А. Дем’янчук. – К., 2009. – 22 с.
57. Деревянкін С. Л. Публічність та диспозитивність у кримінальному судочинстві. Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. Л. Деревянкін. – Х., 2005. – 21 с.
58. Джига М. В. Провадження дізнання в Україні / М. В. Джига, О. В. Баулін, С. І. Лук’янець, С. М. Стахівський. – К. : Вища школа, 1999. – 148 с.
59. Дудко Н. А. Общие условия судебного разбирательства в системе гарантий социалистического правосудия. Автореферат… дис. канд. юрид. наук :12.00.09 / Н. А. Дудко. – М., 1985. – 23 с.
60. Евсютина А. П. Обвинение в стадии предания суду. Автореф. ди с. ... канд. юрид. наук:12.00.09 / А. П. Евсютина. – Свердловск, 1984. – 18 с.
61. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания. Дисс. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Ю. Егоров. – Екатеринбург, 2003. – 186 с.
62. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом / В. А. Ефанова. – Воронеж : Из-во Воронежского ун-та, 1988. –104 с.
63. Заїка С.О. Строки у кримінальному процесі в контексті європейських стандартів. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. О. Заїка. – К, 2006. – 284 с.
64. Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
65. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
66. Захарко А. В. Неізоляційні запобіжні заходи в кримінальному процесі України. Автореф… дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 /А. В. Захарко. –Дніпропетровськ, 2010. – 20 с.
67. Зеленецкий В. С. Теория и практика обоснования решений в уголовном процессе Украины / В. С. Зеленецкий, Н. В. Глинская. – Харьков : Страйд, 2006. – 327 с.
68. Зеленський С. М. Процесуальний порядок вирішення справ про суспільно небезпечні діяння осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності. Автореферат дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. М. Зеленський. – К., 2007. – 22 с.
69. Землянська В. В. Кримінально-процесуальне законодавство Центральної Ради, Гетьманату Скоропадського та Директорії. Дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Землянська. – Львів, 2002. – 172 с.
70. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Уч.пособие / З. З. Зинатулин. – Ижевск : Детектив-информ, 2003. – 262 с.
71. Зражевська Н. До питання про правову природу попереднього розгляду справи суддею у кримінальному судочинстві/ Н. Зражевська. Міжнародна студентсько-аспірантська наукова конференція «Правова система, громадянське суспільство та держава».Тези доповідей.(18-20 квітня 2008 року). – Львів : Малий вид. центр, 2008. – С. 228-229.
72. Зражевська Н. О. Особливості попереднього розгляду суддею справ про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному судочинстві України / Н. О. Зражевська //Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених. Збірник наукових праць міжнародної науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих учених Київського національного університету ім. Тараса Шевченка (23-24 квітня 2009 року). – К., 2009. – ч.4. – С. 211-212.
73. Зражевська Н. О. Особливості попереднього розгляду суддею справ приватного обвинувачення / Н. О. Зражевська// Право і держава в дослідженнях молодих науковців: матеріали ІV всеукраїнської науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених (м. Одеса, 25 березня 2011 року). – Одеса : Фенікс, 2011. – с.126-130.
74. Зражевська Н. О. Особливості реалізації принципу змагальності на стадії попереднього розгляду кримінальної справи / Н. О. Зражевська. – Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. Науково-теоретичний журнал. –2009. –№1. – С.161-170.
75. Зражевська Н. О. Розвиток інституту попереднього розгляду справи у кримінальному судочинстві / Н. О. Зражевська // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2008. – № 3. – С. 163-172.
76. Иванов А. Н. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве / А. Н. Иванов, Е. С. Лапин. – М. : Юрлитинформ, 2007. – 150 с.
77. Ишимов П. Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / И. П. Ишимов. – Ижевск, 2005. – 292 с.
78. Ишимов П. Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции / П. Л. Ишимов. – М. : Юрлитинформ, 2007. –152 с.
79. Івасюк І. Г. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок зміни обстановки. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / І. Г. Івасюк. – Львів, 2002. – 203 с.
80. Калашникова Н. Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания / Н. Я. Калашникова. – М. : Изд-во МУ, 1975. – 65 с.
81. Калужинський О. В. Можливість оцінки доказів суддею в стадії попереднього розгляду справи. [Електронний ресурс]. – Режим доступу http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/App/2009_37/app-37_Kalujinskiy_O_V_(224-229).pdf.
82. Канюка І. М. Поняття принципу процесуальної економії / І. М. Канюка // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – О. : ПП «Фенікс», 2009. – С. 429-432.
83. Касимов А. А. Судебная власть: уголовно-процессуальное исследование. Автореферат… канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. А. Касимов. – Республика Казахстан, Караганда, 2001. – 28 с.
84. Каткова Т. В. Закінчення досудового слідства у кримінальних справах: практ. посібник / Т. В. Каткова, А. Г. Каткова. – Х. : Право, 2011. – 136 с.
85. Катькало С. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. З. Лукашевич. – Лениград : Изд. Ленин. Ун-та. – 1972. – 207 с.
86. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес. Підручник / Є. Г. Коваленко – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 712 с.
87. Ковальчук С. О. Право захисника заявляти клопотання та його реалізація в стадії попереднього розгляду справи суддею / С.О. Ковальчук // Адвокат. – 2007. – №11-12. – С. 39-41.
88. Козаченко А. В. Уголовный процесс Украины. Учебно-практическое пособие / А. В. Козаченко. – Николаев : «Имон», 2007. – 528 с.
89. Козлов Г. Т. Распорядительное заседание суда в советском уголовном процессе. Автореферат дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / Г. Т. Козлов. – М. : Изд. МУ, 1981. – 14 с.
90. Комарницька О. Б. Попередній чи судовий розгляд справ приватного обвинувачення. [Електронний ресурс]. Режим доступу. http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=871.
91. Корчева Т. В. Проблеми діяльності захисника в досудовому провадженні та в суді першої інстанції. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09/ Т. В. Корчева. – Х., 2006. – 208 с.
92. Костицький М.В. Психологія судового розгляду кримінальних справ: монографія / М. В. Костицький, В. Я. Марчак, О. К. Черновський, А. В. Федіна. – Чернівці : Чернівецький нац. ун-т, 2010. – 400 с.
93. Костюченко О. Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України. Автореф… канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. Ю. Костюченко. – К, 2005. – 21 с.
94. Красницька А. В. Процесуальні акти кримінального судочинства: юридична техніка, шляхи вдосконалення. Автореф… канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. В. Красницька. – К. , 2008. – 23 с.
95. Крет Г. Р. Закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами в стадії попереднього розгляду справи суддею/ Г. Р. Крет // Актуальні питання реформування правової системи України: Зб. наук. ст. за матеріалами V Міжнар. наук-практ. конф., Луцьк, 30-31 травня 2008р. / уклад. Т. Д. Климчук. – Луцьк : Волинська обласна друкарня, 2008. – С. 500-502.
96. Крижанівський В. В. Презумпція невинуватості у кримінальному процесі (порівняльно-правове дослідження). Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Крижанівський. – К, 2007. – 20 с.
97. Кримінальний кодекс України. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
98. Кримінальний процес : підручник / за ред. Ю. М. Грошевого та О. В. Капліної. –Х. : Право, 2010. – 608 с.
99. Кримінально-процесуальний кодекс УРСР. – К. : Радянське будівництво і право, 1934. – 108 с.
100. Кримінально-процесуальний кодекс УРСР. – К. – Х. : Українське державне видавництво, 1944. – 120 с.
101. Кримінально-процесуальний кодекс України. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
102. Кримінально-процесуальний кодекс. Науково-практичний коментар /за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка. – К. : «Юстиніан», 2010. – 896 с.
103. Кузьминець О. Історія держави і права України/ О. Кузьминець, В. Калиновський, П. Дігтяр. – К. : Україна, 2000. – 297 с.
104. Кульчицький B. C. Історія держави і права України / Кульчицький B. C., Настюк М. І., Тищик Б. Й. – Львів : Світ, 1996. – 296 с.
105. Лазарева В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. А. Лазарева. – М., 1980. – 19 с.
106. Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе/ под ред. проф. В. А. Познанского. – Саратов, Изд.Саратовского университета, 1977. – 135 с.
107. Леоненко В. В. Розгляд справ про злочини неповнолітніх у стадії віддання до суду / В. В. Леоненко. – К. : Наукова думка, 1972. – 151 с.
108. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю. Д. Ливши. – М. : Юр.лит., 1974. – 210 с.
109. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право / Л. М. Лобойко. – К. : Істина, 2005. – 465 с.
110. Лобойко Л. М. Методи правового регулювання у кримінальному процесі України. Автореф…дисс…. доктора юрид. наук : 12.00.09 / Л. М. Лобойко – Х., 2007. – 37 с.
111. Лобойко Л. М. Стадії кримінального процесу. /Л. М. Лобойко. – К. : Центр навчальної літ., 2005. – 172 с.
112. Лукашевич В.З. Гаранти прав обвиняемого в стадии предания суду / В. З. Лукашевич. – Ленінград : изд-во Ленинградского ун-та, 1966. – 147 с.
113. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. – М. : Юрид. лит-ра, 1976. – 168 с.
114. Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция, 2001. – № 11. – С. 6-10.
115. Лупинская П. А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве. – Автореф…д. юрид. наук : / П. А. Лупинская. – М., 1973. – 42 с.
116. Луцик В. В. Процесуальний порядок дій суду при поверненні справи прокурору / В. В. Луцик // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2008. – №47. – С. 245-251.
117. Луцик В. В. Повернення кримінальної справи прокурору зі стадії попереднього судового розгляду. Дис… канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. В. Луцик. – Львів, 2009. – 224 с.
118. Луцик В. В. Підстави повернення кримінальної справи прокурору за чинним Кримінально-процесуальним кодексом України: проблемні питання / В. В. Луцик. – Університетські наукові записки, 2007. – №4. – С. 398-401.
119. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А. Г. Мазалов. – М. : Юрид. лит-ра, 1977. – 176 с.
120. Маляренко В. Т. Конституційні засади кримінального судочинства / В. Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 319 с.
121. Маляренко В. Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Монографія / В. Т. Маляренко. – К. : ЮрІнком Інтер, 2005. – 324 с.
122. Маляренко В. Т. Щодо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та прокурору[ Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lawyer.org.ua/?w=r&i=13&d=385.
123. Малярчук Н. Формування та розвиток інституту приватного обвинувачення. / Н. Малярчук // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 11. – С. 184-187.
124. Малярчук Н. В. Приватне обвинувачення як диференціація кримінально-процесуальної форми. Автореф. ди с... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. В. Малярчук. – К., 2010. – 18 с.
125. Маркуш М. А. Принцип змагальності в кримінальному процесі України / М. А. Маркуш. – Х.: СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 207 с.
126. Матевосян Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе – Автореферат… дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Г. А. Матевосян. – Тбилиси,1967. – 21 с.
127. Матющенко М. А. Приостановления производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореф… дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. А. Матюшенко. – М, 1976. –18 с.
128. Мельник С. М. Процесуальна форма у кримінальному судочинстві України. Дис… канд. юрид.наук :12.00.09 / С. М. Мельник. – К., 2001. – 192 с.
129. Михайленко О. Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах / О. Р. Михайленко – К. : Юрінком, 1996. – 256 с.
130. Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе /отв.ред. В. В. Шубин. – М. : Юр.лит., 1981. – 77 с.
131. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України: Підручник / М. М. Михєєнко, В. Т. Нор, В. П. Шибіко. – К. : Юрінком. – 536 с.
132. Мірошниченко Є.О. Актуальні питання кримінального судочинства / Є. О. Мірошниченко, В. О. Панєвін, П. П. Герасименко. – Х. : Харків юридичний, 2009. – 88 с.
133. Модельний кримінально-процесуальний кодекс для держав-учасників СНД від 17 лютого 2006р.[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=31&nid=1.
134. Молдован В. В. Порівняльне кримінально-процесуальне право. Україна, ФРН, Франція, Англія, США / В. В. Молдован. – К. : Юрінкоінтер, 1999. – 400 с.
135. Наказ Генерального прокурора України «Про організацію участі прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ та підтримання державного обвинувачення» від 19.09.2005р. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
136. Наказ Міністерства внутрішніх справ України № 256 «Про порядок представлення в суди матеріалів про звільнення від дальшого відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» від 13.05.1992 року. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
137. Нескороджена Л. І. Забезпечення процесуальних прав і законних інтересів позивача та відповідача у кримінальному судочинстві України. Автореф. дис... канд. юрид. наук :12.00.09/ Л. І. Нескороджена. – К, 2002. – 20 с.
138. Ноздріна М. О. Диспозитивність як елемент принципу змагальності у кримінальному процесі України. Автореф. дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.О. Ноздріна. – Х., 2004. – 23 с.
139. Нор В. Захист у кримінальному судочинстві майнових та особистих прав потерпілих від злочину за проектами КПК України: здобутки та прорахунки / В. Нор // Право України. – 2009. – №2. – С.43-51.
140. Нор В.Т. Судові витрати у кримінальному процесі України / В. Т. Нор, А. А. Павлишин. – К. :Атіка, 2003. – 176 с.
141. Нор В. Т. Судова реформа в Україні: надбання, прорахунки // Правова система України: теорія і практика / В. Т. Нор. – К. : Юрінкомінтер, 1993. – с. 423.
142. Оверчук С. В. Поняття та види підсудності у кримінальному процесі України. Автореф. дис…канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. В. Оверчук. – Київ, 2005. –21 с.
143. Овчаренко О. М. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації. Автореф… дис…канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. М. Овчаренко. – Х., 2007. – 30 с.
144. Омельяненко Г. М. Провадження у справах про злочини неповнолітніх як диференціація кримінально-процесуальної форми. Навчальний посібник / Г. М. Омельяненко. – К. : Атіка, 2002. –128 с.
145. Омельяненко Г. Н. Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / Г. Н. Омельяненко. – К., 1979. – 59 с.
146. Павлюкова Т. Розгляд скарг на дії та рішення слідчого у стадії попереднього розгляду справи суддею / Т. Павлюкова // Право України. – 2005. – № 10. – С.71-73.
147. Палюх Л. М. Провадження у справах про застосування примусових заходів виховного характеру. Дис…канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л. М. Палюх. –Львів, 2006. – 204 с.
148. Перлов И. Д. Право на защиту / И. Д. Перлов. – М. : Изд-во «Знание», 1969. – 80 с.
149. Перлов И. Д. Предание суду в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. – М. : Юрид. Изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. –200 с.
150. Побегайло Г. Д. Участие адвоката (защитника) в стадии судебного разбирательства. Автореф… дис…канд. юрид. наук : 12.00.09 / Г. Д. Побегайло. – Саратов, 1974. – 17 с.
151. Полянський Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н. Н. Полянский. – М. : Изд-во Юр.лит-ра, 1969. – 399 с.
152. Попелюшко В. О. Судовий розгляд кримінальної справи / В. О. Попелюшко. – К. : Кондор, 2006. – 233 с.
153. Постанова Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2009 року. Наряд ухвал (постанов) про направлення справ на додаткове розслідування та прокурору за 2009 рік. Архів Апеляційного суду м. Києва.; Аналіз практики повернення кримінальних справі на додаткове розслідування у 2005 році. Практика розгляду кримінальних справ(узагальнення) / упорядник В. В. Британчук. – К. : Юридическая практика, 2006. – 208 с.
154. Постанова Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2005 року. Справа № 56-1582. Архів Апеляційного суду м. Києва.
155. Постанова Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2008 року. Наряд ухвал (постанов) про направлення справ на додаткове розслідування та прокурору за 2008 рік. Архів Апеляційного суду м. Києва.
156. Постанова Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2007 року. Наряд ухвал (постанов) про направлення справ на додаткове розслідування та прокурору за 2007 рік. Архів Апеляційного суду м. Києва.
157. Постанова Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 р. Наряд ухвал(постанов) про направлення справ на додаткове розслідування, до прокуратури та за підсудністю за 2007р. Архів Апеляційного суду м. Києва.
158. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року. [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10443573
159. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 11.09.2009р. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4761133
160. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2010 року. [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10340070
161. Постанова ПВС України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 року. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
162. Постанова ПВС України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
163. Постанова ПВС України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року № 2. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
164. Постанова ПВС України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
165. Постанова ПВС України «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність» від 27.02.2004 р. №2. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
166. Постанова ПВС України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02.07.2004 р. №4. – Інформаційно-правова система «Ліга-Закон».
167. Постанова ПВС України «Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів» від 27.0