Суды общей юрисдикции в Российской Федерации :Проблемы и перспективы

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Боровский, Михаил Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Боровский, Михаил Владимирович

Перечень принятых сокращений
Введение.
ГЛАВА I. СИСТЕМА СУДОВОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИРОССИИ.
1.1. Понятие и система судов общей юрисдикции вРоссийскойФедерации.
1.2. Структура судов общей юрисдикции ипроблемыроссийского федерализма.
1.3. Структура судов общей юрисдикции: специализированные суды.
ГЛАВА И. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
2.1. Мировыесудьи- новое звено в системе судов общей юрисдикции.
2.2. Порядок пересмотра дел судами второйинстанции.
Вопросы создания нового звена федеральных судов.
2.3. РассмотрениеВерховнымСудом РФ дел по первой инстанции и проблемы пересмотра принятых им решений
ГЛАВА Ш.НОСИТЕЛИСУДЕБНОЙВЛАСТИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
3.1. Актуальные вопросы статусасудейсудов общей юрисдикции в РоссийскойФедерации.
3.2.Коллегиальноеи единоличное рассмотрение дел в судах. Участиегражданв осуществлении правосудия судами общей юрисдикции.
ГЛАВА IV. ФИНАНСИРОВАНИЕ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
4.1.Конституционныепринципы финансирования судов в Российской Федерации.
4.2. Порядок финансирования судов общей юрисдикции.
ГЛАВА V. СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ.
5.1. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и иными судами в Российской Федерации.
5.2. Место судов общей юрисдикции в судебной системе России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Суды общей юрисдикции в Российской Федерации :Проблемы и перспективы"

Уже десять лет идет в Россиисудебнаяреформа. Утвержденная Верховным СоветомРСФСР24 октября 1991 году Концепциясудебнойреформы сформулировала задачи, достижение которых, по мысли ее авторов, должно способствовать становлению России как действительно правового демократического государства.
Необходимость коренных изменений в судебной системе исудопроизводствеРоссии назревала давно. В условиях командно-административной системы суды вСССРрассматривались в одном ряду с органамипрокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности - т.е. с органамиправоохранительными, основная задача которых - борьба справонарушениямии преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах исвободахграждан, о независимости судей, о правеобвиняемогона защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась "руководящей и направляющей силой" господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав исвободграждан.
Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению "акцентов" в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты игарантийправ и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебнойюрисдикциии изменению устоявшихся правилсудопроизводствапо гражданским и уголовнымделам, усилению в них демократических основ, расширениюсостязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системысдержеки противовесов оказывать влияние на действиязаконодательнойи исполнительной властей, "уравновешивать" их, выступать в спорных случаях в качествеарбитра.
В судебной системе страны был созданКонституционныйСуд РФ, появилась подсистемаарбитражныхсудов, идет работа по созданию института мировыхсудей. В значительной мере расшириласьюрисдикциясудов, особенно в сфере защиты прав изаконныхинтересов граждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения, связанные с усилением демократических начал в осуществленииправосудия.
Как достижения, так и недостатки проводимой судебной реформы в значительной мере повлияли на порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции. Как показывает практика, проблемы функционирования этих судов наиболее болезненно сказываются на состояниизаконностии правопорядка, на соблюдении прав человека1. Поэтому исследование деятельности системы судов общей юрисдикции в современных условиях приобретает особое значение.
Отметим, что о самой теме "Суды общей юрисдикции в Российской Федерации" нельзя говорить, как о теме, не разработанной в российской юридической литературе. Потребность в ее исследовании диктовалась прежде всего тем, что система этих судов - основная и самая обширная часть всей российской судебной системы. Вместе с тем, следует признать, что в настоящее время не только имеются существенныепробелыв изучении этих судов, но фактически отсутствует концептуальная разработка главных теоретических проблем: понятия суда общей юрисдикции, системы этих судов, их места в общей судебной системе России. Суды общей юрисдикции длительное время даже терминологически не были обозначены в законодательстве, судебной практике и в юридической литературе. Можно утверждать, что специфика этой категории судов, а она существует и важна для реализации функций судебной
1 См.: Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году // РГ - 1999. - 10 марта. - С.6.; 11 марта С. 5-6. власти, - не привлекла должное внимание российскихюристов. В восполнении этого существенногопробелаавтор диссертации видит актуальность избранной им темы.
Еще в большей степени актуализируется данная тема в связи с тем, что в последнее десятилетие XX века в России происходило интенсивноезаконотворчество, имевшее прямое отношение к становлению, развитию и модернизациям российской судебной системы. Правовой основой происходящих в России преобразований, в том числе и в сфере судебной власти, безусловно, явилось принятие 12 декабря 1993 годаКонституцииРоссийской Федерации. Именно Конституция РФ утвердиласудебнуювласть как самостоятельную и влиятельную силу, независимую от законодательной иисполнительнойвласти, закрепила многие важнейшие положения судопроизводства -презумпциюневиновности, право обвиняемого на защиту,состязательностьпроцесса и равноправие сторон.
Следует также отметить Закон РФ "О статусе судей" (1992 г.), законы о внесении изменений и дополнений в закон "ОсудоустройствеРСФСР" (1993 г.) и вУПКРСФСР (1992, 1993, 1996 г.), Федеральный конституционный закон "ОКонституционномсуде Российской Федерации" (1994 г.), Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (1995 г.), УголовныйКодексРФ (1996), наконец, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.) а также целый ряд иных законов. Не менее важно то, что подготовлен проект федеральногоконституционногозакона РФ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", проекты новых российских УПК иГПК, в которых предполагается ряд изменений действующей подсистемы судов общей юрисдикции.
Результатом проводимой судебной реформы стало постепенное превращение судов в центральный элемент механизма разрешения социальных конфликтов в обществе, неизмеримо выросла роль судов общей юрисдикции в обеспечении реальной защиты прав и свобод человека.
В то же время, возникло много спорных вопросов разграничения компетенции внутри самой подсистемы этих судов и за ее пределами. Динамически функционирующая подсистема судов общей юрисдикции потребовала теоретического осмысления вопросов взаимодействия разных подсистем российской судебной системы, разработки практических рекомендаций судебной практике в рамках такого взаимодействия. Их потребность диктовалась происходящими в России кардинальными изменениями в экономике и социальной жизни общества и возникающей в этой связи необходимостью в создании новых специализированных судов, в совершенствовании структуры ипроцессуальногомеханизма функционирования традиционных для России действующих судов общей юрисдикции.
Рассмотрение всех этих новых юридических вопросов в рамках представленной диссертации подтверждает, как представляется, актуальность и самой темы диссертации, и осуществленного в ее рамках комплексного исследования юридической природы судов общей юрисдикции и особенностей правового регулирования их функционирования в условиях произошедших изменений экономической и социальной ситуации в России, выявления обстоятельств, затрудняющих и усложняющихнадлежащееотправление правосудия этими судами, разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы этих судов.
Недостаточная научная разработанность указанных проблем отрицательно сказывается и на ходезаконотворчества, и на текущей деятельности судов общей юрисдикции. В сложившейся ситуации именно системный анализ наиболее острых проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции и разработка рекомендаций по их решению представляются весьма своевременным.
Цели настоящего диссертационного исследования предусматривают:
- разработку общетеоретических проблем, обеспечивающих возможности комплексного изучения организации и деятельности судов общей юрисдикции в общем контексте становления судебной власти в современной России;
- определение путей совершенствования отдельных институтов системы судов общей юрисдикции, усиления гарантий защиты прав и свободграждан;
- повышение авторитета судебной власти в целом, разработка практических рекомендаций по реализации результатов исследования в законодательной и судебной практике
Для достижения названных целей потребовалось решить следующие задачи:
- определить понятия суда общей и специальной юрисдикции;
- проанализировать систему судов общей юрисдикции в целом и в ее соотношении с судами специальной юрисдикции;
- исследоватьфедеративныеаспекты структуры судов общей юрисдикции;
- рассмотреть вопросы функционирования отдельных звеньев системы судов общей юрисдикции;
- проанализировать наиболее актуальные вопросы статуса судей судов общей юрисдикции;
- выявить специфику различных форм участия граждан в осуществлении правосудия судами общей юрисдикции;
- определитьконституционныепринципы и порядок финансирования судов общей юрисдикции;
- по результатам решения перечисленных задач - оценить место и значение судов общей юрисдикции в судебной системе России.
Необходимость комплексного, многопланового изучения актуальных вопросов функционирования судов общей юрисдикции обусловила применение системного подхода и широкое использование общих и частных методов научного исследования, применяемых в юридической науке: диалектического, историко-правового (ретроспективного), формальнологического, технико-юридического, сравнительно-правового, структурно-системного, аналитического. В работе использовались такие приемы, как анализ статистических данных, прогностические технологии.
Полученный в результате исследования информационный банк данных составили труды отечественных и зарубежных исследователей, действующее российское законодательство и проекты новых российских законов. В диссертации анализируется действующее законодательство по широкому кругу вопросов, связанных с функционированием судов общей юрисдикции -законодательство о судебной системе, о статусе судей, уголовно-процессуальное и гражданскоепроцессуальноезаконодательство, в ряде случаев в анализ включаются вопросы арбитражно-процессуального, конституционного, финансового права. Исследована относящаяся к проблемам диссертации литература по различным отраслям права, публикации в периодических изданиях. Большое внимание в работе уделено анализу современной практики Конституционного Суда РФ, оценке ее влияния на развитие системы судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования состоит прежде всего в комплексной разработке ряда важнейших теоретических и практических проблем функционирования судов общей юрисдикции в современных условиях. В работе дан научно обоснованный прогноз дальнейшего развития системы судов общей юрисдикции, содержатся практические рекомендации для устранения неблагоприятных последствий, вызванных несовершенствомсудоустройственногои процессуального законодательства; осуществлен анализ юридической природы судов общей и специальной юрисдикции; рассмотрена структура судов общей юрисдикции, исходя из конституционного принципа федерализма; подвергнуты анализу актуальные проблемы организации и деятельности отдельных звеньев судов общей юрисдикции; изучено современное законодательство о статусе судей и представителей гражданского общества, участвующих в осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции; оценены конституционные принципы финансирования судов; проведено разграничение компетенции подсистемы судов общей юрисдикции и иныхсудебныхподсистем; обосновано положение о центральной роли судов общей юрисдикции в вопросах обеспечения и защиты прав человека.
Следующие положения и выводы из диссертационного исследования выносятся автором дляпубличнойзащиты:
1. Вывод о том, что критерием для обособления специализированных судов из системы судов общей юрисдикции является установление особого порядка производства в судах специальной юрисдикции.
2. Положение о том, что в соответствии сКонституциейРФ в России есть правовая база для создания "двухуровневой" системы судов общей юрисдикции - федеральных судов и судов субъектов Федерации.
3. Необходимость совершенствования законодательства, определяющегоподсудностьдел мировым судьям, в частности -наделениеих полномочиями принимать решения обарестеи заключении под стражу а также об ограниченииконституционныхправ на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений и нанеприкосновенностьжилища.
4. Необходимость реформировать процедуру пересмотра судебных решений судом второйинстанциипутем более широкого включенияапелляционныхначал в существующий порядоккассационногопересмотра, который не в полной мере соответствует правилам осуществления правосудия, установленным Конституцией РФ и международными договорами, в которых участвует Россия.
5. Положение о том, что поскольку существующий порядокнаделенияполномочиями председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции приводит к бюрократизации судебной системы (назначение на указанные должности производится без ограничения срокаполномочий), существует необходимость установить различный порядок назначения на должностьсудьикакого-либо суда и назначения на руководящие должности в этом суде, которое должно проводиться на определенный срок.
6. Вывод о целесообразности изменения действующей процедуры возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их к уголовной ответственности путем передачи решения этого вопроса вышестоящим судам.
7. Положение о том, что изменение порядка наделенияполномочияминародных заседателей судов общей юрисдикции на основе, принципиально сходной с процедурой отбораприсяжныхзаседателей, требует корреспондирующего изменения процессуального законодательства с целью предоставления участвующим вделелицам больших возможностей для влияния на состав суда (право задавать вопросы народнымзаседателям, право немотивированного отвода народныхзаседателейи т.д.).
8. Вывод, что ст. 12 Федерального закона "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" и ст.32 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", касающиеся порядка финансирования соответствующих судов, не соответствуют Конституции РФ, поскольку разделяютконституционноепонятие "финансирование судов" на "финансирование" и "материально-техническое обеспечение". При этом порядок осуществления "материально-технического обеспечения" определяетсязаконодателемпроизвольно, без учета конституционных принципов финансирования судов.
9. Положение о том, что суды общей юрисдикции играют центральную роль в механизме судебной защиты прав и свобод человека, поскольку именно к их компетенции относятся любые подведомственные судам дела, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции специализированных судов.
Характер выбранной темы исследования содержит определенные перспективы для практического применения результатов данной работы. Соответственно, ее практическая значимость определяется следующими факторами:
- полученные теоретические положения и выводы могут рассматриваться в качестве исходного материала для последующих исследований научных и практических проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции;
- возможно использование конкретных предложений и рекомендаций, вытекающих из проведенного в работе изучения системы судов общей юрисдикции вправотворческойдеятельности, в первую очередь, при разработке законов "О судах общей юрисдикции в РФ", "ОВерховномСуде РФ", а также при работе над проектами УПК и ГПК РФ;
- сформулированные в диссертации рекомендации будут полезны в рамках юридического образования (при подготовке учебных пособий, чтения лекций и проведения практических занятий со студентами юридических вузов по тематике "Организация судебной власти").
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании сектора проблем правосудия Института государства и праваРАН. Положения и выводы диссертации были изложены автором в ряде публикаций:
1.ПостановлениеКонституционного Суда и его побочные эффекты. -"Банковское дело в Москве" № 12,1998;
2.Тезисы:ПолномочияРоссийской Федерации и субъектов Федерации в сфере судебной власти. "Сборник статей и тезисов докладов аспирантовИГПРАН". Издательство ИГП РАН.1999;
3.Арбитражныесуды в Российской Федерации. Сборник "Актуальные проблемы науки в исследованиях ученых России и Украины". Издательство Компания Спутник. 1999.
Автор принимал участие в научно-практических конференциях: всероссийской научной конференции "Российское государство и право на рубеже тысячелетий" (г. Москва, 2-4 февраля 2000 г.); международной конференции "Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы", на которой выступил с докладом: "Некоторые вопросы статуса судей и проблемакоррупции", в котором были использованы материалы диссертационного исследования. В декабре 1999 г. по запросу Совета Федерации было подготовлено заключение назаконопроект"О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в соавторстве). В значительной мере заключение основывалось на выводах, полученных в ходе диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования были отражены в подготовленных автором главах учебника "Российский уголовный процесс" -подготовленного коллективом сотрудников ИГП РАН (главы "Подсудность" и "Назначениесудебногозаседания").
Структура работы в значительной степени обусловлена поставленной основной целью исследования и вытекающими из нее задачами. В соответствии с внутренней логикой изложения темы, рассматриваемые вопросы объединены в несколько принципиальных блоков, которые включают в себя понятие судов общей и специальной юрисдикции, выделение в структуре судов общей юрисдикции федеральных судов и судов субъектов Федерации, организацию специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, анализ актуальных проблем организации и деятельности отдельных звеньев судов общей юрисдикции, вопросы статуса судей судов общей юрисдикции и порядка участия граждан в осуществлении правосудия этими судами, порядок финансирования судов общей юрисдикции, наконец, их место в судебной системе России.
Соответственно диссертация состоит из введения и пяти глав (с выделением параграфов). Материалы по главам расположены в порядке рассмотрения проблем, без привязки к существующей системе звеньев судов общей юрисдикции, что делает структуру работы в определенном смысле нетрадиционной.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Боровский, Михаил Владимирович, 2000 год

1. Cremona М. Criminal Law. MACMILLAN, 1989. - 458 p.
2. Davies, Croall and Tyrer. Criminal Justice: An introduction to criminal justicesystem in England and Wales. - London and New York: Longman, 1995. -388 p.
3. Stewart W.J.& Robert Burgess. Collins dictionary of law. - HarperCollins
5.АбросимоваE. Б. Парламент и суд в Российской Федерации //
6.Конституционныйстрой России. М., 1995. Вып. 2
7.АбросимоваЕ.Б. Конституционные основы судебной власти взарубежных странах. Лекция.Судоустройство(судебные системы) зарубежных стран. Программа учебного курса. - М.: 2000.-70 с.
8.Административноеправо зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Издво "СПАРК", 1996. - 229 с.
9. Александров А., Лукашевич В.Судьиили присяжные? Как повлияет накомпетенцию суда участие в немзаседателей// Российские вести. - 1998. - 9 янв. - с. 3.
10.АлехинА. П., Кармолицкий А. А.,КозловЮ. М. Административноеправо Российской Федерации: Учебник. - М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1996. - 680 с.
11.АннерсЭ. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы.1. М.: Наука, 1994. - 397 с.
12. Анохин В. Проблемыарбитражногосуда и процесса // Хозяйство иправо. -1997.-№4.
13. Антонова Е.Верховенствозакона в структурных преобразованияхгосударственной власти в России // Хозяйство и право. -1996. - № 6.
14.Арбитражныйпроцесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К.
15.Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во "Спарк", Юридическое бюро"Городец", 1997.-253С.
16. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.
17. Треушникова. - М.: Изд-во БЕК, 1993. - 416 с.
18. Аристархов Когда пристрастенарбитр// Российские вести. - 1999. - 20янв. - с. 13.
19. Бабакин А. Присядьте. Суд идет! // Российская газета. -1999. - 2 фев. - с.3.
20.БоботовВ. Правосудие во Франции: Учебное пособие. - М.: Изд-во"ЕАВ", 1994. -198 с.
21. Боботов С В . ,ЖигачевИ. Ю. Введение в правовую системуСША. - М.:
22. Издательство НОРМА, 1997. - 333 с.
23. Боботов СВ. Буржуазнаяюстиция. Состояние и перспективы развития.1. М.: Наука, 1989.-256 с.
24.БойцоваВ., Головань А., Шамсутдинов Н.Ювенальнаяюстиция - защитадля сирот // Российская юстиция. -1998. - Ко 8. - с. 42.
25.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. - М.:
26. Юридическое бюро "Городец", 1997. -160 с.
27. Борисова Е.Апелляционноепроизводство // Российская юстиция. - 1994.-№ 5.-с. 44-45.
28. Всудебнойсистеме. Открыть глаза Фемиде // Российские вести. - 1999.31 март. с. 4
29. Варьялов В. Госсовет Удмуртии оказывает давление насудебныеорганыреспублики // РГ. -1999.-3 фев. -с.З
30. Василькова Е. Суд через Интернет? А почему бы и нет! // РГ. - 2000. - 24февр. - с. 2.
31.Верховныйсуд Российской Федерации и проблемы развития судебнойсистемы ("Круглый стол") // Государство и право. -1996. - № 4. с. 14-26.
32.ВитрянскийВ. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право.1997.-№ 6.
33. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкогосемитомного издания. Т. 2. - М., 1994. - 320 с.
34. Государство в странах капиталистической ориентации. - М.: Наука, 1982.- 302 с.
35. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.Шакарян. - М.: Юрид.лит., 1993. - 560 с.
36. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (проект).
37. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 236 с.
38. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.
39.ГросьЛ. Акты Конституционного Суда РФ и право насудебнуюзащиту// Российская юстиция. -1998. - № 11. - с. 3-4.
40.ГуценкоК. Ф., Ковалев М. А.Правоохранительныеорганы: Учебник дляюридических вузов и факультетов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 328 с.
41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системысовременности: Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отнощения, 1996. 400 с.
42. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в
43. Российской Федерации О. Миронова в 1998 году (начало) // Российская газета.-1999. -10 марта. - с. 6.
44. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
45. Российской Федерации О. Миронова в 1998 году (окончание) // Российскаягазета. -1999. -11 марта. - с. 5-6.
46. Европейскаяконвенцияо запщте прав человека и основныхсвобод.
47.Комментарийк статьям 5 и 6. - М.: Институт государства и права Российской
48. Академии наук, 1997. -160 с.
49. Ершов В. Прямое применениеКонституцииРФ. От решения Пленума
50.ВерховногоСуда РФ до постановленияКонституционногоСуда РФ (начало) //
51. Российская юстиция. -1998. - № 9. - с. 2-4.
52. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решенияПленума
53. Верховного Суда РФ допостановленияКонституционного Суда РФ(окончание) // Российская юстиция. -1998. - № 10. - с. 2-4.
54.ЖдановА. А., Матвеев Г. А. Некоторые проблемы перестройкисоветского изобретательского права // Вопросы изобретательства. -1989.- № 11.-C.12-16
55. Жеребцов А. За чистотусудейскоймантии (IV Съезд судейского корпуса
56. России) //Библиотечка "Российской газеты" "Вас защищает закон.
57. Судоустройство исудопроизводствоРФ. Законодательные и нормативныеакты, современные образцы документов,комментарии. - 1997.- выпуск № 7.1. С213-215.
58.ЖуйковВ. М. Судебная защита правграждани юридических лиц. - М.:
59. Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.
60. Закон: создание итолкование/ Под ред. А.Пиголкина. - М.: Спарк,1998. - 283 с.
61. Защита прав человека в современном мире. - М., 1993. -146 с.
62. Зубрилова Т. Фемида в валенках // Вечерняя Москва. -1999. - 24 авг. с. 12.
63. Зыков В. Суд присяжньБс: напрасные ожидания... // Российская газета.1999.-22сент.-с. 3.
64. Из истории судебно-арбитражной практики в России //ВВАС. -1993. - №4. с. 125-126.
65. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т. Г.
66.Морщаковой// Законодательство. -1999. - № 5. - с. 2-8.
67.ИсаевИ. А. История государства и права России. Курс лекций. - М.: Издво БЕК, 1993.-255 с.
68. История государства и права зарубежных стран. Ч. 2/ Под ред. Н. А.
69.Крашенинниковойи О. А. Жидкова. - М.: Изд-воМГУ, 1991. - 336 с.
70. Как нам устроить судебную систему // Российская юстиция. -1994. - № 5.-с. 2-5.
71.КиселевИ. Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. - М.:
72. Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 263 с.
73.КиселевИ. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе:социально-правовые аспекты. - М.: Изд-во "Наука", 1978. - 240 с.
74. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону "О судебнойсистеме Российской Федерации". Ответственный редактор - Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. И.
75. Радченко. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 334 с.
76.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. доктораюридических наук проф. В. М. Савицкого. - М.: Изд-во " Наука", 1981. - 360 с.
77.КонституцияРоссийской Федерации: Научно-практическийкомментарий. / Под ред. акад. Б. И.Топорнина. - М.: Юристь, 1997. - 716 с.
78. Копытин П. Почему же мы плачем? // РГ. - 2000. - 2 февраля. - с.2.
79. Кормышев В. Конституционный Суд отказал Высшемуарбитражномувправе на. ошибку // Ведомственное приложение "Российской газеты". - 1998. 4 апр. - с. 7
80. Крылов К. Взамен энциклопедии нам предлагают букварь // Российскаягазета. -1999. - 2 июля. - с. 7.
81.КряжковВ. А., Лазарев Л. В.Конституционнаяюстиция в Российской
82. Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 462 с.
83. Куликов В. Одинокийсудьяищет спонсора // РГ. -1999. -16 июля. с. 5
84.КучеренаА. В чьих руках справедливость // Российская газета. - 1998.16 дек. - сб.
85.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс
86. России. Лекцйи-очерки/Под ред. Проф. В. М. Савицкого. М.: Издательство1. БЕК, 1997.-324 с.
87.ЛебедевА. Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основыконцепции, конституционная модель, практика). - М., 1999. -197 с.
88.ЛебедевВ. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации ироль судов // Государство и право. -1996. - № 4.
89.ЛикасА. Л. Культура судебного процесса. М.:Юрид. лит., 1971, с
90. Линьков А. Доверие к судейской мантии // Российская газета. - 1998. - 7марта. - с. 2.
91. Линьков А. Последнее слово теперь заответчиком// Ведомственноеприложение "Российской газеты".-1998. - 21 фев. - с. 5.
92.ЛунеевВ. Вампиры - это попираюпще законы московские чиновники,корыстные, циничные, лицемерные и бессовестные // РГ. - 2000. -11 апр. - с. 3.
93.ЛучинВ. О., Мойсеенко М. Г. Конституционный Суд РФ: обзор практики1995-1998 гг.//Закон и право.-1999. - № 6. - с. 3-7.
94. Люкайтис Д. Судприсяжных// Коммерсантъ ВЛАСТЬ. -1999. - № 28. - с.24-25.
95. М.Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. Европейское право в области правчеловека (Практика и комментарии). Пер. с англ. - М.: "Права человека", 1997. - 640 с.
96. Масленников В. Катастрофа или трудности роста // Библиотечка"Российской газеты" "Вас защищает закон. Судоустройство и судопроизводство РФ.Законодательныеи нормативные акты, современные образцы документов, комментарии. -1997.- выпуск № 7. - с.21-26
97. Материалы Ш (внеочередного) Всероссийского съездасудей//
98. Российская юстиция. -1994. - № 7. - с. 2-4.
99.МельниковаЭ. Б. Буржуазная юстиция и права человека (критическийанализ механизма судебной охраны). - М.: Наука, 1987. -176 с.
100.МельниковаЭ. Б. Ювенальная юстиция. Учебное пособие для студентовюридических высших образовательных учреждений. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (ФондНАН), 1999.-176С.
101. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российскаяюстиция. -1998. -№ П.- с. 38-40.
102. Мирзоев П. КС поставил точку вспорес Верховным судом // Русскийтелеграф. -1998. -17 июня. - с.2.
103. Мирзоев П.ПриговорыВерховного суда окончательны и обжалованиюне подлежат // Русский телеграф. -1998. -16 июня. - с.2.
104. Миронов В. Наивность и нищета трудового законодательства //
105. Российская газета. -1999. - 21 мая. - с. 5.
106.МироновН. В. К вопросу о патентномпроцессуальномправе // Вопросыизобретательства. -1989. -№ 10. - с. 16-21
107. Митропольский А. Ветерану до суда не достучаться // РГ. - 2000. - 7апр. - с. 7.
108.МишинА. А. Конституционное (государственное) право зарубежныхстран: Учебник. - М.: Белые альвы, 1996. - 400 с.
109.МурановА. Военные суды - часть российской судебной системы //
110. Российская юстиция. -1998. - № 12. - с. 11-12.
111.МурановА. И. Военные суды - органыправосудияв армии и на флоте
112. России //Вестник гильдии российскихадвокатов. -1998.-№ 12 - с. 27-31
113. Наздратенко Е. Единаясудебнаясистема - гарантия российскойгосударственности // Российская юстиция. -1998. - № 11. - с. 1.
114. Наумов А.Судебныйпрецедент как источник уголовного права //
115. Российская юстиция. -1994. - № 1. - с. 8-11.
116.НемытинаМ. В. Российский суд присяжных. Учебно-методическоепособие. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 218 с.
117. Нет, товарищ Верховный Главнокомандуюпщй! // Российские вести.1999. -17 фев. - с. 2.
118.НичипоренкоТ. Ю. О пределахподсудностиуголовных делединоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1997.-№ 5.
119. Новой России нужна сильная и независимая судебная система.(Выступление и. о.ПрезидентаВладимира Путина на совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов) // РГ. - 2000. - 26 янв. - с. 1-2.
120. О проекте ЗаконаСССР"Об изобретательской деятельности в СССР" //
121. Вопросы изобретательства. -1989.- № l-c.2-4
122. Об итогах работыАрбитражныхсудов в Российской Федерации в 1997году //ВВАС. -1998.- Хе 4. с. 5-20.
123. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива иответственный редактор доктор юридических наук Е. А.Лукашева. - М.: Издво НОРМА, 1996.-520 с.
124. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российскаяюстиция. -1998. - № 8. - с. 2-4.
125.ОсиповЮ. К. Подведомственность иподсудностьгражданских дел. - М.:
126. Государственное издательство юридической литературы (Госюриздат), 1962.112 с.
127. Офитова Судья тяжелой категории // Московские новости. - 1996.-№15.
128. Палеев М. С, Пашин А.,СавицкийВ. М. Закон о статусе судей в
129. Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. и свводными замечаниями доктора юрид. наук, проф. В. М. Савицкого. - М.: Издво БЕК, 1994. - 79 с.
130. Пашин Российский Конституционный Суд не нуждается в зашитниках//Конституционноеправо: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 2. 8283
131. Перепелкин Л., Фигатнер Ю. Умрет ли "шемякин суд"? // Российскиевести. -1999. - 26 мая. - с. 9.
132.ПетрухинИ. Л. Какой будет судебная система России? //
133. Законодательство. -1999. - № 8. - с. 73-77.
134.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ (серия "Конституция СССР.
135. Личность и право"). - М.: Наука, 1991. - 208 с.
136.ПетрухинИ. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).-М.:1.Юристъ, 1999.-392 с.
137. Плиско А. У каждого своя правда // Тверская, 13. -1999. -1-7 апр. - с. 3.
138. Помельников А. Сажайте судей в одиночку // Российская газета. - 1999. •12 фев. - с. 26.
139. Портнов В. Судья всегда прав. Закон - выборочно?.. // РГ. - 2000. - 12февр. - с. 6.
140. Портнов В. Тернистый путь к истине // Российская газета. - 1999. - 23марта. - с. 6.
141. Право Совета Европы и России (сборник документов и материалов). - 2-еизд., доп. - Краснодар, 1996. - 384 с.
142. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред.
143. В. П.Божьева. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 400 с.
144. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред.
145. Ю. И.Скуратова, В. М. Семенова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 288 с.
146. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России.
147. Серия "Новое в юридической науке и практике.". Отв. ред. серии академик Б.
148. Н.Топорнин. - М., 1996. - 41 с.
149. Проблемы буржуазной государственности и политико-правоваяидеология. -М., Институт государства и права Академии наук СССР, 1990. 152 с.
150. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства впроектахУПКРФ. Материалы научно-практической конференции. - М., 1995. -140 с.
151. Проблемы Российскойадвокатуры. Сборник статей. - М.: Изд-во"Спарк", 1997.-251с.
152. Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судовв Российской Федерации в 1997-2000 годах //ВВАС. -1997. - № 11. с. 7- 25
153.РенкельА. Изобретатель в судебных жерновах // Закон. Журнал дляделовых людей. -1997. -№ 2.-е. 116-119.
154.РжевскийВ. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской
155. Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.;1. Юристъ, 1998.-216 с.
156. Российскийконституционализм: проблемы и решения (Материалымеждународной конференции). - М.: 1999.-248 с.
157. Российское законодательство Х-ХХ века. Т. 8. Судебная реформа. - М.:1. Юрид. лит., 1991.-496 с.
158.СавицкийВ. М. Организация судебной власти в Российской'Федерации:
159. Учебное пособие для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 320 с.
160.СавицкийВ. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник.
161. М: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.
162. Савицкий В. Обида не наприговор, а на несправедливость // Российскаягазета. -1998. - 9 июля.
163. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека иборьбы спреступностью/ Сост. Москалькова Т. Н. и др. - М.: Изд-во "Спарк", 1998. - 388 с.
164.СенчевИ. Суд идет! Но куда? // Российская газета. -1998. - 4 июля.
165. Система судов общейюрисдикции: настоящее и будущее // Российскаяюстиция. -1998. - № Ю. - с. 5-7.
166. Скобельников Очередность платежей: точка зрения банковскогоюриста // Экономика и жизнь. -1998. - № 13.
167. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие / сост.
168.МаклаковВ. В. - М., 1992. - 286 с.
169. Становление судебной власти в обновляющейся России. - М.: Институтгосударства и права Российской Академии наук, 1997. - 56 с.
170.Статьии тезисы докладов аспирантов института государства и права
171. Российской Академии наук. - М., 1999. -168 с.
172.СтецовскийЮ. И. Судебная власть: Учебное пособие. - М.: Дело, 1999.400 с.
173.СтоляровМ. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа.
174. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в
175. Российской Федерации и странах Западной Европы. - Казань: Фэн, 1998. -304с.
176. Судебная власть должна быть независимой, сильной и честной //
177.Бюллетень"Закон". -1998. - № 5.
178. Судебная практика как источник права. - М.: Институт государства иправа Российской Академии наук, 1997. - 48 с.
179. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство иправо.-1997.-№3.
180. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалыконференции. Серия "Научные доклады", № 47. - М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - 351 с.
181. Судебная статистика:Преступностьи судимость (современный анализданных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов) / Под ред. И.
182. Н. Андрюшечкиной. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998.-64 с.
183. Судебные системы западных государств. - М.: Наука, 1991. - 240 с.
184. Судебный контроль и права человека. (Материалы российскобританского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г.). - М.: "Права человека", 1996. - 224 с.
185. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации.
186. Учебник/ Под ред. В. И. Швецова. - М.: "Проспект", 1997. - 376 с.
187.ТихомировЮ. А. Курс административного права и процесса. - М.: 1998. •798 с.
188. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России:перспективы развития // Российская юстиция. -1998. - № 8. - с. 35-37.
189. Ткачев В.,ЧепурноваН. Единство судебной системы и принципыфедерализма // Российская юстиция. -1998. - № 12. - с. 3-4.
190.ТопорнинБ. Н. Европейское право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 456 с.
191.ТреушниковМ. К. Судебные доказательства. Монография. - М.:
192. Юридическое бюро "Городец", 1997.- 320 с.
193. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества.
194. Международный научно-исследовательский проект. - М.: Изд-во БЕК, 1994.296 с.
195. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакциейпрофессора, заслуженного деятеля науки РФ П. А.Лупинской. - 2-е изд., перер. и доп. - М.: Юристъ, 1997. - 591 с.
196. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. С изменениями идополнениями по состоянию на 1 января 1997 г. Вступительнаястатьяпроф.
197. В. М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 256 с.
198. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов ифакультетов. - М.: Зерцало, 1997. - 509 с.
199. УильямБернэм. Суд присяжных заседателей. - М.: Московскийнезависимый институт международного права (МНИМП). -128 с.
200.УксусоваЕ. Оспаривание законности нормативных актов в судах общейюрисдикции //Российская юстиция. -1998. - № 8. -с. 43-45.
201. Уракчиев А. Карающее дыпшо всудейскомисполнении // РГ. - 2000. - 29янв. - с. 2.
202. Федеральный закон "Осудебномдепартаменте при Верховном Суде
203. Российской Федерации". Вступительная статьяДемидоваВ. В. - М.: Изд-во"Городец", 1998. - 40 с.
204. Федеральный закон "Основы законодательства оювенальнойюстиции
205. Российской Федерации". Авторский проект. М., Институт международногоправа и экономики имени А.С.Грибоедова, 1999.-16 с.
206. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
207. Федерации". Комментарий заместителя Председателя Верховного Суда РФдоктора юридических наук В. М.Жуйкова. - М.: Юридическое бюро "Городец", 1998.-60 с.
208.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс.
209. М.: Издательская фирма "Манускрипт", 1994. - 204 с.
210. Федосеев А., Портнов В. И у третьей власти сила велика. Совершеннаясудебная система: когда она обретет реальность? // Российская газета. - 1998. 16 дек. - сб.
211. Филиппов В. Почему мы плачем от независимого суда ? // Российскаягазета. -1999. - 25 авг. - с. 2.
212.ФинкельН. К. Проблемы создания патентного суда в СССР // Вопросыизобретательства.-1989.-№ 10.-С.21-25
213.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводства. Т. 1. - СПб.: Изд-во"Альфа", 1996. - 552 с.
214. Фойницкий И. я . Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб.: Изд-во"Альфа", 1996. - 606 с.
215.Фридмэнл. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М.
216. Калантаровой. - М.: Издательская группа "Прогресс - Универс", 1993. - 286 с.
217. Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданскогопроцессуальногоиарбитражного процессуального права // Российская юстиция. - 1998. - № 9. - с. 43-44.
218.ХабриеваТ. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теорияи практика. - М.:Юристь, 1998. - 245 с.
219.ХаманеваН. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан всфереисполнительнойвласти. - М.: 1999.-110 с.
220. Холодов Суд присяжных: нельзя понять логику непрофессионала //
221. Тверская, 13. -1999. - 28 окт. - 3 нояб. - с. 5.
222. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки поистории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
223. ЧиркинВ. Е. Элементы сравнительногогосударствоведения. - М., 1994.152 с.
224. Шаймиев М. Договору Татарстана с Россией - пять лет. Что дальше? //1. РГ.-1999.-13фев.-С.4.
225.ШерстюкВ. М. Новые положения Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации. М.: 1996,
226. Шнайдер Я. Повод для подведения итогов //Закон. Журнал для деловыхлюдей.-1997.-№12.-с. 101.
227. Шпак В.Подсудноедело. Глава государства возвращает судебную властьфедеральному центру // Время новостей. - 2000. -17 марта. - с. 1.
228.ШульженкоЮ. Л. Институт конституционногонадзорав Российской
229. Федерации. - М.: 1998. -112 с.