Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Соловьева, Татьяна Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

193

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Соловьева, Татьяна Владимировна

Введение.
Глава 1. Право насудебнуюзащиту.
§1. Общая характеристика защиты права и права на защиту.
§2. Право напредъявлениеиска и проблемы его реализации.
I §3. Возникновение гражданскихпроцессуальныхправоотношений.
Глава 2.Возвращениеискового заявления - один из вариантов окончания стадии возбуждения гражданскогосудопроизводства.
§1. Возбуждение гражданского судопроизводства - начальная стадия гражданского процесса.
§2. Отдельные основания возвращенияисковогозаявления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46КонституцииРФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст.32Декларацииправ и свобод человека игражданина.2 Возвращение искового заявления в гражданскомсудопроизводствепризвано обеспечить реализацию провозглашенногоКонституциейи иными нормативными актами права насудебнуюзащиту.
Институт возвращенияисковогозаявления является нововведением в Гражданскомпроцессуальномкодексе РФ 2002г.3 Вопрос о месте института возвращения исковогозаявленияв системе гражданского процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданскогопроцессуальногоправа в частности.
В 1996 году Российская Федерация стала членом Совета Европы. Многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам. Российская Федерация стремится к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем, в связи с чем Российская Федерация приняла на себя обязательства по совершенствованию правовой системы.Исполнениеданных обязательств требует продолжения долгой работы по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Кроме того, Федеральная целевая программа «Развитие
1КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета. № 237.25 декабря 1993г.
2Декларацияправ и свобод человека и гражданина (принятапостановлениемВерховного
СоветаРСФСРот 22 ноября 1991г. № 1920-1) //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 26 декабря 1991г.-№52.-Ст. 1865.судебнойсистемы России» на 2007-2011 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации №583 от 21 сентября 2006 года предполагает, с одной стороны, обеспечение доступностиправосудия, оптимизацию компетенции судов, а, с другой стороны, внедрениепримирительныхпроцедур, досудебных способов урегулированияспоров4, что с неизбежностью скажется на институте возвращения искового заявления.
Настоящий период развития общественных отношений в России характеризуется учеными как переходный.5 Это благоприятно для дальнейшего совершенствования и развития гражданского процессуального законодательства. Необходимо отметить, что в связи с введением в действиеГПК2002г. появились новые институты и, вместе с ними, соответственно, и новыеколлизииправа. В этой связи исследование такого института гражданского процессуального права как возвращение искового заявления представляется не только актуальным, но и необходимым для наиболее правильного и объективного его применения в практике судов, а также для изучения гражданского процессуального права студентами юридических вузов.
В целом развитие российского гражданского процессуального права в течение последнего десятилетия характеризуется как эволюционное.6 Это означает, что каких-либо глобальных изменений в теории, практике и науке гражданского процессуального права не произошло. Однако были предприняты некоторые меры по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, которые повлекли серьезные нововведения. л
Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002., действующий с 1 февраля 2003г. // СЗ РФ.2002. №46. Ст.4532.
4 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации №583 от 21 сентября 2006 года.
5 См., напр.:СорокинВ.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дис .докт. юр. наук./ Екатеринбург. 2003.
6ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М. Изд-во: Юрид. литература. 2004. С.7
В связи с вступлением в силу с 1 февраля 2003 года нового ГПК РФ значительно расширилось правогражданна обращение в суд. Однако теперь повысились и требования к лицам, которые желают реализовать свое бесспорноеконституционноеправо на судебную защиту и намереваются податьисковоезаявление.
Право на защиту - конституционное право российских граждан. Оно служит интересам личности, выступая одной изгарантийее законных прав и свобод. Это отвечает интересам государства и общества, способствуя поддержанию того строя общественных отношений, который, будучи обусловлен сущностью демократизма,закрепленКонституцией РФ.
Гражданскоесудопроизводстводолжно способствовать укреплению законности,предупреждениюправонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения иисполненияроссийских законов. Большое значение имеет доступность защиты прав иохраняемыхзаконом интересов, а также ее эффективность. Деятельность органов защиты прав и интересов начинается вследствие обращения к ним самого субъекта материального права или других лиц, которым закон поручает обращение в суд в интересах заинтересованных лиц. Право на обращение в суд за судебной защитой является важнойпроцессуальнойгарантией законности.
Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализацииконституционногоправа на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат,должностныелица призваны охранять права,свободыи законные интересы граждан, защищать от произвола излоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правоваяобязанностьгосударства перед личностью.
Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, их логическим завершением, предопределенным исходной п
ЧхиквадзеВ.М. Советское государство и личность. М. Изд-во:Юрид. литература. 1978. С.100-101. концепцией Конституции, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.
Значение права на судебную защиту в системеконституционныхправ и свобод российских граждан определяется тем, что право на судебную защиту -существенная юридическаягарантиявсех других конституционных прав и свобод.
В Российской Федерации утвердиласьсудебнаявласть. Принят ряд основополагающих законов,закрепляющихпринципы организации и функционирования судебной системы и статуссудей. Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижение ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан кправосудию, приближению судебной защиты к стандартам Европейского суда, в поисках новых возможностейсудопроизводства.8
ПленумВерховного суда РФ в своемпостановленииот 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»9 отметил, что в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, местногосамоуправленияи обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, судыобязаныобеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дела.
Для того чтобы эти установки не оставались пустымидекларациями, необходимо взаимодействие практики применения норм процессуального о
ЛебедевВ.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российскаяюстиция. 2000. №3. С.4.
9ПостановлениеПленума Верховного суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №1. С.3-6. права, выявляющей возникающие проблемы, и науки гражданского процесса, призванной находить пути их эффективного разрешения.
Возвращение искового заявления является новым понятием для гражданского судопроизводства.Статья135 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления. I Вместе с тем, зачастуюсудьявозвращает исковое заявление, не проверив все обстоятельства дела. Анализ природы института возвращения искового заявления, оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве безусловно необходим. Значимость института возвращения искового заявления переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст. 135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
Познаниепроцессуальныхособенностей возвращения искового заявления позволит избежать ошибок при применении норм процессуального права и, > тем самым, будет способствовать повышению качества судопроизводства, действенной реализации права на судебную защиту.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значимость комплексного исследования института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве объясняется отсутствием в современномправоведениифундаментальных исследований по данной теме. Наукой гражданского процессуального права с момента принятия и вступления взаконнуюсилу ГПК РФ изучались лишь некоторые проблемы возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве.
Институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве является нововведением. Ранее некоторые основания 1 возвращения искового заявления являлись основаниями к отказу в принятии искового заявления.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблемы института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве находятся в начальной степени исследования.
Введение института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве указывает на необходимость выработки способа правового регулирования оснований возвращения искового заявления, а также поиска процессуально-правовых путей решения проблем, возникающих при определении оснований возвращения искового заявления.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правом на судебную защиту вообще, и, с возвращением искового заявления, в частности.
Предметом исследования является институт возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, а именно понятие возвращения искового заявления; основания возвращения искового заявления; практические вопросы, связанные с осуществлением права каждого на судебную защиту.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы -комплексное исследование оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, теоретико-методологический анализ существующих теоретических и практических разработок, затрагивающих институт возвращения искового заявления, выработка научно-практических предложений по совершенствованию законодательства и практики применения судами ст. 135 ГПК РФ.
Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть теоретические основы возвращения искового заявления, для чего дать характеристику понятиям: «право на защиту», «право на судебную защиту», «право наиск», «право на предъявление иска», а также предпосылкам и условиям осуществления права напредъявлениеиска;
2) сформулировать определение возвращения искового заявления;
3) определить роль института возвращения искового заявления в механизме реализации права на судебную защиту;
4) рассмотреть основания возвращения искового заявления, а именно:
- несоблюдениеистцомустановленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторондосудебногопорядка урегулирования спора либонепредставлениеистцом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулированияспорас ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
- несоблюдение правил оподсудности;
- подача искового заявлениянедееспособнымлицом;
- отсутствие подписи висковомзаявлении или когда исковоезаявлениеподписано и подано лицом, не имеющимполномочийна его подписание и предъявление в суд;
- нахождение в производстве этого или другого суда либотретейскогосуда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- подача истцом заявления о возвращении искового заявления довынесенияопределения суда о принятии искового заявления к производству суда.
5) проанализировать существующие способы разрешенияколлизийинститута возвращения искового заявления в российском гражданском процессуальном праве;
6) выработать рекомендации по совершенствованию института возвращения искового заявления.
Методологическая основа диссертации. При проведении данного исследования использовались такие общенаучные средства, как методы объективности и всесторонности познания, единства и борьбы противоположностей, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, анализ и синтез, сравнительный метод и системный подход. В частности, был проведен анализ подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения основных вопросов процессуального права.
Были также использованыобщеправовыесредства, а именно формально-юридический и сравнительно-правовой метод. Среди специальных методов исследования можно выделить анализ и обобщение судебной практики.
Эмпирическая основа диссертации. В силу специфики процессуального права его нормы могут реализовываться только при рассмотрении конкретных дел в суде, именно поэтому при исследовании гражданско-процессуальных институтов роль судебной практики очень велика.
Эмпирическую основу диссертации составляет практика Верховного Суда РФ, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда за 2005г., а также отдельные определения судов общейюрисдикцииза последние три года.10
Теоретические основы исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования использованы работы как современных, так и дореволюционных ученых-правоведов. Это A.A.Абашин, Н.Г. Александров, Л.И. Анисимова, С.Ф.Афанасьев, И.В. Баранов, С. Баженов, O.A.Бахарева, С.Н. Братусь, Ф.О. Богатырев, М.М.Богуславский, Т. Бойко, А.Т. Боннер, Д. X.Валеев, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, А. Вильховик, A.A.Власов, О.В. Вязовченко, М.М. Голиченко, Я.Грель, В.П. Грибанов, JI.A. Грось, P.E.Гукасян, М.А. Гурвич, В.Г. Гусев, A.A.Демичев, A.A. Добровольский, И.В. Дробязкина, П.Ф.Елисейкин, Т.П. Ерохина, В.В. Ефимова, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, В.Н.Захаров, Н.Б. Зейдер, О.В. Иванов, О.В.Исаенкова, Т.Ю. Карева, А.Ф. Клейнман, А.Ф.Козлов, П.П. Колесов, Э.Е. Колоколова, К.И.Комиссаров, В.В. Комаров, А.Ю. Коннов, Е.А.Крашенинников, А.Н. Кузбагаров, Е.А. Лазарева, Л.В.Лазарев, Н.И. Марышева, И.В. Пантелеева,
В.М.Лебедев, В.П. Логинов, Г.В. Мальцев, В.И.Мартыненко, М.Д. Матиевский, A.A. Мельников, О.О.Миронов, О.В. Михайленко, Е.В. Михайлова, H.A.Мкртумян, A.A. Мохов, Э.М. Мурадьян, Н.К.Мясникова, О.В. Невская, М.М. Ненашев, A.M.Нехороших, М.А. Нечаева, Т.Н. Нешатаева, Е.И.Носырева, Ю.К. Осипов, Г.Л. Осокина, A.A.Остроумов, В.П. Парфенов, И.Л. щПетрухин, А.Г. Плешанов, А. Полуяктов, Н.Ю.Полянская, Ю.А. Попова, Т.И. Проценко, Е.Г.Пушкар, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Я.А.Розенберг, М.А. Рожкова, Е.Б. Рой, Е.Р.Русинова., Т.А. Савельева, С. Сапожникова, Т.В.Сахнова, P.A. Сидоров, В.В. Сорокин, Т.В.Суркова, И.А. Табак, Е.Г. Тарло, В.А.Тархов, Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров, Н.К.Толчеев, М.К. Треушников, Е.А. Трещева, П.М.Филиппов, А.Р. Хакимулин, М.Х. Хутыз, H.A.Чечина, Л.М. Чечот, В.М. Чхиквадзе, М.С.Шакарян, A.A. Шананин, О.Н. Шеменева, Ю.А.Широкопояс, Т.П. Шишмарева, Е.М. Шокуева, В.Н.Щеглов, Т.М. Цепкова, A.B. Цихоцкий, A.B.Юдин, М.К. Юков, В.В. Ярков, C.B. k Ярославцева, И.А.Ястржембскийи др.
Научная новизна работы заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1) Возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по осуществленномуненадлежащимобразом праву на судебную защиту.
2) Основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, целью которых является недопущение
1 возбуждениянеобоснованногогражданского судопроизводства. Право на судебную защиту при возвращении искового заявления не нарушается,
Whttp://www.femida.e-burg.ru/showdoc.php?id=9025, http://www.oblsud.omsk.rU/www/lawcourt.nsf/0/39E3177ЕЗААЗ12. поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст. 135 ГПК РФ обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство. 3) Предлагается внести в редакцию ст. 135 ГПК РФ некоторые изменения, а именно включить в ч.1 ст.135 ГПК РФ пункт 7, содержанием которого явилось бы следующее условие: истцом в установленный срок не выполнены указаниясудьи, перечисленные в определении обоставленииискового заявления без движения. При этом ч.2 ст. 136 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом: «В случае, еслизаявительв установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращаетсязаявителюсо всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ».
Кроме того, предлагается внести некоторые изменения в формулировку п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно изложить п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ следующим образом:
Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1)истецне представил в установленныйсудьейсрок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора сответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, в том случае, если исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ».
Также предлагается п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ изложить следующим образом: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;»
Включение в п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ слова «истец» позволит избежать возможности применения статей 135,136 ГПК РФ к одному и тому же случаю, что будет способствовать более объективному и правильному применению законодательства.
4) Предлагаетсязаконодательноезакрепление документарной формы подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, необходимой для установления фактанепредставленияв суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Для этого необходимо внести коррективы в ст. 135 ГПК РФ, а именно добавить примечание, содержание которого составляет следующее:документарнымподтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются: зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная внадлежащемпорядке претензия, зафиксированный фактпредъявленияпретензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав илизаконныхинтересов».
5)Оставлениеискового заявления без движения - это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. При этом под промежуточным этапом следует понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту. Таким образом, возвращение искового заявления возможно и на основании не выполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
6) Существенной особенностьюдиспозитивногохарактера права на судебную защиту является то, что это право возникает не только в результатеволеизъявлениясамого обладателя материального права или интереса, но и поволеизъявлениюдругих лиц, приведшему к возбуждению судопроизводства. Например, припредъявленииистцом неосновательного иска, суд возбуждает производство по гражданскомуделу, но при этом уответчикавозникает право на судебную защиту.
Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложения для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.
Теоретические выводы, полученные в результате проведенной работы, могут послужить основой не только для проведения дальнейших исследований, касающихся института возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве, в частности, и права на судебную защиту вообще, но и могут применяться для магистерских изысканий в области гражданского процессуального права
Практическая значимость диссертации. Исследование института возвращения искового заявления будет полезно для судебной практики, а также для дальнейшегозаконодательногосовершенствования процессуальных норм, в частности, ст. 135 ГПК РФ.
Таким образом, выводы и предложения по совершенствованию процессуального законодательства, изложенные в диссертации, могут быть учтены взаконотворческойработе, применены в судебной деятельности и использованы при преподавании курсов «Гражданскоепроцессуальноеправо», «Арбитражное процессуальное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права», где произведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы по диссертации отражены автором в Учебном пособии «Право на судебную защиту» (Саратов, 2006) и двух опубликованных в реферируемом журнале, рекомендованномВАК, научных статьях, доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летиюСЮИ- СГАП «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» 6-7 октября 2006г.
Структура исследования.
Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Соловьева, Татьяна Владимировна

Заключение
Итак, основания возвращенияисковогозаявления являются лишь определенными ограничениями при реализации права насудебнуюзащиту. Для того, чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например, соблюсти правила оподсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения исковогозаявления, оставления искового заявления без движения.
Следовательно, основания к отказу в принятии искового заявления, к возвращению искового заявления илиоставлениюискового заявления без движения являются юридическими фактами, но исключают право на обращение в суд. Думается, что такие ограничения могут исключать право на обращение в суд только в том случае, когда они носят безусловный характер, т.е. являются неустранимыми основаниями к отказу в принятии искового заявления.
Хотелось бы отметить, что предложенные в диссертации изменения встатьях135, 136 ГПК РФ соответствуют положениям проводимой в стране реформы, направленной как на укреплениесудебнойвласти, так и на более полную реализацию принципадиспозитивностигражданского процесса. Вместе с тем нельзя утверждать, что предложенное решение указанных проблем является полным и безоговорочным. Практика применения института возвращения искового заявления, бесспорно, выявит определенные трудности в будущем.
Автор предлагает внести изменения в ч.1 ст. 135ГПКРФ, после чего она будет иметь следующий вид:
Статья135. Возвращение искового заявления
1.Судьявозвращает исковое заявление в случае, если:
1)истецне представил в установленныйсудьейсрок документы, подтверждающие соблюдениедосудебногопорядка урегулирования спора сответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категорииспоровили договором, в том случае, еслиисковоезаявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ.
2) делонеподсудноданному суду;
3) исковоезаявлениеподано недееспособным лицом;
4) исковое заявление не подписаноистцомили исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющимполномочийна его подписание ипредъявлениев суд;
5) в производстве этого или другого суда либотретейскогосуда имеется дело поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) довынесенияопределения суда о принятии искового заявления к производству суда отистцапоступило заявление о возвращении искового заявления.
7) истцом в установленный срок не выполнены указаниясудьи, перечисленные в определении обоставленииискового заявления без движения.
Примечание:документарнымподтверждение соблюдения досудебного порядка урегулированияспораявляется зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица, оформленная внадлежащемпорядке претензия, зафиксированный фактпредъявленияпретензии надлежащему органу, доказательства в подтверждение нарушения прав илизаконныхинтересов».
При этом ч.2 ст. 136 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом:
В случае, еслизаявительв установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращаетсязаявителюсо всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Соловьева, Татьяна Владимировна, 2006 год

1. Нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета. № 237. 25 декабря 1993г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. 10 декабря 1948 года.// Российская газета от 10 декабря 1998года.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N 005 Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., И мая 1994 г.).// СЗ РФ 8 января 2001г. №2. Ст. 163.
5.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
6. ВоздушныйкодексРоссийской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта 2005 г.). // СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1383.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР от 11 июня 1964г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ.2002. №46. Ст.4532.
11. Кодекс торговогомореплаванияРФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп. от 2 ноября 2004г.). //СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2207.
12. Основы законодательства онотариатеРФ от 11 февраля 1993г. с изм. и доп. от 1 июля 2005г.// Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.
13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. //СЗ РФ. 1996. №1. Ст.16.
14. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ(с послед, изм. и доп.) «ОКонституционномсуде РФ» // СЗ РФ. 1994.№ 13. Ст. 1447.
15. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ (с послед, изм. и доп.) «Осудебнойсистеме в РФ» // СЗ РФ. 1998. №5. Ст.6270.
16. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст.2102.
17. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N163-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации" // Российская газета от 23 декабря 2004 г. N284.
18. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Уставжелезнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г.). // СЗ РФ. 2003. №2. ст. 170.
19. Федеральный закон от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации» (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ 2002. №24. Ст. 2253.
20. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998. №51. Ст.6270.
21. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.). "О связи" // СЗ РФ. 2003. №28. Ст.2895.
22. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "Отретейскихсудах в Российской Федерации". //СЗ РФ. 2002. №30. ст.3019.
23. Федеральный закон от 07.02.1992. № 2300-1. «О защите прав потребителей» // СЗ РФ 1996. №З.Ст.140.
24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета от 10 августа 2001 г. N 153
25. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (в ред. 07.02.2003) // СЗ РФ. 2003. №6.Ст.505.
26. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: УтвержденаПостановлениемПравительства Российской Федерации №583 от 21 сентября 2006 года. // Российская газета от 1 ноября 2006 г. № 245.
27. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде: Утверждена приказомСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36. // Российская газета от 5 ноября 2004 г. № 246.1. Учебная литература:
28.АбашинA.A. Порядок обращения в суд и принципыдоказывания. М. Изд-во: Форум-Инфра. 2004.
29.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. М.:Юрист. 2000.
30. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.А.Викут. М.: Юрист. 2004.
31. Гражданский процесс России: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова. М. Изд-во: Городец-издат. 2003.
32. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. В.А. Мусиной В.А,ЧечинойH.A., Чечот Д.М. М. Изд-во: Проспект. 1998.
33.ГурвичМ.А. Право на иск. Учебное пособие. М. Изд-во:ВЮЗИ. 1978.
34.ГурвичМ. А. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: Высшая школа.1967.
35.ДобровольскийA.A. Советский гражданский процесс. М. Изд-во:МГУ. 1979.
36. Добровольский А.А,ИвановаС.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М. Изд-во: МГУ. 1979.
37.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве. Учебное пособие./ Под ред. М.А. Викут. Саратов:СГАП. 1997.
38.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: МГУ. 1954.
39.КозловА.Ф. Гражданский процесс. Учебник для вузов. М: Юрист.,1995.
40.Комментарийк гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)./ Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН ДЕКСТРО. 2003
41.КомиссаровК.И., Осипов Ю.К. Гражданский процесс. М.: БЕК.1996.
42.КомиссаровК.И., Семенова В.И. Советский гражданский процесс. М. Изд-во: Юридическая литература. 1988.
43.КрашенинниковЕ.А. К теории права наиск. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та им. Л.Г. Демидова. 1995.
44.КрашенинниковЕ.А. О праве напредъявлениеиска. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та им. Л.Г. Демидова. 1992.
45.МельниковA.A. Обращение в суд за судебной защитой. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа / Под ред. A.A.Мельникова, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, B.C.Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М. 1981. Т.П.
46.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М. Изд-во: Городец. 2000.
47.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. Изд-во: Томского гос. ун-та. 1989.
48.ОстроумовА.А. Спор о праве вделах, возникающих из публичных правоотношений / Гражданский процесс: наука и преподавание./ Под ред. М.К.Треушникова, Е.А. Борисовой. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец». 2005.
49.ПетрухинИ.Л. Комментарий к ст. 46КонституцииРФ// Конституция Российской Федерации (научно-практический комментарий) / Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ. 1997.
50.ПроценкоТ.И. Гражданский и арбитражный процесс. Справочникадвоката. М. Изд-во: КНОРУС. 2005.
51.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. Курс лекций. М.: Норма. 2004.
52. Словарь русского языка в четырех томах. М. 1985. Т. 1.
53.ТарховВ.А. Советское гражданское право. Саратов. Изд-воСГУ.1978.
54.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.:Норма. 1997.
55.ТолчеевН.К. Рекомендации по ведению гражданских дел с образцамисудебныхдокументов./ Н.К. Толчеев. 2-е издание перераб. и доп. М. Изд-во: Проспект. 2004.
56.ХутызМ.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М. Изд-во: Юридическая литература. 1979.
57.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград. Изд-во:ЛГУ. 1962.
58.ЧечотЛ.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. Изд-во: ЛГУ. 1968.
59.ЧхиквадзеВ.М. Советское государство и личность. М. Изд- во: Юридическая литература. 1978.
60.ШакарянМ.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник для ВУЗов. М. Юрист. 1998.
61.ШакарянM.C. Гражданское процессуальное право России: Учебник для ВУЗов. М. Изд-во: Проспект. 2004.
62.ШакарянМ.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. Труды ВЮЗИ. Т. 16, ч.2 М.: ВЮЗИ. 1970.
63.ШакарянМ.С. Учение о сторонах всоветскомгражданском процессе. М.: ВЮЗИ. 1983.
64.ЩегловВ.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск. Изд-во ун-та. 1976.1. Монографии:
65.АлександровН.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.Госюриздат. 1955.
66.АнисимоваЛ.И., Кельпер X., Кудряшова А.И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М. 1986.
67.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М. Изд-во: ВЮЗИ. 1987.
68.БоннерА.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ. 1989.
69.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов. Изд-во СГУ. 1968.
70.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. Изд-во: МГУ. 1972.
71.ГукасянP.E. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. Саратов. Изд-во Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. 1970.
72.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Уч.зап.ВИЮН, вып.4 М. 1955.
73.ДемичевA.A., Исаенкова O.B. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Н.Новгород: Нижегородская академияМВДРоссии. 2005.
74.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. (Основные вопросы учения обиске). М. Изд-во: МГУ. 1965. С.42.
75.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. Изд-во Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. 1965.
76.ИвановО.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М. Изд-во:Юрид. литература. 1970
77.КолоколоваЭ.Е. Адвокат представитель в гражданском процессе. М. Изд-во: Юнити: Закон и право. 2004.
78.КомаровВ.В. Проблемы науки гражданского процессуального права. Харьков. 2002.
79.ЛазаревЛ.В., Марышева Н.И., Пантелеева И.В. Иностранныеграждане(правовое положение). М. 1992.
80.ЛогиновВ.П. Понятие иска иисковаяформа защиты права. М. Изд-во: Юридическая литература. 1970.
81.МальцевГ.В. Социалистическое правовое государство: исторический опыт и традиции. Проблемы, дискуссии, предложения. М.:ВЮЗИ. 1990.
82.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М. Изд-во: Наука. 1969.
83.МироновО.О., Парфенов В.П. Право на защиту/ Под ред. Л.А.Лукашова. Саратов. Изд-во ун-та. 1988.
84.МурадьянЭ.М. Право на судебную защиту. М. Изд-во: Юридическая литература. 1980.
85.МясниковаН.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве./ Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов: Изд-во СГАП. 2002.
86.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданскойюрисдикции. Проблемы теории и практики. М. Изд-во: Норма.2002.
87.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы производства поделам, возникающим из публично-правовых отношений. Краснодар. Кубанский государственный аграрный ун-т. 2002.
88.ПушкарЕ.Г. Конституционное право насудебнуюзащиту. М. Изд-во: МГУ. 1976.
89.РезниченкоИ.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток. Изд-воДВГУ. 1989.
90.ТреушниковМ.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М. Изд- во: Юридическая литература. 2004.
91.ФилипповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов. Изд-во ун-та. 1987.
92.ХалатовС.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. Изд-во: Норма. 2002.
93.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное отношение. М. Изд-во: Юридическая литература. 1966.
94.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск. Изд-во Сибирского ун-та потреб, кооперации. 1997.1. Научныестатьи:
95.АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса вцивилистическомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. №12. 2004.
96.БанниковГ.Н. Право граждан на судебную защиту как объект теоретико-правового исследования // Вестник СГАП. №3. 2005.
97.БарановИ.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданскогосудопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс. №5.2005.
98. Баранов В.,ПриженниковаА. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. №2. 2006.
99. Баженов С. Как обеспечитьконституционноеправо гражданина «на свой суд»?// Российскаяюстиция. №5. 2003.
100.БратусьС.Н. Об усилении и расширении судебной защиты правграждан//Правоведение. 1975. №5.
101.БогатыревФ.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. №2.
102. Бойко Т.Судебнаяреформа в свете гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. №3.
103. Ликут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов. Изд-во СГУ 1976.
104.ВалеевД.Х. Предметная подсудность гражданских дел субъектам Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. №12. 2005.
105.ВикутМ.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1.
106. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. №12. 2006.
107.ВласовA.A. ГПК РФ и реализацияконституционныхправ граждан на судебную защиту //Адвокат. №Ю.Октябрь. 2004.
108. Войтович JI. Права иобязанностипредставителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. №5.2006.
109.ВязовченкоО.В. Эффективность процессуального механизма реализацииконституционногоправа на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы // Российский Ежегодник гражданского иарбитражногопроцесса. М. Изд-во: Норма. №1 (2001г.). 2002.
110.ГрельЯ. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. №8. 2005.
111.ГросьJI.A. К вопросу о гражданскойпроцессуальноправоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. №10. 2002.
112. Грось J1.A. К вопросу оподсудностигражданских дел с участием в них судов // Арбитражный и гражданский процесс. №9. 2006.
113.ГусевВ.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения сискомили заявлением // Журнал российского права. №2. 2004.
114.ДемичевA.A. Проблемы генезиса исковой формы защиты нарушенных прав // Проблемыискаи исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006.
115.ДробязкинаИ.В. Некоторые правила определенияподведомственностии подсудности гражданских дел с участием иностранных лиц // Вестник СГАП. Саратов. №3.2004.
116.ЕлисейкинП.Ф. О понятии и местеохранительныхотношений в механизме правового регулирования // Сб. Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1975.
117.ЕлисейкинП.Ф. Проблема защиты субъективных гражданских прав и советское гражданскоесудопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Изд-во: Ярославского гос. ун-та. Ярославль. 1979.
118.ЕлисейкинП.Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Сб. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та.1975.
119.ЕлисейкинП.Ф. Проблема защиты субъективных гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Изд-во: Ярославского гос. ун-та. Ярославль. 1979.
120.ЕрохинаТ.П. К вопросу о видах подсудности в гражданском процессе // Актуальные проблемы современнойцивилистическойнауки.
121. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут./ Под ред.КузнецоваН.В. Саратов. Изд-во ГОУВПО«СГАП». Изд-во ГОУ ВПО «СГАП». 2003.
122.ЖилинГ.А. Своевременность защиты прав в гражданском судопроизводстве // Сборник научных статей. (Отв. ред. Г.Д.Улетова). Краснодар; СПб. 2005.
123.ЖилинГ.А. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та. 1998.
124.ЖилинГ.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999.№ 5.
125.ЖуйковВ.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. №7.2003.
126.ЗайцевИ.М. Административные иски // Российская юстиция. №4. 1996.
127.ЗайцевИ.М. Надо ли суду заменятьненадлежащуюсторону? // Российская юстиция. 1999.№8.
128.ЗайцевИ.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1.
129.ИвановО.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М. 1970. №7.
130.ИсаенковаО.В. К вопросу об основании иска // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1.
131.КареваТ.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. №3. 2003.
132.КолоколоваЭ.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. №1. 2003.
133.КонновА.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешенияспоров// Журнал российского права. №12. 2004.
134.КрашенинниковЕ.А. Право на обращение в суд за судебной защитой.// Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуальногокодексаРСФСР. Калинин. 1984. №4.
135.КрашенинниковЕ.А. Конституционное право граждан на судебную защиту //Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль. Изд-во Ярославского гос. ун-та им. Л.Г. Демидова. 1981.
136.КузбагаровА. Причины возникновения юридического конфликта ипримирениеконфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. №3. 2005.
137. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использованиипримирительныхпроцедур при осуществлении правосудия поспорамчастноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. №2.2006.
138.ЛебедевВ.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. №3.
139.МатиевскийМ.Д. Научное наследие: сборник научных трудов / Сост. C.B.Громыко, Г.Д. Улетова. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2002.
140.МихайловаЕ.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов. №4. 2004.
141.МихайловаЕ.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. Самара. 2003. №2 (6).
142.МкртумянH.A. Судебное представительство от имени юридических лиц // Проблемы иска иисковойформы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006.
143.МоховA.A. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. №12. 2004.
144.НевскаяО.В. Кто может бытьсудебнымпредставителем и защитником?/ Адвокат. №10. Октябрь. 2004.
145.НенашевМ.М. Стороны элемент спора о праве // http://www.yurclub.ru/docs/arbitration/article40.html
146.НечаеваМ.А. О правоспособности идееспособностифизических лиц // Государство и право.2001. №2.
147.ОсокинаГ.Л. Гражданская процессуальная право- идееспособность// Российская юстиция. №5.1997.
148. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. №5. 2006.
149.РозенбергЯ. А. Развитие института процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград. Изд-во Ленинградского университета. 1979.
150.РожковаМ.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. №4.2005.
151.РойЕ.Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. №3.2004.
152. Русинова. Е.Р.Распорядительныедействия сторон в проектеГПКРФ // Российский Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М. Изд-во: Норма. №1 (2001г.). 2002.
153.СавельеваТ.А. Судебная власть какгарантиязаконности в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1.
154. Сапожникова С. ГПК РФ: перспективы развития формальнойдиспозитивности// Арбитражный и гражданский процесс. №2.2005.
155.СахноваT.B. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. Изд-во Кубанского государственного университета. 2006.
156.СидоровP.A. Процессуальное положение представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. №1. 2004.
157.ТабакИ.А. Некоторые вопросы применения статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике // Вестник СГАП. Саратов. 2006. №2.
158.ШананинA.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки // Вестник СГАП. Саратов: СГАП. 1996. №1.
159.ЯрославцеваC.B. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. № 7. 2004.
160.ЯстржембскийИ.А. Современное понимание сущности судебногопрецедента// Lex Russica. Научные трудыМПОА. 2004. № 1.
161. Диссертации и авторефераты диссертаций:
162.ГимазовР.Н. Процессуальные аспекты взаимодействияарбитражныхи третейских судов: Дис.канд. юр. наук. Саратов. 2006.
163.ГоличенкоМ.М. Правовая природа участияистцаи ответчика в исковом производстве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2003.
164.ГусевВ.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 1996.
165.ЕрохинаТ.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф.дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2004.
166.КолоколоваЭ.Е. Адвокат представитель в российском гражданском процессе: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов: СГАП. 2005.
167.ЛазареваЕ.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовыхправоотношений: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2005.
168.МихайловаЕ.В. Правовой статус сторон в гражданском процессе РФ: Автореф.дис. канд. юр. наук. Самара. Самарский гос. ун-т. 2004.
169.НехорошихA.M. Претензионное производство как институт предварительногодосудебногоурегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов:ГОУВПО «СГАП». 2004.
170.СорокинВ.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис .докт. юр. наук. Екатеринбург. 2003.
171.ТарлоЕ.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь. (Российская действительность и мировой опыт.): Автореф.дис.канд. юр. наук. М. Институт Международного права и экономики. 2001.
172.ХакимулинА.Р. Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав иохраняемыхзаконом интересов в исковом производстве: Автореф.дис.канд. юр. наук. СПб. Изд-во: Ярославского ГУ .2004.
173.ШокуеваЕ.М. Институт расходов в российском гражданском судопроизводстве: Автореф.дис.канд. юр. наук. Саратов. СГАП. 2005.
174.ЦепковаТ.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах: Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов. СГАП.2000.
175.ЮковM.K. Структурно-сложное содержание гражданскихпроцессуальныхправоотношений: Автореф.дис. канд. юр. наук. Свердловск. Свердловский юридический институт. 1972.
176. Материалы судебной практики:
177.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".// Российская газета 25 января 2003г. № 15.
178. ПостановлениеПленумаВерховного суда от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. №1. С.3-6.
179. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»// БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2004.№6. С.З.
180. Определение Верховного Суда от 5 декабря 2005 года по гражданскомуделу№ГКПИ05-1504 по заявлению B.C. Абромочкина к
181. Правительству РФ овзысканиикомпенсации морального вреда.// http://www.vsгf.ru/aгxivout/TEXT.PHP?idtext=65474&iltext
182. Бюллетень судебной практики Омского областного суда №8 (21) 2004г. /Под редакцией заместителя председателя Омского областного суда В.К. Зaвpaжнoвa//http://www.oblsud.omsk.ru/www/lawcourt.nsf/0/39E3177EЗAA31256 С6257203000О448Е?ОрепОоситеШ#1