Правовое регулирование механизма передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Белоусова, Инна Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Белоусова, Инна Евгеньевна

Введение.
Глава 1. Содержаниемеханизмапередачи полномочий единоличного исполнительногоорганаюридического лица управляющей организации и правовая природа отношений, возникающих между ними.
§1. Управляющая и управляемаяорганизации: понятие, признаки, организационно-правовые формы.
§2. Правовой механизмпередачиполномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного обществауправляющейорганизации: этапы и документальное оформление.
§3. Правовая природа отношений, возникающих между хозяйственным обществом и управляющей организацией.
Глава 2. Договор о передачеполномочийединоличного органа хозяйственного общества управляющей организации.
§ 1. Понятие и правовая природа договора о передаче полномочийединоличногоисполнительного органа хозяйственного общества управляющей организации.
§2. Существенные условия и структура договора о передаче полномочий единоличного органа хозяйственного общества управляющей организации.
Глава 3. Ответственность управляющей организации при реализации полномочий единоличногоисполнительногооргана хозяйственного общества.
§ 1. Понятие, основания и условия возникновения ответственности управляющей организации при реализации полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества.
§2. Содержание и реализация принципадобросовестностии разумности в действиях управляющей организации.
§3. Субъектыправоотношений, связанных с взысканием убытков и виды ответственности управляющей организации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование механизма передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации"

Актуальность темы диссертационного исследования
Преобразования в российской экономике, развитие предпринимательской деятельности привели к разработкезаконодательныхи подзаконных актов, определяющих правовые основы и условия функционирования субъектов права, играющих важную роль в развитии экономики. В результате естественных процессов интеграции производства и концентрации капитала, реструктуризации экономики сложились определенные формы объединения коммерческих организаций - холдинги, а также взаимосвязанные по правам владения и объединения интересов группы хозяйствующих субъектов в различных отраслях хозяйства.
В процессе осуществления предпринимательской деятельности указанные объединения и группы столкнулись с проблемами эффективного управления бизнесом, с необходимостью унификации бизнес-процессов для входящих в такие объединения юридических лиц, выработки общих начал оперативно-текущего управления.
Управление - одна из сложнейших отраслей деятельности человека. Необходимость установления определенных форм организации и управления хозяйственными процессами - объективный процесс развития государства и права. Развитие хозяйственных связей и способы организации производственной, торговой и финансовой деятельности, усложнение технических и технологических процессов, появление новых технологий управления в настоящий момент предъявляют повышенные требования к специальным знаниям, навыкам и умению профессионалов.
Управление превращается в совокупность приемов, методов, принципов, инструментов и техники, пользованию которыми надо специально обучаться. Индустриальные революции доказали, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.
В настоящее время в рамках именно вышеназванных групп и объединений востребованы механизмы управления бизнесом через законодательно предоставленную возможность управления - управляющие организации, которые создаются в виде самостоятельных юридических лиц как внутри холдинга или взаимосвязанной группы, так и в результате принятия функций управления основным обществом холдинга.
Распространенной моделью управления как в холдинговом объединении, так и во взаимосвязанных юридических лицах, является управляющая организация, созданная внутри холдинга либо внутри взаимосвязанной группы. Данная организация управления характерна для крупных и средних объединений, имеющих большое число территориально удаленных предприятий. Привлечение управляющей организации позволяет обеспечить текущий контроль и оперативное управление с применением механизмов непосредственногоадминистративноговоздействия, которое ведет к достижению экономических целей.
Привлечение управляющих организаций к управлению обществами преследует в первую очередь достижение цели более эффективного руководства по сравнению с единоличным руководителем.
Щиткина И.С. отмечает, что профессионализация текущего управления является безусловным достоинством привлечения управляющей организации для управляемых юридических лиц, в результате чего существенно повышается эффективность деятельности самих управляемых обществ. Кроме того, управляющие организации в состоянии осуществлять руководство несколькими организациями одновременно, что позволяет координировать общую деятельность участников как единого организма, способного конкурировать на рынке. Выбор такого способа управления также позволяет рационально использовать и сокращать расходы, связанные с управлением, путем их распределения между всеми управляемыми обществами1.
Несмотря на то, что п. 3 ст. 103 ГК РФ, принятом еще в 1994 г., предусмотрена возможность передачиполномочийисполнительного органа общества по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), а затем принятые Федеральные законы от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) и от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон обООО) повторили указанное положение, вопросы, возникающие при его применении, до настоящего момента недостаточно проработаны и исследованы в теории.
При этом «институт управляющих» давно знакомправоведами подтвердил на практике свою эффективность, правда в рамках Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Очевидно, со временем управляющие организации «перерастут» границы холдинга либо группы юридических лиц, что позволит обособить и выделить самостоятельный вид предпринимательской деятельности какисполнениеполномочий единоличного исполнительного органа.
1. Актуальность темы настоящего исследования определяется тем, что несмотря на довольно частое использование в практике корпоративных отношений способа управления обществом с привлечением третьего лица, в теории отсутствуют всесторонние исследования в области возникающихправоотношениймежду юридическим лицом, передающимполномочиясвоего единоличного органа и юридическим лицом, принимающим исполнение указанных полномочий.
В настоящее время в связи с активным развитием экономики и предпринимательской деятельности необходимо выявить характер и правовую
1 Щнткина И.С. Организация управления холдингом посредством управляющей организации, действующей как единоличныйисполнительныйорган дочерних обществ. / Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 54. природу возникающих отношений, конкретизировать порядок осуществления полномочий управляющей организацией,урегулироватьрассматриваемые вопросы. Вновь актуальным является установление сути органа юридического лица и какова природа возникающих отношений между юридическими лицами в связи заключением договора о передаче полномочий. Так, до сих пор в отечественной правовой науке существует ряд дискуссионных, нерешенных вопросов с правовой природой договора о передаче полномочий, связанных с институтом представительства, основанием ответственности в гражданском праве, что отрицательно сказывается на развитии хозяйственной деятельности, стабильности их участия в гражданском обороте.
2. Актуальность проведения настоящего исследования определяется также тем, что положение управляющей организации имеет двоякую природу. С одной стороны, права иобязанностиуправляющей организации, в том числе и ответственность, определяются нормами корпоративного законодательства, с другой стороны, права и обязанности подвержены регулированию нормдоговорногоправа. В науке существует потребность исследования соотношения указанных норм.Арбитражнаяпрактика противоречива. Сказанное со всей очевидностью подтверждает актуальность исследования гражданско-правовых проблем, связанных с возможностью передачи полномочий единоличногоисполнительногооргана хозяйственных обществ, а также создания целостной научной концепции, позволяющей выявить правовую природу отношений, понятие, признаки субъектов, участвующих в заключении договора; определение места управляющей организации в корпоративных отношениях изаконодательноеурегулирование всех существующих пробелов в применении данного механизма управления.
Степень научной разработанности темы. В российском праве круг вопросов, возникающих в связи с передачей полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации рассматривались
МогилевскимС.Д., Щиткипой И.С., Осипенко О.В.,РубекоГ.Л., Степановым Д.И., Мозолимым В.П., Козловой Н.В,СухановымЕ.А.
Определенным аспектам изучения теории о юридическом лице, положению органов юридического лица, взаимосвязанности их компетенций уделяли внимание такие ученные какЦеповГ.В., Ломакин Д.В., Тихомиров Ю.А., Лотфуллин Р.К,ЧерепахинБ.Б., Гукасян P.E., принципам деятельности органов управления и их ответственности -СыродоеваО.Н., Маковская A.A., Иванов И.Л.
Отдельные теоретические аспекты ответственности управляющей организации перед хозяйственными обществами рассматривались в рамках диссертационных работМолотниковаА.Е., Чугуновой Е.И., Автеевой О.Ю.,ДмитриевойО.В.
Тем не менее, следует отметить отсутствие комплексных исследований правового регулирования механизма передачи полномочий единоличного исполнительного органа, а также проблем, возникающих в связи с его применением на практике.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при использовании допускаемого законодательством механизма передачи полномочий единоличного исполнительного органа третьему лицу.
Предметом исследования являются теоретические разработки, связанные с применением норм права при передаче полномочий единоличногоисполнительнооргана; законодательство, регулирующее отношения сторон (акционеров, участников и органов управления обществом) в связи с принятием решения о передаче полномочий.
Целью исследования является теоретическое изучение правоотношений, складывающихся в процессе передачи полномочий единоличного исполнительного органа, всестороннее исследование и выявление гражданско-правовых проблем, связанных с осуществлением полномочий управляющей организацией, а также практики применения судами законодательства, регулирующего возникающие отношения; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.
Достижение указанных целей определило постановку следующих основных задач:
1. Определение круга субъектов, участвующих в заключении договора о передаче полномочий, определение понятий, применяемых в возникающихправоотношенияхи теоретическое определение понятий «управляемое общество», «управляющая организация».
2. Исследование правовых предпосылок для заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
3. Исследование правовой природы отношений, возникающих между хозяйственным обществом и управляющей организацией.
4. Определение момента перехода полномочий единоличного исполнительного органа к управляющей организации.
5. Исследование правовой природы договора о передаче полномочий.
6. Определение сроков действия полномочий управляющей организации.
7. Выявление механизмоврасторжениядоговора о передаче полномочий.
8. Определение даты расторжения договора.
9. Определение оснований ответственности управляющей организации, а также принципов деятельности органов управления, нарушение которых ведет к привлечению к ответственности.
10. Выявление проблем по привлечению к ответственности управляющей организации.
Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания и исследования. Используются общенаучные методы (диалектический метод познания, статистический, сравнительно-правовой, методы дедукции, индукции и классификации), а также историко-правовой метод, сравнительный правовой анализ.
Теоретическую основу работы составляют, помимо названных выше, труды следующих выдающихся дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов:АлександроваН.Г., Русинова Р.К., Шершеневича Г.Ф.,ВитрянскогоВ.В., Брагинского М.И., Иоффе О.С.,ЛомакинаД.В., Витрука Н.В., Кабалкина А.Ю.,ТихомироваЮ.А., Скловского К.И. и другихправоведов.
Эмпирическую основу настоящего исследования составляют гражданское законодательство Российской Федерации, регламентирующее корпоративные отношения, специальное законодательство о хозяйственных обществах, иные правовые и нормативные акты,постановленияПленумов Высших судов, иные акты ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации, а также иных судов.
Научная новизна исследования
В настоящем диссертационном исследовании проведен комплексный анализ отношений, складывающихся при передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Проанализирован механизм передачи иисполненияпереданных полномочий. Предложены решения определенных проблем, сопровождающих порядок исполнения управляющей организацией переданных полномочий, а также решения, связанные срасторжениемдоговора о передаче полномочий.
Научная новизна диссертации определяется также тем, что в ней выделен и обоснован ряд новых положений, имеющих значение для развития как теории, так и практики. В частности, обосновано появление нового участника корпоративных отношений вследствие получения статуса «управляющая организация». В результате проведенного анализа сформулированы следующие положения, выносимые на защиту.
1. Обоснован вывод о том, что передача полномочий единоличного исполнительного органа может инициироваться исключительно хозяйственными обществами, другие организации не могут использовать данный способ управления.
2. Доказано, что введенное законом понятие «управляющая организация» не подменяет понятие «орган», а является признанием за коммерческой организацией статуса, ведущего к легитимации исполнения ею полномочий единоличного исполнительного органа.
3. Обоснована позиция, что решение о передаче полномочий управляющей организации, влечетобязательностьпринятия решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, действовавшего до момента принятия решения о передаче полномочий.
4. Доказано, что статус «управляющая организация» не позволяет применять к такой организации нормы института представительства, тем более признавать ее коммерческим представителем.
5. Обосновано, что договор о передаче полномочий единоличного органа - это самостоятельный вид договора в корпоративных правоотношениях, относящийся к договорам участия в корпоративном управлении, содержание и пределы которого, определяются, прежде всего, нормами корпоративного законодательства, объективно имеющий самостоятельный предмет регулирования, объективно самостоятельную юридическую и экономическую цели.
6. Доказано, что принципыдобросовестностии разумности являются объективными самостоятельными критериями юридической обязанностинадлежащегоисполнения обязательств. При этом принципдобросовестногои разумного поведения лица, выступающего от имени юридического лица в силу закона илиучредительныхдокументов, не заменяет и не подменяет собой общих правил ГК РФ овинекак основании гражданско-правовой ответственности.
7. Обосновано, что законодательное изложение положений об ответственности управляющей организации, в том числе положений о круге лиц, имеющих право податьимущественныйиск вследствие ненадлежащего исполнения ею обязательств, не позволяют использоватьдоговорнуюответственность в отношениях между управляемым обществом и управляющей организацией. В целях практической реализации этих и некоторых других выводов диссертации автором разработаны предложения по совершенствованию законодательства:
1. Дополнить п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» абзацем вторым следующего содержания: «В обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем двух процентов голосующих акций общества,вправевнести в повестку дня годового собрания акционеров предложение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему. Акционеры, указанные в настоящем пункте вправе вносить аналогичное предложение в повестку дня внеочередного общего собрания, если предлагаемая повестка дня внеочередного собрания содержит вопросы об образовании единоличного исполнительного органа или о досрочномпрекращенииполномочий этого органа.
2. Изложить ст. 91 ГК РФ и ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа тождественно ст. 103 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», выделив двух субъектов, которым передаются полномочия, соответственно их правовой природе.
3. Дополнить п. 3 ст. 187 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна бытьнотариальноудостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4статьи185 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев выдачидоверенностейлицом, на которое единоличнымисполнительныморганом возлагается исполнение егообязанностей(полномочий) по руководству текущей деятельностью организации».
4. С целыо унификации регулирования отношений в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, связанных с правом в любое время досрочно прекратить полномочия управляющей организации, внести дополнение в п. 1 ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» абзац следующего содержания:
Общество в лице органа, к компетенции которого относится решение вопросов о передаче полномочий управляющей организации, вправе принять в любое время решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего». Научная и практическая значимость исследования Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок по данной теме.
Кроме того, результаты проведенного исследования могут способствовать совершенствованию законодательства о хозяйственных обществах, решению проблем, возникающих при его применении, а также уточнению некоторых норм общей части ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, касающихся деятельности юридических лиц - акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.
Положения, разработанные в диссертации, могут применяться при разработке учебно-методических материалов, в процессе преподавания курса
Гражданское право», спецкурса «Органы управления хозяйственными обществами» в высших юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры ФГБОУВПО«Российская академия народного хозяйства и государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации». Положения и выводы, представленные в настоящем диссертационном исследовании, нашли свое отражение в опубликованныхстатьяхавтора.
Структура диссертации
Структура диссертационной работы обусловлена предметом и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и библиографии.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Белоусова, Инна Евгеньевна, 2013 год

1. Нормативные акты
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011 г.)//СПСКонсультантПлюс.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) //СПС Консультант Плюс.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от22.11.2011 г. с изм. от 07.12.2011 г.)// СПСКонсультантПлюс.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ)// СПС Консультант Плюс.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 11.07.2011 г.)// СПС Консультант Плюс.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 312-Ф3)// СПС Консультант Плюс.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГражданскогокодексаРоссийской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»// СПС КонсультантПлюс.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 06.12.2011 г.)// СПС КонсультантПлюс.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 30.11.2011 г.)// СПС КонсультантПлюс.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»// СПС КонсультантПлюс.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. (ред. от 06.12.2011 г. с изм. от 07.12.2011) № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
13. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СПС КонсультантПлюс.
14. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СПС КонсультантПлюс.
15. РаспоряжениеФКЦБРоссийской Федерации «О рекомендации к применению «Кодекса корпоративного поведения» от 04.04.2002 г. № 421/р// Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.2.Судебнаяпрактика
16. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 16.12.2008 г. № 1072-0-0// СПС КонсультантПлюс.
17.ПостановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
18. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 г. № 6787/09// СПС КонсультантПлюс.
19. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 11578/06 поделу№ А11-7485/2005-К1-4/498// СПС КонсультантПлюс.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 г. № 9341/05 по делу № А06-586-14/03// СПС КонсультантПлюс.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.1998 г. № 7035/97// СПС КонсультантПлюс.
22. ОпределениеВерховногосуда Российской Федерации от 30.05.2002 г.
23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от2902.2008 г. №1641/08 по делу А06-3156/2007-12// СПС КонсультантПлюс.
24. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2007 г. № 8948/07 по делу № А47-8649/2006-ГК// СПС КонсультантПлюс.
25. Постановление Девятогоапелляционногоарбитражного суда от0203.2009 г. по делу № А40-57765/08-22-495 //СПС КонсультантПлюс.
26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 г. № КА-А40/1251-10 по делу А40-900/09-115-4// СПС КонсультантПлюс.
27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 г. № КА-А41/6105-09// СПС КонсультантПлюс
28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от0405.2009 г. по тому же делу//СПС КонсультантПлюс.
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2001 г. №КГ-А40/3573-01//СПС КонсультантПлюс.
30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2008 г. по делу А56-4534/2007// СПС КонсультантПлюс.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 г. по делу А55-13261/2008// СПС КонсультантПлюс.
32. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 г. № Ф09-8426/09-СЗ по делу А47-9813/2008// СПС КонсультантПлюс.
33. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 г. № Ф09-2294/08-С5// СПС КонсультантПлюс.
34. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2004 г. № Ф03-А59/04-1/3303// СПС КонсультантПлюс.
35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11.06.2010 г. по делу № А11-7140/2009// СПС КонсультантПлюс.
36. Определение Московского городского суда от 18.11. 2010 г. по делу № 33-35355// СПС КонсультантПлюс.
37. Обзор практики разрешенияспоровпо сделкам, связанным с размещением и обращением акций// ВестникВАСРФ. 1998. № 6.Научные труды
38.АбоваТ.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации (часть 1),постатейный. М.: Юрайт, 2004.
39. Автеева О.Ю. Гражданскиеправонарушения: сущность и состав. Кандидатская диссертация. М., 2004// Электронная библиотека диссертаций.
40.АзрилиянА.Н. Юридический словарь. М.: Институт новой экономики, 2007.
41.АлександровН.Г. Законность и правоотношения всоветскомобществе. М., 1955.
42.БрагинскийМ.И. Договор поручения и стороны в нем. //Вестник ВАС РФ. 2001. №4.
43.БрагинскийМ.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.
44.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. М.:Статут, 2002.
45.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2001.
46.ВенедиктовA.B. Государственная социалистическая собственность.ЛГУ1948.
47.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009.
48. Гражданское право: Учебник в 2т./ под ред. Е.А.СухановаТ.2, полутом 2. М., 2000.
49. Гражданское право. Учебник. М.: БЕК, 2003.
50. Гражданское право: Учебник в 4, т. 1. Общая часть / отв. ред. Е.А.Суханов. 3-е изд. М.:ВолтерсКлувер, 2004.
51.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей// Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
52.ГришаевС.П. Некоммерческие организации // СПС КонсультантПлюс.
53.ГубаеваА.К. и др.; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) под ред.ЕгороваН.Д., Сергеева А.П.
54.ГукасянP.E. Проблема интересов в советском гражданскомпроцессуальномправе.
55.ДмитриеваО.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Кандидатская диссертация. СПб., 1996 // Электронная библиотека диссертаций.
56. Дягилев А. Директор передаетполномочия// Бизнес-адвокат, 2003, № 19.
57.ЕгороваМ.А. Односторонний отказ отисполнениягражданско-правового договора. М.:Статут, 2010.
58.ИвановГ.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Морские вести России, 2009.
59. Иванов И., Теселкин Ф. Ответственность руководителей российских компаний // Корпоративныйюрист. 2005. № 4.
60.ИоффеО.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.
61.КабалкинА.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Законодательство и экономика. 1997. № 17-18.
62.КозловаН.В. Правоспособность юридического лица. М.: Статут, 2005.
63.КорабельниковБ.Р. Трудовые отношения в акционерном обществе. М.: Статут, 2001.
64.КрашенинниковП.В. Представительство и доверенность. Постатейныйкомментарийглавы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2009.71 .КулагинМ.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
65.ЛомакинД.В. Акционерные правоотношения. Понятие, содержание, субъекты. М.: Спарк, 1997.
66.ЛомакинД.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
67.ЛомакинД.В. Общие положения об органах акционерного общества. Вестник Московского университета. Серия 11. Право № 4,2003.
68.ЛотфуллинР.К. Юридические фикции в гражданском праве. М.: Юрист, 2006.
69.МаковскаяA.A. Основания и размер ответственности руководителя акционерного общества запричиненныеобществу убытки. М.: Статут, 2006.
70.МерсияноваИ.В. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. М., 2007.
71. Могилевский С.Д,СамойловИ.А. Корпорации в России. М.: Дело, 2006.
72.МогилевскийС.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: Дело, 2004.
73.МогилевскийС.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М.: Дело,2001.
74.МозолинВ.П., Малеина М.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М., 2006.
75.МолотниковА. Ответственность членов органов управления хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2011. № 1. Приложение № 1.
76.НерсесовН. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998.
77.НерсесянцB.C. Общая теория права. М., 1999.
78.НовицкийИ.Б. Принцип доброй совести в проектеобязательственногоправа // Вестник гражданского права. 2006. № 1.
79.НовицкийИ.Б. Римское право. М., 1997.
80.НосковаЮ.Б. Коммерческие представители // Налоги. 2006. № 17.
81. Общая теория государства и права. Академический курс. Изд. 2-е. Т. 1. М. 2002. С. 154.
82.ОрешинЕ.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. 2007. № 2.
83.ОсипенкоО.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М.: Статут, 2007.
84.ОсипенкоО.В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обеспечения развития. М.: Статут, 2008.
85.РубекоГ.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ. М.: Статут, 2007.
86.РусиновP.K. Правосознание и правовая культура. Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова М, 1997.
87.СадиковО.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть 1) постатейный. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.
88.СадиковО.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 3-е., М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005.
89.СвеженцеваЕ.И. Законодательство России о защите прав потребителей: Учебное пособие. Курск, 1996.
90.СергеевА.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник.Т. 1. 6-е изд. М.:ТКВелби, 2002.
91.СироткинаA.A. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М., 2004.
92.СитдиковаЛ.Б. Теоретические основы услуг по законодательству РФ. // Юридическое образование и наука. 2008. № 1.
93.СкловскийК.И. Правомочия и полномочия как механизм возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 11-12.
94.СкловскийК.И. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // Экономика и Жизнь Юрист. 1999. №1.
95. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1986.
96.СтепановД.И. Еще раз о природеполномочийисполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. №9-10.
97.СтепановД.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.
98.СыродоеваО.Н. Акционерное право США и России (Сравнительный анализ). М.: Спарк, 1996.
99.ТелюкинаM.B. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). М., 2005.
100.ТихомировМ.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 1996.
101.ТихомировЮ.А. Теория компетенции // Журнал российского права. № 10. 2000.// СПС КонсультантПлюс.
102.ТихомировЮ.А. Теория компетенции. М., 2001.
103.ТычинскаяЕ.В. Последствия выхода за пределы полномочий лицом, реализующим функции единоличногоисполнительногооргана хозяйственного общества // Современное право. 2009. № 9.
104. Учебно-практическое пособие, 4-е М.: Дело, 2004.
105.ФилипповA.B. Психологическая характеристика процессов генерации и принятия управленческих решений. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М., 1981.
106.ХаритоноваЮ.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М: Норма, ИНФРА-М, 2011.
107. Хачатуров P.JI.,ЛипинскийД.А. Общая теория юридической ответственности. СПб, 2007.
108.ЦеповГ.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству //Правоведение. 1998. № 3.
109.ЧайкаA.A. Принципы надлежащего исполнения. Кандидатская диссертация. Рязань, 2007 // Электронная библиотека диссертаций.
110.ЧерепахинБ.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. № 2.
111.ЧугуноваЕ.И. Производные иски в гражданском иарбитражномпроцессе. Кандидатская диссертация. Екатеринбург, 2003. // Электронная библиотека диссертаций.
112. ИГершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
113.ШершепевичГ.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М., 1912.
114.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
115. Щиткина И.С. Организация управления холдингом посредством управляющей организации, действующей как единоличныйисполнительныйорган дочерних обществ // Хозяйство и право. 2005. № 9.
116. Щиткина И.С. Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа// Хозяйство и право. 2011. № 4.124. www.ecom-info.spb.ru125. www.wikipedia.org