Субсидиарные обязательства в гражданском праве России

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Крюкова, Юлия Ярославовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Крюкова, Юлия Ярославовна

Введение.
Глава I.Субсидиарныеобязательства: понятие, юридическая природа, виды.
§ 1. Понятие, основные черты, классификациисубсидиарныхобязательств.
§ 2. Юридическая природа субсидиарных обязательств.
Глава II. Основания возникновения, состав ипрекращениесубсидиарных обязательств.
§ 1. Основания возникновения субсидиарных обязательств.
§ 2. Субъектный состав, объект и содержание субсидиарных обязательств.
§ 3.Исполнениеи иные способы прекращения субсидиарных обязательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Субсидиарные обязательства в гражданском праве России"

Появлениесубсидиарныхобязательств в гражданском обороте преследовало цель содействия стабильности гражданско-правовых отношений, обеспечения защиты интересов вступающих в них лиц, оптимального распределения рисканеисполнениясубъектами принятых на себя обязательств. Сам факт наличия лица, способного удовлетворить всубсидиарном(дополнительном) порядке требования кредитора, гарантирует более высокую степень защиты прав последнего, способствует устойчивости хозяйственных связей и росту доверия участников гражданскихправоотношенийдруг к другу.
Повышенный интерес ксубсидиарнымобязательствам в последние годы1 был обусловлен изменением законодательства, увеличением числа оснований длявозложенияимущественной обязанности в субсидиарном порядке. После принятия частей первой и второй действующего ГражданскогокодексаРоссийской Федерации (далее по тексту диссертации - ГК РФ) появился ряд законов, предусматривающих возникновение субсидиарных обязательств еще по более чем 25 основаниям , среди них законы о статусе отдельных юридических лиц (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; Федеральный закон от
1ПрусЕ. П. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-Юрист. 2005. № 21;БазаровС. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5. С. 41;ЧепцовА. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве //Нотариус. 2009. № 2. С. 39^2;БакинА. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского государственного университета. 2010. № 239. С. 91-94; НасировХ. Т.Субсидиарныеобязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестн. Пермского университета. 2010. № 1. С. 133-139; Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского университета. 2012. № 1. С. 149-156; Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 116125; а такжестатьи, посвященные субсидиарной ответственности (как разновидности субсидиарных обязательств): Анохин В.Субсидиарнаяответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хоз-во и право. 2003. № 4. С. 126-134; ЛежнинД. Л.,СолодовН. Г. Субсидиарная ответственность собственникаимуществаучреждения по его долгам (ст. 120 ГК РФ) IIАрбитражнаяпрактика. 2004. № 1. С. 12-19;БычковаЕ. Н. Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения //Арбитражныеспоры. 2008. № 1. С. 135-142; Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителейдолжникапри банкротстве // Корпоративныйюрист. 2009. № 4. С. 49-53;ЛукьянцевА. А., Буров В. С. Осубсидиарнойответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2010. № 12. С. 36-38;ЯкунинаЕ. С. Некоторые аспекты привлечения публично-правовых образований к субсидиарной гражданско-правовой ответственности //Арбитражныйи гражданский процесс. 2012. № 2. С. 2-5;СавиныхВ. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестн. ВысшегоАрбитражногосуда РФ. 2012. № 12. С. 59-69. и др.
2ПокутнийВ. А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2005. Вып. 9. С. 2.
8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Федеральный закон от 8 мая 1996 г. №41-ФЗ «О производственных кооперативах» и т. д.); Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»; Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и другие.
В связи с этим количествосудебныхспоров, связанных с субсидиарными обязательствами, значительно увеличилось, появилась необходимость в корректномтолкованиисоответствующих норм, в разрешении вопросов применения положений законодательства о субсидиарныхправоотношенияхна практике. О возросшем числеспоровмогут, в частности, свидетельствовать акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту -ВАСРФ), затрагивающие отдельные аспекты возложения субсидиарнойимущественнойобязанности1.
Сегодня Россия стоит на пороге изменений гражданского законодательства. «Концепция развития гражданского законодательства» и разработанные на ее основе проекты федеральных законов предусматривают новеллы в правовом регулировании многих отношений. В доктрине и на практике подвергается оценке полученный опыт реализации действующих правовых норм.
Практика применения положений о субсидиарных обязательствах показала, что многиезакрепленныеранее в законодательстве правила овозложениисубсидиарной обязанности используются достаточно редко. Потенциал исследуемых правоотношений (в частности, как одного из средств защиты правкредиторов) остается недостаточно востребованным. Причина, как представляется, заключается в том, что до настоящего времени вцивилистическойнауке отсутствует единая концепция субсидиарных обязательств.
1 См., например:ПостановлениеПленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством» // СПС «КонсультантПлюс»; ПостановлениеПленумаВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотренияарбитражнымисудами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Там же; Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации опоручительстве» // Там же.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживает себя в следующем.
Социально-экономический аспект. Расширение сферы применения юридической конструкции субсидиарных обязательств в российском праве было связано развитием и усложнением социальных взаимоотношений, появлением новых правовых институтов, ранее не знакомых участникам оборота, например, договоров коммерческой концессии, доверительного управленияимуществоми др. Возникла потребность в регулировании новых отношений, эффективной защитеимущественныхинтересов субъектов, предотвращении гражданскихправонарушений.
Однако призванные служить этим целям нормы до сих пор «не работают» на практике в полную силу в связи с разобщенностью, малоизученностью, отсутствием тщательно разработанной теоретической базы, что обнаруживает необходимость научного исследования по проблемам субсидиарных обязательств.
Правотворческийаспект. Теоретическое осмысление юридической конструкциисубсидиарногообязательства имеет огромное значение длязаконодательнойдеятельности.
В настоящее время во всех без исключения случаяхрегламентациисубсидиарных правоотношений используется термин «субсидиарная ответственность». Между тем анализзакрепленныхв российском праве случаев возложения имущественнойобязанностив субсидиарном порядке показывает, что не во всех из них этаобязанностьотвечает признакам гражданско-правовой ответственности. Изучение правовой природы субсидиарных обязательств позволяет выбрать оптимальные модели правового регулирования исследуемых отношений и критически оценить предшествующий опыт.
Правоприменительныйаспект. В правоприменительной деятельности судов регулярно возникают проблемы корректного определения предметадоказыванияпо делам о возложении имущественной обязанности в субсидиарном порядке, выявлениянадлежащегоответчика, оптимального распределения бремени доказывания, определениядопустимостии относимости доказательств, представленных в дело, и т. д. Принятиезаконногои обоснованного решения в каждом отдельном случае невозможно без обращения к выработанным в науке гражданского права понятиям «субсидиарноеобязательство» и «субсидиарная ответственность» и к содержанию этих понятий.
Доктринальныйаспект. В силу отсутствия единства в научных подходах к рассмотрениюправоотношения, в рамках которого происходитвозложениеимущественной обязанности в субсидиарном порядке, для доктрины гражданского права представляется актуальным детальная теоретическая проработка общих положений концепции субсидиарного обязательства, в том числе исследование его понятия, основных черт, природы, основания возникновения и состава, специфики порядка егоисполнения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы субсидиарной ответственности и правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица рассмотрены в настоящее время нескольких диссертационных исследованиях1. Среди работ, посвященных исключительно проблемам субсидиарных обязательств, можно назвать отдельные научные статьи А. С.Бакина, С. С. Базарова, А. С.Чепцова, Т. X. Насирова (последний исследует субсидиарные обязательства в гражданском праве республ лики Таджикистан) .
Однако представляются недостаточно изученными проблемы юридической природы иправообразующегосостава, субъектов, объектов и содержания субсидиарных обязательств, особенностей их исполнения, в связи с чем обна
1 См., например:БогдановаЕ. Е. Правовое регулирование субсидиарной ответственности: дис. . канд.юрид. наук. Белгород, 2001; Храпунова Е. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001;ПрусЕ. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
2 БакинА. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского гос. ун-та. 2010. № 239;БазаровС. С. Современные особенности субсидиарных обязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 5;ЧепцовА. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 2;НасировX. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики// Вестн. Пермского ун-та. 2010. № 1; Его же. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского ун-та. 2012. № 1; Его же. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. руживается необходимость комплексного исследования субсидиарных обязательств с позиций правоотношения.
Целью исследования является всестороннее изучение юридической конструкции субсидиарного обязательства для дальнейшего совершенствования правовой регламентации исследуемых отношений и устраненияколлизийв правоприменительной деятельности.
Задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:
1) сформулировать понятие субсидиарного обязательства, выявить основные его черты;
2) определить виды субсидиарных обязательств;
3) исследовать правовую природу субсидиарного обязательства;
4) охарактеризовать субсидиарное обязательство с позиций правоотношения (выявить особенности юридического состава в основании возникновения субсидиарного обязательства, субъектного состава, объекта, содержания, специфику исполнения и иных способовпрекращениясубсидиарного обязательства).
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные свозложениемна лицо дополнительного имущественного бремени по обязательствам другого субъекта.
Предмет исследования составляют гражданско-правовые нормы, регулирующие субсидиарные обязательства, практика их применения, а также научные исследования, посвященные проблемам регулирования субсидиарных обязательств.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные методы познания (индуктивный, дедуктивный, сравнительный, системный, логический, философский и др.), так и специальныечастнонаучныеметоды (формально-юридический, сравнительно-правовой).
Теоретической основой настоящей работы являются труды таких авторов, как М. М.Агарков, С. С. Алексеев, Б. С.Антимонов, М. И. Брагинский,
С. Н.Братусь, Е. Е. Богданова, В. В.Витрянский, Б. М. Гонгало, В. М. Горше-нев, В. П.Грибанов, Г. Н. Иванова, О. С.Иоффе, Д. Н. Кархалев, О. А.Красавчиков, М. И. Кулагин, О. Э.Лейст, А. И.Масляев, А. В.Майфат, К. В. Нам, X. Т.Насиров, П. Е. Недбайдло, В. А.Ойгензихт, В. А. Покутний, Е. П.Прус, И. С. Самощенко, С. В.Сарбаш, Г. Я. Стоякин, Е. А.Суханов, В. А. Тархов, М. X.Фарукшин, Е. А. Флейшиц, Р. О.Халфина, Е. А. Храпунова, А. С.Шевченко, В. Ф. Яковлев.
В исследовании использовались также произведения дореволюционныхцивилистовЛ. Л. Гервагена, В.Голевинского, И. А. Покровского, В. И.Синайского, Г. Ф. Шершеневича.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют ГК РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие субсидиарные обязательства,материалысудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральныхарбитражныхсудов, апелляционных арбитражных судов.
В диссертации также использовались акты гражданского законодательства Франции, Германии, Нидерландов исудебныепрецеденты зарубежных стран (Великобритании иСША).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование субсидиарного обязательства с позиций правоотношения. В работе сформулированы новые подходы к пониманию правовой природы, особенностей правообразующего юридического состава, специфики объекта, субъектного состава и содержания, исполнения и иных способов прекращения субсидиарных обязательств.
Научная новизна отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Опираясь на понимание ответственности как мерыимущественногохарактера, возлагаемой на лицо запротивоправноеповедение, автор проводит разграничение между субсидиарной ответственностью, возникающей только в результатеправонарушениясубсидиарного должника, и инымисубсидиарнымиправоотношениями, в рамках которых для возложения дополнительной имущественной обязанности действие (бездействие) субсидиарного должника не имеет правового значения. Вследствие этого в диссертации установлено, что в действующем законодательстве категория «субсидиарная ответственность» используется некорректно, что приводит кнеобоснованномурасширению ее границ.
Формулируется тезис о необходимости использованиязаконодателемконструкции «субсидиарное обязательство», в рамках которой дополнительнаяимущественнаяобязанность может быть возложена только припротивоправномповедении субсидиарного должника, повлекшем неблагоприятныеимущественныепоследствия, либо без правовой оценки действий субсидиарного должника.
2. Обосновывается, что субсидиарная ответственность имеетделиктнуюправовую природу, в то время как иные субсидиарные обязательства по своей юридической природе неоднородны:исполнениесубсидиарной обязанности может выступать в качестве элемента правового статуса участника, учредителя, собственника имущества юридического лица (полного товарища, члена кооператива и т.д.) либо в качестве обязательного условия участия в той или инойдоговорнойконструкции (в договоре поручительства, коммерческой концессии, ренты и др.).
Как элемент правового статуса субъекта субсидиарная обязанность является средством повышенной защиты правкредитораюридического лица определенной организационно-правовой формы (кредиторов полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью и др.) либо компенсацией за отказкредиторув праве обращения взыскания наимуществоосновного должника и (или) признания егобанкротом(например, казенного учреждения).
Возложение субсидиарной обязанности в рамках той или иной договорной конструкции является либо непосредственной правовой целью, преследуемой сторонами ( в договорепоручительства, при предоставлении гарантии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по обязательствам третьих лиц в результате эмиссии государственных или муниципальных ценных бумаг и т.д.), либо способом справедливого распределениядоговорныхрисков (например, в договоре коммерческой концессии, субконцессиии, ренты).
3. Аргументируется, что вправообразующемюридическом составе большинства субсидиарных правоотношений обязательно наличествуют три элемента: 1) факт, порождающий организационно-предпосылочноеправоотношениемежду основным и субсидиарнымдолжниками, обусловливающий в дальнейшем обязанность субсидиарного должника отвечать передкредиторомосновного в случаях, когда последний не предоставил должного исполнения; 2) факт, порождающий возникновение правоотношения между основнымдолжникоми кредитором; 3) факт нарушения основным должником своей обязанности вправоотношениис кредитором.
В юридических составах некоторых субсидиарных правоотношений, имеющихдоговорнуюприроду, вместо факта, порождающего организационно-предпосылочное правоотношение между основным и субсидиарным должником, присутствует факт заключения между потенциальным субсидиарным должником и кредитором договора, непосредственно направленного на добровольное принятие субсидиарной имущественной обязанности, в частности, договора поручительства. В связи с данной особенностьюкредиторимеет возможность выбора субсидиарного должника, в то время как в остальных субсидиарных правоотношениях личность дополнительного должника заранее предопределена существующей организационно-правовой связью с основным должником.
4. Обосновывается, что в силу принципасвободыдоговора, субсидиарное обязательство, возникающее вследствие заключенного кредитором и субсидиарным должникомсоглашения, наряду с денежными средствами может иметь и иной предмет исполнения (в том числе такой же, как и в основном обязательстве). Данная особенность обусловливает возможность использования конструкции субсидиарного обязательства в качестве универсального средства защиты прав кредиторов.
5. Предметом исполнениявнедоговорныхсубсидиарных обязательств могут быть только денежные средства. В силу этого, если основное обязательство имеет неденежный предмет исполнения, содержаниемвнедоговорногосубсидиарного обязательства может быть тольковозмещениеимущественных потерь кредитора в денежной форме. Аргументируется, что в таких правоотношениях в целях сопоставления объема субсидиарной обязанности с объемомнеисполненногопо основному обязательству и соблюдения процедурыпредъявлениятребований, предусмотренной п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок обращения ксубсидиарномудолжнику должен включать предварительноезаявлениетребования о возмещении убытков основномудолжнику.
6. В качестве способов защиты субсидиарного должника в исследовании предлагается рассматривать его право на отказ от удовлетворения требования кредитора в случае предоставления достоверных сведений о возможности исполнения обязательства основным должником, а также право наприостановлениеисполнения субсидиарной обязанности на время, пока основнойдолжникоспаривает право требования кредитора. Последнего права, однако, должны быть лишены субсидиарныедолжники, добровольно принимающие исполнение дополнительной имущественной обязанности по условиям заключенного с кредитором договора. Закрепление указанных способов защиты в законодательстве позволит оградить субсидиарного должника от последствийзлоупотребленияправом со стороны кредитора и отнедобросовестногоповедения основного должника.
7. Аргументируется, чтоимперативноезакрепление порядка обращения к субсидиарному должнику только после предъявления требования к основному обусловлено самой целью субсидиарного обязательства (защита интересов кредитора при отсутствии надлежащего исполнения со стороны основного должника), а ограничение права предъявления требований к субсидиарному должнику при наличии у кредитора возможности бесспорноговзысканиязадолженности и (или) зачета взаимных требований, представляет собойзапретзлоупотребления правом со стороны кредитора, способного самостоятельно получить удовлетворение.
На основании изложенного, формулируется вывод о необходимости сохранения норм, содержащихся в абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 399 ГК РФ, в качествеимперативных.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретические выводы, полученные в результате исследования, могут способствовать дальнейшему более детальному изучению специфики субсидиарного обязательства, использоваться при преподавании учебного курса гражданского права, при разработке соответствующего спецкурса.
Сформулированные положения, выносимые на защиту, могут послужить целям совершенствования действующего гражданского законодательства иправоприменительнойпрактики.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы отражены в научныхстатьях, являлись предметом обсуждения на научно-практических конференциях, использовались в преподавательской и в практической деятельности автора.
Структура работы и ее содержание обусловлены предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и библиографического списка.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Крюкова, Юлия Ярославовна, 2013 год

1. ГражданскийкодексРСФСР от 31.10.1922 // СводузаконенийРСФСР. №71. Ст. 904.
2. Гражданский кодексРСФСРот 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 406.
3. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик от 31.05.1991 №2211-1 //ВедомостиСНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14- ФЗ // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ// СЗ РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3823.
7. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации: Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 // Рос.газ. №139. 19.06.1992.
8. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
9. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.
10. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ//СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
11. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
12. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
13. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ // СЗ РФ. 1998 № 7. Ст. 785.
14. О садоводческих,огородническихи дачных некоммерческих объединенияхграждан: Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801.
15. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-Ф3 // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3814.
16. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
17. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.1999 № 211-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.
18. Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.2000 № 104-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.
19. Об инвестиционных фондах: Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.
20. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
21. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
22. Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 46. Ст. 4448.
23. О долевом участии в строительствемногоквартирныхдомов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 40.
24. О взаимном страховании: Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6047.
25. О кредитной кооперации: Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3627.
26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3 // СЗ РФ. 2010. № 19.Ст. 2291.
27.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 6,ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29.05.2012 № 9 «Осудебнойпрактике по делам о наследовании» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. №7.
29. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторыхпроцессуальныхвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестн.ВАСРФ. 2012. № 8.
30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешенияспоров, связанных с поручительством» //СПС«КонсультантПлюс».
31. Информационное письмоПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применениемарбитражнымисудами норм Гражданского кодекса РФ опоручительстве».
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1880/12 от 10.07.2012 поделу№ А46-1213/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2009 № ВАС-16027/09 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2010 № ВАС-178/10 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2010 № ВАС-15940/10 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2010 № ВАС-17563/10 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2011 № ВАС-347/11 // СПС «КонсультантПлюс».
38. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2011 № ВАС-1905/11 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2011 № ВАС-12580/11 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2012 № 44-В11-11 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.04.2012 № ВАС-1942/2 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2005 по делу № А12-1833/05 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2006 по делу № А65-42281/05-СГ1-5 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2006 по делу № А65-36771/05-СГ1-5 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2007 № Ф09-10126/07-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2010 № КГ-А41/3442-10 по делу №А41-33666/09 от 26.04.2010 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.11.2010 по делу № А58-1003/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 № КГ-А41/12368-10 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 по делу А24-3605/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 21.06.2011 по делу № 3A74-3133/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2012 по делу № А48-1529/201 // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2012 по делу № А35-5606/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2012 по делу № А64-1863/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 по делу № А76-4995/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по делу № А03-8747/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А72-3575/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по делу № А65-22556/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 по делу № АЗ 1-7776/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 № Ф09-4185/2012 по делу № А24-357/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 по делу № А5053125/12-5-498 // СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по делу № А45-12973/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2012 № Ф09-10577/12 по делу № А50-4342/2012 // СПС «Консультант-Плюс».
63. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2012 № Ф09-11140/12 по делу № А50-3040/2012 // СПС «Консультант-Плюс».
64. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 по делу № А23-316/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2012 № Ф09-12264/12 по делу № А60-10931/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 № Ф09-9700/11 по делу № А50П-1244/2008 // СПС «Консуль-тантПлюс».
67. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу № А03-5407/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 26.05.2010 по делу № А40-149687/09-83-955 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А56-21670/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
70. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 № 17АП-5932/2012-ГК по делу № А71-3469/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А56-41053/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 № 17АП-10187/2011-ГК по делу № А50П-1244/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
73. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 № 17АП-10168/2012-ГК по делу № А71-6414/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу № А19-8426/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 № 17АП-11311 /2012-ГК по делу №А71-8425/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
76. I. Список использованной литературы
77.АгарковМ. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М.: Типография «Известий Советовдепутатовтрудящихся СССР», 1940. 105 с.
78.АлексеевС. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Серия «Гражданское право». Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1959. - 336 с.
79.АлексеевС. С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972. - 396 с.
80. Алъгин А. 77. Новаторство, инициатива, риск. JL: Лениздат, 1987.63 с.
81. Анохин В.Субсидиарнаяответственность собственника по долгам учреждений (организаций) // Хоз-во и право. 2003. - № 4. - С. 126-134.
82.АнтимоновБ. С. Гражданская ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности. М.:Госюриздат, 1952. - 295 с.
83.АпресоваН. Г. Риск в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». -2012.-№2.-С. 29-35.
84.Арбитражныйпроцессуальный кодекс: Комментарий / под ред. В. Ф. Яковлева. М.:Юрид. лит., 1994. - 238 с.
85.БазаровС. С. Современные особенностисубсидиарныхобязательств // Актуальные проблемы современной науки. 2008. - № 5. - С. 41.
86.БакинА. С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестн. Томского государственного университета. 2010. - № 239. -С. 91-94.
87.БевзенкоР. С. Новеллы судебной практики в сферепоручительства// Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. - № 11. - С. 46-59.
88.БевзенкоР. С., Фахретдинов Т. Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. -М.:Статут, 2006. 172 с.
89.БогдановаЕ. Е. Правовое регулированиесубсидиарнойответственности: дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2001. 180 с.
90.БолдыревВ. А. Правовое положение юридических лицнесобственников: опыт цивилистического исследования. Берлин: LAP LAMBERT Academic publishing, 2012.-409 с.
91. Большой юридический словарь / под ред. А. Я.Сухарева, В. Е. Крут-ских. М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.
92.БрагинскийМ. И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистическиеправоотношения: дис. . д-ра юрид. наук. Ленинград, 1962.
93.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В.Договорноеправо. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. - 336 с.
94.БратусъС. Н. Юридические лица всоветскомгражданском праве. -М.: Юриздат, 1947. 363 с.
95.БратусъС. Н. Юридическая ответственность изаконность. (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 216 с.
96.БраудеИ. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (автореферат) // Сов. государство и право. 1974. - № 1. -С. 57-59.
97.БычковаЕ. Н. Субсидиарная ответственность собственника по обязательствам учреждения //Арбитражныеспоры. 2008. - № 1. - С. 135-142.
98.ВенедиктовА. В. Государственная социалистическая собственность. -М., Л.: Изд-во АНСССР, 1948. 839 с.
99.ВитрянскийВ. В. Некоторые проблемы применениязаконоположенийо правовом статусе государственных и муниципальных учреждений // Законодательство. 2006. - № 12. - С. 8-13.
100. Всеобщий Гражданский кодекс Австрии / пер. с нем. С. С. Маслов. -М.: Инфотропик Медиа, 2011. 272 с.
101.ГавзеФ. И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-воБГУим. В. И. Ленина, 1968. - 128 с.
102.ГервагенЛ. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб.: Типография И. Н.Скороходова, 1888.-91 с.
103.ГолевинскийВ. О происхождении и делении обязательств. Варшава: Тип. О. Бергера, 1872. - 310 с.
104.ГонгалоБ. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.- 152 с.
105.ГордонМ. В. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1960. - 346 с.
106.ГоршеневВ. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.
107. Гражданский кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / отв. ред. Ф. Й. М.Фельдбрюгге. Лейден: Институт восточно-европейского права и россиеведения; Лейденский университет, 2000. - 372 с.
108. Гражданский кодекс советских республик. Текст и практическийкомментарий/ под ред. А. Л. Малицкого. Харьков: Юридическое изд-воНКЮУССР, 1927.-774 с.
109. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / пер. с фр. В. Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 624 с.
110. Гражданское право: в 2 т. Т. 2.: учеб. / под ред. Е. А.Суханова. М.: Изд-во БЕК, 1994.-432 с.
111. Гражданское право: учеб. Ч. 1 / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. -М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.
112. Гражданское право: учеб. Ч. 1 / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 600 с.
113. Гражданское право: учеб. для вузов. Часть первая / под общ. ред. Т. И.Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А.Плетнева. М.: Норма, 2001. - 464 с.
114. Гражданское право: учеб. Часть 1 / отв. ред. В. П.Мозолин, А. И. Масляев. М.:Юристъ, 2005. - 719 с.
115. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. - 776 с.
116. Гражданское право: в 4 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А.Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.
117. Гражданское право: в 4 т. Т. 4:Обязательственноеправо: учеб. / под ред. Е. А.Суханова. М.:ВолтерсКлувер, 2008. - 720 с.
118. ГражданскоеуложениеГермании / науч. ред. В. Бергманн. М.: ВолтерсКлувер, 2008. - 896 с.
119.ГранатН. Л. Правовые отношения //Юрист. 1998. - № 10. -С. 9-14.
120.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.
121.ГриммД. Д. Лекции по догмеримскогоправа / под ред. и с предисл. В. А.Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.
122. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хоз-во и право. 1996. - № 4. - С. 75-80.
123.ГринъО. С. Поручительство в механизме обеспеченияисполненияобязательств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2012. -26 с.
124.ГришаевС. 77. Некоммерческие организации // СПС «Консультант-Плюс».-2010.
125.ДенисовС. А. Некоммерческие корпорации в проекте новой редакции ГК РФ // Вестн. гражданского права. 2012. - № 4. - С. 66-74.
126.ЕршовО. Г., Мутовкина О. Огарантияхзащиты интересов лица, передавшего под выплатупожизненнойренты жилое помещение // Жилищное право.-2011,-№5.-С. 59-64.
127.ЕршовВ. А., Сутягин А. В.,КайльА. Н. Постатейный комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». -2009.
128.ЗавидовБ. Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС «КонсультантПлюс». 2011.
129.ИвановаГ. Н., Шевченко А. С. Субсидиарная ответственность //Правоведение. 1998. - № 2. - С. 150-153.
130.ИкаеваК. Ю. Применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в американском и российском праве // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. -2011.-№2.-С. 9-14.
131.ИоффеО. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из историицивилистическоймысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.
132.ИоффеО. С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. государство и право. 1972. - № 9. - С. 34^13.
133.ИоффеО. С. Обязательственное право. М., 1975.
134.ИоффеО. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. 144 с.
135.ИоффеО. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 531 с.
136.КабышевО. А. Правомерность предпринимательского риска // Хоз-во и право. 1994. - № 3. - С. 47^8.
137.КархалевД. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.180 с.
138.КозловаИ. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М.: Статут, 2003. - 318 с.
139.КозловаИ. В. Правосубъектность юридического лица. -М.: Статут, 2005.-476 с.
140. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е.Абовой, А. Ю. Кабалкина. -М.: Юрайт-Издат, 2006. -1060 с.
141. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учеб.-практ. комментарий (постатейный) / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.-992 с.
142. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. - № 11. - С. 6-99.
143.КрасавчиковО. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральскойцивилистики. 1925-1989 гг.: сб. ст. -М.: Статут, 2001. С. 156-165.
144.КрасавчиковО. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. -М.: Статут, 2001. С. 166-182.
145.КрасавчиковО. А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.
146.КулагинМ. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. -М.: Статут, 2004. 363 с.
147.ЛежнинД. Л., Солодов Н. Г. Субсидиарная ответственность собственникаимуществаучреждения по его долгам (ст. 120 ГК РФ) //Арбитражнаяпрактика. 2004. - №1. - С. 12-19.
148.ЛейстО. Э. Санкции в советском праве. -М.: Госюриздат, 1962.238 с.
149.ЛомакинД. В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. -№9.-С. 6-33.
150.ЛомакинД. В. Основные тенденции развития современного законодательства о хозяйственных обществах // Право и бизнес в условиях экономического кризиса: опыт России и Германии / отв. ред. Е. П.Губин, Е. Б. Лауте. -М.: Юрист, 2010. С. 56-78.
151.ЛукьянцевА. А., Бурое В. С. О субсидиарной ответственности по обязательствам несостоятельного юридического лица // Законодательство и экономика. 2010. - № 12. - С. 36-38.
152.ЛунцЛ. А., Новицкий И. Б. Общее учение об обязательстве. М.: Гос-юриздат, 1950. - 416 с.
153.МагазинерЯ. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 128-138.
154.МайфатА. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 328 с.
155.МаковскийА. Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). -М.: Статут, 2010.-736 с.
156.МалеинН. С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. -М.: Наука, 1975.-399 с.
157.МамутовВ. К, Овсиенко В. В.,ЮдинВ. Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев: Наук, думка, 1971. - 190 с.
158.МейерД. И. Русское гражданское право. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003.-383 с.
159.МезринБ. Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве. В кн.: Гражданское право и способы его защиты: сб. учен. тр. Вып. 33. -Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1974. С. 44-50.
160.МухоморовД. В. Субсидиарная ответственностьпубличныхобразований по обязательствам созданных ими учреждений // Законодательство. 2002. - № 8. - С. 24-29.
161.НамК. В. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хоз-во и право. 1997. - № 4. - С. 127-135.
162. Насиров X Т. Концепция субсидиарных обязательств по гражданскому праву Таджикистана // Актуальные проблемы российского права. 2012. -№ 3. - С. 116-125.
163.НасировX. Т. Содержание субсидиарных обязательств // Вестн. Пермского университета. Юридические науки. 2012. - № 1. - С. 149-155.
164.НасировX. Т. Субсидиарные обязательства в гражданском праве: проблемы теории и практики // Вестн. Пермского университета. Юридические науки,-2010.-№ 1.-С. 133-139.
165.Недбайло77. Е. Система юридическихгарантийприменения юридических норм // Правоведение. 1971. - № 3. - С. 50-62.
166.НовоселоваЛ. А. К вопросу овозраженияхв отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2010. - С. 129-154.
167.НолькенА. М. Учение о поручительстве поримскомуправу и новейшим законодательствам. Т. 1. СПб.: Тип. Акад. наук, 1884. - 371 с.
168. Общая теория государства и права: Общая теория права: в 2 т. / отв. ред. В. С.Петров, Л. С. Явич. Т. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 416 с.
169.ОйгензихтВ. А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. -Душанбе: Ирфон, 1972. 224 с.
170.ОстанинаЕ. А. Зависимость правовых последствийсделкиот отлагательного и отменительного условий: науч.-практ. пособие. -М.:Юстицинформ, 2010.-248 с.
171. Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П. В.Крашенинникова. М.: Статут, 2010. - 94 с.
172. Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителейдолжникапри банкротстве // Корпоративный юрист. -2009.-№4.-С. 49-53.
173. Победоносцев К. 77. Курс гражданского права: договоры и обязательства. Ч. 3. М.: Статут, 2003. - 622 с.
174.ПокровскийИ. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.-351 с.
175.ПокутнийВ. А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. М.: Норма, 2005. - С. 1^49.
176. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. Т. 3 / под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011.-574 с.
177. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ икомментариипостановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 3 / под ред. Л. А.Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. - 272 с.
178.ПредеинК. В. Поручительство в современном гражданском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 28 с.
179. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е. П.Губин, П. Г. Лахно. М.: Новая правовая культура, 2004. - 504 с.
180. Прус Е. 77. Недостатки субсидиарных обязательств // ЭЖ-юрист. -2005. -№21.
181.ПрусЕ. П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств учредителей (участников) юридического лица: дис. . канд. юрид. наук. -М.,- 2006. -216 с.
182.РебанеИ. А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1987. - С. 7-32.
183. Российское предпринимательское право: учеб. / отв. ред. И. В.Ершова, Г. Д. Отнюкова. М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во «Проспект», 2006. - 1064 с.
184.СавиныхВ. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2012. -№ 12.-С. 59-69.
185.СайфуллинР. И. Правовая природа обязательства из поручительства // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 2011. - № 8. - С. 40-73.
186.СамощенкоИ. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.
187.СарбашС. В. Исполнение договорного обязательства. -М.: Статут, 2005. 636 с.
188.СарбашС. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004. - 112 с.
189.СинайскийВ. И. Русское гражданское право. -М.: Статут, 2002.638 с.
190.СобчакА. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 49-57.
191. Советское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. О. А. Кра-савчикова. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.
192. Советское гражданское право: учеб. Ч. 1 / отв. ред. В. А.Рясенцев. -М.: Юрид. лит., 1986. 560 с.
193. Соколов 77. Ответственность контролирующих лиц организации-должника при банкротстве // Корпоративный юрист. 2010. - № 11. - С. 14-19.
194. Сталъгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. - № 2. - С. 23-32.
195.СтоякинГ. Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. уч. тр. Вып. 27. -Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1973. -С. 30-35.
196.ТарховВ. А. Гражданские права и ответственность. -Уфа: УВШМВДРФ, 1996. 124 с.
197.ТарховВ. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. -456 с.
198.ТолстойB.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид., 1973. - 208 с.
199. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросыимущественнойответственности // Хоз-во и право. 1995. - № 9. - С. 58-65.
200.ТузовД. О. О правовой природенедействительныхсделок // Гражданское законодательство Республики Казахстан:статьи, комментарии, практика / под ред. А. Г. Диденко. Вып. 14. Астана, 2002. С. 178-208.
201.ФарукшинM. X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. -М.: Юрист, 2004.-527 с.
202.ФлейшицЕ. А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право. 1962. - № 3. - С. 34^3.
203.ХалфинаР. О. Общее учение оправоотношении. -М.: Юрид. лит., 1974.-340 с.
204.ХаритоновЕ. О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемыправоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Вища шк., 1979. Вып. 40. С. 6370.
205.ХрапуноваЕ. А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. - 185 с.
206.ЧепцовА. С. Особенности субсидиарных обязательств в гражданском праве //Нотариус. 2009. - № 2. - С. 39^12.
207.ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995. - 556 с.
208. Шор JI. М. Совершенствование договорноправовых отношений в сфере материально-технического снабжения // Сов. государство и право. -1973.-№ 1.-С. 43-51.
209.ЭннекцерусЛ., Кипп Т., Вольф. М. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 1. -М.: Издательство иностранной литературы, 1949. -436 с.
210.ЯковлевВ. Ф. Метод гражданско-правового регулирования общественных отношений: дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. - 405 с.
211.ЯкунинаЕ. С. Некоторые аспекты привлечения публично-правовых образований к субсидиарной гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. - № 2. - С. 2-5.Литература на иностранном языке
212. Bainbridge, Stephen М. Abolishing Veil Piercing // The Journal of Corporation Law. 2001. - № 26. - P. 479-535.
213. Steven L. Emanuel. Corporations. Aspen Publishers. 2009. 588 p.