Деловая репутация юридического лица

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Тимерханов, Артур Анварович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тимерханов, Артур Анварович

Введение.
Глава I. Правовая природа деловой репутацииюридическоголица
§ 1. Эволюция категории «деловаярепутация» в аспекте развития общественных отношений.
§ 2. Деловаярепутацияюридического лица как объект гражданского права.
§ 3. Право юридического лица на деловую репутацию.
Глава II. Защита права на деловую репутацию юридического лица
§ 1. Основные проблемы защиты права юридического лица на деловую репутацию.
§ 2. Проблемы гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию.
§ 3. Распространение сведений как наиболее распространенный вид нарушения права юридического лица на деловую репутацию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Деловая репутация юридического лица"

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования круга проблем, входящих в структуру темы диссертационной работы, а также теоретическая и практическая значимость полученных выводов обуславливается несколькими факторами.
1. Социально-экономической значимостью. В условиях развития свободной рыночной экономики и высокой конкуренции деловая репутация, наряду с ее защитой от любыхпосягательств, является одним из главных факторов, влияющих на налаживание и поддержание успешной и стабильной предпринимательской деятельности. Без положительной деловой репутации трудно представить успешное дело, ведь от того, как юридическое лицо -субъект права воспринимается контрагентами (имеющимися и потенциальными), от того, какой информационный образ он имеет, - зависят результаты его хозяйственной деятельности. На сегодняшний день деловая репутация превратилась в ценный экономический актив юридического лица симущественнымсодержанием, который может быть оценен в денежном выражении и использован в целях извлечения прибыли. В силу этого любой хозяйствующий субъект имеет вполне обоснованный интерес в приобретении положительной деловой репутации и для удовлетворения данного интереса производит реальные финансовые вложения. Как известно, без помощи права нематериальные объекты не могут быть каким-либо образом присвоены и их использование является затруднительным. Поэтому деловая репутация юридического лица нуждается в таком правовом регулировании, которое учитывало бы потребности субъектов, специфику общественных отношений и было бы способно регулировать вопросы, связанные с защитой права юридического лица на деловую репутацию.
Особую социальную значимость выбранной проблематике придает то обстоятельство, что действующее законодательство в виде норм статей 150 и 3
152 ГражданскогокодексаРФ заметно устарело и находится в полном противоречии с изменившимися общественными отношениями. В частности, указанные правовые нормы только предусматривают правовую защиту деловой репутации юридического лица по аналогии с репутацией физического лица в случае распространения ложныхпорочащихсведений, что необоснованно в силу различий правовой природы и назначении данных категорий. Более того, названные правовые нормы никак не регламентируют вопросы использования деловой репутации юридического лица в предпринимательской деятельности, передачи права на нее и защиты права в случаях, отличных от распространения ложных порочащих сведений.
2.Доктринальнойи законодательной потребностью. Существует потребность в комплексном исследовании категории «деловая репутация юридического лица», в том числе требуется произвести исследование общественных отношений по поводу данного объекта и его правой природы в целях выработки наиболее подходящего правового режима. Очевидно, что деловая репутация юридического лица и репутация физического лица - это разные по своей природе правовые категории, потому они не могут рассматриваться и регулироваться аналогичным образом. По сути можно констатировать существование двух различныхсубинститутовгражданского права. Однако законодательство данной специфики не учитывает. Также следует отметить, что расширение форм использования деловой репутации в хозяйственной деятельности, как поименованных в законе1, так и не поименованных (использование деловой репутации материнского юридического лица дочерними юридическими лицами в рамках холдингов, групп компаний и в других формах), требует адекватного правового регулирования и установления субъективного права на деловую репутацию.
1 См.:Статьи1027, 1042 Гражданского кодекса РФ; ст. 6 Федерального закона от 28.11.2011 г. № 335-ФЭ «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ. 2011. № 49 (Ч. 1). Ст. 7013.
В то же время, по нашему мнению, масштабный проект изменений в ГражданскийкодексРФ1 не решит обозначенных проблем, поскольку предполагаемые изменения в статью 152 Кодекса нельзя назвать существенными.
3. Актуальность обусловлена потребностьюсудебнойпрактики. Результаты анализа судебной практики свидетельствуют о наличии существенных проблем при рассмотрении дел о защите деловой репутации юридических лиц. Затруднения у судов вызывает как несоответствие статей 150, 152 Гражданского кодекса РФ фактическим общественным отношениям, так и отсутствие ясности в вопросе о природевреда, наносимого деловой репутации юридического лица. Следствием этого стала недопустимая ситуация полной разобщенности судебной практики, когда одни суды, основываясь на дословномтолкованиистатей 150, 152 Гражданского кодекса РФ,взыскиваютв случае правонарушения компенсацию морального вреда2, другие же, основываясь на правовой позицииКонституционногоСуда о
Российской Федерации взыскивают компенсацию нематериального вреда , третьи - придерживаются позиции о существовании особого, «репутационного» вреда4. При этом, как показывают результаты анализа судебной практики,взыскиваемыепо делам о защите деловой репутации компенсации ничем, кроме субъективного мнения суда, не обоснованы. Очевидно, что для решения данной проблемы- назрела необходимость проведения комплексного исследования деловой репутации юридического лица и создания механизма восстановления нарушенного права, который
1 См.: Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации». См.: Официальный сайт РГ. URL: http://www.rg.ru/dok/ (дата обращения: 02.05.2012).
2 См., напр.:ПостановленияФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 г. поделу№ А53-1207/2009; ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007 г. № Ф03-А24/07-1/635;ФАСВосточно-Сибирского округа от 23.04.2007 г. № А10-4413/06-Ф02-2008/07; ФАС Приволжского округа от 06.09.2007 г. по делу № Д49-6077/06-171 [Электронный ресурс]. Доступ изСПС«КонсультантПлюс».
3 См., напр.: Определение КС РФ от 04.12.2003 г. № 508-0; Постановления ФАС Московского округа от 30.03.2005 № КГ-А40/1052-05, от 01.11.2007 г. № КГ-А40/11290-07, от 08.08.2008 г. № КГ-А40/6993-08 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4 См., напр.: ОпределениеВАСРФ от 02.06.2010 г. № ВАС 6424/10;ПостановлениеФАС СКО от 05.02.2010 г. по делу N А32-6861/2008-16/114 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». служил бы целям осуществления компенсаторно-восстановительной функции гражданского права и исключал возможностьвынесениянеобоснованных судебных решений. Кроме того, суды отказывают в защите, когда деловой репутации нанесенврединым способом, нежели распространением ложных порочащих сведений, мотивируя это отсутствием правовых норм, регламентирующих защиту деловой репутации в таких случаях. Усеченная позиция Гражданского кодекса РФ по вопросу защиты деловой репутации юридического лица, которая защищает данный объект какохраняемыйзаконом интерес, представляется необоснованной, что позволяет поставить вопрос о расширении правовой защиты деловой репутации юридического лица до уровня защиты субъективного гражданского права.
Степень научной разработанности темы исследования. В последнее пятилетие научная тематика, связанная с деловой репутации юридических лиц, вызывает большой интерес ученых и практикующихюристов, что подтверждается изданием ряда научных статей и проведением нескольких диссертационных исследований1.
Отдельные проблемы деловой репутации юридических лиц освещались в исследованиях М. С.Балашовой, В. А. Белова, А. В.Беспалова, А. Т. Боннер, Е. М.Дъяченко, Ю. Г. Иваненко, В. В.Килинкарова, А. А. Костина, О. А. Кулиуша, М. Н.Малеиной, Н. Ю. Никуличевой, С. В.Потапенко, Г. М. Резника, М. АГРожковой7Ю. ЗГСахапова" КГИ.Скловского^Я. В.Склярова, М. Л. Шеллюто, А. М.Эрделевского, А. В. Юдина.
1 См., напр.:БалашоваМ. С. Доказывание идоказательствапо делам о защитечестидостоинства и деловой репутацииграждани юридических лиц: Автореф. дис. . канд.юрид. наук: 12.00.03. М., 2009. 25 е.;ДьяченкоЕ. М. Деловая репутация юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Краснодар, 2005. 218 е.;КузнецовН. М. Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2009. 26 е.;КостинА. А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Безопасность бизнеса. 2006. № 4;НикуличеваН. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Новосибирск, 2004. С. 23 е.;СкловскийК. И. Об ответственности средств массовой информации запричинениевреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3;СкляроваЯ. В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика ихвозмещения: Сборник статей / Под ред. М. А. Рожковой М.:Статут, 2006. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;СупруновА. Г. Правовая защита деловой репутации по законодательству современной России: общетеоретический аспект: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2009. 201 е.; Кулиуш О. А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (правовые аспекты): Автореф. дис . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2011. 34 с. и др.
Однако, несмотря на имеющиеся научные разработки, следует констатировать недостаточную исследованность деловой репутации юридических лиц, поскольку большинство работ, опубликованных в России по данной тематике, освещали либо отдельную правовую норму или проблему, либо несколько взаимосвязанных проблем деловой репутации юридических лиц. Такое научное состояние рассматриваемой проблематики связано с известными историческими событиями в нашей государстве.
В дореволюционных исследованиях, прежде всего таких видныхцивилистов, как И. А. Покровский и П. П.Цитович1, только появлялись некоторые положения, посвященные личным правам и кредиту юридического лица, представлявшему собой деловую репутацию в современном понимании. При этом в их работах отмечалась значительная новизна данных вопросов и не менее значительное отставание от западноевропейских исследований и законодательства.
В советский период о личных правах и деловой репутации забыли. На то было две причины: первая - идеология, которая личные права практически не воспринимала, вторая - отсутствие объективной потребности в ее правовом регулировании в силу отсутствия общественных отношений по поводу данного блага в условиях командно-плановой экономики.
По этим причинам обозначенные вопросы практически не рассматривались учеными. Редкое исключение, пожалуй, могут составить некоторые работы Е. А.Флейшиц2 и М. М. Агаркова3.
Таким образом, образовавшийся «вакуумный» период в исследованиях рассматриваемой проблематики завершился, по научным меркам, совсем недавно и перед юридической наукой возникли многие сложные задачи
1 См.:ПокровскийИ. А. История римского права. М., 2004. 540 е.; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2004. 353 е.;ЦитовичП. П. Труды по торговому ивексельномуправу: В 2 т. Т. 1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. М., 2005. 460 с.
2 См.:ФлейшицЕ. А. Личные права в гражданском правеСССРи капиталистических стран. М., 1941. 207 с.
3 См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2008. С. 613. исследования личных прав и нематериальных благ, в том числе и вопросы, связанные с деловой репутацией юридических лиц.
В аспекте рассмотрения состояния научной разработанности темы настоящей диссертации в постсоветский период интерес вызывает изменение вектора современных научных исследований, посвященных деловой репутации, их тенденции.
В 90-е годы прошлого века научные исследования в рассматриваемой научной сфере были посвящены в основном вопросам защиты деловой репутации, причем не защите деловой репутации в отдельности, а ее защите наряду с честью и достоинством1. Условно это время можно обозначить первым этапом научного исследования деловой репутации юридических лиц.
Вторым этапом развития юридических знаний о деловой репутации можно определить период следующего десятилетия (2000-2010 гг.). В это время исследователи уделяли внимание уже не изучению следствия нарушения права - защите, а изучению правовой природы самого объекта права - деловой репутации юридического лица, выработке наиболее подходящих механизмов ее правового регулирования.
Из работ этого периода следует выделить диссертационные
2 3 исследования Н. Ю. Никуличевой , Ю. 3. Сахапова и совсем недавнее исследование В. В. Килинкарова4. Особенность данных работ состоит в новом подходе к деловой репутации юридического лица, отказе от традиционного для большинства учебников по гражданскому праву, нонеобоснованного, на наш взгляд, подхода к деловой репутации юридического лица как к обычному нематериальному благу (наряду с такими
1 См.:ШелюттоМ. Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997. 189 е.;АнисимовА. Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в Российской Федерации: Теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996. 173 с.
2 См.:НикуличеваН. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и ее гражданско-правовая защита: Дис. . канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004. 177 с.
3 См.: Сахапов Ю. 3. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2007. 193 с.
4 См.: Килинкаров В. В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. СПб., 2011. 204 с. нематериальными благами, как жизнь и здоровье человека). Примечательно также и то, что в этих работах впервые обоснована необходимость признания права на деловую репутацию юридического лица и исследованы некоторые особенности ее правовой природы с учетом изменившихся общественных отношений.
Есть все основания полагать, что идеи и выводы, содержащиеся в названных работах, с большой долей вероятности, предопределят дальнейшее развитиесубинститутаделовой репутации в гражданском праве.
На сегодняшний день полученные с помощью ряда исследователей новые знания требуют систематизации, уточнения и дальнейшего, более глубокого исследования. В то же время остаются некоторые дискуссионные вопросы, требующиедоктринальногоразрешения. Кроме того, существует потребность в изучении зарубежной доктрины и опытаправоприменения, так как в ряде случаев они содержат обоснованные и рациональные решения проблем, до сих пор не разрешенных в отечественной доктрине и законодательстве.
Цель работы состоит в проведении комплексного теоретического исследования деловой репутации юридического лица на базе анализа доктрины, гражданского законодательства Российской Федерации и законодательства зарубежных государств, а также судебной практики.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- провести анализ развития субинститута деловой репутации юридического лица в отечественной правовой доктрине и законодательстве;
- исследовать правовую природу деловой репутации юридического лица;
- определить место деловой репутации юридического лица в существующей системе объектов гражданского права;
- обосновать теоретическую и практическую необходимость признания и закрепления за юридическим лицом - субъектом предпринимательской 9 деятельности субъективного гражданского права на деловую репутацию, определить его содержание и принципы осуществления;
- определить подходящий правовой режим деловой репутации юридического лица;
- на основе результатов анализа доктрины, законодательства и судебной практики выработать и обосновать наиболее эффективные механизмы гражданско-правой защиты права на деловую репутацию юридического лица;
- определить природу и обосновать критерии компенсации вреда, наносимого деловой репутации юридического лица;
- провести сравнительно-правовое исследование доктрины российского и зарубежного законодательства, а такжеправоприменительнойпрактики ведущих зарубежных государств, с целью выработки предложений по совершенствованию отечественной доктрины и законодательства путем внедрения положительного зарубежного опыта;
- сформулировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, развития, использования и защиты деловой репутации юридических лиц.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие защиту права юридического лица на деловую репутацию, положениядоктринальныхисследований по изучаемой тематике, правовые позиции, выраженные в судебной практике.
Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием диалектической теории познания (познание общего иособенногои др.), а также основанных на ней общенаучных, частных и специальных методов познания социальноправовых явлений, которые конкретизируются в виде таких методов, как: сравнительно-правовой, системный, логический, анализа и синтеза, аналогии,
10 формально-юридический и межотраслевой. Центральное место занимает системо-деятельностный метод исследования, позволяющий выявить особенности содержания правового режима деловой репутации юридического лица с точки зрениячастноправовогои публично-правового регулирования, его видов, соотношения со смежными понятиями.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды известных российских ученых-юристов: Т. Е.Абовой, М. М. Агаркова, С. С.
Алексеева, В. А.Белова, Е. Е. Богдановой, М. И.Брагинского, С. Н.
Братуся, В. В. Витрянского, Ю. С.Гамбарова, Б. М. Гонгало, В. П.
Грибанова, В. А. Дозорцева, С. Э.Жилинского, О. С. Иоффе. А. Ю.
Кабалкина, JI. О. Красавчиковой, М. Н.Малеиной, Н. С. Малеина, Д. И.
Мейера, И. А.Покровского, О. Н. Садикова, А. П.Сергеева, В. И.
Синайского, К. И.Скловского, С. А. Степанова, Е. А.Суханова, Ю. К.
Толстого, Е. А.Флейшиц, Р. О. Халфиной, П. П.Цитовича, Г. Ф.
Шершеневича, А. М. Эрделевского и др.
Также были приняты во внимание труды зарубежных авторов: Р.
Иеринга(R. Jhering), П. Б.Мэггса(Р. В. Maggs), Ф. К.Савиньи(F. С.
Savigny), JI.Эннекцеруса, (L. Enneccerus), Д. Бейнбриджа (D. Bainbridge), И.
Белинда (I. Belinda), А. Блэкманна (А. Bleckmann), К. Формбруна (С.
Formbrun), А. Гриффитса (A. Griffits), П. Херцфильда (Р. Herzfeld), А.
Кеньона (А. Кепуоп), Т. Менделя (Т. Mendel), Д. Саймонса (D. Simons) и др.
Нормативная база исследования представленамеждународноправовымиактами и документами, Конституцией Российской Федерации; прежним и действующим отечественным законодательством; законодательством зарубежных государств; а также,подзаконныминормативными правовыми актами.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики по гражданскимделамо защите деловой репутации юридических лиц судов общейюрисдикциии арбитражных судов Российской Федерации, судовСША, Великобритании, Австралии, а также материалы Иадминистративнойпрактики антимонопольных органов по делам о привлечении к административной ответственности занедобросовестнуюконкуренцию.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых комплексных теоретических исследований деловой репутации юридического лица как самостоятельной гражданско-правовой категории, посвященных изучению общественных отношений, возникающих при формировании, развитии этой категории, а также проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию. Результаты проведенного исследования позволили диссертанту обосновать и сформулировать собственную концепцию правового режима деловой репутации юридического лица. Новизна авторской концепции состоит в том, что она направлена на совершенствование научных знаний и законодательства в рассматриваемой сфере, а также на решение дискуссионных научных проблем. В частности, автор обосновывает и доказывает необходимость: 1) признания деловой репутации юридического лица объектомисключительногоправа; 2) предоставления деловой репутации юридического лица специального правового регулирования; 3) установления пределов осуществления права юридического лица на деловую репутацию; 4) совершенствования механизма гражданско-правовой защиты права юридического лица на деловую репутацию.
Кроме того, опираясь на результаты изученного зарубежного законодательства и судебной практики, автор обосновывает предложение о целесообразности заимствования положительного зарубежного опыта решения существующих в отечественном законодательстве правовых проблем в сфере защиты права юридического лица на деловую репутацию.
Положения, выносимые на защиту:
1. На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что деловой репутацией могут обладать только юридические лица,
12 осуществляющие предпринимательскую деятельность, для которых деловая репутация носитимущественныйхарактер, может быть оценена в денежном выражении, является конкурентным преимуществом и используется в целях извлечения прибыли. В связи с этим есть основания утверждать, что право юридического лица на деловую репутацию входит в составправосубъектностивсех юридических лиц, в то время как субъективное право на деловую репутацию может возникать у каждого конкретного юридического лица только с момента начала осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством.
2. Обосновано, что деловая репутация юридического лица является объектом гражданского права с имущественным содержанием. Учитывая существенные особенности деловой репутации юридического лица (возможности денежной оценки, использования при осуществлении предпринимательской деятельности), она не должна относиться к числу нематериальных благ физических лиц, указанных встатье150 Гражданского кодекса РФ (объектов гражданского права, характеризующихся невозможностью денежной оценки). При этом выявленные природные отличия позволяют сделать вывод онеобоснованностизащиты права на деловую репутацию юридического лица аналогично защите деловой репутации физического лица, предусмотреннойстатьей152 Гражданского кодекса РФ.
3. Принимая во внимание выявленные свойства деловой репутации юридического лица: имущественный характер, возможность предоставления права на ее использование третьим лицам, а также природную схожесть и взаимосвязь со средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, обоснована необходимость приравнивания деловой репутации юридического лица к результатам интеллектуальной деятельности.
4. Опираясь на результаты проведенного исследования, положительный опыт зарубежного правового регулирования и правоприменения, а также положения международных правовых актов, обоснован вывод о том, что право юридического лица на деловую репутацию следует признатьисключительнымправом, поскольку данная конструкция наиболее полно соответствует ее правовой природе, имущественным свойствам и нематериальной форме и позволяет, с одной стороны, обеспечить абсолютнуюнеприкосновенностьделовой репутации юридического лица, а с другой, - наиболее эффективно разрешать и устанавливать границы использования деловой репутации иными лицами с согласияправообладателяпутем предоставления права на основании договора. При этом, учитывая выявленную неотделимость деловой репутации от юридического лица, обосновывается необходимость ограничения распоряжения исключительным правом на деловую репутацию юридического лица, только случаем предоставление права на ее использование третьим лицам на основании договора.
5. Учитывая, что право юридического лица на деловую репутацию должно осуществляться разумно идобросовестно, автор предлагает установить в законодательстве прямойзапретна недобросовестное распространение юридическим лицом ложных сведений о себе и собственной деятельности, вводящих контрагентов в заблуждение относительно деловой репутации правообладателя. Кроме того, с учетом расширения институтов разумности идобросовестностив отечественном законодательстве, предлагается признать в качестве правовых последствий нарушения данногозапретареализацию норм об ответственности занедобросовестноеповедение, а также специальный способ гражданско-правовой защиты в виде опровержения заинтересованным лицом ложных сведений всудебномпорядке.
6. В результате проведенного исследования установлено, что механизм защиты субъективного гражданского права юридического лица на деловую
14 репутацию должен конструироваться исходя из содержания права и правовая защита не должна ограничиваться случаем распространения ложных порочащих сведений. Кроме того, предлагается предусматривать правовую защиту не только в случаепричинениявреда деловой репутации, но и в тех случаях, когда нарушается ее неприкосновенность, в частности в случаях, когда о юридическом лице распространены сведения, не носящиепорочащегохарактера (в том числе положительные), но не соответствующие действительности и нарушающие его интересы. Необходимо также предусмотреть возможность защиты права юридического лица на деловую репутацию в случаях, когда в отношении нее распространеныпорочащиесведения, соответствующие действительности, но с цельюпричинитьвред юридическому лицу или ограничить конкуренцию. В данном случае защита права должна осуществляться с учетом принципов разумности, добросовестности и справедливости с целью недопущения нарушенияпубличныхинтересов и свободы СМИ.
7. Обосновав необходимость предоставления деловой репутации юридического лица специального правового регулирования, автор предлагает свой подход к формированию системы гражданско-правовой защиты права юридического лица на деловую репутацию, согласно которому она должна предусматривать как меры гражданско-правовой ответственности, так и специальные способы защиты гражданского права: опровержение иопубликованиеответа. Только сочетание данных способов позволит наиболее полно восстановить нарушенное право. При применении мер гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать возможность восстановления права иными способами защиты: опровержением,опубликованиемответа. Данные способы позволяют уменьшить вредные последствияправонарушенияи должны учитываться при определении размера ответственностиправонарушителя. Защита права юридического лица на деловую репутацию вадминистративномпорядке должна предусматриваться только в случае наличия фактанедобросовестной
15 конкуренции или недобросовестной рекламы. Кроме того, в ходе проведенного исследования были выявлены «косвенные механизмы» защиты права юридического лица на деловую репутацию: опубликование решения суда о допущенном нарушенииисключительныхправ; прекращение правовой охраны коллективного знака. Применение данных способов в целях защиты нарушенного права представляется обоснованным и эффективным.
8. Гражданско-правовая ответственность за нарушение права юридического лица на деловую репутацию должна применяться с учетом компенсаторно-восстановительной функции гражданского права.Взысканиене основанных на законе произвольных компенсаций поусмотрениюсуда, а также компенсаций, аналогичных компенсации морального вреда в пользу юридического лица, чье право нарушено, не должно допускаться. С учетом имеющейся в науке концепциипрезумпциинадлежащей подготовленности коммерческих юридических лиц, автором выдвигается и обосновывается довод о том, что вред, наносимый деловой репутации юридического лица, может быть исчислен в денежном выражении на основании экономически обоснованных методик по правилам овозмещенииубытков. Компенсация вреда деловой репутации юридического лица должна определяться как общая стоимость расходов, которые необходимо будет произвести лицу для восстановления нарушенного права. При этом, учитывая сложностьдоказыванияразмера вреда, наносимого деловой репутации, предлагается введение альтернативных видов гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию: компенсации определяемой по аналогии состатьями1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ илидоговорнойнеустойки, в случаях, когда право на использование деловой репутации передается на основании договоров.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут способствовать выработке и совершенствованию положений гражданского законодательства, регулирующих деловую репутацию юридических лиц.
16
В настоящей работой сделана попытка систематизировать и уточнить существующие знания, выработать новые значимые положения, заложить основы для дальнейших исследований деловой репутации юридического лица.
С практической точки зрения значение данной работы заключается в наличии теоретически обоснованных выводов о правовой природе деловой репутации юридического лица, о субъективном гражданском праве на деловую репутацию и его характеристиках, которые позволят предоставить адекватную правовуюрегламентациюреально существующим отношениям по поводу использования и защиты деловой репутации. Кроме того, содержащиеся в диссертации теоретически обоснованные выводы позволили автору предложить новую систему гражданско-правовой защиты деловой репутации юридического лица.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались и одобрены на заседаниях кафедры предпринимательского права, гражданского иарбитражногопроцесса Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации (РПА Минюста России), нашли свое отражение в трех публикациях автора в юридических, научно-практических журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России. Всего по теме исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 2,15 п. л.
Отдельные выводы о проблемах, рассмотренных в настоящей работе, использованы автором диссертационного исследования при подготовке восьми докладов на всероссийских и международных научно-практических конференциях.
Одна из работ автора на тему «Правовая природа деловой репутации юридического лица и ее отношение к нематериальным благам» признана лучшей научно-исследовательской работой молодых ученых юридических вузов (факультетов) России. Приказом Минобрнауки России от 9 июня 2008 г. № 173 автору присужден президентский грант.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тимерханов, Артур Анварович

Заключение
Результаты историко-правового анализа доктрины гражданского права, гражданского законодательства и практики его применения свидетельствуют о том, что содержание гражданского права, его сущностная природа никогда не были величиной постоянной. На протяжении всего периода существования они всегда подвергались количественным и качественным изменениям. В начале своего зарождения очевидной была тенденция к восприятию гражданского права исключительно как правовой материи, основой которой является овеществленная собственность. Следствием такого метафизического подхода стало восприятие всех других отношений, которыеподпадалипод регулирование гражданско-правовых норм, через призмуимущественногокомпонента. Затем, с ростом значения личности человека, в качестве объектов гражданского права стали рассматриваться нематериальные блага: честь, достоинство, имя. По поводу данных объектов велось множество научных дискуссий. Однако сегодня это полноценные объекты гражданского права, личные права на которые признаны и гарантированы законом. С развитием промышленности и торговли появилисьисключительныеправа на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, выведенные из права собственности. Будущее остается за нематериальными объектами, имеющими вполне определенную стоимость. Не случайно, что данным объектамцивилистикауделяет все больше и больше внимания. Очевидно, что гражданское право призвано регулировать общественные отношения, входящие в его предмет. Поскольку со временем общественные отношения усложняются, право должно создавать все более сложные механизмы их регулирования, тем самым не допуская отставания от развития данных отношений - это вполне объективный процесс.
Деловая репутация юридического лица, имея нематериальную и информационную природу, но в то же время, являясь ценным экономическим активом юридического лица симущественнымсодержанием, представляла для исследователей существенные трудности. Это объясняется тем, что правовой режим обычного нематериального блага иохраняемогозаконом интереса, установленный советскойцивилистикойв отношении деловой репутации предприятия, был справедлив только в условиях командно-плановой экономики. Однако этот же режим сохранился и в современном правовом регулировании после перехода России к конкурентному рынку. Неудивительно, что возможность денежной оценки деловой репутации юридического лица, передача прав на ее использование в современных условиях вошли в полное противоречие с существующим правовым режимом, выявили его недостаточность и неактуальность. Объективные отношения по поводу использования деловой репутации в предпринимательской деятельности и передачи прав на ее использование требуют кардинально нового механизма правового регулирования и защиты.
Деловая репутация юридического лица стала объективным экономическим и правовым явлением, интересом, гарантировать который без установления и закрепления субъективного гражданского права невозможно. Поэтому, тольконаделениеюридических лиц субъективным правом на деловую репутацию с установлением соответствующего правового режима позволяетурегулироватьреально существующие общественные отношения в области использования деловой репутации юридического лица и защиты права на нее.
Результаты проведенного исследования позволили сделать вывод, что право на деловую репутацию должно входить вправосубъектностькаждого юридического лица и что соответствующее субъективное гражданское право возникает только при условии осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Выявленные в настоящем исследовании различия деловой репутации юридического лица и физического лица позволяют говорить о двух различных правовых категориях, различающихся по назначению и содержанию. В отношении разных общественных отношений и разных, лежащих в их основе явлений объективной реальности, нельзя устанавливать единый режим правового регулирования. Поэтому следует признать, что деловая репутация юридического лица - это самостоятельная правовая категория, требующая специального правового регулирования.
Природная близость и взаимосвязь деловой репутации юридического лица с результататми интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации, наряду с анализом зарубежного правового опыта и складывающихся по поводу деловой репутации юридического лица общественных отношений, позволяют полагать, что режим приравненного к результатам интеллектуальной деятельности объекта, с установлением на данное благоисключительногоправа наиболее полно отвечает правовой природе деловой репутации юридического лица и потребностям субъектов.
Регулируя вопрос об осуществлении права юридического лица на деловую репутацию, следует исходить из обеспечения соблюдения основных начал и принципов гражданского права. Право юридического лица на деловую репутацию должно осуществляться разумно идобросовестно. В целях защиты конкуренции и прав потребителей, необходимо назаконодательномуровне закрепить прямой запрет на распространение юридическим лицом ложных сведений о себе и своей деятельности. «Искажение» деловой репутации не должно допускаться ни со стороны самогоправообладателя, ни со стороны третьих лиц.
Рассматривая вопрос об «искажении» деловой репутации со стороны третьих лиц, правильным будет говорить о нарушении права на деловую репутацию. Данные нарушения могут быть двух видов. Первый вид нарушениенеприкосновенностиделовой репутации, при котором отсутствуетвред, но деловая репутация «искажается, деформируется»
150 вследствие действийправонарушителя. Как правило, такое правонарушение связано с распространением в отношении юридического лица ложных сведений, не носящихпорочащегохарактера (например, о заключениисделок, о сотрудничестве с какими-либо лицами и т. д.) Данноеправонарушениенарушает правомочие на формирование деловой репутации юридического лица собственными действиями. Наиболее подходящий способ защиты нарушенного права в данном случае - опровержение ложных сведений. Однако если подобными действиями юридическому лицу нанесены убытки (например, когда такие сведения стали причиной отказа потенциального контрагента от заключениясделки), такие убытки должны бытьвозмещены.
Второй вид -правонарушения, связанные с нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Существующий механизм защиты деловой репутации как охраняемого законом интереса знает только случай нанесениявредаделовой репутации путем распространения в отношении нее ложных,порочащихсведений. Между тем в процессе исследования были выявлены и иные случаи, когда право юридического лица на деловую репутацию нуждается в защите: нарушение условий договора коммерческой концессии, повлекшее нанесение вреда деловой репутации,неправомерноеиспользование объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации и иные действия, которые нарушаютправомочияправообладателя по формированию и использованию деловой репутации. В настоящем диссертационном исследовании приводится ряд примеров, когда факт нанесения вреда деловой репутации налицо, но суды отказывают в защите права, мотивируя свои отказы недостаточностью имеющихся правовых норм и их неопределенностью. Такое положение дел, с учетом опыта правового регулирования зарубежных государств, позволяет поставить вопрос о предоставлении праву юридического лица на деловую репутацию полноценной защиты, не ограниченнойказуальнымуказанием на случай распространения ложных порочащих сведений. В обоснование
151 данного довода следует также принять во внимание наличие в законодательстве «косвенных» способов защиты права юридического лица на деловую репутацию в рамках институтов защитыисключительныхправ.
В работе обоснован вывод о том, что в вопросах защиты права юридического лица на деловую репутацию следует учитывать специфику правонарушения, его характер и последствия. Вред, наносимый деловой репутации юридического лица, - это вид вреда, который может быть исчислен в денежном выражении согласно научно обоснованным экономическим методикам и компенсирован по правилам овозмещенииубытков. Такой вред неправильно именовать моральным и исчислять поусмотрениюсуда по причине несоответствия института морального вреда правовой природе юридического лица и нарушения в этой связи компенсационно-восстановительной функции гражданского права.
При применении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права юридического лица на деловую репутацию следует исходить из того, что иные способы гражданско-правовой защиты, такие как опровержение иопубликованиеответа, позволяют не только уменьшить вредные последствия правонарушения путем доведения до определенной аудитории сведений оправонарушении, но и в наибольшей мере служат задаче полного восстановления нарушенного права. Только сочетание данных способов гражданско-правовой защиты с экономически обоснованной формой гражданско-правовой ответственности в виде компенсации вреда, который можно именовать «репутационным» или нематериальным, позволяют в более полном объеме восстановить нарушенное право.
Для упрощения защиты права юридического лица на деловую репутацию предлагается ввести в законодательство положение об альтернативной компенсации за нарушение права - по аналогии состатьями
1301, 1515 ГражданскогокодексаРФ, и неустойки - за нарушение права, если речь идет о передаче права на использование деловой репутации в
152 рамкахдоговорныхотношений. При этом следует предоставить судудискреционныеполномочия по уменьшению размера денежных компенсаций с учетом характера правонарушения, принципов разумности и справедливости.
Рассмотрев наиболее распространенныйделикт- нарушение права юридического лица путем распространения ложных порочащих сведений, автор делает два существенных вывода. Во-первых, обосновывается необходимость предусмотреть правовую защиту в виде опровержения ивозмещенияубытков в случае, если происходит «искажение» деловой репутации посредством распространения любых ложных сведений о юридическом лице и его деятельности. Во-вторых,правопорядокдолжен пресекать случаи «очернения», когда в целях ограничения конкуренции или нанесения вреда юридическому лицу распространяютсяпорочащиесведения, соответствующие действительности. Защита от такого правонарушения должна строиться с учетом уважения прав, установленныхстатьей29 Конституции Российской Федерации и положенийстатьи10 Гражданского кодекса РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тимерханов, Артур Анварович, 2012 год

1. Международные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята резолюцией № 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10.12.1948 г. // // Электронный ресурс. Доступ изСПС«КонсультантПлюс».
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 г., вступил в силу 23.03.1976 г.) // Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Нормативные правовые акты РФ
8.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.). М. :Юрид. лит., 1993. - 64 с.
9. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
12. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
13. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. О рекламе : Федеральный закон от 13.03.2006 г. № 38-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232.
15. О защите конкуренции : Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3//С3 РФ.-2006.-№31 (Ч. 1).-Ст. 3434.
16. Об инвестиционном товариществе : Федеральный закон от 28.11.2011 г. № 335-ф3 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров : Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3520-1 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи союзных республик //ВедомостиСНД и ВС СССР. 1990. - № 26. - Ст. 494.
19. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в Российской Федерации : приказ Минфина155
20. России от 29.07.1998 г. № 34н (с изм., внесенными решением ВС РФ от 23.08.2000 г. №ГКПИ00-645 // Российская газета. 1998. - № 208.
21. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов»ПБУ14/2000 : приказ Минфина России от 16.10.2000 г. № 91н (в ред. приказа Минфина России от 18.09.2006 г. № 115н // Финансовая газета. 2000. - № 48.
22. О создании реестра деловой репутации партнеров Правительства Москвы :постановлениеПравительства Москвы от 14.06.2005 г. № 431-1111 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Законодательство зарубежных стран
24. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV // ВідомостіВерховної Ради України (ВВР), 2003, NN 40-44, ст.356
25. Закон Австралии о товарных знаках. М. : ВНИИПЭ, 1985.
26. ЗаконСШАо товарных знаках. М. : ВНИИПЭ, 1982.
27. Закон Японии о товарных знаках. М. : ВНИИПЭ, 1982.
28. California Financial Code 2005 Westlaw Electronic Legal Database (Финансовый кодекс Штата Калифорния 2005 г.) Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).
29. California Civil Jury Instruction 21.06.2012 // Westlaw Electronic Legal Database (Инструкция по гражданскомусудопроизводствуШтата Калифорния от 21.06.2012. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).
30. Financial Services Act 1986 // Westlaw Electronic Legal Database
31. Закон Великобритании о финансовых услугах от 1986 г. Электронный156ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).
32. Louisiana Civil Code 1885 I I Westlaw Electronic Legal Database (Гражданский кодекс Штата Луизиана 1885 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).
33. New York General Business Law 2006 // Westlaw Electronic Legal Database (Основной предпринимательский закон Штата Нью-Йорк от 2006 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).
34. Texas Business & Commerce Code 2005 // Westlaw Electronic Legal Database (Предпринимательский и коммерческий кодекс Штата Техас от 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «Вестлоу»).
35. Материалысудебнойпрактики
36. Решение Европейского суда по правам человека поделу«Бузеску против Румынии» от 24.05.2005 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Решение Европейского суда по правам человека по делу «Ван Марле и другие против Нидерландов» от 26.06.1986 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
38. Решение Европейского суда по правам человека по делу «КомпанияКомингерсольС.А.» против Португалии» от 06.04.2000 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
39. ОпределениеКонституционногосуда РФ от 04.12.2003 г. № 508-0 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
40. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации : постановлениеПленумовВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
41. О судебной практике поделамо защите чести и достоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : постановлениеПленумаВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 // БВС РФ. 2005. -№ 4.
42. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 01.12.1998 г. № 813/98 // ВестникВАСРФ. 1999. - № 2.
43. Определение ВАС РФ от 04.07.2005 г. № ВАС-7660/2005 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
44. Определение ВАС РФ от 14.03.2011 г. № ВАС-223/11 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление ВАС от 06.09.2011 г. № 2929/11 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 г. № 9860/11 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
47. Обзор практики разрешенияспоров, связанных с защитой прав на товарный знак : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 г. № 19 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
48. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о рекламе : информационное письмо ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
49. Обзор практики разрешенияарбитражнымисудами споров, связанных с защитой деловой репутации : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 г. № 46 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
50. РешениеАрбитражногосуда г. Москвы от 10.01.2002 г. по делу № А40-42141/01-26-190 // Архив Арбитражного суда г. Москвы, 2002 г.
51. ПостановлениеФАСУральского округа от 10.03.2005 г. № А60-23874/2003-С4 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2005 № КГ-А40/1052-05 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
53. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2005 г. по делу № А65-18509/2005 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2006 г. № А65-18509/2005 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2007 г. № Ф03-А24/07-1/635 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2007 г. № А10-4413/06-Ф02-2008/07 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление ФАС Приволжского округа от 06.09.2007 г. по делу № А49-6077/06-171 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 24.01.2008 г. № 09АП-15900/2007 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 г. № 09АП-15900/2007 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2009 г. № А43-6318/2009-39-141 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2009 г. № А57-25052/2008 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
62. Решение Арбитражного суда г. Москвы по объединенному делу № А40-61491/09-67-474 и № А40-61576/09-67-476 от 24.12.2009 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 г. по делу № А53-1207/2009 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г. № 09АП-3401/2010-ГК Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 г. № 09АП-3402/2010-ГК Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
66. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2010 г. по делу № А40-17582/10-27-122 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 г. № КГ-А40/6442-10 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 г. № 09АП-8168/2010 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 г. № КГ-А40/12716-10-123 Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
70. Обобщение практики ФАС Волго-Вятского округа по рассмотрению споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29.12.2006 г. Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
71. Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, утв.ПрезидиумомФАС Уральского округа от 31.07.2009 г. Электронный ресурс. URL.: http:// www.fasuo.arbitr.ru (дата обращения: 19.09.2011).
72. Специальная научная литература
73. Ануфриева, Л. П. Международное частное право : учебник : в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. / JI. П. Ануфриева. М. : БЕК, 2002. - Т. 2 :Особеннаячасть. 656 с.
74. Бауэр, ф. Ю., Штернер, Р. (Jürgen F. Baur, Rolf Sturner). Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем.-М., 2001. 336 с.
75. Богданов, Е. В. Предпринимательские договоры / Е. В. Богданов. -М., 2003. 192 с.
76. Богданова, Е. В.Добросовестностьи право на защиту вдоговорныхотношениях : Монография / Е. Е. Богданова. М., 2010. 159 с.
77.Брагинский, М. И. Ответственность за нарушение обязательств // Советское гражданское право / под ред. О. Н.Садикова. М., 1980. - с. 432
78.Брагинский, М. И. Договорное право : в 4 т. / М. И. Брагинский, В. В.Витрянский. М., 2011. - Т. 3. - 1055 с.
79.Братусь, С. Н. Субъекты гражданских прав / С. Н. Братусь. М., 1950. 367 с.
80. Братусь, С. Н. Курс советского гражданского права / С. Н. Братусь. -М., 1963. 196 с.
81.Варул, П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / П. А. Варул. Таллинн, 1986. 152 с.
82.Вексельныйустав 1729 г. (спец. подароч. изд.) Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
83.Гамбаров, Ю. С. Курс гражданского права : в 2 т. Часть общая / Ю. С. Гамбаров. СПб., 1911.-Т. 1. 793 с.
84. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2007. 993 с.
85. Гражданское право : учебник: в 3 т. 4-е изд / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2003, - Т. 1. 524 с.
86. Гражданское право : учебник : в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А. П.Сергеев, Ю. К. Толстой. - М., 2006. - Т. 1. 776 с.
87. Гражданское право : учебник : в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2008. - Т. 2. - 848 с.
88. Гражданское право : учебник: в 3 т. / Е. Н.Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В.Байгушеваи др.; под ред. А. П. Сергеева. М., 2011. - Т. 1. 1008 с.
89. Гражданское право : учебник : в 3 т. 7-е изд., перераб. и доп. / В. В.Байбак, Н. Д. Егоров, И. В.Елисееви др.; под ред. Ю. К. Толстого. -М., 2009.-Т. 1 -784 с.
90. Гражданское право : учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. О. Н. Садикова. М., 2006. - Т. 1 - 493 с.
91. Гражданское право : в 4 т. / отв. ред. Е. А.Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - Т. 1 : Общая часть. - 669 с.
92. Гражданское право : в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005. - Т. 3 ¡Обязательственноеправо. - 800 с.
93.Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. - М., 2001 (Спец. подароч. изд.) Электронный ресурс. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
94. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. И. Даль. М., 1998. - Т. 2. - 699 с.
95. Даулинг, Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Г. Даулинг. М., 2003. - 400 с.
96.Дозорцев, В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачикодификации/В. А. Дозорцев. М., 2003. - 416 с.
97.Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовые основы предпринимательской деятельности) : учебник для вузов / предисл. проф. В. Ф. Яковлева. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 915 с.
98.Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскомуправу / О. С. Иоффе. Л., 1949. - 144 с.162
99. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М., 1975. - 880 с.
100. Иоффе, О. С. Избранные труды : в 4 т./ О. С. Иоффе. СПб., 2003.-Т. 1.-610 с.
101.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т. Е.Абовойи А. Ю. Кабалкина. М., 2004. - 1069 с.
102. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации : 3-х т. Том 1 / под ред. Т. Е. Абовой и др. - М., 2005. - 1096 с.
103.Красавчиков, О. А. Ответственность, меры защиты исанкциив советском гражданском праве // Категории науки гражданского права : в 2 т. -М., 2005.-Т. 2.-494 с.
104. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений : в 35 т. / В. И. Ленин. -М, 1967. 23000 с.
105. Ломакин, Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства / Д. В. Ломакин. М., 2005. -220 с.
106.Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин. М., 1985. - 192 с.
107.Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. М., 2000. - 244 с.
108. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности /Г. К. Матвеев.-М, 1970.-312 с.
109. Мейер, Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. / Д. И. Мейер. -М, 1997.-Ч. 1.-455 с.
110.Могшевский, С. Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект : монография / С. Д. Могилевский. М., 2001. -300 с.
111.Мэггс, П. Б., Сергеев, А. П. Интеллектуальная собственность / П. Б.Мэггс, А. П. Сергеев. М., 2000. - 400 с.
112. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В. П.Мозолинаи М. Н. Малеиной. М., 2004. - 848 с.
113.Ожегов, С. И. Словарь русского языка : Ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АНСССРН. Ю. Шведовой. М., 1986. - 750 с.
114. Пассек, Е. В.Неимущественныйинтерес в обязательстве / Е. В. Пассек. Юрьев, 1893. - 217 с.
115. Пассек, Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е. В. Пассек. М., 2003- 399 с.
116. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. Петроград, 1917. - 328 с.
117. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М., 1998. - 353 с.
118. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. 3-е изд., стереотип. - М., 2001. - 353 с.
119. Покровский, И. А. Историяримскогоправа / И. А. Покровский. -М., 2004. 540 с.
120. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. М., 2004- 540 с.
121. Проблемы теории нематериальных благ : научная монография / О. Н.Ермолова, А. В. Трофименко. М., 2008. - 288 с.
122. Рожкова, М. А. Средства и способы защиты сторон коммерческогоспора/ М. А. Рожкова. М., 2006. - 416 с.
123. Российское гражданское право: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е. А. Суханов. - М., 2010. - 958 с.
124.Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства / С. В. Сарбаш. М., 2005. - 636 с.
125. Соборноеуложение1649 г. (спец. подароч. изд.) Электронный ресурс. Доступ из «КонсультантПлюс».
126.Сенчищев, В. И. Объект гражданскогоправоотношения// Актуальные вопросы гражданского права / под ред. М. И.Брагинского: сборник статей. М., 1998. - 464 с.
127. Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. -М, 2002.-638 с.
128. Ситников, A. Due Diligence как неотъемлемая частьсделкипри покупке компании / А. Ситников, Н. Жданов // Правовая поддержка иностранных инвестиций. М., 2006. - 140-159 с.
129. Склярова, Я. В.Возмещениеубытков как способ защиты деловой репутации / Я. В. Склярова // Убытки и практика ихвозмещения: сборник статей / под ред. М. А. Рожковой. М. :Статут, 2006. - 448-488 с.
130. Словарь иностранных слов. 17 изд., испр. - М., 1988. - 608 с.
131. Сосна, С. А. Франчайзинг. Коммерческая концессия / С. А. Сосна. Е. Н. Васильева. М., 2005. - 375 с.
132. Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Жан-Батист Сэй. Экономические софизмы; Экономические гармонии / Фредерик Бастиа; сост. вступ. ст. и коммент. М. К. Бункиной и А. М. Семенова. М., 2000. - 232 с.
133. Философия в вопросах и ответах : учебное пособие / под ред. А. П.Алексеева, Л. Е. Яковлевой. М., 2009. - 336 с.
134. Флейшщ, Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран / Е. А.Флейшиц. М., 1941. - 207 с.
135.Фойницкий, И. Я. Посягательства личные иимущественные/ И. Я. Фойницкий // Уголовное право. Санкт-Петербург : Типография М. М.Стасюлевича, 1907. - 442 с.
136.Халфина, Р. О. Общее учение оправоотношении/ Р. О. Халфина. -М., 1974.-340 с.
137.Цитович, П. П. Труды по торговому ивексельномуправу : в 2 т. Т. 1 : Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским. - М., 2005. - 460 с.
138. Шарков, Ф. И. Константы гудвилла: стиль, паблисити, репутация, имидж и бренд фирмы / Ф. И. Шарков. М., 2010. - 272 с.
139.Шершеневич, Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. -М, 1912.-166 с.
140. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич. М., 1995. - 398 с.
141. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. - М., 2003. -Введение. Торговые деятели Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
142. Шретер, В. Н.Недобросовестнаяконкуренция / В. Н. Шретер // Сборник памяти Г. Ф.Шершеневича. М., 1915. - 427-455 с.
143.Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права : в 2 т. / Л. Эннекцерус. Т. 1,полутом2. - М., 1950. - 483 с.
144.Статьи, периодические издания на русском языке
145. Астахов, П. О защитечестии деловой репутации юридических лиц // Современное право. 2005. - № 12. - С. 40-44.
146.БлизнецИ. А., Леонтьев К. Б. Общая теория интеллектуальной собственности.Статья3 Электронный ресурс. URL.: http://www.copyright.ru/ru/library/58/7doc id=394©right=b0f70bc5566cb7ef 2fl40e076663a404 (дата обращения: 15.11.2011).
147.Боннер, А. Т. Можно липричинитьморальный вред юридическому лицу? / А. Т. Боннер // Российскаяюстиция. 1996. - № 6. -С. 44-46.
148. Борзунова, О. А. Хорошую репутацию нельзя потрогать, но можно обложить налогами / О. А. Борзунова // Налоговый вестник. 2009. -№6.
149.Договорнаяответственность по зарубежному праву (Аналитический обзор) // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 154161.
150.Жуйков, В. М. Возмещение моральноговреда/ В. М. Жуйков //БюллетеньВерховного суда Российской Федерации. 1994. - № 11. - С. 6-16
151. Изместьева-Кунц, А. А.Диффамацияи способы защиты от нее в дореволюционном гражданском праве / А. А. Изместьева-Кунц // Российскийсудья,-2010.-№ 1.-С. 31-34.
152. Костин, А. А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации / А. А. Костин // Безопасность бизнеса. 2006. -№ 4. - С. 23-26.
153. Красавчиков, О. А. Социальное содержаниеправоспособностисоветских граждан / О. А. Красавчиков //Правоведение. 1960. - № 1. - С. 12-25.
154.Красавчикова, Л. О. Институт коммерческой концессии в гражданском законодательстве РФ / JI. О. Красавчикова //Цивилистическиезаписки: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М., 2002. - С. 107-109.
155. Кулишенко, В.Неправомерноеиспользование деловой репутации в конкуренции в виденезаконногоиспользования товара другого производителя и копирования его внешнего вида / В. Кулишенко // Підприємництво, господарство і право. 2002. - № 5. С. 31-34.
156.Магазинер, Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. Осуществление права / Я. М. Магазинер // Правоведение. -2000. -№ 4. -С. 204-221.
157. Малеина, М. Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя / М. Н. Малеина // Законодательство и экономика. 1993. -№24.-С. 18-20.
158. Малеина, М. Н. Нематериальные блага и перспективы ихразвития / М. Н. Малеина // Закон. 1995. - № 10. - С. 102-105.167
159. Огородов, О. А. Недобросовестная конкуренция: теория иправоприменительнаяпрактика Электронный ресурс. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
160. Панченко, Т. Отражение деловой репутации при приобретении предприятия какимущественногокомплекса / Т. Панченко // Финансовая газета.-2005.-№21.-С. 10.
161. Плотников, В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты / В. Плотников // Хозяйство и право. 1995. - № 11. - С. 94-99.
162. Редько, Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица / Е. П. Редько // Российская юстиция. 2009. -№ 9. - С. 11-13.
163. Рожкова, М. А. Два вопроса, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о защите деловой репутации:оспариваниеоценочного мнения и компенсация репутационного ущерба / М. А. Рожкова // Закон. 2009. - № 12. - С. 56-75
164. Розанова, Е. Роль службы риск-менеджмента банка в процессе управления риском потери деловой репутации / Е. Розанова // Бухгалтерия и банки. 2006. - № 2. - С. 45-48.
165.Ручкина, Г. Ф. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распр