Освобождение от ответственности и её исключение в российском гражданском праве

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Богданов, Дмитрий Вадимович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пермь

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Богданов, Дмитрий Вадимович

Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования институтовосвобожденияот ответственности и её исключения вгражданскомправе.
§ 1. Общие вопросы теории гражданско-правовойответственности.
§ 2. Понятие и юридическая природа освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения.
§ 3. Соотношение институтов освобождения от гражданско-правовой ответственности и исключения ответственности со смежными правовыми явлениями.
Глава 2. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.
§ 1. Истечениедавностныхсроков.
§ 2.Освобождениекредитором должника от ответственности.
§ 3.Малозначительностьгражданского правонарушения.
Глава 3. Основания исключения гражданско-правовой ответственности.
§ 1. Объективные основания исключения гражданско-правовой ответственности.
1.1. Отсутствиепротивоправностидеяния.
1.2. Отсутствие причинно-следственной связи.
1.3. Отсутствие вредных последствий.
§ 2. Субъективные основания исключения гражданско-правовой ответственности.
2.1. Отсутствиевиныправонарушителя.
2.2. Отсутствие субъекта гражданскогоправонарушения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Освобождение от ответственности и её исключение в российском гражданском праве"

Актуальность темы. В соответствии со ст. 1 ГражданскогокодексаРФ необходимость восстановления и защиты нарушенных гражданских прав провозглашена основным началом гражданско-правового регулирования общественных отношений,гарантиейреализации которого является механизм привлечения к гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому институт гражданско-правовой ответственности - одна из важнейших частей системы гражданского права. Этот институт, построенный с учетомобщеправовыхпринципов юридической ответственности (справедливости, целесообразности,законности, индивидуализации) и реализующий её функции (восстановительную, репрессивную, превентивную, воспитательную), содержит нормы обосвобожденииот ответственности и её исключении. Данные правовые нормы призваны обеспечиватьзаконностьи целесообразность применения мер гражданско-правовой ответственности и, в конечном итоге, способствовать осуществлению механизма защиты гражданских прав и стабильности гражданского оборота. Институтыосвобожденияот гражданско-правовой ответственности и исключения ответственности играют значительную роль в реализации принципа справед ливости права.
При этом указанные нормы содержатся в различных частях ГК РФ, а также в иных нормативно-правовых актах, нередко дублируют или исключают друг друга, содержат спорные формулировки. Таким образом, требуютсязаконодательныекорректировки данных норм с учетом их всестороннего научного анализа.
В гражданско-правовой литературе освещаются отдельные вопросы освобождения от ответственности и её исключения. Однакодоктринальныепредставления о сущности освобождения то гражданско-правовой ответственности и исключения её во многом не согласованы с общеметодологическими подходами теории права к пониманию этих категорий. В частности, вцивилистикесмешиваются понятия «освобождение от ответственности» и «исключение ответственности»; отсутствуют четкие перечни оснований освобождения от ответственности и её исключения; не обоснованы условия и механизм реализации правовых норм, регулирующихосвобождениеот гражданско-правовой ответственности и её исключение, в том числе правил о распределении бременидоказывания.
Нерешенность этих и некоторых другихдоктринальныхпроблем обусловила и правоприменительные сложности реализации норм об освобождении от гражданско-правовой ответственности и её исключении. В связи с этим необходимо научное исследование правовой сущности, функций, оснований и условий применения институтов освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения.
Степень исследованности темы.Цивилистическаядоктрина богата исследованиями, посвященными гражданско-правовой ответственности и отдельным её аспектам (понятию, признакам, основаниям, условиям, мерам и др.). Вопросы освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения рассматривались в них преимущественно к отдельным основаниям освобождения или исключения ответственности (непреодолимая сила, случай,винапотерпевшего и проч.). Из работ последнего времени можно назвать диссертации О. Н. Захаровой «Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность» (Иркутск, 2005), Н. П.Коршуновой«Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора» (М. , 2007), М. Н.Махибороды«Гражданско-правовая ответственность в случае авиакатастрофы» (М., 2010).
Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности в недавнее время стал предметом самостоятельного исследования в диссертации С. В. Рози-ной (М., 2006). Однако в этой работе гражданско-правовой институт освобождения от ответственности рассматривался без учета общеправовых представлений о нем, принципиально не разграничиваясь с институтом исключения гражданско-правовой ответственности. Кроме того, вопросы освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения нуждаются в переосмыслении и с учетом новых научных представлений иправоприменительнойпрактики, появившихся за период, прошедший с момента упомянутого исследования.
Безусловно, существующие в цивилистике научные представления и выводы относительно отдельных аспектов освобождения от ответственности и её исключения имеют важное методологическое, теоретико-правовое иправоприменительноезначение для формирования целостного, созвучного с общей теорией права понимания этих правовых категорий, представленного в настоящем исследовании.
Целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования освобождения от ответственности и её исключения с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения, а также разработка рекомендаций по совершенствованию соответствующейзаконодательнойбазы.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:
1) рассмотреть общие проблемы гражданско-правовой ответственности, касающиеся её понятия, принципов, функций, условий и основания;
2) дать понятие и определить юридическую природу освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения;
3) сравнить категории освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения со смежными правовыми явлениями;
4) выявить и раскрыть основания освобождения от гражданско-правовой ответственности;
5) определить и описать основания исключения гражданско-правовой ответственности;
6) выработать практические предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства в сфере отношений, связанных сосвобождениемот гражданско-правовой ответственности и её исключением.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с освобождением от гражданско-правовой ответственности и в связи с её исключением.
Предмет исследования. Предметом исследования являются правовые нормы, выраженные в системе нормативно-правовых актов, регламентирующие освобождение от гражданско-правовой ответственности и её исключение, и практика их применения, а также соответствующая научная доктрина.
Методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались общенаучные методы: диалектический, системный, структурно-функциональный, логический методы, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, метод абстрагирования, а также частные методы научного исследования формально-логический. исторический, структурно-правовой, юридико-технический.
Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование в первую очередь основывается на работах ученых дореволюционного и советского периодов истории, заложивших основыцивилистики, таких как М. М.Агарков, С. Н. Братусь, А. В.Венедиктов, В. П. Грибанов, О. С.Иоффе, О. А. Красавчиков, Л. А.Лунц, Д. И. Мейер, И. Б.Новицкий, В. А. Ойгензихт, М. Я.Пергамент, К. Победоносцев, И. А.Покровский, Е. А. Флейшиц, Г. Ф.Шершеневич, и др.
Также теоретическую основу работы составляют труды таких специалистов в области теории права и гражданского права, как Е. Н.Агибалова, С. С. Алексеев, Ю. Н.Андреев, Б. С. Антимонов, С. Н.Бакунин, Ю. Г. Басин, А. В.Белов, А. М. Белякова, С. А.Беляцкий, Д. Е. Богданов, М. И.Брагинский, О. Е. Блинков, Е. В.Блинкова, Е. В. Вавилин, В.Варкалло, П. А. Варул, А. М.Васильев, Н. В. Витрук, В. В.Витрянский, В. Г. Голубцов, А. Г.Диденко, О. В. Дмитриева, В. В.Долинская, В.
B. Зайцев, Н. Д.Егоров, А. А. Иванов, Д. Н.Кархалев, Д. А. Керимов, М. Я.Кириллова, П. В. Крашенинников, О. Э.Лейст, Д. А. Липинский, А. А.Малиновский, Н.
C.Малеин, Г. К. Матвеев, В. П.Мозолин, Е. Л. Невзгодина, Е. А.Павлодский, Е. В. Пассек, В. Д.Перевалов, Э. Э. Пирвиц, В. Ф.Попондопуло, Б. И. Путинский, В. А.Рахмилович, М. А. Рожкова, С. В.Розина, О. Н. Садиков, И. О.Самощенко, А. А. Серветник, А. П.Сергеев, В. Л. Слесарев, В. Т.Смирнов, А. А. Собчак, Е. А.Суханов, В. М. Тархов, Ю. К.Толстой, М. X. Фарукшин,, Ю. Б.Фогельсон, В. А. Хохлов, А. М.Хужин, М. Ю. Челышев, О. Ю.Шилохвост, Л. В. Щенникова, А. М. Эр-делевский, Т. М.Яблочков, В. Ф. Яковлев и др.
Межотраслевой характер института освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения обусловил использование в качестве теоретической базы работ, посвященных этому институту в других отраслях права, таких авторов, как X. Д.Аликперов, Ч. М. Багиров, А. В.Бриллиантов, Ю. С. Жариков, А. Н.Игнатов, Ю. А. Красиков, В. Мальцев, В. И.Руднев, А. П. Чугаев, Н. М.Якименкои др.
Эмпирическая основа исследования. В работе проанализированы акты, содержащие нормы гражданского права и регулирующие вопросы освобождения от ответственности и исключения ответственности. Использованы материалысудебнойпрактики Конституционного суда РФ,Верховногосуда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, а такжеправоприменительныеакты федеральных арбитражных судов округов,апелляционныхарбитражных судов, арбитражных судов субъектов РФ и судов общейюрисдикции.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с учетом общеправовых воззрений комплексным монографическим исследованием, специально посвященнымосвобождениюот гражданско-правовой ответственности и её исключению, отражающим современные общественные отношения и новейшее законодательство.
Осуществлена всесторонняя разработка спорных вопросов института гражданско-правовой ответственности, которая позволила разграничить понятия освобождения от гражданско-правовой ответственности и исключения гражданско-правовой ответственности.
С учетом этого подхода и общеметодологических теоретико-правовых представлений обоснованы и разработаны основания освобождения от гражданско-правовой ответственности (истечениедавностныхсроков, малозначительность правонарушения, освобождениекредиторомдолжника от ответственности) и основания исключения гражданско-правовой ответственности (объективные и субъективные).
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Утверждается, что если в результате применениясанкцииу правонарушителя возникает дополнительнаяимущественнаяобязанность, либо его лишают субъективного гражданского права, то такаясанкцияявляется мерой ответственности. И можно ставить вопрос об основаниях для освобождения от такой санкции или для её исключения с учетом того, что в гражданском праве все санкции разделяются на меры ответственности и иные меры защиты. При реализации иных мер защиты нормы институтов освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения не должны применяться.
2. Делается вывод о том, что освобождение от гражданско-правовой ответственности - это безусловное и окончательное избавление отобязанностипретерпевать меры ответственности засовершенное, имеющее необходимые элементы состава гражданскоеправонарушениев связи с нецелесообразностью привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным законом. Для освобождения от гражданско-правовой ответственности необходимо установить фактсовершенияправонарушения (основания ответственности) и наличия всех условий для привлечения к ответственности (элементов состава).
В то же время исключение гражданско-правовой ответственности - это избавление от привлечения к ответственности в связи с отсутствием вдеяниилица одного или нескольких элементов (условий) состава конкретного гражданскогоправонарушения. Для исключения гражданско-правовой ответственности необходимо доказать отсутствие хотя бы одного условия ответственности (элемента состава).
3. Обосновано положение о том, что понятия освобождения от гражданско-правовой ответственности и исключения гражданско-правовой ответственности подлежат разграничению от таких смежных явлений, как нейтрализация ответственности,прекращениеответственности, ограничение ответственности, пределы ответственности, повышенная ответственность.
4. Доказывается, что освобождение кредиторомдолжникаот ответственности применяется в качестве основания освобождения от ответственности только от мер, заключающихся ввозложенииновых или дополнительных обязанностей. Не допускается освобождение от гражданско-правовой ответственности по этому основанию, если нарушаются права других лиц в отношенииимуществакредитора. Цель и мотивкредитора, освобождающего должника от обязанности, для института освобождения от гражданско-правовой ответственности безразличны. С учетом действия гражданско-правового принципа равенства на освобождение от обязанности должна быть выражена воля как кредитора, так и должника, оно должно иметь форму двустороннегосоглашения.
5. С учетом принципов справедливости, законности, целесообразности юридической ответственности при привлечении к ответственности в виделишениясубъективных прав предложено ввести такое основание для освобождения от ответственности, какмалозначительностьгражданского правонарушения.
При привлечении к мерам гражданско-правовой ответственности, связанным спричинениемвреда, такое основание освобождения от ответственности, как малозначительность, не должно применяться.
6. Аргументировано положение о том, что отсутствиепротивоправногодеяния является объективным основанием для исключения гражданско-правовой ответственности.
С учетом общеметодологического подхода в праве,деяниепротивоправно, если оно нарушаетобязывающиеили запрещающие правовые нормы любой отраслевой принадлежности, условия гражданско-правового договора, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а также в предусмотренных законом случаях обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования.
Общеправовыеобстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны исключать и гражданско-правовуюпротивоправность, что требует включения в текст ГК РФ соответствующейотсылочнойнормы.
К отраслевым обстоятельствам, исключающим противоправностьдеяния, в гражданском праве следует отнести непреодолимую силу и иные обстоятельства, которые лицо не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело.
7. Доказывается, что отсутствие причинно-следственной связи ивредаявляются объективными основаниями для исключения гражданско-правовой ответственности и применяются только присовершениидвух правонарушений: причинения вреда или убытков.
8. Доказывается положение о том, что отсутствиевины(невиновность) является субъективным основанием исключения гражданско-правовой ответственности при совершенииправонарушений, в состав которых включена вина. Доказатьневиновностьи, как следствие, исключить привлечение к гражданско-правовой ответственности означает доказать отсутствие управонарушителякак умысла, так инеосторожности.
В основебезвиновнойответственности лежит риск случайногопричинения, поэтому основания для её исключения могут быть только объективными.
9. Предлагается в состав гражданского правонарушения включить такой элемент (условие), как субъект правонарушения с целью установления причинно-следственной связи и вины правонарушителя.
Вред, причиненный исключительно в результате поведенияпотерпевшего, возмещению не подлежит, поскольку отсутствуетнадлежащийсубъект правонарушения и, как следствие, ответственность лица, привлеченного в качествеответчика, исключается.
В установленных законом случаях подлежат установлению особые признаки субъекта гражданского правонарушения (родители (усыновители), опекуны, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.).
Обязанностьдоказывания того, что ответчик являетсянадлежащимсубъектом правонарушения, должна лежать наистце.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об освобождении от гражданско-правовой ответственности и исключении её, их понятии, правовой природе и соотношении со смежными правовыми категориями.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают такие разделы науки гражданского права, как гражданско-правовая ответственность, обязательства, защита гражданских прав, гражданское правонарушение, и имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на отраслевом уровне. и
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы взаконотворческойдеятельности; в практической деятельностисудебныхи иных правоприменительных органов; в научных исследованиях проблем гражданско-правовой ответственности; в учебном процессе при изучении и преподавании общего курса «Гражданское право» и спецкурсов «Проблемы гражданского права», «Обязательственноеправо», «Деликтное право», «Гражданско-правовая ответственность» и др.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета.
Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в 10 опубликованных работах, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованныхВАК.
Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях «Современные вопросы науки -XXI век (г. Тамбов, 27 июня 2011 г.)»; «Частноправовыепроблемы взаимодействия материального ипроцессуальногоправа (г. Ульяновск, 7-8 октября 2011 г.)»; «Второй Пермский конгресс учёных-юристов (г. Пермь. 28-29 октября 2011 г.)»; «Проблемы развития общественных наук: вопросы, решения, перспективы (г. Волгоград, 15-16 декабря 2011 г.)», а также были использованы в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Богданов, Дмитрий Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе были исследованы теоретические и практические проблемы гражданско-правового регулированияосвобожденияот ответственности и исключения её с учетом современного отечественного законодательства и практики его применения. На основе проведенного исследования разработан подход к пониманию освобождения от гражданско-правовой ответственности и исключения её с учетом отечественных теоретико-правовых воззрений на эти межотраслевые институты.
В результате анализа указанных проблем были сформулированы практические предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи сосвобождениемот ответственности и исключением ответственности.
1. На основе всесторонних научных исследований должен быть разработан и нормативно структурирован институт гражданско-правовой ответственности, содержащий нормы о понятии, принципах, мерах, условиях, основании гражданско-правовой ответственности. Обязательным элементом данного института должны стать нормы, предусматривающие основания и условия освобождения от гражданско-правовой ответственности и её исключения.
2. К числу оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности следует нормативно отнести истечениедавностногосрока, освобождение кредитором (потерпевшим)должникаот ответственности, малозначительность гражданскогоправонарушения.
3. Необходимо ввести в гражданское законодательство такое основание для освобождения от ответственности, какмалозначительностьправонарушения, указав, что такое основание не применяется к таким мерам ответственности, каквозмещениеубытков и вреда.
4. Следует включить в гражданское законодательство норму, содержащую понятиепротивоправности: «Деяние лица противоправно, если оно нарушаетобязывающиеили запрещающие правовые нормы любой отраслевой принадлежности, условия гражданско-правового договора, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права иобязанности, а также в предусмотренных законом случаях обычаи делового оборота или иные обычно предъявляемые требования».
5. С учетом сделанного вывода о том, чтообщеправовыеобстоятельства, исключающие противоправность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск,причинениевреда при задержании лица,совершившегопреступление, физическое или психическоепринуждение, исполнение приказа или распоряжения), должны исключать и гражданско-правовуюпротивоправность, необходимо включение в текст ГК РФ соответствующейотсылочнойнормы («Не подлежит возмещениювред, причиненный при исключающих противоправностьдеянияобстоятельствах, предусмотренных законом») либо перечисление указанных обстоятельств в ГК РФ.
6. Причинениевредав состоянии крайней необходимости является обстоятельством, исключающим противоправность деяния и, как следствие, ответственность. В связи с этим данную категорию следует исключить из института гражданско-правовой ответственности и создать иную конструкцию, например, компенсации за вред,причиненныйв состоянии крайней необходимости.
7. К отраслевым обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, в гражданском праве следует отнести непреодолимую силу и иные обстоятельства, которые лицо не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело. В связи с этим ст. 401 ГК РФ следует дополнить следующим положением: «Если иное не предусмотрено законом или договором, непреодолимая сила и иные обстоятельства, которые лицо не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, исключают его ответственность занеисполнениеобязательства или за ненадлежащееисполнениеобязательства».
8. Непреодолимую силу как обстоятельство, исключающее противоправность деяния, нормативно определить как «внешние по отношению к деятельности должника чрезвычайныенепредотвратимыедля него обстоятельства, которые исключают гражданско-правовую ответственность».
9. Правовое регулирование отношений, возникающих в случае действия непреодолимой силы как обстоятельства, исключающего ответственность, подлежит технико-юридическому усовершенствованию в актах гражданского законодательства.
Во-первых, должно бытьзакреплено, что непреодолимая сила исключает ответственность не только предпринимателей, но и всех иных субъектов гражданского права -причинителейвреда.
Во-вторых, излишне указывать в отдельныхстатьяхГК РФ (п. 4 ст. 358, п. 2 ст. ст. 476, 794, 795, 922, 901, 1022, 1098 и др. ) на то, что лицо не несет ответственность в случаях непреодолимой силы, поскольку общая норма об этомзакрепленав ст. 401 ГК РФ.
В-третьих, необходима открытая перечневая дефиниция обстоятельств непреодолимой силы, включающая и природные явления стихийного характера, и социальные волнения, и военные действия, и действия властей.
В-четвертых, необходимо унифицировать использование термина «непреодолимая сила» в различных нормативных актах, не заменять его синонимами, например «непредвиденные обстоятельства» и проч.
10. Для целей большейгарантированностизащиты прав потерпевшего, восстановления его нарушенных прав, а также упрощения установления объективных элементов состава гражданскихправонарушенийи повышения эффективности судебной защиты нарушенных гражданских прав следует нормативнозакрепитьпрезумпцию противоправности поведения правонарушителя ипрезумпциюналичия причинно-следственной связи междупротивоправнымповедением и вредом (убытками).
11. В ряде статей ГК РФ содержится указание на то, что сторона договора освобождается от ответственности, если негативные последствия возникли «в результате действий других лиц». Однако и во всех иныхправоотношениях, возникающих из других договоров илиделиктов, если вред возникнет в результате действий иных лиц, не контрагента (илипричинителявреда), то ответственность также не должна возникать.
12. Поскольку овинедопустимо говорить только в отношении субъекта правонарушения (правонарушителя) и в связи с тем, что вредпричиняетсяне виной (умыслом илинеосторожностью), а деянием, поведением лица, то термин «винапотерпевшего» следует заменить на термин «противоправноеповедение потерпевшего, способствовавшее совершению правонарушения» и учитывать это обстоятельство каксмягчающеегражданско-правовую ответственность.
В связи с этим в ГК РФ также следует ввести элементы института смягчения ответственности и указать, что поведениепотерпевшего(кредитора), способствовавшее возникновению или увеличению вреда, ведет к ограничению (уменьшению размера) ответственности причинителя вреда (кредитора).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Богданов, Дмитрий Вадимович, 2012 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 2009. 21 января. № 7.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 г.) (ред. от 06 апреля 2011 г.) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 330.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995 г.) (ред. от 07 февраля 2011 г.) // Там же. 1996. № 5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г.) (ред. от 21 июля 2011 г. ) // Там же. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16 июля 1998 г.) (ред. от 19 июля 2011 г.) // Там же. 1998. №31. Ст. 3824.
7. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31 марта 1999 г.) (ред. от 18.07.2011) // Там же. 1999. № 18. Ст. 2207.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19 июля 2000) (ред. от 19 июля 2011 г.) // Там же. 2000. № 32. Ст. 3340.
9. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 7 февраля 2001 г.) (ред. от 19.07.2011) // Там же. 2001. №11. Ст. 1001.
10. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г.) (ред. от 18.07.2011) // Там же. 2002. № 2. Ст. 133.
11.Устававтомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон РФ от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18 октября 2007 г.) (ред. от 21.04.2011) // Там же. 2007. № 46. Ст. 5555.
12. Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (ред. от 05.04.2007) // Рос. газ. 2005. 5 октября.
13. П. Монографии. Учебная и методическая литература
14.АгарковМ. М. Вина потерпевшего в обязательствах изпричинениявреда // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. М. : АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. Т. II. 452 с.
15.АгарковМ. М. Гражданское право / под ред. М. М.Агаркова, Д. М. Генкина. М.:Юрид. изд. НЮО СССР, 1944. Т. 1.419 с.
16.АгарковМ. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. Т. 2.452 с.
17.АгарковМ. М. К вопросу одоговорнойответственности // Вопросы советского гражданского права. М.: Юрлитиздат, 1945.348 с.
18.АгарковМ. М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М. : Госюр-издат, 1940.192 с.
19.АлексеевС. С. Общая теория права: в 2 т. М. : Юрид. лит., 1981. Т. 1. 325 с. ; 1982. Т. 2.246 с.
20.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Воронеж: ПКРК ГП РФ, 2001.128 с.
21.АндреевЮ. Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликт-ньгм обязательствам. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006.423с.
22.АнтимоновБ. С. Гражданская ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности. М.:Госюриздат, 1952.295 с.
23.АнтимоновБ. С. Значение виныпотерпевшегопри гражданском правонарушении. М.: Госюриздат, 1950.275 с.
24. Базьглев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск:КГУ, 1985.120 с.
25.БеляковаА. М. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда: теория и практика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.149 с.
26.БеляковаА. М. Имущественная ответственность за причинениевреда. М. : Юрид. лит., 1979.112 с.
27.БеляцкийС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М. : Горо-дец, 2005.64 с.
28.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В.Договорноеправо. М.: Статут, 1997. Кн. 1: Общие положения. 682 с.
29.БратусьС. Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М. : Юрид. лит., 1976.215 с.
30.ВаркаллоВ. Об ответственности по гражданскому праву. М. : Прогресс, 1978. 326 с.
31. Зб.Варул П. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.152 с.
32.ВасильевА. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.264 с.
33.ВаськинВ. В., Овчинников Н. И., Рогович JI. Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1988.182 с.
34.ВенедиктовА. В. Договорная дисциплина в промышленности. JI.: Изд-воЛГУ, 1935.314с.
35.ВитрукН. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009.259 с.
36.ВольфсонВ. М. Учебник гражданского праваРСФСР. М: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927.159 с.
37.ГолышевВ. Г. Применение норм гражданского законодательства об ответственности: учеб. пособие. М.: Юнити-Дана, 2009.128 с.
38. Гражданское право / под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М. : Проспект, 2000. Т. 1.632 с.
39. Гражданское право России.Обязательственноеправо: курс лекций / под ред. О. Н.Садикова. М.: Юристь, 2004. 845 с.
40. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Отечественное законодательство XI-XX веков: пособие для семинаров. Часть 1 (ХХв.) / под ред. О. И. Чистякова. М.:Юристь, 2009.464 с.
41. Гражданский процесс: учебник / под ред. В. В.Яркова. М. : Вольтере Клувер, 2006. 703 с.
42. ГражданскоеУложениеРоссийской Империи (проект). СПб. , 1898. Кн. 1 (положения общие). 604с.
43.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М. :Статут, 2000. 411с.
44.ГрибановВ. П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей. М.: Знание, 1973.96 с.
45.ДеминА. В. Теория государства и права: курс лекций. М. : ИНФРА-М, 2002. 192 с.
46.ДенисовЮ. А. Общая теорияправонарушенияи ответственности. JI. : ЛГУ, 1983.140 с.
47.ДмитриеваО. В. Ответственность безвиныв гражданском праве. Воронеж: Изд-воВВШМВД РФ, 1998. 136 с.
48.ДонцовС. Е., Глянцев В. В.Возмещениевреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990.272 с.
49.ДубовикО. Л. Комментарий к Федеральному закону от 10. 01. 2002. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Подготовлен для системы Консультант-Плюс). Доступ изСПС«КонсультантПлюс».
50. Жариков Ю. С Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.:Юриспруденция, 2009.216 с.55.3ельдов С. И.Освобождениеот наказания и от егоотбытия. М. : Юрид. лит. , 1982.182 с.
51.ИоффеО. С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000.777 с.
52.ИоффеО. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.
53.ИоффеО. С. Развитие цивилистической мысли вСССР(Ч. II) // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.
54.ИоффеО. С. , Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М. : Госюриздат, 1961.381 с.
55.КархалевД. H. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: учеб. пособие. Уфа:РИОБашГУ, 2004.148 с.
56.КелинаС. Г. Теоретические вопросыосвобожденияот уголовной ответственности. М. : Наука, 1974.232 с.
57.КеримовД. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы. М. :СГА, 2003. 521 с.
58.КирилловаМ. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве.Исковаядавность М. : Статут, 2006.48 с.
59.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1: учеб. -практ. (постатейный) / под ред. А. П. Сергеева. М. : Проспект, 2011.912 с.
60. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова. М. : Норма, 2002.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И.Скуратова, В. М. Лебедева) М. : Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.768 с.
62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И.Чучаева. М. : КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010.1032 с.
63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / авт. кол.БриллиантовА. В., Долженкова Г. Д.,ИвановаЯ. Е. и др. ; под ред. А. В. Бриллиантова. М. : Проспект, 2010.1391 с.
64.КрасавчиковО. А. Возмещение вреда,причиненногоисточником повышенной опасности. М. : Юрид. лит., 1996.185 с.
65.КрасавчиковО. А. Юридические факты всоветскомгражданском праве. М. : Госюриздат, 1958.182 с.
66.ЛейстО. Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права: академ. курс в 3 т. / отв. ред. M. Н. Марченко. М. : Норма, 2007. Т. 3.756 с.
67.ЛипинскийД. А. Проблемы юридической ответственности. СПб. : Юр. Центр «Пресс», 2003.387 с.
68.МалеинН. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. : Наука, 1968.192 с.
69.МалеинН. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид лит., 1985.192 с.
70.МатвеевГ. К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955.308 с.
71.МатвеевГ. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. : Юрид. лит., 1970.311 с.
72.МейерД. И. Избранные произведения по гражданскому праву. М. : ЦентрЮринформ, 2003.389 с.
73.НовицкийИ. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. М.: Юрид. лит., 1950.420 с.
74.ОйгензихтВ. А. Проблема риска в гражданском праве. Часть общая. Душанбе: Ирфон, 1972.224 с.
75.ПавлодскийЕ. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М. : Юрид. лит., 1978.104 с.
76.ПарцийЯ. Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транс-портно-экспедиционной деятельности». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
77.ПассекЕ. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Статут, 2003.399 с.
78.ПергаментМ. Я. Война и «непреодолимая сила». Петроград: Типография т-ва «Общ. Польза», 1914.23 с.
79.ПереваловВ. Д. Теория государства и права: учебник. М.:Юрайт, 2010.379 с.
80. Победоносцев К. Курс гражданского права: Ч. 3. Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.622 с.
81.ПокровскийИ. А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 2001. 354 с.
82.ПопондопулоВ. Ф. Отграничение понятия «гражданско-правовая ответственность» от смежных категорий //Правосубъектностьпо гражданскому и хозяйственному праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. С. 76-84.
83. Практика применения ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008.1161с.
84.ПутинскийБ. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1984.224 с.
85.ПуханИ., Поленак-Акимовская М. Римское право. М.: Зерцало, 1999.448 с.
86.РабиновичФ. Л. Вина как основание договорной ответственности. М. : Юрид. лит., 1978.168 с.
87.СадиковО. Н. Гражданско-правовые последствия нарушениядоговорныхобязательств. М.: Юрид. лит., 2003.
88.СамощенкоИ. О., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.240 с.
89.СергиевскийН. Д. О значениипричиннойсвязи в уголовном праве. Ярославль: Типография Г. Фальк, 1880. Т. 1.195с.
90.СлесаревВ. Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск. :ТГУ, 1980.167 с.
91.СмирновВ. Т., Собчак А. А. Общее учение оделиктныхобязательствах в Советском гражданском праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.152с.
92. Российское гражданское право / под ред. Е. А.Суханова: в 2 т. Т. 1: Общая часть. М.: Статут, 2010. 816 с.
93.Судебнаяпсихиатрия: учебник / Горинов В. В., Д митриева Т. Б.,ПечерниковаТ. П., Шостакович Б. В.; под ред. Б. В. Шостаковича. М.: Зерцало, 1997.385 с.
94.СырыхВ. М. Теория государства и права: учебник. М.: Былина, 1998. 512 с.
95.ТарховВ. А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимск. ВШМВДРФ, 1996.163 с.
96.ТарховВ. А. Ответственность по советскому праву. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1973.456 с.
97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И.Матузоваи А. В. Малько. М.: Юристь, 1997.672 с.
98. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К.Бабаева. М. : Юрист, 1999. 591 с.
99. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А. И.Рарога. М.: Профобразование, 2005.559 с.
100.ФлейшицЕ. А. Обязательства из причинения вреда инеосновательногообогащения. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1951.240с.
101.ФлейшицЕ. А. Иски //Римскоечастное право / под ред. И. Б.Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Новыйюрист, 1997.544с.
102.ФогельсонЮ. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юрист, 2001.192с.
103. Хачатуров P. J1.,ЛипинскийД. А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2007.950 с.
104.ХохловВ. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву: монография. Тольятти: ВУиТ, 1997.320 с.
105.ХохловВ. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дисд-ра юрид. наук. Самара, 1998. 349с.
106.ЧелышевМ. Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань: Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006.160с.
107.ЧирковА. П. Ответственность в системе права: учеб. пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1996.77 с.
108.ШварцX. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М. , 1939.64 с.
109.ШершеневичГ. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с.
110.ЯблочковТ. М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве // Юридические записки Демидовского лицея. Ярославль: Типография губернского правления, 1911.53 с.
111.ЯковлевВ. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: СЮШ, 1972.245 с.
112.ЯковлевВ. Ф. Экономика. Право. Суд. М.: Майк, 2003. 596 с.
113.ЯчменевЮ. В. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.148 с.
114.РожковаМ. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческогоспора. М.: Волтерс Клувер, 2006.416с.
115.ЧугаевА. П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1966.298с.
116.ЯблочковТ. М. Понятие непреодолимой силы в гражданском праве // Юридические записки Демидовского лицея. Ярославль: Типография губернского правления, 1911. 54с.
117. Ш.Статьив сборниках и периодических изданиях
118.АбраменковМ. С., Блинков О. Е. Ответственностьнаследниковпо долгам наследодателя в российском и иностранном праве // Наследственное право. 2010. № 3. С. 19-23.
119.АгибаловаЕ. Н. Состав гражданского правонарушения как основание де-ликтной ответственности // Налоги. 2010. № 7. С. 14-20.
120.АлександроваС. Н. Прощение долга в коммерческихсделках// Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10. С. 52-55.
121.АлександроваА. А. Договорная работа в условиях кризиса неплатежей: правовые механизмы минимизации финансовых потерь // Там же. 2010. № 8. С. 8-11.
122.АлексеевИ. А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. 2009. № 2. С. 83-87.
123.АлексеевС. С. О составе гражданского правонарушения //Правоведение. 1958. №1. С. 48-56.
124.АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроковдавности// Законность. 1999. № 8. С. 12-13.
125.АндреевА. А. Основания освобождения от эвентуальной ответственности // Гражданское право. 2010. № 1. С. 14-16.
126.АнохинА. Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Формы вины // Юридический мир. 2001. № 5. С. 48-54.
127.АстаховаЕ. Н. Основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства попредъявлениюгруза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Право и экономика. 2006. № 11. С. 26-30.
128. Бадулин А. , Здоровенко А. В каких случаях выгоднее простить долг контрагентам // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. № 20.
129. Базарова С.Малозначительностьдеяния // Законность. 2009. № 1. С. 53-57.
130.БазылевБ. Т. Юридическая ответственность какохранительноеправоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122-125.
131. Бакунин С. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровьюгражданина// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 13-14.
132.БакунинС. Н., Махиборода М. Н. Непреодолимая сила как основание освобождения воздушногоперевозчикаот гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда //Цивилист. 2009. № 4. С. 44-47.
133. Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. 2011. № 1. С. 4—8.
134.БанковскийА. В. Деликтные обязательства в гражданском праве России // Современное право. 2004. № 7. С. 18-22.
135.БариновА. С. Проблемы определения юридической ответственности // История государства и права. 2007. № 4. С. 5-6.
136.БариноваЕ. В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / под ред. О. Ю. ТТТи-лохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 27Ф-310.
137. Барсегян ТАККАКНеустойка как мера ответственности // Юрист. 2006. № 7. С. 20-22.
138.БасинЮ. Г. , Диденко А. Г. Дисциплинирующее значение оперативныхсанкций// Советское государство и право. 1983. № 4. С. 50-55.
139.БациевВ. В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации опрекращенииобязательств (за исключением положений о зачете) //Арбитражныеспоры. 2007. № 4. С. 113-138.
140.БациевВ. В. , Щербаков Н. Б. Комментарий правовых позиций ВысшегоАрбитражногоСуда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств // Вестн. гражданского права. 2006. №2. С. 95-108.
141.БезручкоЕ. В. Малозначительность деяния: вопросызаконодательнойрегламентации и правовой оценки // Тр. юрид. ф-та Ставропол. гос. ун-та. Вып. 19. Ставрополь: Сервисшкола, 2008. С. 64—65.
142.БеловА. П. Освобождение от ответственности за нарушение внешнеторговойсделки: право и практика // Право и экономика. 1999. № 11. С. 57-64.
143.БеляцкинС. А. Война, непреодолимая сила и гражданский оборот // Вестн. гражданского права. 1915. № 3, март. С. 47-86.
144.БестугинаМ. А. Гражданско-правовая ответственность: сущность, содержание и формы реализации // Вестн.МГУ. Сер. «Право». 1986. № 3. С. 67-73.
145.БлаговЕ. В. О квалификациималозначительногодеяния // Юрид. записки Ярослав, гос. ун-та им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2004. Вып. 8. С. 168-176.
146.БлинковаЕ. В., Козацкая В. Э. Гражданско-правовой механизмвозмещениявреда, причиненного преступлением // Гражданское право. 2009. № 4. С. 3-9.
147.БлинковаЕ. В. Ограниченная ответственность по обязательствам снабжения товарами через присоединенную сеть //Цивилистическиезаписки / под ред. В. А. Рыбакова. М., 2003. Вып. 3. С. 152-167.
148.БогдановД. Е. Вина как условие гражданско-правовой ответственности (анализ теории исудебнойпрактики) // Российский судья. 2008. № 4. С. 20-23.
149.БогдановЕ. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10. С. 97-101.
150.БондаревА. С. Юридическая ответственность исключительно позитивное свойство субъектов права // Правоведение. 2008. № 1. С. 133-144.
151. Брагинская Т. Без вины виноватые // Хозяйство и право. 1988. № 9. С. 53-55.
152.БратусьС. Н. Некоторые вопросы науки гражданского права и судебной практики по гражданскимделамв период Отечественной войны // Социалистическая законность. 1944. № 11. С. 30-37.
153. Буркова А. Некоторые гражданско-правовые вопросы, связанные с прощением долга // Юрист. 2010. № 4. С. 47-50.
154.ВавилинЕ. В., Бабаков В. А. Гражданско-правовая ответственность государства: постановка проблемы // Вестн. Саратов, гос. академии права. 2010. № 5. С. 79-82.
155.ВасинВ. Н. Нейтрализация гражданско-правовой ответственности посредством ее страхования // Цивилистические записки / под ред. В. А. Рыбакова. М. : Статут, 2003. Вып. 3. С. 129-134.
156.ВасинаД. К. Вина ипричиннаясвязь как условие ответственности занеправомерноепользование чужими денежными средствами // Безопасность бизнеса. 2008. № 2. С. 21-24.
157.ВитрянскийВ. В. Имущественная ответственность за нарушение договорных обязательств // Советскаяюстиция. 1987. № 14. С. 22-24.
158.ВитрянскийВ. В. Особенности ответственности за нарушение «предпринимательского» договора // Журнал российского права. 2008. №1. С. 20-26.
159.ВитрянскийВ. В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 28-34.
160.ВологинаЖ. Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировойсудья. 2010. № 8. С. 16-17.
161.ГавриловВ. Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2010. № 3. С. 23-31.
162.ГлаголевП. В. Функции как основа системного единства юридической ответственности // Юридический мир. 2007. № 1. С. 55-59.
163.ГолубцовВ. Г. Гражданско-правовая ответственность государства за властные действия // Вестн. Перм. ун-та. 2008. № 6. С. 108-120.
164. Грабодаева 3. В. Непреодолимая сила в гражданском праве России // Циви-листические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. С. 235-257.
165.ГруздевВ. В. О проблеме гражданско-правовой вины // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 31-36.
166.ГуменюкТ. А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения отадминистративнойответственности // Вестн. ВАС РФ. 2006. № 11. С. 16-29.
167. Гущин В. 3. Гражданско-правовая ответственность //Нотариус. 2007. № 6. С. 28-32.
168. Гущин В. 3. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. 2008. № 11. С. 3-8.
169.ДзюбаИ. А. Об институте ограничения и освобождения от ответственности занеисполнениедоговорных обязательств вследствие действия непреодолимой силы // Там же. 2003. № 9. С. 10-13.
170.ДолинскаяВ. В. Источники повышенной опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9. С. 48-56.
171.ДухноН. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.
172.ЕмельяноваЕ. В. Прощение долга по договору // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. № 4. С.32-36.
173.ЕрмаковаА. Р., Матюшов С. В. Некоторые особенности учета вины лица впричинениивреда источником повышенной опасности при дорожно-транспортномпроисшествии// Вестн. Владимир, юрид. ин-та. 2008. № 3 (4). С. 251-253.
174.ЕрмоловаО. Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. 2008. № 3. С. 20-24.
175.ЕщенкоИ. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств // Российский судья. 2008. № 5. С. 48.
176.ЗавидовБ. Д. Вина и еедоказываниев налоговых, гражданских и уголовныхправонарушениях// Право и экономика. 1999. № 7. С. 46-53.
177.ЗайцевВ. В. Эффективность гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств // Ученые запискиРАГС/ под общ. ред. В. К.Егорова, В. П. Чичканова, В. М.Герасимова. М. : Изд-во РАГС, 2005. Вып. 2. С. 109-120.
178.ИвановА. А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72-77.
179.ИвановА. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 66-69.
180.ИвановаО. М. О целях юридической ответственности // Право и политика. 2007. №11. С. 116-120.
181.ИдрисовX. В. О соотношении вины, риска и случая в гражданском праве // Власть. 2007. № 11. С. 106-108.
182.ИльинБ. В. Применение судом срокаисковойдавности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика. 2006. № 4. С. 8588.
183.ИоффеО. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 40-41.
184.КайгородоваА. С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство. 2000. № 1. С. 20-23.
185.КаменковВ. С., Каменков А. В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности //Бюллетеньнотариальной практики. 2007. № 4. С. 20-22.
186.КамынинИ. Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина (начало) // Законность. 2010. № 6. С. 19-23.
187.КанаевА. А. Институт объективной ответственности в гражданском (частном) праве // Законодательство. 2010. № 2. С. 11-19.
188.КаневД. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. 2008. № 4. С. 184—200.
189.КаплуноваЕ. С. О понятии непреодолимой силы в гражданском праве // Правовые проблемы ук