Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Шапсугова, Мариетта Дамировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шапсугова, Мариетта Дамировна

Введение.
Глава 1. История правового регулирования индивидуального предпринимательства в России.
1.1.Правовоеположение лиц, осуществлявших торговую и ремесленную деятельность, в российском дореволюционном законодательстве.
1.2. Правовое регулирование индивидуальной предпринимательской деятельности в советский период.
1.3. Правовоеположениеиндивидуального предпринимателя на постсоветском этапе.
Глава 2. Основные институты, составляющие правовое положение индивидуального предпринимателя.
2.1. Понятие и структураправосубъектностииндивидуального предпринимателя.
2.2.Имущественноеположение индивидуального предпринимателя.
2.3. Обязательное страхование ответственностииндивидуальныхпредпринимателей.
Глава 3. Особенности правосубъектности отдельных категорий индивидуальныхпредпринимателей.
3.1. Предпринимательскаяправосубъектностьнесовершеннолетнего индивидуального предпринимателя.
3.2. Особенности правосубъектности крестьянского (фермерского) хозяйства и его главы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое положение индивидуальных предпринимателей по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы исследования
Актуальность выносимой на защиту темы обусловлена социальной значимостью индивидуального предпринимательства как сферы реализации предпринимательских качеств членов общества, способа обеспечения занятости населения и увеличения его доходов, повышения жизненного уровня, снижения социальной напряженности ипредупреждениясоциальной конфликтности, удовлетворения массовых потребностей людей. Развитие индивидуального предпринимательства связано с формированием среднего класса, являющегося необходимым условием устойчивого развития демократических процессов в современной России. Кроме того, индивидуальное предпринимательство составляет необходимый компонент общей системы предпринимательства, включающей т.н. крупное и среднее предпринимательство, без которого эта система не может эффективно функционировать. Однако реальная роль индивидуального предпринимательства в настоящее время незначительна. Главными причинами существующего уровня развитости индивидуального предпринимательства является экономическая и ресурсная его необеспеченность. Наряду с этим необходимо отметить и отсутствиенадлежащихпростых и эффективных правовых механизмов, моделей и юридических конструкций организации и осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Поэтому проблемы интенсивного развития индивидуального предпринимательства должны стать приоритетным предметом исследования в рамках уже происходящих в современной России модернизационных процессов. Изложенное актуализирует необходимость научных исследований данной проблемы, ибо без серьезного анализа исторического опыта осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и в России, нельзя разработать и реализовать адекватные российским условиям правовые з формы и модели индивидуальной предпринимательской деятельности. Их активное исследование и конкретная разработка становится одной из главных задач юридической науки, и прежде всего предпринимательского и гражданского права.
Несмотря на достаточно длительный период существования индивидуального предпринимательства, в российском законодательстве и правовой науке остается еще много нерешенных актуальных проблем касающихся его правового положения, к которым можно отнести отсутствие концепцииправосубъектностииндивидуального предпринимателя.
В современном российском законодательстве не учитывается самостоятельность правосубъектности индивидуального предпринимателя по отношению к его правосубъектности как физического лица в гражданском праве. Это приводит к смешениюправоспособностии дееспособности индивидуального предпринимателя и физического лица.Правоспособностьи дееспособность физического лица автоматически экстраполируется на егоправодееспособностькак индивидуального предпринимателя. Указанный недостаток правового регулирования может быть устранен последовательным отделением правосубъектности индивидуального предпринимателя в предпринимательском праве от правосубъектности физического лица в гражданском праве. Последнее, конечно, не влечет отрицания отраслевых взаимосвязейправосубъектностейлиц в гражданском и предпринимательском праве посредством норм права,правоотношений.
Существующие теории структуры правосубъектности в полной мере не отражают всего многообразия элементов этой структуры, что относится и к правосубъектности индивидуального предпринимателя. Основываясь на связи элементов правосубъектности с юридическими фактами, эти теории не учитывают всего спектра юридических фактов, оказывающих влияние на содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя. Вызывает критикузаконодательноерегулирование правосубъектности несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства.
Нерешенность поставленных выше вопросов актуализирует необходимость дальнейших исследований правосубъектности индивидуального предпринимателя.
Степень научной разработанности темы исследования
Общетеоретические аспекты правосубъектности физического лица изучались такими учеными как А. В.Мицкевич, С. С. Алексеев, В. М.Сырых, М. Н. Марченко. Последние исследования в области правосубъектности были осуществлены отечественным ученым-правоведом С. И. Архиповым.
В советский периодправосубъектностьиндивидуальных форм предпринимательства практически не рассматривалась в литературе вплоть до середины 80-х гг. в связи с отсутствием предпринимательских отношений в принципе.
Проблемы правосубъектности физического лица в гражданском праве анализировались в работах О. Н.Садикова, Ю. К. Толстого, Е. А.Суханова. Специальные исследования правосубъектности осуществляли советские ученые-цивилисты А. Я.Веберс, Р. О. Халфина, С. Н.Братусь, О. А. Красавчиков. Следует отметить также диссертационные работы О.Б.Орловой, М.А. Хватовой, Е. И. Бурьяновой, С. О.Лозовской, Т. А. Батровой. Проблемам правосубъектности индивидуального предпринимателя рассматривала В. В. Якунина.
Гражданско-правовое положениенесовершеннолетниханализировалось советскими исследователями Л.Г.Кузнецовой, Я.Н. Шевченко. Отдельные аспекты правосубъектности несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей рассматривались в диссертационном исследовании А. Е.Тарасовой, особенности деликтных обязательств с участием несовершеннолетних - С.В. Маркосян.Имущественноеположение субъектов хозяйствования нашла отражение в работах советского ученого 3. М.Заменгоф.
Среди ученых, разрабатывавших теорию предпринимательского (хозяйственного) права, правосубъектность исследовали В. К.Андреев, В. С. Анохин, В. В.Лаптев, С. С. Занковский, С. А.Зинченко, И. В. Ершова, В. В. Лаптев, К. К.Лебедев. Анализ особенностей субъектов хозяйственного права и юридических лиц выполнен в трудах Н. И. Коняева. Правосубъектность индивидуального предпринимателя изучалась также М.Ю.Тихомировым, крестьянских (фермерских) хозяйств - В. В.Устюковой, Н. Н. Мельниковым.
Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения индивидуального предпринимательства, в их возникновении и развитии.
Предмет исследования составляют нормы российского законодательства, регулирующие правовое положение индивидуального предпринимателя,правоприменительнаяпрактика, научные теоретические проблемы развития правового статуса индивидуального предпринимателя в России.
Целью исследования является обоснование системы понятий и правовых конструкций, характеризующих правовое положение индивидуального предпринимателя, практических рекомендаций по повышению эффективности правового обеспечения его деятельности. Достижение цели потребовало решения следующих задач:
• дать анализ дореволюционного, советского регулирования индивидуальной деятельности;
• изучить современное регулирование предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя;
• исследовать и определить понятия «субъект права», «субъект предпринимательского права», проанализировать признаки субъекта предпринимательского права на предмет соответствия им признаков индивидуального предпринимателя, правосубъектность, 6 предпринимательскую правосубъектность, предпринимательскую правосубъектность индивидуального предпринимателя;
• определить содержание предпринимательской правосубъектности индивидуального предпринимателя;
• выявить элементы структуры правосубъектности индивидуального предпринимателя;
• установить особенности правосубъектности крестьянских (фермерских) хозяйств и несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей;
• разработать рекомендации по совершенствованию законодательства, определяющего правовое положение индивидуальных предпринимателей.
Методологической основой исследования послужили методы: сравнительно-правовой, системный, формально-юридический, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции; приемытолкования: грамматическое, системное, логическое, историческое; методы правового регулирования: частно-правовой и публично-правовой.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды российских ученых в области теории права, гражданского и предпринимательского права: Т. Е.Абовой, В. К. Андреева, С. Н.Братуся, А.
Я.Веберса, В. П. Губина, И. В.Ершовой, С. С. Занковского, С. А.Зинченко,
М. Н.Илюшиной, О. С. Иоффе, О. А.Красавчикова, В. В. Лаптева, В К.
Мамутова, Н. И. Михайлова, И. А.Покровского, В. Ф. Попондопуло, В. В.
Устюковой, Р. О.Халфиной.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые с позиции предпринимательского права проанализировано формирование исторических предпосылок индивидуального предпринимательства, обоснован самостоятельный характер и показаны особенности правосубъектности индивидуального предпринимателя, разработана новая юридическая конструкция правосубъектности индивидуального 7 предпринимателя, определены понятие и структура правосубъектности индивидуального предпринимателя, рассмотрен институт индивидуального предпринимательства в его историческом развитии. Результаты исследования отражены в положениях выносимых на защиту и авторских предложениях по совершенствованию законодательства, регулирующего правовое положение индивидуальных предпринимателей.
Положения, выносимые на защиту
1. Автором сформулировано понятие правового положения индивидуального предпринимателя, которое представляет собой систему юридических институтов и входящих в них юридических норм, характеризующих юридический статус, условия осуществления предпринимательской деятельности, правосубъектность, имущественное положение, ответственность индивидуального предпринимателя; содержание, формы индивидуальной предпринимательской деятельности и ее социальные функции.
2. В диссертации в целях прогнозирования развития законодательства об индивидуальных предпринимателях и с использованием исторического метода исследования выделены этапы и тенденции становления правового положения индивидуальных предпринимателей, включая дореволюционный этап с середины 17 по начало 20 вв., советский этап административно-коммандной экономики и постсоветский период формирования организационной формы индивидуального предпринимательства в его современном виде: государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, неограниченнойимущественнойответственности, извлечение прибыли как цель деятельности.
3. Разработано понятие правосубъектности индивидуальных предпринимателей, которая представляет собой разновидность правосубъектности субъектов предпринимательского права, имеет собственное содержание и форму. Отличительными особенностями индивидуальных предпринимателей, являются: единство правоспособности идееспособности, их одновременное возникновение в момент регистрации государственным органом в качестве индивидуального предпринимателя; наличие системы установленных законом требований к субъекту индивидуальной предпринимательской деятельности.
4. Правосубъектность индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права включает способности как в сфере частного, так и в сферепубличногоправа. Частно-правовые элементы правосубъектности являются предпосылкой участия индивидуального предпринимателя в «горизонтальных» отношениях, включают предпринимательскуюсделкоспособность, в том числе способность участвовать в хозяйственных обязательствах, приобретатьимущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, нести ответственность по хозяйственным обязательствам и обязательствам изпричинениявреда, независимо от вины. Публично-правовые элементы правосубъектности (способности иметь права иобязанностив «вертикальных» правооотношениях) индивидуального предпринимателя выступают предпосылкой его участия в отношениях, возникающих между индивидуальным предпринимателем и органами государственного регулирования и контроля.
5. В работе обоснован вывод о том, что с позиции предпринимательского права отношенияопекии попечительства, свойственные несовершеннолетним и ограниченнодееспособныминдивидуальным предпринимателям, противоречат самостоятельному характеру предпринимательской деятельности, в работе признано необходимым законодательное установление уровня дееспособности, достаточного для занятия предпринимательской деятельностью. В законодательство следует внести положение о том, что индивидуальным предпринимателем может быть только полностьюдееспособныйгражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет).
6. В диссертации дано понятие структуры дееспособности индивидуального предпринимателя с выделением следующих основных элементов:
• способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможныхобязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности);
• способность приобретать предпринимательские права и реализовыватьзаконныеинтересы;
• способность нести предпринимательские обязанности и требовать ихисполнения;
• способность защищать предпринимательские права и законные интересы.
7. Автором обоснован вывод о том, что самостоятельная предпринимательская правосубъектность индивидуального предпринимателя требует наличия обособленногоимущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, и обусловливает необходимость обособления имущества и обязательств индивидуального предпринимателя, используемых им в предпринимательской деятельности, от иного личного имущества в фонд индивидуального предпринимателя.
Имущественнаяответственность по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, должна ограничиваться размером данного фонда, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. При отсутствии у индивидуального предпринимателяимущественногокомплекса ю необходимо обязательное страхование ответственности индивидуального предпринимателя.
В работе сформулированы экономико-правовые признаки фонда индивидуального предпринимателя, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: Является объектом прав, не подлежащим регистрации, и представляет собой учетную категорию. Имущество, составляющее фонд подлежит декларированию при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ежегодно информация о фонде представляется в виде баланса в регистрирующий орган.
Обладает активом и пассивом, балансом и предполагает формирование самостоятельного финансового результата как показателя, эффективности использования фонда. Используется в предпринимательских целях.
Обособляется от личного имущества индивидуального предпринимателя.
Включает любые объекты прав, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Кроме имущества, фонд должен включать и обязательства, а также хозяйственные операции.
Хозяйственные операции, осуществляемые с использованием фонда, должны быть объединены в единый хозяйственный (производственный) цикл.
Имеет частно-публичный (предпринимательский) правовой режим фонда, который понимается в диссертационном исследовании как система правовых норм, определяющих гражданские, предпринимательские,административные, финансовые, учетные права и обязанности индивидуального предпринимателя в отношении фонда, порядок его формирования и использования, владения, пользования и распоряженияимуществомфонда, учета имущества, обязательств и хозяйственных операций 9. Содержание правоспособности индивидуального предпринимателя включает: способность индивидуального предпринимателя иметь фонд, предназначенный для ведения предпринимательской деятельности,совершатьпредпринимательские сделки, участвовать в предпринимательских (хозяйственных) обязательствах, иметьимущественныеи личные неимущественные права, а также нести ответственность в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ правового положения индивидуальных предпринимателей. Проведенный анализ законодательства исудебнойпрактики позволяет углубить теорию предпринимательского права. Сформулированные выводы и положения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение вправотворческойи правоприменительной деятельности. Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования
Положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных им монографии, научныхстатьях, выступлениях на научных конференциях, используются в процессе преподавания курса «Предпринимательское право» на кафедре гражданского и предпринимательского права Юридического факультета Южно-Российского института-филиала РАНХиГС приПрезидентеРФ. Кроме того, результаты работы были апробированы автором в его предпринимательской и практической юридической деятельности.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шапсугова, Мариетта Дамировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При внешней простотезаконодательноймодели индивидуального предпринимателя более глубокое исследование обнаруживает множествопробелови изъянов в правовом регулировании правового положения индивидуальных предпринимателей.
Указанныепробелыв правовом регулировании правового положения индивидуального предпринимателя восполняются путем применения общих норм ГК РФ о физических лицах, не являющихся субъектами предпринимательства. Отсутствие установленного в законодательстве необходимого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности объемадееспособностиприводит к возможности участия в предпринимательских отношенияхнесовершеннолетнихи ограниченно дееспособных, а, следовательно, распространениезаконногопредставительства на отношения с участием индивидуальных предпринимателей (что противоречит признаку самостоятельности предпринимательской деятельности). В диссертации дается обоснование необходимостизаконодательногоопределения уровня дееспособности для занятия предпринимательской деятельностью, а также четкого установления, что индивидуальным предпринимателем может быть только полностьюдееспособныйгражданин, достигший возраста совершеннолетия (18 лет). Отношения попечительства не соответствуют сущности предпринимательской деятельности, носящей самостоятельный характер. Кроме того, эмансипация и вступление в брак также не должны быть основанием обретения полной предпринимательской дееспособности. Диссертант полагает, что существует необходимость закрепления специальных норм регулирующих правовой положение индивидуального предпринимателя.
Имуществоиндивидуального предпринимателя не обособлено от его личногоимущества, что приводит к полнойимущественнойответственности по обязательствам. Это является следствием смешенияправосубъектности
168 физического лица в гражданском праве и индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права.
Исследование истории правового регулирования индивидуальной предпринимательской деятельности приводит к выводу, что признаки индивидуального предпринимателя формировались постепенно.
Первоначально (на дореволюционном этапе), возможность осуществлять торговую деятельность являлось сословной привилегией. Купечество делилось на гильдии. Содержание торговой правосубъектности, правовой статус купца зависели от размера заявленного капитала. На этом этапе зарождается регистрация хозяйствующих субъектов, формируется признак полной имущественной ответственности по обязательствам.
Советский период характеризуется переходом отзапретаосуществления индивидуальной предпринимательской деятельности к его ограниченному допущению сзапретомиспользования наемного труда, а затем - к полной либерализации индивидуальной предпринимательской деятельности и отказу от запрета использования наемного труда. В конце этого этапа осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица выделилось в самостоятельную организационно-правовую форму.
На постсоветском этапе происходит формирование организационной формы индивидуального предпринимательства в его современном виде: государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, неограниченной имущественной ответственности, использовании наемного труда, извлечение прибыли как цель деятельности.
В диссертации делается вывод, что индивидуальные предприниматели обладают особенностями по сравнению с юридическими лицами, минимальный набор которых включает:
1) физическое лицо, идентифицируемое по имени и местужительства;
2) достижение возраста с которого возможно начало осуществления предпринимательской деятельности (конкретнозаконодателемне определен, по нашему мнению с 14 лет);
3) государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;
4) неотделенность личности индивидуального предпринимателя от его физической личности;
5) коммерческую цель деятельности, направленность деятельности индивидуального предпринимателя на извлечение прибыли (личной выгоды), что влечет необходимость государственного регулирования такой деятельности, гармонизирующего частный интерес индивидуального предпринимателя спубличныминтересом общества.
6) необособленность имущества индивидуального предпринимателя от его личного и семейного имущества;
7) отсутствие признака организационного единства;
8) не всегда самостоятельный характер имущественной ответственности, что справедливо в отношении несовершеннолетних индивидуальных предпринимателей и индивидуальных предпринимателей, состоящих в браке;
9) обладание правами иобязанностямив сфере предпринимательского права, определение его правового положения правами и обязанностями как в частно-правовой, так и в публично-правовой сфере.
На основе анализа действующего законодательства диссертантом делается вывод, что предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя регулируется методом предпринимательского права (именуемым в доктрине предпринимательского права методом координации), включающим частно-правовые и публично-правовые способы регулирования. Индивидуальный предприниматель участвует в отношениях как «по горизонтали» (имущественных), так и «по вертикали» (управленческих). Поэтому правовое положение индивидуального предпринимателя регулируется как методов равенства и автономии воли, так и методами рекомендаций и обязательныхпредписаний, что не характерно для регулирования правового положениягражданинав гражданском праве и свойственно правовому положению субъектов предпринимательского права.
По мнению диссертанта,правосубъектностьиндивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права возникает с момента его государственной регистрации в соответствующем качестве, а следовательно, не связана непосредственно с гражданскойправосубъектностьюфизического лица.
По мнению автора, из самостоятельности отрасли предпринимательского права, вытекает самостоятельность правосубъектности индивидуального предпринимателя как субъекта предпринимательского права, поскольку, по общему правилу, субъекты предпринимательского права обладают общей предпринимательской правосубъектностью, как способностью быть субъектом предпринимательского права и носителем прав иобязанностейв предметной области предпринимательского права, и прежде всего, права заниматься любым видом предпринимательской деятельности и быть носителем соответствующих обязанностей.
Изучив структуру правосубъектности, диссертант приходит к выводу о том что правосубъектность индивидуального предпринимателя включает следующие элементы:
1. Способности как в сфере частного, так и в сферепубличногоправа.
Частно-правовые элементы правосубъектности являются предпосылкой участия индивидуального предпринимателя в горизонтальных» отношениях, они включают предпринимательскуюсделкоспособность, в том числе способность участвовать в хозяйственных обязательствах, приобретать имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности, нести ответственность по хозяйственным
171 обязательствам и обязательствам изпричинениявреда, независимо от вины. Публично-правовые элементы правосубъектности (способность иметь права иобязанностив сфере административного, антимонопольного, финансово-правового регулирования, рекламы,лицензирования, реализации товаров и услуг) индивидуального предпринимателя выступают предпосылкой его участия в управленческих отношениях, возникающих между индивидуальным предпринимателем и органами государственного регулирования и контроля.
2.Дееспособность, которая включает способность определять при заключении предпринимательского договора объем и оптимальное соотношение предоставляемых прав и возможных обязанностей, обеспечивающих качественную и эффективную реализацию интересов индивидуального предпринимателя и общества (или с учетом содержания социальных функций его деятельности); способность самостоятельно приобретать предпринимательские права и реализовыватьзаконныеинтересы; способность самостоятельно нести предпринимательские обязанности и требовать ихисполнения; способность самостоятельно защищать предпринимательские права и законные интересы.
Имущественноеположение индивидуального предпринимателя рассматривается диссертантом как один из элементов проявления его правового положения.Имущественнуюоснову деятельности индивидуального предпринимателя составляет не обособленное от его личного имущества имущество, которое он использует в своей предпринимательской деятельности. С одной стороны, отсутствиеимущественногообособления противоречит признакам субъекта предпринимательского права, влечет полную имущественную ответственность индивидуального предпринимателя, с другой стороны, исключает возможностьправопреемствабизнеса (дела), допускает
172 претензии, например, супруга, на имущество индивидуального предпринимателя.
Необособленность имущества индивидуального предпринимателя может быть преодолена посредством закрепления имущества, используемого им в предпринимательской деятельности, в обособленный фонд. Таких фондов у индивидуального предпринимателя может быть несколько. В случае отсутствия такого фонда диссертант предлагает ввести нормы об обязательном страховании ответственности индивидуального предпринимателя.
Принципиальное отличие предлагаемого автором фонда от предприятия состоит в том, что фонд не является вещью, или совокупностью вещей. Он включает не только обособленное имущество индивидуального предпринимателя, но и обязательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, его стоимостная оценка формируется не из стоимости совокупности вещей, а из баланса активов и обязательств, с самостоятельным обособлением финансового результата использования такого фонда. Признаки и состав такого фонда отражены в положениях, выносимых на защиту.
Проанализировав ст. 1 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» диссертант выделяет следующие признаки такого хозяйства:
1) объединениеграждан;
2) родство/свойство его членов (число граждан не состоящих в родстве/свойстве с главой хозяйства не должно превышать пять человек (пп. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ ОКФХ);
3) общая собственность членов, имеющих право на имущество хозяйства;
4) личное участие в деятельности хозяйства;
5) сфера деятельности - сельское хозяйство.
Анализ положений законодательства позволяет предположить, что правосубъектность крестьянского хозяйства имеет двойственный характер:
173 оно обладает правосубъектностью объединения лиц и правосубъектностью главы хозяйства. Во внешних отношениях хозяйство выступает как обособленное объединение лиц, обладающее самостоятельной волей. Оно может быть участником любых отношений, связанных с его хозяйственной деятельностью, и в потенциале являться носителем соответствующих прав и обязанностей. Этоправомочиесходно с правоспособностью субъекта права, которая из возможности переходит в действительность посредством категории дееспособности. Свою дееспособность крестьянское хозяйство реализует через фигуру главы крестьянского хозяйства, дееспособность которого в сфере предпринимательской деятельности имеет в качестве источника крестьянское хозяйство. Глава не обладает самостоятельной волей, но, выступая в обороте от имени крестьянского хозяйства, он, одновременно дает свое «лицо» как субъекта права крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
Крестьянское хозяйство с точки зрения организационно-правовой формы является индивидуальным предпринимателем, а по своему содержанию - юридическим лицом, поскольку обладает всеми его сущностными признаками (имущественнаяобособленность, организационное единство, самостоятельная имущественная ответственность, выступление в обороте от собственного имени).
По мнению диссертанта, крестьянское хозяйство обладает всеми свойствами субъекта права и то, что оно им не является с точки зрения действующего законодательства, всецело связано с субъективной волейзаконодателя. Предлагается закрепить для крестьянского (фермерского) хозяйства организационно-правовую форму юридического лица.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шапсугова, Мариетта Дамировна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты:
2.КонституцияРФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. №4. Ст. 445.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 30.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008). // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.12.2006 №230-Ф3 (в ред. от 08.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3 (в ред. от 30.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. №1. Ст. 16.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.
9. Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 30.11.2011). // Российская газета. 12.01.1993. №6
10. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 03.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (ч. 1). Ст. 3431.
11. Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (ред. от 03.12.2011). // Собрание законодательства РФ.0312.2001. №49. Ст. 4562
12. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ.2810.2002. №43. Ст. 4190
13. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. №52 (ч. 1). Ст. 5140
14. Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 28.12.2010). // Собрание законодательства РФ. 16.06.2003. №24. Ст. 2249
15. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. №31. Ст. 3215
16. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 12.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 25.07.2005. №30 (ч. 1). Ст. 3105
17. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (в ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. №31 (1ч.). Ст. 3434.
18. Федеральный закон от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (в ред. от 28.02.2012). // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. №1 (1 ч.). Ст. 27
19. Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011). // Собрание законодательства РФ. 05.03.2007. №10. Ст. 1152
20. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. №31. Ст. 4006
21. Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Обопекеи попечительстве» (в ред. от 01.07.2011). // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. №17. Ст. 1755
22. Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» (в ред. от 19.10.2011). // Собрание законодательства РФ. 09.05.2011. №19. Ст. 2716
23. Областной закон Ростовской области от 12.05.1996 №18-ЗС «Об условиях и порядке регистрации браканесовершеннолетнихграждан в Ростовской области» (в ред. от 30.07.1998). // Наше время. 06.06.1996. №98-99
24.УказПрезидента РФ от 15.05.2008 №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». // Собрание законодательства РФ. 19.05.2008. №20. Ст. 2293
25. Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами имонетой Банка России на территории Российской Федерации (утв.178
26. Банком России 12.10.2011 N 373-П) (Зарегистрировано вМинюстеРФ 24.11.2011 N 22394). // Вестник Банка России. 30.11.2011. №66
27. Приказ Минсельхоза РФ от 20.01.2005 №6 «Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах». //СПС«Консультант Плюс»
28. ПриказМинюстаРФ от 04.03.2005 №16 «Об утверждении Правилвнесения записей о правах на предприятие как имущественныйкомплекс исделокс ним в Единый государственный реестр прав нанедвижимоеимуществои сделок с ним и взаимодействия между179
29. Федеральнойрегистрационнойслужбой и ее территориальными органами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2005 N 6404) (в ред. от 20.12.2007). // Российская газета. 22.03.2005. № 56
30. Приказ Минпромторга РФ от 15.02.2010 №123 «Об утверждении Ведомственной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в отраслях промышленности и в торговле"» // СПС «Консультант Плюс: Законодательство»
31. ПисьмоФНСРФ от 16.02.2007 №ЧД-6-09/121 <0 порядке полученияиндивидуальными предпринимателями статуса крестьянскогофермерского) хозяйствам // СПС «Консультант Плюс: Законодательство»
32. Письмо Минэкономразвития РФ от 09.02.2009 №Д05-655 <Об особенностях заключения государственных контрактов с субъектами малого и среднего предпринимательства^ // СПС «Консультант Плюс: Законодательство»
33. Письмо Минфина РФ от 26.01.2009 №03-11-09/16. // СПС «Консультант Плюс: Финансовые и кадровые консультации»
34. КонституцияСССР1936 г. // ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. 06.12.1936. № 283.
35. Конституция СССР 1977 г. //ВедомостиВС СССР. 1977. №41. Ст. 617
36. ДекретСНКРСФСР от 17.05.1921 «О руководящих указаниях органам власти в отношении мелкой и кустарной промышленности и кустарной с.-х. кооперации». //ИзвестияВЦИК. 21.05.1921. № 109
37. Декрет ВЦИК, СНКРСФСРот 07.07.1921 «О кустарной и мелкой промышленности». // Известия ВЦИК. 12.07.1921. № 150
38.ПостановлениеВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие ГражданскогокодексаР.С.Ф.С.Р.» (вместе с "ГражданскимкодексомР.С.Ф.С.Р."). // Известия ВЦИК. 12.11.1922. № 256
39. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с "Гражданским кодексом РСФСР"). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24, ст. 406
40. Закон СССР от 19.11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности». //Ведомости СССР. 1986. №47. Ст. 964.
41. Закон СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР». // Ведомости СССР. 1988. №22. Ст. 355
42. Закон СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР». // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1990. №11. Ст. 164
43. Закон СССР от 04.06.1990 №1529-1 «О предприятиях в СССР». //
44. Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №25, ст. 460181
45. Закон РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №26. Ст. 324
46. Закон РСФСР от 07.12.1991 №2000-1 «Орегистрационномсборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации. // Российская газета. 14.02.1992. № 36
47. Постановление ЦИК и СНК СССР от 17.12.1935 «Об изменении порядка обложения подоходным налогом некооперированных кустарей и ремесленников»
48. Постановление ВС РСФСР от 25.12.1990 №446-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"»// Ведомости ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 419
49. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 03.12.2011). // Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. №33 (часть I). Ст. 3431
50. Материалысудебнойпрактики
51. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». // СПС «Консультант Плюс:Судебнаяпрактика»
52. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел орасторжениибрака». // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
53. Постановление ПленумаВАСРФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
54. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
55. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 13.04.2010 №16996/09 поделу№А43-27008/200839-731. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
56. Определение ВАС РФ от 25.10.2011 №ВАС-13262/11 по делу №А48-927/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
57. ПостановлениеФАСВосточно-Сибирского округа от 26.12.2007 №А19-5870/07-Ф02-9296/07 по делу №А19-5870/07. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
58. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 №А19-11027/07-Ф02-218/08 по делу №А 19-11027/07. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
59. Постановление Девятнадцатогоарбитражногоапелляционного суда от0904.2008 по делу №А64-4798/07-19. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
60. Постановление Третьего арбитражногоапелляционногосуда от1409.2009 по делу №АЗЗ-8268/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
61. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от1002.2010 по делу №А13-7527/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
62. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу №А01-1943/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
63. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу №А82-18269/2009-32. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
64. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 №07АП-7807/10 по делу N А03-7013/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
65. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 по делу №А32-28137/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
66. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 № 17АП-10431/2010-ГК по делу N А60-17860/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
67. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от2112.2010 №18АП-11543/2010 по делу N А76-9196/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
68. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу №А46-4173/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
69. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от0503.2011 № 17АП-910/2011 -АК по делу N А71-12743/2010. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
70. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 №07АП-4096/2010 по делу N А45-28377/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»
71. Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.05.2009 по делу №А48-1500/2009. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика»1. Научная литература:
72.АбашинЭ.А. Право- дееспособность. М.: Белые альвы, 1998.
73.АбрамовВ. Ю. Проблемы правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид.наук М., 2011.
74. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. / Под ред. В. Ф.Попондопулои О. Ю. Скворцова. М.:ВолтерсКлувер, 2007. Вып. 6.
75. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. / Под ред. В. Ф. Попондопуло и Д. Ф. Нефедова. М.: ВолтерсКлувер, 2007.
76.АлександровН. Г. Законность иправоотношенияв советском обществе. М., 1955.
77.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
78.АлексеевС. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.:Статут, 1999.
79.АльгинА. П. Риск и его роль в общественной жизни. М. Мысль. 1989.
80.АндреевВ.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008.
81.АндреевВ.К. Проблемы правосубъектности в предпринимательской деятельности. / Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995.
82.АнохинВ. С. Предпринимательское право. М.: ВЛАДОС, 1999
83.АрхиповС. И. Субъект права (теоретическое исследование): Дисс. докт. .юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
84.АрхиповС. И. Субъект права (теоретическое исследование): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
85. Асенчук JI. А.Правоспособностьнесовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. // Законодательство. 2001, № 12
86.БасинЮ. Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М.: Юридическая литература, 1969.
87.БатроваТ. А. Правосубъектность участников товарного рынка и проблемы ее правового закрепления / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. / Под ред. В. Ф. Попондопуло и Д. Ф. Нефедова М.: Волтерс Клувер. Вып. 6, 2007.
88.БахмутовА. В. Имущественные праванедееспособныхи ограниченно дееспособных граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2009.
89.БегичевA.B. Специальный режим наследования предприятия. //Бюллетеньнотариальной практики. 2010, №4
90.БеловВ. А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. -М.: Центр ЮрИнфорР, 2004.
91.БелыхB.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2009.
92.БеляковаА. М. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда: теория и практика. -М., 1986.
93.БратусьС. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1950.
94. Брату сь Н. В. Юридическая ответственность изаконностьМ., 1979.
95.БояринцеваМ. Д. Мечта детства сбылась. в детстве! В предприниматели можно идти с 14 лет. // Предприниматель без образования юридического лица. ПБЮЛ. 2005, № 2.
96.БукшинаС. Эмансипация: проблемы и перспективы. // Хозяйство и право. 1999, № 7-8
97.БукшинаС. В. Эмансипация несовершеннолетнихгражданпо законодательству Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.
98.БулаевскийБ. А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дисс. . канд.юрид. наук. -М., 1997.
99.ВавилинЕ.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009.
100.ВитрукН. В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М.: 1979.
101.ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008.
102.ВанинВ. В. О характереправоспособностипредпринимателей. //
103. Северо-Кавказский юридический вестник, 1997, № 2.188
104.ВаськовскийЕ. В. Цивилистическая методология. Учение отолкованиии применении гражданских законов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002.
105.БахмутовА. В. Имущественные права недееспособных и ограниченнодееспособныхграждан: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук.- Краснодар, 2009.
106.ВарулП. А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.
107.ВеберсЯ. Р. Правосубъектность граждан всоветскомгражданском и семейном праве. Рига: Изд-во ЗИНАТНЕ, 1976.
108.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М.: НОРМА, 2009.
109.ВнуковH.A. Ответственность наследников по обязательствамнаследодателяиндивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей. //Наследственное право. 2010, №3.
110.ВолковA.B. Возмещение убытков по гражданскому праву России // СПСКонсультантПлюс. 2008.
111. Вопросы правового регулирования народного хозяйства. / Под общ.ред. В.В. Лаптева. М.: Госуд. изд-во юрид. лит., 1962.
112. Вопросы хозяйственнойправосубъектности. / Под ред. Е. П. Торкановского. Куйбышев, 1971.
113.ГавриловВ.Н. Наследование имущества предпринимателей. // Предпринимательское право. 2010, №3.
114.ГавриловаН.Ю. Правовое регулирование мелкой частнопредпринимательской деятельности в Российской империи 1861- 1914 гг. и Советской России периодаНЭП(сравнительный анализ). // Юридическое образование и наука. 2011, №2.
115.ГалиновскаяЕ.А., Минина E.JI. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004.
116.ГаловВ. Г. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук Ростов-н/Д, 2000.
117.ГладилинC.B. Государственная регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. // Предприниматель без образования юридического лица. 2005, №4.
118. Гражданское право. / Под ред. О.Н.Садикова. М.: ИНФРА-М, 2006. Т. 1. // СПС Консультант Плюс
119. Гражданские и торговыекодексызарубежных стран. / Под ред. С. Н. Медведева. Ставрополь, 1999.
120. Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. .И СПС Консультант Плюс
121.ГрибановА. В. Предприятие какимущественныйкомплекс (объект прав) по праву России и Германии. М.: Инфотропик Медиа, 2010.
122.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
123.ГрибановВ. П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей. М.: Знание, 1973.
124. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя. // Хозяйство и право. 1999, №6.
125.ГришинД.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. -М.: Статут, 2005.
126.ГутниковО. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практикаоспаривания. М., 2003.190
127. Дегтярев С. JI.Возмещениеубытков в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Волтерс Клувер, 2003.
128.ДемиеваА. Г. Система правовых средств обеспечения предпринимательской деятельности без образования юридического лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-Казань, 2008.
129.ДмитриеваО. В. Ответственность безвиныв гражданском праве. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.
130. Договоры в предпринимательской деятельности / O.A.Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др./ Отв. ред. Е.А.Павлодский, Т.Л. Левшина. М.: Статут, 2008.
131.ДобрачевД.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. // СПС КонсультантПлюс. 2009.
132.ДолговаМ.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009 // СПС Консультант плюс.
133.ДончевскаяМ.Г. Предприятие как имущественный комплекс в российском и французском праве: Сравнительно-правовой анализ: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2004.
134.ДружининаЮ.Ф. Имущественный комплекс в системе объектов гражданских прав: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Томск, 2011.
135.ЕршоваИ. В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. -М.:Юрист, 1999.
136.ЕршоваH. М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1965.
137.ЖицинскийЮ. С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968.
138.ЖолобоваГ. А. Формирование частного торгового права в дореволюционной России. М., 2004.
139.ЖолобоваГ. А. Правовое регулирование торгово-промышленных отношений в пореформенной России 1881-1913 гг. -М., 2007.191
140.ЗавидовБ.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник. // СПС «КонсультантПлюс». 2011.
141.Заменгоф3. М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяйственных системах. / Отв. ред. М. П. Ринг. М.: Наука, 1987.
142.ЗанковскийС.С. О методологии в диссертационных исследованиях. // Предпринимательское право. 2011, №2.
143.ЗинченкоС. А. Российское предпринимательское право (курс лекций в презентационных материалах). Ростов-н/Д: Изд-воСКАГС, 2012.
144.ЗинченкоС. А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.
145. Зинченко С.,ЛапачВ., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования. // Хозяйство и право. 1995, №10.
146.Зинченко