Спектор Асия Ахметовна. Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля (надзора)(правовые аспекты)

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Спектор, Асия Ахметовна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

403

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Спектор, Асия Ахметовна

Введение.
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к анализу сущностигосударственногоконтроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
1.1. Понятие предпринимательской деятельности и определение круга ее субъектов.
1.2. Сущность и назначение государственногоконтроля(надзора) за предпринимательской деятельностью на современном этапе.
1.3. История государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в России.
1.4. Принципы государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в Российской Федерации.
ГЛАВА 2. Механизм правового обеспечения государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
2.1. Государственный контроль (надзор) за предпринимательской деятельностью как форма государственного регулирования экономики и метод обеспечения интересов государства.
2.2. Критерии необходимости идопустимостигосударственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью как инструменты обеспечения баланса между интересами государства и интересами субъектов предпринимательской деятельности.
2.3. Организационная основа осуществления контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
2.4. Особенности контроля и надзора в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.
2.5. Понятие и роль информации при осуществлении государственного контроля (надзора).
ГЛАВА 3. Порядок государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
3.1. Порядок парламентского контроля (надзора) за состоянием предпринимательской деятельности.
3.2. Осуществление государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью органамиисполнительнойвласти.
3.3. Участие банков в контрольно-надзорной деятельности в отношении субъектов предпринимательства.
3.4. Саморегулируемые организации как органы контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
ГЛАВА 4. Совершенствование механизма правового регулирования и обеспечения контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
4.1.Прокурорскийнадзор за соблюдением прав изаконныхинтересов предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).
4.2. Зарубежный опыт проведения контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
4.3. Задачи оптимизации государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Предпринимательская деятельность как объект государственного контроля"

Актуальность темы исследования. Одним из основных начал становления и последующего развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации являетсязакрепленныйв Конституции РФ принципсвободыэкономической деятельности, характеризующий ее как проявление личной свободы субъекта в сфере такой деятельности, в том числе и предпринимательства.
В современный хозяйственный оборот вовлекаются все больше хозяйствующих субъектов, однако без эффективной системы контроля (надзора) невозможно полноценное развитие предпринимательства и, как следствие, всей экономики страны в целом. В механизме государственного регулирования предпринимательской деятельности контролю как одному из средств такого регулирования отведена значительная роль вследствие необходимости обеспечения, прежде всего,публичныхинтересов государства, а также защиты прав субъектов предпринимательства при осуществлении контрольных мероприятий.
В этой связи можно утверждать, что проблема создания действенного механизма государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности представляет собой важную задачу государства. В то же время попытки ее решения не носят системного характера.
Так, остались неразрешенными проблемы малой эффективности системы контроля (надзора). Различныеадминистративныебарьеры, дублирование функций контрольно-надзорных органов различных уровней власти, неоправданно большое количество предъявляемых к предпринимателям требований не обеспечивают в полной мерепубличныеинтересы и увеличивают издержки предпринимателей, что влечет за собой увеличение себестоимости товаров, работ и услуг, а следовательно, снижает конкурентоспособность субъектов предпринимательства на рынке.
Как показывает анализправоприменительнойпрактики, при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий нередко нарушаются права субъектов предпринимательства со стороны публичных органов власти, что влечет за собой неблагоприятные последствия для хозяйствующих субъектов. Среди наиболее распространенных нарушений прав предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) можно назвать нарушение сроков проведения контроля, нарушение порядка привлечения к ответственности, осуществление проверок без соответствующего правового основания и т.д.
В связи с этим на современном этапе развития экономики субъекты предпринимательства остро нуждаются в создании необходимых правовых условий, которые бы способствовали развитию предпринимательства в условиях взаимного сотрудничества с государством.
Проведение комплексного анализа правовых норм и правоприменительной практики, связанных с осуществлением контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, обусловлено необходимостью выявления имеющихся в данной сфере правовых проблем как фундаментального, так и прикладного характера, разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства с точки зрения создания единой концепции осуществления контроля и надзора за предпринимательской деятельностью.
Изложенное дает основание утверждать, что вопросы рассмотрения предпринимательской деятельности как объекта государственного контроля (надзора) должны быть отнесены к числу актуальных проблем науки предпринимательского права, заслуживающих самостоятельного изучения.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в Российской Федерации.
Предметом исследования выступает система правовых норм, регулирующих указанные отношения, а также соответствующая 5правоприменительнаяпрактика и труды специалистов по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) за субъектами предпринимательской деятельности в Российской Федерации, деятельности органов государства, применяемых ими форм и методов.
Цель исследования состоит в комплексном системном анализе правового обеспечения контролирующей деятельностиуполномоченныхсубъектов государства за предпринимательской деятельностью, в формулировании принципов, закономерностей, критериев контролирующей деятельности применительно к современным потребностям развития рыночной экономики России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- уточнить понятийный аппарат правового обеспечения государственного контроля (надзора) за субъектами предпринимательской деятельности на современном этапе;
- изучить имеющиесядоктринальныеподходы к проблемам правового регулирования отношений в сфере государственного контроля (надзора) за субъектами бизнеса;
- определить специфику правового обеспечения механизма государственного контроля (надзора) за субъектами бизнеса в России и возникающих в связи с этим отношений, выявить имеющиеся недостатки и пути их устранения;
- исследовать исторические и сравнительно-правовые аспекты правового обеспечения контроля (надзора) со стороны государства за субъектами предпринимательской деятельности с целью выявления тенденций взаимодействия государства и бизнеса на различных этапах истории, а также в других странах, и сформулировать рекомендации для совершенствования национального законодательства;
- раскрыть правовые критерии оптимизации государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью и принципы совершенствования законодательства в сфере названного контроля;
- показать специфику и содержание механизма государственного контроля (надзора) за субъектами предпринимательской деятельности, выявить его недостатки и пути их устранения;
- определить особенности проявления государственных интересов в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере бизнеса и пути их обеспечения на современном этапе в Российской Федерации;
- раскрыть организационную основу осуществления контроля (надзора)уполномоченнымисубъектами государства за предпринимательской деятельностью на предмет выявления ее недостатков и путей ее развития;
- выявить состояние правового обеспечения порядка осуществления государственного контроля (надзора) по отдельным сферам предпринимательской деятельности и определить пути совершенствования нормативных правовых актов, определяющих названный порядок;
- проанализировать информационные, мониторинговые процессы в системе организационно-правового обеспечения процессов контроля (надзора) за деятельностью субъектов предпринимательства.
Методологическая база и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные ичастнонаучныедиалектические методы познания. Кроме того, в работе использовались основанные на них: логический метод (при изложении всего материала, формировании рекомендаций, предложений и выводов); метод системного анализа (при изучении структуры правового института государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности, определении его места, роли и значения вправоотношениях; метод сравнительного правоведения (при изучении зарубежного опыта государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности и применениясудебныхдоктрин); исторический метод (при изучении российского опыта государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности); метод моделирования (при формулировке рекомендаций по изменению действующего законодательства, а также совершенствованиюарбитражнойпрактики разрешения споров в области государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности) и др.
Теоретическую основу исследования составили идеи, отраженные в трудах отечественных ученых, в т.ч. в области предпринимательского права.
Понятие и виды субъектов предпринимательской деятельности освещены в работах таких авторов, как Т.Е.Абова, B.C. Белых, O.A. Беляева, Е.П.Губин, И.В. Дойников, И.В. Ершова, З.М.Заменгоф, И.А. Зенин, В.В. Лаптев, Н.И.Косякова, В.К. Мамутов, B.C. Мартемьянов, Н.И.Михайлови ДР
Истории возникновения и развития контроля и надзора посвящены работы А.Г.Андреева, В.Н. Бутылина, Э.А. Вознесенского, И.Б.Лагутина, Д.В. Никольского, A.M. Тарасова, A.A.Ялбулгановаи иных ученых.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды Т.И.Байтина, В.Н. Голованова, Р.З. Лившица, М.Н.Марченко, Н.И. Матузова, A.A. Мишина, B.C.Нерсесянца, В.М. Сырых, О.М. Сичивицы, H.A.Чечинойи др.
Степень научной разработанности темы.
Вопросам сущности и назначения государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности на современном этапе уделено внимание в научных трудах Л.В.Акопова, Ю.А. Андреевой, В.П. Беляева, В.М.Горшенева, Б.К. Мецаева, A.B. Нестерова, Г.Д.Отнюковой, Ю.А. Тихомирова, И.Б. Шахова и т.д.
Принципы государственного контроля (надзора) проанализированы в работах О.Ф.Андрийко, В.М. Горшенева, О.В. Мелкадзе, В.И.Рохлина, Е.В. Шорина и иных авторов.
Механизм правового обеспечения государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью был исследован многими авторами, среди которых необходимо назвать работы В.В.Бурцева, И.В. Ершовой, С.С. Занковского, И.В.Калининой, Ю.М. Козлова, В.В. Лаптева, К.В.Маркова,
A.B.Мелехина, Г.Д. Отнюковой, A.B. Филатовой, О.М.Шестоперова, A.M. Цирина и т.д.
В юридической литературе особое внимание уделено парламентскому и финансовому контролю. Эти вопросы подробно исследованы в трудах Е.Ю.Грачевой, Е.В. Ковряковой, А.Г. Овсепян, Е.А.Соломатиной.
Правовое обеспечение участия коммерческих банков в контроле за субъектами предпринимательской деятельности в интересах государства исследовано в трудах М.В.Беляковой, Ю.А. Викулина, Н.Ю. Ерпылевой,
B.В.Масленникова, Ю.А. Симановского, Ю.А. Соколова, Г.А.Тосунянаи иных авторов.
Проблемы аудиторского контроля предпринимательской деятельности рассмотрены И.В.Перегудовым, Ю.В. Тай, Е.П. Чикуновым и т.д. Эмпирической основой исследования послужили:
-КонституцияРоссийской Федерации, федеральное законодательство России,законодательныеакты субъектов Российской Федерации, актыпредставительныхорганов местного самоуправления, подзаконные нормативные акты;
- материалысудебнойпрактики, содержащиеся в решенияхКонституционногоСуда Российской Федерации (изучено более 40 актов по теме исследования), ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации (более 80постановлений), Федеральных Арбитражных судов округов (более 250 постановлений),арбитражныхсудов первой и апелляционнойинстанцийболее 250 решений и постановлений), а также данные статистической отчетности арбитражных судов России.
Научная новизна исследования. Несмотря на наличие ряда работ, посвященных отдельным вопросам государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, данная тема оставалась недостаточно исследованной ни с точки зрения теории, ни с практической стороны. Диссертационная работа представляет собой одно из-первых в российской юридической науке системных, комплексных исследований проблем государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности в Российской Федерации на современном этапе.
Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые предложена научная концепция правового обеспечения государственного контроля (надзора) за субъектами предпринимательской деятельности, включающая в себя разработку основных понятий по тематике исследования, определения места государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности в системе государственного регулирования экономики; выявления имеющихся недостатков в системе государственного контроля (надзора), их причин и определения принципов и перспектив развития государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности в условиях современной России. Исследование базируется на системном методе, раскрывается диалектика интересов частного ипубличногохарактера применительно к участникам рассматриваемых процессов.
На основе проведенного исследования соискателем разработаны новые подходы к решению выявленных теоретических и правовых проблем, возникающих в сфере регулирования общественных отношений в области государственного контроля (надзора) предпринимательской деятельности в Российской Федерации, в том числе форм и методов его совершенствования.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту, обладающие элементами научной новизны и отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам предпринимательской деятельности как объекта государственного контроля и надзора на современном этапе.
1. В работе сформулировано определение государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью как института предпринимательского права, правовой формы государственного регулирования экономики, посредством которойуполномоченныегосударственные органы устанавливают нарушения требований нормативных правовых актов в деятельности хозяйствующих субъектов по производству товаров, их реализации, выполнению работ и оказанию услуг с применением в подлежащих случаях к таким субъектам предусмотренных законодательствомсанкцийи (или) принятием мер рекомендательного характера.
2. Исходя из предложенного определения государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в диссертации проведена классификация его видов, к которым следует отнести: контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности в зависимости от характеравещныхправ на закрепленное за нимиимущество; контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности в зависимости от предмета контроля (надзора), в связи с чем выделены сферы производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, предпринимательских договоров, внутрихозяйственных отношений; контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности, исходя из особенностей отрасли, к которой принадлежит подлежащий такому контролю субъект.
В работе определена правовая специфика каждого из указанных видов контроля (надзора).
3. Автором на основе анализа правового механизма государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью выявлены его функции, к числу которых относится превентивная, обусловленная самим фактом действия такого контроля (надзора); информационная, которая создает для органов власти возможность получить данные о состояниизаконностив предпринимательстве и на этой основе при необходимости вносить изменения в нормативный правовой материал; функция, связанная с применением санкций к хозяйствующим субъектам; восстановительная функция, обусловленная защитойзаконныхправ и интересов субъектов, нарушенныхнеправомернымповедением хозяйствующего субъекта.
4. На основе общих принципов предпринимательского права, к числу которых относятсясвободапредпринимательской деятельности в сочетании сзаконностьюи объединением публичных ичастноправовыхначал в регулировании предпринимательства, в диссертации определены специальные принципы, которые должны быть положены в основу правового регулирования государственного контроля (надзора) за бизнесом как института предпринимательского права и найти отражение в законодательстве.
5. В работе в результате изучения практики государственного контроля (надзора) обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления принципа обеспечения беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности субъекта в ходе проведения в отношении него государственного контроля (надзора). I
Выдвинуто предложение о квалификации, по общему правилу, задержек в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг, вызванных проведением мероприятий по государственному контролю (надзору) и повлекших неисполнение илиненадлежащееисполнение договорных или бюджетных обязательств субъекта предпринимательской деятельности, в качестве основанияосвобожденияот ответственности за нарушение названных обязательств.
6. Возведенная Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в ранг принципа ответственность органов государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении такого контроля (надзора) не получила развития в нормативных правовых актах и на практике сводится квозмещениювреда в ограниченном объеме.
В диссертации разработаны концептуальные положения указанной ответственности, в т.ч. методикивозмещенияубытков, причиненных субъектам предпринимательства нарушениями законодательства при проведении в отношении них мероприятий контроля (надзора).
7. В целях более эффективной защиты прав субъектов предпринимательства в работе предложено рассматривать результаты проверок, проведенных органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований законодательства, какнедействительныев силу закона, что, однако, не должно лишать указанных субъектов права при необходимости обращаться сзаявлениемоб отмене результатов проверок в вышестоящие органы государственного контроля (надзора) или суды.
8. Аналогичную цель преследует сделанный в диссертации вывод о том, что требованиядолжностныхлиц органов государственного контроля (надзора), осуществляющих проверку предпринимательской деятельности субъекта с грубым нарушением требований законодательства, не имеют юридической силы и не порождают для такого субъектаобязанностей, возлагаемых законодательством на проверяемых лиц.
В связи с этим в работе предложено внести соответствующие изменения в Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
9. С целью повышения эффективности проверок предложено ввести систему рисков негативных последствий предпринимательской
13 деятельности, что позволило бы определять содержание комплекса мероприятий органов контроля и надзора в зависимости от степени таких рисков, исходя из вероятностипричинениявреда жизни или здоровью человека, окружающей среде,законныминтересам субъектов предпринимательства, имущественным интересам государства с учетом степени тяжести возможных последствий.
Система рисков должна включать в себя три группы, а именно высокого, среднего и умеренного риска, каждой из которых соответствовал бы определенный вид предпринимательской деятельности.
В диссертации применительно к организации проверок органов контроля и надзора определен правовой режим каждой из названных групп.
10. Автором сформулирована концепция постепенного перехода отдельных элементов государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью к саморегулируемым организациям на основе разрабатываемых последними стандартов и правил, которыми предусматриваются требования к осуществлению указанной деятельности обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.
Правовой основой такого перехода могли бы являться долгосрочные договоры между саморегулируемыми организациями и соответствующими органами государственной власти, а выполняемые этими организациями проверки имели бы правовое значение, аналогичное проверкам государственных органов.
В диссертации разработаны в главных чертах условия и порядокнаделениясаморегулируемых организаций функциями государственного контроля (надзора).
11. В целях совершенствования законодательства о государственном контроле (надзоре) за бизнесом, придания единообразия соответствующим процедурам, обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимательских структур, диссертантом выдвинуто предложение о
14 подготовке проекта федерального закона о государственном контроле (надзоре) за предпринимательской деятельностью. Данный закон представлял бы собой один из ключевых блоков раздела предпринимательского законодательства, посвященного государственному регулированию экономики.
В диссертации сформулированы предложения по структуре и основному содержанию указанного проекта.
12. Одновременно автором разработаны и внесены следующие предложения по совершенствованию Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»1 (далее - Закон №294):
- обоснована необходимость уточнения в Законе №294-ФЗ общего срока проведения плановой проверки, который согласно действующей редакции пункта 2 ст. 13 не может превышать пятидесяти часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия в год. В этой связи Закон №294-ФЗ должен четко определять порядок исчисления срока проверки: 50 и, соответственно, 15 часов следует рассматривать как общий срок проверки для всех органов контроля. Необходимо в ст. 13 Закона №294-ФЗ внести соответствующие изменения, прямо указав, что предусмотренные сроки включают все виды проверок в отношении одного подконтрольного субъекта предпринимательства;
- в интересах обеспечения безопасностиграждан- потребителей соответствующих услуг, предложено дополнить перечень видов деятельности (в сфере здравоохранения, образования, социальной сфере), указанных в пункте 9 ст. 9 Закона №294-ФЗ, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью, деятельностью организаций, занимающихся проведением культурно-развлекательных, спортивных и зрелищных мероприятий. Соответствующее изменение пункта
1 Российская газета, №266, 30.12.2008.
9 ст. 9 Закона №294-ФЗ повлечет за собой внесение дополнений вПостановлениеПравительства РФ от 23 ноября 2009 года №944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью»2;
- предложено внести изменения в пункт 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ, изложив ее в следующей редакции: «Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пункте 2 настоящейстатьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органомпрокуратурыпо месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Тем самым дополнительным основанием для проведения выездной внеплановой проверки явится нарушение прав потребителей.
Теоретическая значимость исследования заключается в выработке современных подходов к понятию и правовому регулированию государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в современных условиях с позиций предпринимательского права, с учетом необходимости оптимального сочетания публичных и частных интересов, защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и предложения, сформулированные по его результатам, могут быть использованы в ходе совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области государственного контроля (надзора); для дальнейших научных исследований по данной проблематике; при подготовке учебников и преподавании курса предпринимательского права.
2 Российская газета, №226, 27.11.2009.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в монографиях и научныхстатьях.
Отдельные положения диссертации также апробированы:
- в ходе обсуждения и одобрения диссертации на заседании сектора предпринимательского праваИГПРАН;
- посредством выступлений на научно-практических конференциях и круглых столах;
- в научной и учебной деятельности;
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами и состоит из введения," четырех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Спектор, Асия Ахметовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Произошедшие за последнее время в нашей стране преобразования в сфере государственного устройства, в социально-экономической системе повлекли за собой изменение задач государства. Основными на сегодняшний день задачами демократического государства являются установление эффективного механизма государственного управления в интересах общества, развитие рыночной экономики, создание условий для реализацииконституционногопринципа свободы предпринимательской деятельности и иные.
Длянадлежащейреализации поставленных задач государство должно обладатьнадлежащимэффективным механизмом правового регулирования предпринимательской деятельности, что невозможно без развитой системы государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькинсовершенно справедливо заметил: «.Нам говорилось в течение многих лет о том, что рынок сам расставит приоритеты, сам все разовьет, накормит, оденет, обует и так далее. Что для этого надо только минимизировать государство, сделать его «ночным сторожем». А потом произошло нечто ужасное. И те, кто нам об этом говорил, сами побежали к отвергаемому государству с просьбами о помощи. Просьбы эти исчисляются уже не миллиардами, а триллионами долларов. Неужели же в России и в этих условиях может найтись голос, требующий минимизации государства?»391.
Вся совокупность отношений, опосредствующих предпринимательскую деятельность, безусловно, нуждается в правовом упорядочении, но лишь в той мере, в какой это необходимо для согласования интересов общества, субъекта предпринимательства и личности, субъекта предпринимательства и региона.
391ЗорькинВ.Д. Кризис доверия и государство. // Российская газета. 2009. 10 апреля.
При этом, несомненно, нельзя забывать, что одним из условий развития предпринимательства в нашей стране выступает уверенность предпринимателей в четких правилах взаимоотношения с органами власти, о которых пока говорить рано. Необходимо создание адекватной, отвечающей потребностям современности правовой основы таких взаимоотношений. Недопустим чрезмерный контроль, а в целях его недопущения и устраненияадминистративныхбарьеров для функционирования современного бизнеса необходимо установить строгий регламент, несоблюдение норм которого должно влечь за собой ответственность для чиновников. Причем не в том объеме, в котором она предусмотрена на сегодняшний день. Требования к регламентированному поведению чиновников - это установление оснований проверок хозяйствующих субъектов,полномочияпроверяющих, формы контроля, оценка результатов и проверка порядка устранения недостатков.
Немаловажное значение в современных условиях развития предпринимательства имеет принятый 26 декабря 2008 года Закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Он был принят в рекордно короткие сроки, что так несвойственно нашемузаконодателю. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что несмотря на все его положительные стороны, данный закон, являющийся основным нормативным правовым актом в регулировании контрольно-надзорной деятельности контролирующих органов, не лишен недостатков.
Таким образом, подводя итог рассмотрению комплекса вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля за предпринимательской деятельностью, следует отметить важность дальнейшего совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере на современном этапе его развития. В результате проведенного диссертационного исследования выявлен ряд теоретических и практических недостатков и предложены пути их устранения. В частности:
1. В работе сформулировано определение государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью как института предпринимательского права, правовой формы государственного регулирования экономики, посредством которойуполномоченныегосударственные органы устанавливают нарушения требований нормативных правовых актов в деятельности хозяйствующих субъектов по производству товаров, их реализации, выполнению работ и оказанию услуг с применением в подлежащих случаях к таким субъектам предусмотренных законодательствомсанкцийи (или) принятием мер рекомендательного характера.
2. Исходя из предложенного определения государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью в диссертации проведена классификация его видов, к которым следует отнести: контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности в зависимости от характеравещныхправ на закрепленное за нимиимущество; контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности в зависимости от предмета контроля (надзора), в связи с чем выделены сферы производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, предпринимательских договоров, внутрихозяйственных отношений; контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности, исходя из особенностей отрасли, к которой принадлежит подлежащий такому контролю субъект.
В работе определена правовая специфика каждого из указанных видов контроля (надзора).
3. Автором на основе анализа правового механизма государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью выявлены его функции, к числу которых относится превентивная, обусловленная самим фактом действия такого контроля (надзора); информационная, которая создает для органов власти возможность получить данные о состояниизаконностив предпринимательстве и на этой основе при необходимости вносить изменения в нормативный правовой материал; функция, связанная с
364 применением санкций к хозяйствующим субъектам; восстановительная функция, обусловленная защитойзаконныхправ и интересов субъектов, нарушенныхнеправомернымповедением хозяйствующего субъекта.
4. На основе общих принципов предпринимательского права, к числу которых относятсясвободапредпринимательской деятельности в сочетании сзаконностьюи объединением публичных ичастноправовыхначал в регулировании предпринимательства, в диссертации определены специальные принципы, которые должны быть положены в основу правового регулирования государственного контроля (надзора) за бизнесом как института предпринимательского права и найти отражение в законодательстве.
5. В работе в результате изучения практики государственного контроля (надзора) обоснована необходимостьзаконодательногозакрепления принципа обеспечения беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности субъекта в ходе проведения в отношении него государственного контроля (надзора).
Выдвинуто предложение о квалификации, по общему правилу, задержек в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг, вызванных проведением мероприятий по государственному контролю (надзору) и повлекших неисполнение илиненадлежащееисполнение договорных или бюджетных обязательств субъекта предпринимательской деятельности, в качестве основанияосвобожденияот ответственности за нарушение названных обязательств.
6. Возведенная Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в ранг принципа ответственность органов государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении такого контроля (надзора) не получила развития в нормативных правовых актах и на практике сводится квозмещениювреда в ограниченном объеме.
В диссертации разработаны концептуальные положения указанной ответственности, в т.ч. методикивозмещенияубытков, причиненных субъектам предпринимательства нарушениями законодательства при проведении в отношении них мероприятий контроля (надзора).
7. В целях более эффективной защиты прав субъектов предпринимательства в работе предложено рассматривать результаты проверок, проведенных органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением требований законодательства, какнедействительныев силу закона, что однако не должно лишать указанных субъектов права при необходимости обращаться сзаявлениемоб отмене результатов проверок в вышестоящие органы государственного контроля (надзора) или суды.
8. Аналогичную цель преследует сделанный в диссертации вывод о том, что требованиядолжностныхлиц органов государственного контроля (надзора), осуществляющих проверку предпринимательской деятельности субъекта с грубым нарушением требований законодательства, не имеют юридической силы и не порождают для такого субъектаобязанностей, возлагаемых законодательством на проверяемых лиц.
В связи с этим в работе предложено внести соответствующие изменения в Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
9. С целью повышения эффективности проверок предложено ввести систему рисков негативных последствий предпринимательской деятельности, что позволило бы определять содержание комплекса мероприятий органов контроля и надзора в зависимости от степени таких рисков, исходя из вероятностипричинениявреда жизни или здоровью человека, окружающей среде,законныминтересам субъектов предпринимательства, имущественным интересам государства с учетом степени тяжести возможных последствий.
Система рисков должна включать в себя три группы, а именно высокого, среднего и умеренного риска, каждой из которых соответствовал бы определенный вид предпринимательской деятельности.
В диссертации применительно к организации проверок органов контроля и надзора определен правовой режим каждой из названных групп.
10. Автором сформулирована концепция постепенного перехода отдельных элементов государственного контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью к саморегулируемым организациям на основе разрабатываемых последними стандартов и правил, которыми предусматриваются требования к осуществлению указанной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации.
Правовой основой такого перехода могли бы являться долгосрочные договоры между саморегулируемыми организациями и соответствующими органами государственной власти, а выполняемые этими организациями проверки имели бы правовое значение, аналогичное проверкам государственных органов.
В диссертации разработаны в главных чертах условия и порядокнаделениясаморегулируемых организаций функциями государственного контроля (надзора).
11. В целях совершенствования законодательства о государственном контроле (надзоре) за бизнесом, придания единообразия соответствующим процедурам, обеспечения защиты прав и законных интересов предпринимательских структур, диссертантом выдвинуто предложение о подготовке проекта федерального закона о государственном контроле (надзоре) за предпринимательской деятельностью. Данный закон представлял бы собой один из ключевых блоков раздела предпринимательского законодательства, посвященного государственному регулированию экономики.
В диссертации сформулированы предложения по структуре и основному содержанию указанного проекта.
12. Одновременно автором разработаны и внесены следующие предложения по совершенствованию Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»392:
- обоснована необходимость уточнения в Законе №294-ФЗ общего срока проведения плановой проверки, который согласно действующей редакции пункта 2 ст. 13 не может превышать пятидесяти часов для малого предприятия и пятнадцати часов для микропредприятия в год. В этой связи Закон №294-ФЗ должен четко определять порядок исчисления срока проверки: 50 и, соответственно, 15 часов следует рассматривать как общий срок проверки для всех органов контроля. Необходимо в ст. 13 Закона №294-ФЗ внести соответствующие изменения, прямо указав, что предусмотренные сроки включают все виды проверок в отношении одного подконтрольного субъекта предпринимательства;
- в интересах обеспечения безопасностиграждан- потребителей соответствующих услуг, предложено дополнить перечень видов деятельности (в сфере здравоохранения, образования, социальной сфере), указанных в пункте 9 ст. 9 Закона №294-ФЗ, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью, деятельностью организаций, занимающихся проведением культурно-развлекательных, спортивных и зрелищных мероприятий. Соответствующее изменение пункта 9 ст. 9 Закона №294-ФЗ повлечет за собой внесение дополнений вПостановлениеПравительства РФ от 23 ноября 2009 года №944 «Об утверждении перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и
392 Российская газета, №266, 30.12.2008. индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые
393 проверки проводятся с установленной периодичностью» ;
- предложено внести изменения в пункт 5 ст. 10 Закона №294-ФЗ, изложив ее в следующей редакции: «Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пункте 2 настоящейстатьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органомпрокуратурыпо месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей». Тем самым дополнительным основанием для проведения выездной внеплановой проверки явится нарушение прав потребителей.
393 Российская газета, №226, 27.11.2009.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Спектор, Асия Ахметовна, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ). // Российская газета, №7, 21.01.2009.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301 (в ред. от 06.04.2011).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ // СЗ РФ, №31, 03.08.1998, ст. 3824 (в ред. от 19.07.2011).
4. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от0703.2001 №24-ФЗ // СЗ РФ, 12.03.2001, №11, ст. 1001 (вред, от 19.07.2011).
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, №1 (ч. 1), ст. 1 (в ред. от 21.07.2011).
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от2407.2002 №95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, №30, ст. 3012 (в ред. от 12.07.2011).
7. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ. 1997. №51. Ст. 5712 (в ред. от 28.12.2010).
8. Федеральный закон от 02.12.1990 №394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (утратил силу) // СЗ РФ, 01.05.1995, №18, ст. 1593 (в ред. от 19.10.2011).
9. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» // СЗ РФ, 15.01.1996, №3, ст. 150 (в ред. от 18.07.2011).
10. Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета, №229, 25.11.1995 (в ред. от 07.02.2011).
11. Федеральный закон от 08.05.1994 №3-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ, 12.07.1999, №28, ст. 3466 (в ред. от 25.07.2011).
12. Федеральный закон от 11.01.1995 №4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // СЗ РФ, 1995, №3, ст. 167 (в ред. от 29.12.2010).
13. Федеральный закон от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ, 19.06.1995, №25, ст. 2343.
14. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 01.01.1996, №1, ст. 1 (в ред. от 18.07.2011).
15. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, №3, ст. 145 (в ред. от 18.07.2011).
16. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, №17, 22.04.1996, ст. 1918 (в ред. от 11.07.2011).
17. Федеральный закон от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ, 25.11.1996, №48, ст. 5369 (в ред. от 28.09.2010).
18. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ, 16.02.1998, №7, ст. 785 (в ред. от 18.07.2011).
19. Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ, 13.08.2001, №33 (часть I), ст. 3418 (в ред. от 27.06.2011).
20. Федеральный закон от 07.08.2001 №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (утратил силу) // СЗ РФ, 13.08.2001, №33 (часть I), ст. 3422.
21. Федеральный закон от 08.08.2001 №134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (утратил силу) // СЗ РФ. 2001. №33. Ст. 3436.
22. Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 13.08.2001, №33 (часть I), ст. 3431 (вред, от 18.07.2011).
23. Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» // СЗ РФ, 2002, №4, Ст. 251 (в ред. от 18.07.2009).
24. Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ, 15.07.2002, №28, ст. 2790 (в ред. от 19.10.2011).
25. Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ, 02.12.2002, №48, ст. 4746 (в ред. от 19.07.2011).
26. Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ, 30.12.2002, №52 (ч. 1), ст. 5140 (в ред. от 21.07.2011).
27. Федеральный закон от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ, 31.03.2003, №13, ст. 1177 (в ред. от 19.07.2011).
28. Федеральный закон от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ, 2003, №50, ст. 4859 (в ред. от 18.07.2011).
29. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ, 02.08.2004, №31, ст. 3215 (в ред. от 11.07.2011).
30. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственныхи муниципальных нужд» // СЗ РФ, 25.07.2005, №30 (ч. 1), ст. 3105 (в ред. от 11.07.2011).
31. Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // СЗ РФ, 2006, №19, ст. 2060 (в ред. от 27.07.2010).
32. Федеральный закон от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3434 (в ред. от 18.07.2011).
33. Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ, 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3448 (вред, от 06.04.2011).
34. Федеральный закон от 27.07.2006 №156-ФЗ «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Олицензированииотдельных видов деятельности» (утратил силу) // СЗ РФ, 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3455.
35. Федеральный закон от 30.12.2006 №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // СЗ РФ, 01.01.2007, №1 (1 ч.), ст. 38 (в ред. от 25.11.2009).
36. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4006 (в ред. от 01.07.2011).
37. Федеральный закон от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ, 2007, №49, ст. 6076 (в ред. от 01.07.2011).
38. Федеральный закон от 27.10.2008 №175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» // СЗ РФ. 2008. №44. Ст. 4981 (в ред. от 19.07.2011).
39. Федеральный закон от 22.12.2008 №270-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках373
40. Российской Федерации» и иныезаконодательныеакты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №52 (часть I). Ст. 6225 (в ред. от 11.07.2011).
41. Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ, 29.12,2008, №52 (ч. 1), ст. 6249 (в ред. от 18.07.2011).
42. Федеральный закон от 30.12.2008 №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 05.01.2009, №1, ст. 15 (в ред. от 11.07.2011).
43. Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» // СЗ РФ, 20.07.2009, №29, ст. 3627.
44. Федеральный закон от 27.09.2009 №227-ФЗ «Оприостановлениидействия отдельных положений статьи 48 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. №39. Ст. 4541 (в ред. от 23.12.2010).
45. Федеральный закон от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 04.01.2010. №1. Ст. 2 (в ред. от 23.12.2010).
46. Федеральный закон от 27.07.2010 №239-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» // СЗ РФ, 02.08.2010, №31, ст. 4208.
47. Федеральный закон от 27.11.2010 №311-Ф3 «Отаможенномрегулировании в Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.11.2010, №48, ст. 6252 (в ред. от 11.07.2011).
48. Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ, 09.05.2011, №19, ст. 2716.
49. Федеральный закон от 21.11.2011 №327-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организованных торгах» // СЗ РФ, 28.11.2011, №48, ст. 6728.
50. Основы законодательства Российской Федерации онотариате(утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) // Российская газета, №49, 13.03.1993 (в ред. от 05.07.2010).
51.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 29.11.2000 №904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ, 04.12.2000, №49, ст. 4826 (в ред. от 20.02.2010).
52. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета, №113, 26.06.2002 (в ред. от 08.12.2008).
53. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №366 «Об утверждении Правила проведения саморегулируемой организациейарбитражныхуправляющих проверки деятельности своих членов // СЗ РФ, 2003, №26, ст. 2663.
54. Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 №556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» // СЗ РФ, 28.07.2008, №30 (ч. 2), ст. 3642.
55. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 №1789-р «О Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006 2010 гг.» // СЗ. РФ. 2005. №46. Ст. 4720 (в ред. от 10.03.2009).
56. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года»//СЗ РФ, 2008, №20, ст. 2372 (в ред. от 10.03.2009).
57. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №2043-р «Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ, 19.01.2009, №3, ст. 423.
58. ЗаконСССРот 09.12.1965 №4224-VI «Об органах Народного контроля в СССР» //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1965, №49. Ст. 718.
59. Постановление Совета Министров СССР от 08.08.1990 №790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» (утратил силу) // СП СССР. 1990. №19. Ст. 101.
60. ЗаконРСФСРот 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу) // ВедомостиСНДи ВС РСФСР, 1990, №30, ст. 418.
61.УказПрезидента РФ от 29.06.1998 №730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Российская газета, №122, 01.07.1998.
62. УказПрезидентаРФ от 23.07.2003 №824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ, 28.07.2003, №30, ст. 3046.
63. Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // СЗ РФ, №11, 15.03.2004, ст. 945 (в ред. от 22.06.2010).
64. Указ Президента Российской Федерации от 08.06.2004 №729 «Об утверждении положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №24. Ст. 2395 (в ред. от 14.01.2011).
65. Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. №1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ, 2007, №40, ст. 4717 (в ред. от 12.05.2008).
66. Указ Президента РФ от 15.05.2008 №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // СЗ РФ, 2008, №20, ст. 2293.
67. Закон г. Москвы от 26.11.2008 №60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. №70. 2008.
68. Постановление Правительства Москвы от 23.08.2005 №648-ПП «О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся всобственности города Москвы, посредством аукциона» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. №51. 2005 (ред. от 07.04.2009).
69. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 17.08.2005 №29 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности» //СПС«Консультант плюс Законодательство».
70. ПриказГенпрокуратурыРФ от 17.12.2007 №200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системепрокуратурыРоссийской Федерации» // Законность. 2008, №4.
71. Приказ Генпрокуратуры РФ от 31.03.2008 №53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» // СПС «Консультант плюс».
72. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.03.2009 №93 «О реализации
73. Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (вместе с
74. Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых379выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства») // СПС «Консультант плюс».
75. Приказ Генпрокуратуры РФ от 11.08.2010 №313 «О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Законность. №11, 2010.
76. Закон Ростовской области от 18.09.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан» // www.donland.ш/departments/info.asp?departmentId =9446&раЛЫ-34&МоЫ=15093&1орюРоШегЫ= 14840&Юр1сЫоЫ=0.
77. Постановление главы администрации Матвеево-Курганского района от 06.02.2002 №86 «Об утверждении Порядка учета объектов розничной торговли и общественного питания на территории Матвеево-Курганского района» // «Консультант Плюс: Законодательство».
78. ПриказМНСРФ и Федерального фондаОМСот 24.09.2003 №БГ-39/502/48 «Об утверждении Порядка взаимодействия управлений380
79. Приказ Банка России от 31.03.1997 №02-140 «О службе главного аудитора Банка России» // СПС «Консультант Плюс: Законодательство».
80. ПриказФГУФИПС Роспатента от 15.12.2006 №305/18 «Об утверждении Инструкции по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц в ФГУФИПС» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».
81. ПриказФСФРРоссии от 21.03.2006 №06-29/пз-н «Об утверждении Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг» //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №21, 22.05.2006.
82. РаспоряжениеФКЦБРФ от 04.04.2002 №421/р «О рекомендации к применениюКодексакорпоративного поведения» (вместе с «Кодексомкорпоративного поведения» от 05.04.2002)) // «Вестник ФКЦБ России», №4, 30.04.2002 (распоряжение).
83. Положение Банка России от 03.11.2009 №346-П «О порядке расчета размера операционного риска» // Вестник Банка России. 2009. №77.
84. Письмо Банка России от 23.06.2004 №70-Т «О типичных банковских рисках» // Вестник Банка России, №38, 30.06.2004.
85. Положение ЦБ РФ от 05.01.1998 №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1998. №1.
86. Письмо Банка России от 04.10.1993 №18 «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» (вместе с «Порядком .», утв. Банком России 22.09.1993 №40) // СПС «Консультант Плюс: Законодательство».
87. Положение о Комитете банковского надзора Банка России (утв. решением Совета директоров Банка России от 10.08.2004, протокол №21) // Вестник Банка России, №51, 25.08.2004.
88. Письмо Банка России от 31.01.2003 №04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению внадзорнуюпрактику института кураторов кредитных организаций» // Вестник Банка России, №7, 05.02.2003.
89. Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах (утв. Банком России 16.12.2003 №242-П) // Вестник Банка России, №7, 04.02.2004.
90. Положение онадзорнойи контрольной деятельности в системе Госгортехнадзора России (РД 04-354-00) (утв. Приказом Госгортехнадзора РФ от 26.04.2000 №50) // СПС «Консультант Плюс: законодательство».
91. Правила независимости аудиторов России // Официальный сайт Министерства финансов РФ в сети Интернет. URL: http://wwwl.minfin.ru.
92.Лимскаядекларация руководящих принципов контроля /Декларациябыла принята IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 г.
93. Хозяйственный кодекс Украины // ВедомостиВерховнойРады. 2003. №18, 19 20, 21 - 22. Ст. 144.
94.Соглашениестран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешенияспоров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ«Содружество». 1992. №4.
95. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года №377-IV «О государственном контроле инадзорев Республике Казахстан» // http://www.minjust.kz/ru/node/l 1531.
96. Закон Республики Армения от 12 июня 2000 года №ЗР-60 «Об организации и проведении проверок в организациях, действующих на территории Республики Армения» // www.parliament.am.
97. Закон Азербайджанской Республики от 15 декабря 1992 года №405 «О предпринимательской деятельности» // www.vescc.az.
98. Материалысудебнойпрактики
99. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 27 января 1993 г.
100. ПостановлениеПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВестникВАСРФ, №7, 2001.
101. Постановление Федеральногоарбитражногосуда ВосточноСибирского округа от 28.08.2002 №АЗЗ-17Ш/01-СЗ(а)-Ф02-2430/02-С1// СПС «Консультант Плюс:Судебнаяпрактика».
102. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.12.2003. Дело №Ф08-4653/2003. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
103. ПостановлениеФАССеверо-Кавказского округа от 19.07.2004 №Ф08-3159/2004 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
104. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2004 №А56-33180/03 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
105. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2006 поделу№А05-8259/05-29 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
106. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 №А56-24110/04 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
107. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу №А 17-122-123/1-2008 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
108. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 №Ф04-6260/2008 (13475-А67-11) по делу №А67-5103/07 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
109. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 16.10.2008 №09АП-12430/2008-ГК по делу №А40-17719/08-10-116 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
110. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 № 17АП-9139/2008-ГК по делу №А71-7698/2008 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
111. Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2009 №Ф09-1382/09-С5 по делу №А71-7698/2008-Г14 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
112. Постановление Федерального суда Поволжского округа от 02.06.2009 по делу №А55-16364/2008// СПС «Консультант плюс».
113. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009 по делу №А57-7046/2009// СПС «Консультант плюс».
114. Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 №КГ-А41/12796-09 по делу №А41-13823/09 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
115. Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2009 №Ф09-3257/09-С4 по делу №А76-22758/2008-3-592/54 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
116. Архив Арбитражного суда Ростовской области. Дело №А53-8636/2005, решение от 9 июня 2005 г. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».1. Научная литература
117. Адаме Р. Основы аудита / Пер. с англ. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1995.
118.Административнаяреформа в России. Научно-практическое пособие. / Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.
119.Административноеправо России. Общая часть: Учебник. / Под ред. П.И. Кононова. М., 2006.
120.АкоповЛ.