Принудительное прекращение прав на земельные участки: теория и практика правового регулирования

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Гринь, Елена Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гринь, Елена Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯПРИНУДИТЕЛЬНОГОПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕУЧАСТКИ.
1.1. Особенности становления института принудительногопрекращенияправ на земельные участки в России.
1.2. Понятие принудительного прекращения прав наземельныеучастки и классификация его оснований.
Глава 2.ПРИНУДИТЕЛЬНОЕПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ОБУСЛОВЛЕННОЕ ОБЪЕКТИВНЫМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ.
2.1.Изъятиеземельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.
2.2. Реквизиция и национализация земельного участка.
2.3. Отчуждение земельного участка, который в силу закона не может принадлежать определенному лицу.
Глава 3. ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ВСЛЕДСТВИЕНЕНАДЛЕЖАЩЕГОПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРАВА.
3.1. Изъятие земельного участка у субъекта права при егоненадлежащемиспользовании.
3.2.Конфискацияземельного участка как основание принудительного прекращения прав на земельные участки.
3.3. Обращениевзысканияна земельный участок по обязательствам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Принудительное прекращение прав на земельные участки: теория и практика правового регулирования"

Актуальность темы исследования. Земельные участки являются весьма специфическим видомимущества: к их использованию всегда предъявляются высокие требования, обусловленные общественной значимостью и многофункциональным значением земли. Действующее законодательствозакрепилоне только многообразие вещных иобязательственныхправ на земельные участки, но и гарантировало их правовую защиту. В этой связи особое значение имеет тщательнаярегламентацияоснований принудительного прекращения данных прав.
В современных условиях вопросы определения оснований и детализации порядкапринудительногопрекращения прав на земельные участки относятся к числу актуальных. Совершенствование правового регулирования рассматриваемых отношений предопределено с одной стороны, развитием экономических отношений, а с другой, - необходимостью сохранения природных характеристик земельного участка и обеспечением егонадлежащегоиспользования.
Проблемы правового регулирования принудительногопрекращенияправ на земельные участки порождены необходимостью учета особенностей соотношения частно- и публично-правовых элементов. Как следствие этого, в настоящий момент правовое регулирование отношений в сфере принудительного прекращения прав на земельные участки осуществляется нормами двух отраслей права — гражданского и земельного, при этом имеют место различные подходы в регулировании данных общественных отношений.
В связи с этим теоретический и практический интерес представляет анализ актуальных вопросов соотношения норм различной отраслевой принадлежности, связанных с регулированием принудительного прекращения прав на земельные участки и разрешение существующихколлизий.
Не достаточно разработанными в настоящее время являются теоретические конструкции определения понятия принудительного прекращения прав на земельные участки и его оснований в зависимости от вида конкретного субъективного права, способов такого прекращения применительно к земельному участку как особому объекту гражданских прав.
Вместе с тем в настоящее время ни теорией права, ни юридической практикой не решен целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы, требующих специальной правовойрегламентации. К сожалению, в действующем законодательстве не всегда четко прописана процедура и последствия прекращения прав на земельные участки, что на практике может привести к ущемлениюимущественныхправ и законных интересов субъектов гражданских прав.
Анализ гражданского законодательства свидетельствует о наличии ряда правовых проблем, связанных с отсутствиемзаконодательногозакрепления отдельных видов основанийизъятияземельных участков, в частности размещение объектов «общественного и социального использования», а также несовершенством реализации норм о порядке выкупа данных объектов управообладателя. Кроме того, отдельные виды общественных отношений, возникающих в связи спринудительнымпрекращением прав на земельные участки, до сих пор остаются вне сферы детального правового регулирования. К ним относятся отношения, связанные с принудительнымпрекращениемправ в результате реквизиции иконфискации, а также отношения, возникающие припрекращенииправа в случае ненадлежащего использования земельных участков из состава отдельных категорий земель.
К числу проблемных можно также отнести вопросы определения оснований и порядка установления размера компенсацийправообладателямпри принудительном прекращении прав на земельные участки лиц, не являющихся собственниками, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, правапожизненногонаследуемого владения и права аренды.
Данные проблемы порождают противоречивость всудебнойпрактике применения гражданского законодательства и не обеспечивают единообразие в разрешенииспоров, связанных с принудительным прекращением отдельных видов прав на земельные участки.
Таким образом, проведение научного исследования в обозначенной сфере с позиций защиты как прав и интересовправообладателей, так и публичных интересов позволит определить направления совершенствования законодательства по вопросам, связанным с условиями и порядком принудительного прекращения прав на земельные участки, а также сформулировать теоретические выводы, что внесет вклад в развитие анализируемого правового института.
Исключительнаяактуальность темы в современных условиях, важность ее разработки, сложность возникающих проблем по применению норм, регулирующихпринудительноепрекращение прав на земельные участки, а также тенденции совершенствования гражданского законодательства в соответствии с Концепцией его развития предопределили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.
Разработанность темы. Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования принудительного прекращения прав на земельные участки не находят широкого отражения в специальных юридических исследованиях. Актуальность темы не исключают обстоятельства, свидетельствующие о том, что некоторые аспекты, связанные с принудительным прекращением прав на земельные участки, уже затрагивались в исследованиях и публикациях, посвященных основаниям прекращения права собственности, в том числе на земельный участок.
В дореволюционном законодательстве вопросу отчуждения земельных участков дляпубличныхнужд были посвящены исследования таких ученых, как М.В.Венецианов, J1.A. Кассо, Д.И. Мейер, И.А.Покровский, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич.
Отдельные стороны проблем правового регулирования прекращения прав на земельные участки затронуты в трудах таких специалистов в области земельного права, как: А.П.Анисимова, В.П. Балезина, С.А. Боголюбова, Г.Е.Быстрова, Г.А. Волкова, П.Л. Галиновской, А.К.Голиченкова, Р.К. Гусева, Е.В. Ерофеева, Ю.Г.Жарикова, C.J1. Зинченко, И.А. Иконицкой, Н.И.Краснова, О.И. Крассова, H.A. Сыродоева, Ю.А.Тихомирова, A.M. Турубинера, Г.В. Чубукова, Д.Ю.Шапсугова; в работах ученых-цивилистов - С.С.Алексеева, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, В.А. Дозорцева, В.П. Камы-шанского, О.Н.Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Т.Б.Станкевич, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, З.И.Цыбуленко, В.Ф. Яковлева.
Проблемам, возникающим в связи с прекращением прав, в том числе и на земельный участок, уделено внимание в диссертационных трудах Р.Г. Аракель-яна, A.B.Бабанова, Е.В. Бажаева, М.В. Балина, Э.С. Бутаевой, Ю.В.Грицкова, Н.П. Кабытова, Н.В. Карловой, А.И.Кичко, Е.С. Клейменовой, А. А. Крысано-ва, O.E.Кутепова, Н.И. Огневой, О.В. Орешкина, М.С.Ромадина, Н.И. Таскина, A.B. Турицына.
Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт принудительного прекращения прав на земельные участки, в том числе прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования и аренды земельного участка на базе современного гражданского и земельного законодательства с учетом тенденций развития новейшего гражданского законодательства, недостаточно.
Поэтому, признавая важность вклада ученых в разработку теории оснований прекращения прав на земельные участки, обеспечения ихзаконности, следует отметить, что особенности оснований принудительного прекращения прав на земельные участки требуют более глубокого изучения.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических аспектов и практических проблем относительно правового регулирования принудительного прекращения прав на земельные участки и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- изучить опыт регулирования принудительного прекращения прав на земельные участки советским законодательством;
- раскрыть механизм взаимодействия норм федерального, регионального законодательства и актов органов местногосамоуправленияв сфере принудительного прекращения прав на земельные участки;
- предложить классификацию оснований принудительного прекращения прав на земельные участки;
- предложить классификациюправопрекращающихюридических фактов;
- проанализировать отдельные способы и основания принудительного прекращения прав на земельные участки, раскрыть объем и содержания этих понятий;
- выяснить полноту правового регулирования оснований принудительного прекращения имущественных прав на земельные участки;
- выявить основные проблемы принудительного прекращения прав на земельные участки в судебно-арбитражной практике;
- сформулировать аргументированные предложения по совершенствованию правовых норм, устанавливающих основания, порядок и способы принудительного прекращения прав на земельные участки, которые бы в равной мере удовлетворяли как частные, так ипубличныеинтересы.
Объект исследования - система общественных отношений, возникающих в сфере гражданского оборота земельных участков, складывающихся в связи с принудительным прекращением прав на земельные участки и юридические факты, являющиеся основаниями их возникновения, изменения и прекращения.
Предметом исследования являются нормы действующего российского, советского и зарубежного права регулирующие отношения, возникающие в связи с принудительным прекращением прав на земельные участки, а также проекты нормативных правовых актов, основные положения науки гражданского права по данным вопросам, материалы судебной практики, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.
Научная новизна исследования состоит в самой постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования проблем правового регулирования отношений, связанных с принудительным прекращением прав на земельные участки.
Автором сформулировано понятие принудительного прекращения прав на земельные участки; критически проанализированы случаи, когда по основаниям, предусмотренным законом, допускается принудительноепрекращениеправ на земельные участки.
Сформулированы новые выводы относительно оснований принудительного прекращения прав на земельные участки, выработана их классификация; сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования принудительного прекращения прав на земельные участки и проанализированы способы принудительного прекращения прав на земельные участки в связи сизъятиемземельных участков для государственных или муниципальных нужд,конфискацией, национализацией, реквизицией, ввиду их неиспользования иненадлежащегоиспользования.
В настоящей работе в одной из первых исследуется институт принудительного прекращения прав на земельные участки как системное явление, имеющее свою специфику. Указанная специфика объясняется тем, что четкое функционирование института прекращения прав на земельные участки являетсягарантиейсоблюдения баланса публичного и частного интереса при регулировании оборота земельных участков, а исчерпывающий перечень оснований прекращения прав на земельные участки является основным условием стабильности статуса субъектов прав на землю.
Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, которые в той или иной степени регулируют вопросы принудительного прекращения прав на земельные участки, а также проекты нормативных правовых актов.
При разработке теоретических вопросов исследования и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных ученых, касающиеся проблем нормативного регулирования отношений принудительного прекращения прав на земельные участки, оснований и способов их осуществления, а также на научные труды в области общей теории и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, выработаны путем применения общенаучных методов познания, а также ряда частно-научных методов: исторического, комплексного, формальнологического, системно-структурного и специально-юридических методов сравнительногоправоведенияи нормативного толкования, что позволило диссертанту выявить круг взаимосвязанных проблем в области правового обеспечения принудительного прекращения прав на земельные участки.
Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых-юристов: С.С.Алексеева, А.П. Анисимова, В. П.Балезина, H.A. Баринова, С.А.Боголюбова, М.И.Брагинского, Г.Е. Быстрова, В.В. Витрянского, П.Л.Галиновской, А.К.Голиченкова, В.А. Дозорцева, Е.В. Ерофеева, Ю.Г.Жарикова, И.А.Иконицкой, В.П. Камышанского, Н.И.Краснова, Мозолина В.П., Д.И. Мейера, И.А.Покровского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И Скловско-го, Т.Б.Станкевич, Е.А. Суханова, H.A. Сыродоева, Ю.А.Тихомирова, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др., чьи труды посвящены актуальным проблемам прекращения права собственности, в том числе ипрекращениюправ на земельные участки.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты,отмененныеи действующие российские законодательные и иные правовые акты: ГражданскийкодексРоссийской Федерации, Земельный кодекс, иныекодексыРоссийской Федерации, а также федеральные законы, регулирующие гражданские и земельные отношения,указыПрезидента РФ и постановления Правительства РФ.
Эмпирической основой исследования послужили материалы опубликованной и неопубликованной практикиарбитражныхсудов и судов общейюрисдикциив сфере принудительного прекращения прав на земельные участки. В частности, в работе были проанализированы определения ипостановленияКонституционного суда РФ, Высшегоарбитражногосуда Российской Федерации, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Краснодарского края, постановления ряда федеральных арбитражных судов, арбитражныхапелляционныхсудов, судебные акты судов общей юрисдикции уровня субъекта Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретически обосновывается вывод о том, что совокупность норм гражданского права, определяющая основания, условия и порядок принудительного прекращения прав на земельные участки, образует самостоятельный институт гражданского права, носящий комплексный характер и имеющий своей целью обеспечение перераспределения земельных участков с целью их наиболее рационального и эффективного использования. При этом принудительное прекращение прав на земельные участки следует рассматривать как определенную совокупность взаимосвязанных правопрекращающих юридических фактов в отношении прав субъектов гражданскихправоотношений, направленных на переход имущественных прав на земельные участки от одного субъекта к другому помимо и против волиотчуждателя.
2. Развитие института принудительного прекращения прав на земельные участки в России состояло из двух этапов: первый этап - период доминирования публично-правовых элементов в регулировании отношений принудительного прекращения прав на земельные участки (1917-1991 г.г.), особенностями которого являлись разработка и закрепление в законодательстве понятийного аппарата и терминологии, установление самостоятельных оснований прекращения права землепользованияграждани юридических лиц, определения органов, принимающих решения обизъятииземельных участков. Второй - период ослабления монополии государства и возрождения институтов частного права в России (1991 г. по настоящее время), особенностями которого явилось введение расширенного перечня оснований прекращения прав на земельные участки, а также способов использования земельного участка, являющихся основанием для прекращения прав на земельные участки; регламентирование порядка принудительного прекращения прав на земельные участки.
3. Предлагается классифицировать основания принудительного прекращения прав на земельные участки на две основополагающие группы: основания прекращения прав на земельные участки, непосредственно связанные с поведением правообладателей земельных участков и основания принудительного прекращения прав на земельные участки, обусловленные объективными обстоятельствами. Это позволит выстроить логически выверенную систему однородных оснований принудительного прекращения прав на земельный участок в виде двух системных образованийдоктринальногохарактера.
4. Обосновывается вывод о том, что при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд необходимо законодательнозакрепитьмаксимальные сроки, в течение которыхуполномоченныйорган власти, являющийся покупателем,обязаннаправить собственнику проект соглашения о выкупе, а также предельные срокиисполненияданного соглашения. В случае, если уполномоченный орган власти, являющийся покупателем, в установленные сроки не направит собственнику проектсоглашенияо выкупе земельного участка, собственник земельного участкавправетребовать возмещение затрат и убытков, связанных с проведенными улучшениями земельного участка в указанный период.
Это позволит создатьгарантиизащиты прав собственника земельного участка отнедобросовестногоиспользования уполномоченными органами власти механизма принудительного выкупа.
5. Реквизиция земельного участка как основание прекращениявещногоправа на земельные участки представляет собой предусмотренное законом действиеуполномоченногоисполнительного органа государственной власти, направленное наизъятиеземельного участка в публичных интересах от возникающих угроз в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (реквизиция).
Следует исключить из п.1 ст.51 ЗК РФ слова «временно», поскольку понимание реквизиции как временного изъятия земли противоречит ее смыслу. Это позволит устранить противоречия в содержании норм различных федеральных законов.
6. В целях защитызаконныхинтересов пользователей земельных участков предлагается дополнить ст.51 ЗК РФ пунктом 7 следующего содержания: «Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения при реквизиции земельного участка осуществляется при условиивозмещенияубытков и предоставлении пользователю, владельцу равноценного земельного участка». При этом под предоставлением равноценного земельного участка следует понимать предоставление земельного участка соответствующего вида разрешенного использования на праве собственностигражданину, ранее обладающему им на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, а юридическим лицам, кроме указанных, в пункте 1статьи20 ЗК РФ на праве аренды с правом последующего выкупа земельного участка.
7. Национализация земельных участков, как основание прекращения права собственности на земельные участки, представляет собой предусмотренное специальным законом действие, основанное на нормативном акте уполномоченного государственного органа, изданного в пределах его компетенции, направленное на возникновение права государственной собственности помимо воли предшествующего собственника, допускаемое законом висключительныхслучаях с целью защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
8. Обосновывается вывод о необходимости законодательного закрепления следующего исчерпывающего перечня оснований изъятия и принудительного прекращения права собственности на земельный участок в связи с егоненадлежащимиспользованием:
1) использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования;
2) использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3)неустранениесовершенных умышленно правонарушений, связанных с пользованием земельным участком, установленных законодательством;
4)неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента получения разрешения на строительство.
При этом применительно к моменту начала использования земельного участка следует отнести освоение земельного участка и непосредственно использование земельного участка. Под освоением земельного участка понимается период, когда совершаются все необходимые действия, связанные с получением разрешений на осуществление фактических действий. Под использованием земельного участка понимаетсясовершениеправообладателем фактических действий, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, указанному вправоустанавливающемдокументе.
9. Предлагается законодательно закрепить исключение из общего правила озапретеобращения взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещениедолжника. Если площадь земельного участка, расположенного под жилым помещением, являющимся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, соответствует установленным критериям делимости, представляется целесообразным закрепить возможность раздела указанного земельного участка и обращениявзысканияна вновь образуемый земельный участок.
10. Предлагается внести в абз.2.1 п. 2 ст. 55 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» следующие изменения:
- заменить слова «предметомипотекиявляется земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения» на слова «предметом ипотеки является земельный участок»;
- абз.2.2. исключить.
Данное изменение целесообразно в целях защиты интересов собственников и пользователей земельных участков, так как действующее федеральное законодательство в качестве требований обязательногосудебногопорядка обращения взыскания указывает лишь случаи, когда предметом ипотеки являются земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы развивают и дополняют многие положения и отдельные институты гражданского и земельного права в направлении совершенствования правового регулирования отношений попринудительномупрекращению прав на земельные участки. Выводы и предложения, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость работы определяется, прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, а также для формированиясудебнымиорганами единообразной практики его применения в области оснований принудительного прекращения прав на земельные участки.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные результаты опубликованы в 15 научных работах и докладывались на международных и общероссийских конференциях. Положения и выводы, содержащиеся в работе, используются в учебном процессе.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Гринь, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.
1. При правовом регулировании основанийпринудительногопрекращения прав на земельные участки необходимо исходить из традиционного правила о соотношении общих и специальных норм и принципиального положения о том, чтоимущественныеотношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством; специальные нормы, предусмотренные земельным законодательством, не должны противоречить нормам гражданского права.
1. Совокупность норм гражданского права, определяющая основания, условия и порядок принудительногопрекращенияправ на земельные участки, образует самостоятельный институт гражданского права, носящий комплексный характер и имеющий своей целью обеспечение перераспределения земельных участков с целью их наиболее рационального и эффективного использования. При этомпринудительноепрекращение прав на земельные участки следует рассматривать как определенную совокупность взаимосвязанных правопре-кращающих юридических фактов в отношении прав субъектов гражданскихправоотношений, направленных на переход имущественных прав на земельные участки от одного субъекта к другому помимо и против волиотчуждателя.
2. В развитии института принудительного прекращения прав на земельные участки в России выделяются два этапа:
I. Период доминирования публично-правовых элементов в регулировании отношений принудительного прекращения прав на земельные участки (19171991 г.г.) характеризуется системой административно-командного управления государством, уничтожением частных институтов права, а также разработкой и закреплением в законодательстве понятийного аппарата и терминологии. Так, впервые регламентированы порядокизъятияземель, полномочия органов и порядоквозмещенияубытков, связанных с изъятием земель, определены органы,правомочныепринимать постановления об их реквизиции иконфискациив соответствии с определенными основаниями.
Принятие Основ земельного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1968 года наряду срегламентациейполномочий союзных республик в области прекращения прав на земельные участки характеризует периодкодификацииземельного законодательства. Это предопределило возможность установления самостоятельных оснований прекращения права землепользованияграждани юридических лиц, определения органов, принимающих решения обизъятииземельных участков. Устанавливаются условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и общественных нужд (ЗемельныйкодексРСФСР 1970 года).
II. Период разгосударствления и возрождения институтов частного права в России (1991г. по настоящее время). Данный этап характеризуется:
1) введением расширенного перечня оснований прекращения прав на земельные участки;
2) определением способов использования земельного участка, являющихся основанием для прекращения прав на земельные участки;
3) впервые в истории названы случаи принудительного изъятия земельного участка, которые ранее в законодательстве закреплялись в общих основаниях прекращения прав на земельный участок;
4) регламентирован порядок принудительного прекращения прав на земельные участки.
3. Под государственными или муниципальными нуждами, по нашему мнению, следует пониматьисключительнуюнеобходимость, предусмотренную ст. 49 ЗК РФ, в использовании конкретного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования с целью обеспечения социально-значимых интересов и потребностей государства и всего общества в целом, в связи сисполнениеммеждународных обязательств, размещением объектов государственного или муниципального значения и иными обстоятельствами,закрепленнымив действующем законодательстве.
Самым действенным методом разрешения существующихколлизийв законодательстве при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является унификация норм и принятие отдельного комплексного акта в виде федерального закона о порядке изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с учетом результатовправоприменительнойпрактики, регулирующего весь процесс изъятия, общие принципы отчужденияимуществадля государственных нужд и другие существенные условия,гарантии, а также способы и механизмы защиты прав собственников при изъятии земель для государственных или муниципальных нужд. Это позволило бы устранить противоречия между различными актами, создать полноценный правовой фундамент для публично-правовой защиты частной собственности.
4. В настоящее время, по нашему мнению,запретправа частной собственности для отдельных субъектов земельных отношений можно классифицировать на следующие группы.
I. Иностранныегражданеи юридические лица, лица безгражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более, чем 50 процентов могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
II. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых установленПрезидентомРоссийской Федерации.
5. Принятие Федерального закона «Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)» будет способствовать защите прав изаконныхинтересов собственников, в том числе собственников земельных участков, инедопустимостиосуществления национализации в интересах отдельных финансовых и политических образований. Вопрос должен быть решен таким образом, что первоначально собственнику предоставляется компенсация, а уже затем происходитпрекращениеправа собственности на изымаемоеимущество. Принятие предлагаемого закона необходимо с точки зрения юридической техники для реализации ГК РФ. Указанныйзаконопроектпозволит удовлетворить интересы общества и государства и создать необходимые гарантии прав частных собственников.
6. Часть 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ предлагается сформулировать следующим образом: «Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится с целью защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, на основании федерального закона о национализации свозмещениемстоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленномстатьей306 настоящего Кодекса».
7. Использование земельного участка не по целевому назначению или с нарушением законодательства представляет собой гражданскоеправонарушение, за совершение которого собственник может быть лишен права собственности на земельный участок.
Представляется необходимым разработать правила рационального использования земли, в которых определить изакрепитьпонятия «грубое нарушение правил землепользования», «существенное снижение плодородия земель», «значительное ухудшение экологической обстановки».
В федеральном земельном законодательстве следует установить признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, позволяющие егоизъятьв связи с егоненадлежащимиспользованием.
Предлагаем дополнить ЗК РФ статьей 54.1: Принудительное прекращение 4 права собственности на земельный участок в случае егоненадлежащегоиспользования осуществляется при:
1) использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования;
2) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3)неустранениисовершенных умышленно правонарушений, связанных с пользованием земельным участком, установленных законодательством;
4) неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента получения разрешения на строительство.
При этом применительно к моменту начала использования земельного участка следует отнести освоение земельного участка и непосредственно использование земельного участка. Под освоением земельного участка понимается период, когда совершаются все необходимые действия, связанные с получением разрешений на осуществление фактических действий. Под использованием земельного участка понимаетсясовершениеправообладателем фактических действий, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, указанному вправоустанавливающемдокументе.
8. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок осуществляетсяисполнительныморганом государственной власти или органом местногосамоуправления, который предупреждает собственника о допущенныхправонарушенияхс указанием оснований допущенного земельногоправонарушения, срока, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено, с указанием на возможное принудительное прекращение права собственности на земельный участок в случаенеустраненияземельного правонарушения. В случае неустранения указанных впредупрежденииземельных правонарушений исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, вынесшийпредупреждение, направляет в суд материалы опрекращенииправа собственности на земельный участок.
Решение суда об изъятии у собственника земельного участка ввиду ненадлежащего его использования может бытьобжалованов судебном порядке.
9. Анализ норм ГК РФ и ЗК РФ показывает, что в настоящее время ни редакция ст. 243 ГК РФ, ни редакция ст. 50 ЗК РФ не являются безупречными, так как основания и порядок конфискации земельных участков детально законодательством неурегулированыи требуется корректировка статей в целях их эффективногоправопримененияна практике. Представляется, что ст. 50 ЗК РФ не согласована с положениями гражданского законодательства, так как указанная норма не позволяет конфисковать земельный участок за совершение иныхправонарушений, уголовно не наказуемых.
Земельный участок не может быть конфискован вадминистративномпорядке при настоящем законодательном регулировании, поскольку такой порядок нормативно не установлен, следовательно, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездноизъятоу собственника по решению суда в видесанкцииза совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)».
10. При применении такого основания, как обращениевзысканияна земельный участок по обязательствам прекращение права собственности на земельный участок должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников,кредиторов, должников.
Представляется возможным внести следующие изменения в абзац 2 п.1 ст. 446ГПКРФ:
- слова «земельные участки, на которых расположены объекты.» заменить словами «части земельных участков, на которых расположены объекты.»
Мы изложили только самые общие выводы, к которым пришли в результате проведенного исследования. Не подлежит сомнению, что в рамках настоящей работы невозможно охватить весь комплекс проблем, связанных спринудительнымпрекращением прав на земельные участки.
Несомненно, все эти вопросы требуют дальнейшего изучения, и данная работа является очередным шагом в познании этих актуальных проблем гражданского и земельного права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гринь, Елена Анатольевна, 2012 год

1. IVГаагскаяконвенция о законах и обычаях сухопутной войны. Заключена в г. Гааге 18 октября 1907 года // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 575-587.
2.Женевскаяконвенция о защите гражданского населения во время войны Заключена в г. Женеве 12 августа 1949 года // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М., 1957. - С. 204 - 278.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года с изм. от 13 мая 2004 года вместе с "Протоколом № 1": Подписан в г. Париже 20 марта 1952 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
4. О создании Союзного государства: Договор между РФ и Республикой Беларусь от 08 декабря 1999 года // СЗ РФ. 2000. - № 7. - Ст. 786.
5. О равных правахграждан: Договор между РФ и Республикой Беларусь от 25 декабря 1998 года// СЗ РФ. 1999. - № 47. - Ст. 2625.
6.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
7. О Правительстве Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 17 декабря 1997года №2-ФКЗс изм. и доп. 28 декабря 2010 года // СЗРФ. 1997.- № 51. - Ст. 5712; 2011.-№ 1.-Ст. 1.
8. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ с изм. и доп. от 07 марта 2005 года // СЗ РФ. 2001.- № 23. Ст. 2277; 2005. - № 10. - Ст. 753.
9. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ с изм. и доп. от 28 декабря 2010 года // СЗ РФ. 2002. -№5.-Ст. 375; 2011. -№1.-Ст. 1.
10. Государственной границе Российской Федерации: Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 с изм. и доп. от 8 декабря 2011 года //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993. -№ 17.-Ст. 594; СЗ РФ. - 2011.-№50.-Ст. 7366.
11. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ с изм. и доп. от 28 ноября 2011 года // СЗ РФ. 1994. - № 32.- Ст. 3301; 2011. № 49 (ч. 1). - Ст. 7015.
12. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 с изм. и доп. от 21 июля 2011 года // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст.2954; 2011. - № 30 (ч.1). - Ст. 4601.
13. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ с изм. и доп. от 18 июля 2011 года//СЗ РФ. 1997. №30.- Ст. 3588; 2011.- № 30 (чЛ). - Ст. 4591.
14. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ с изм. и доп. от 7 декабря 2011 года// СЗ РФ. 1997. - №. 30. - Ст. 3594; 2011. - № 50. - Ст. 7359.
15. О государственном регулировании развития авиации: Федеральный закон от 08 января 1998 года № 10-ФЗ с изм. и доп. от 23 июля 2010 года // СЗ РФ. 1998.-№ 2.-Ст. 226.
16. Обипотеке(залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ с изм. и доп. от 01 июля 2011 года // СЗ РФ. 1998. - № 29.- Ст. 3400.
17. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 с изм. и доп. от 21 ноября 2011 года // СЗ
18. РФ. 1998.-№31.- Ст. 3813; 2011.- №48.- Ст. 6728.
19. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ с изм. и доп. от 19 июля 2011 года // СЗ РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650; 2011. - № 30 (часть I). - Ст. 4596.
20. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ с изм. и доп. от 6 декабря 2011 года // СЗ РФ. 1999.-№28.-Ст. 3493; 2011.-№50.-Ст. 7351.
21. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 с изм. и доп. от 12 декабря 2011 года// СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147; 2011.-№51.-Ст. 7448.
22. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ с изм. и доп. от 6 декабря 2011 года // СЗ РФ. -2002.-№ 1 (ч. 1).-Ст. 1; 2011.-№50.-Ст. 7342.
23.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ. с изм. и доп. от 12 июля 2011 года // СЗ РФ. 2002. -№ 30. - Ст. 3012; 2011. - № 29. - Ст. 4301.
24. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ с изм. и доп. от 29 декабря 2010 года // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3018; 2011.- № 1. - Ст. 47.
25. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3. с изм. и доп. от 14 июня 2011 года // СЗ РФ. 2002. -№ 46. - Ст. 4532; 2011. - № 25. - Ст. 3533.
26. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ с изм. и доп. от 19 июля 2011 года // 2005. № 1 (часть I). - Ст. 16; СЗ РФ. - 2011. - № 30 (ч.1). - Ст. 4594.
27. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-К3 с изм. и доп. от 19 июля 2011 года // Кубанские новости. 2002. - 14 ноября; 2011. - 2 августа.
28. О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие сКонституциейРоссийской Федерации: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 // Российская газета. 1994. - 5 января.
29. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: Одобрена решением Совета приПрезидентеРФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 года // ВестникВАСРФ. 2009. -№11.
30. Об утверждении временных правил землепользования в городе Рязани: Решение Рязанского городского Совета от 30 мая 2002 года № 217 // Рязанские ведомости. 2002. - 11 июня. - № 107-108.
31. О реконструкции территории муниципального образования город Краснодар: Распоряжение главы МО город Краснодар от 26 января 2006 года № 180-р // Краснодарские известия. 2006. - 28 января.
32. О реквизиции иконфискацииимущества: Сводный закон, утвержденныйПостановлениемВЦИК и СНК 28 марта 1927 года // Собраниеузаконенийи распоряжений рабоче-крестьянского правительстваРСФСР. 1927. - № 28. -Ст. 248.
33. Нормативные правовые акты, утратившие силу430 земле: Декрет Съезда Советов рабочих и солдатскихдепутатовот 26 октября 1917 года // СУ РСФСР. № 1. - Ст. 3.
34. О социализации земли: ДекретВЦИКот 19 февраля 1918 года // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 25. - Ст. 346.
35. Об отмене частной собственности на недвижимость в городах: Декрет ВЦИК от 20 августа 1918 года // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 62. -Ст. 674.
36. Земельный кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. -1922.- №68.-Ст. 901.
37. Общие начала землепользования и землеустройства:ПостановлениеЦИК СССР от 15 декабря 1928 года // Собрание законодательстваСССР. 1928. -№69. -Ст. 652.
38. Об утверждении Положения обизъятииземель для государственных или общественных надобностей: Постановление ВЦИК иСНКРСФСР от 4 марта 1929 года // СУ РСФСР. 1929. - № 24. - Ст. 248.
39. О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей: Постановление Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1954 года // Сборникзаконодательныхактов о земле. -М.:Госюриздат. 1962. - С.43.
40. Об утверждении Основ земельного законодательства СоюзаССРи союзных республик: Закон СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1968. - №51.- Ст. 485.
41. Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 1 июля 1970 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - № 28. - Ст. 581.
42. Земельный кодекс Латвийской ССР // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР. 1970. - № 21. - Ст. 26.
43. Земельный кодекс Украинской ССР // Ведомости Верховного СоветаУССР. 1970. - № 29. - Ст. 205.
44. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле: приняты ВС СССР 28 февраля 1990 года № 1252-1 // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1990. -№ 10.-Ст. 129.
45. О некоторых вопросах предоставления иизъятияземель: Указ Президиума ВС РСФСР от 25 апреля 1990 года № 14240-Х1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990,- № 18. - Ст. 587.
46. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990.- № 26. - Ст. 327.
47. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.
48. Земельный кодекс РСФСР: утвержденВерховнымСоветом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768.
49. Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 08 августа 1995 года № 13-K3 // Кубанские новости. -1995. 24 августа.
50. О землепользовании и застройке в городе Москве: Закон г. Москвы от 14 мая 2003 года № 27 // Ведомости Московской городской Думы. 2003. - № 7. - Ст. 133.
51. Материалысудебнойпрактики
52. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 11 марта 1998 года № 8-П // СЗ РФ. 1998. - № 12. - Ст. 1458.
53. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 года № 17-О // СЗ РФ. 1999. - № 13.- Ст. 1648.
54. Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 года № 456-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004.- № 3.
55. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 14 декабря 2004 года № 11992/04 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
56. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: ПостановлениеПленумаВАС РФ от 24 марта 2005 года №11// Вестник ВАС РФ. -2005. -№ 5.
57. Определение ВАС РФ от 29 августа 2007 года № 10351/07 поделу№ А55-19476/2006-53// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
58. Постановление Второгоарбитражногоапелляционного суда от 26 апреля 2006 года по делу № А17-70/14// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
59. Постановление Десятого арбитражногоапелляционногосуда от 02 марта 2007 года по делу № А41-К1-7358/06 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» .
60. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2008 года № 17АП-8761/2008-АК по делу № А60-18756/2008 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
61. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 года № 09АП-1432/2009-ГК по делу № А40-1681/08-ип-83 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
62. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года по делу № А41-7667/08 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
63. Постановлениекассационнойинстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2010 года. Дело № А53-20686/2008 // 15aas.arbitr.ru (официальный сайт Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).
64. ПостановлениеФАССеверо-Кавказского округа от 9 марта 2000 года по делу № Ф08-393/2000-114А // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
65. Постановление ФАС Московского округа от 3 марта 2003 года по делу № КГ-А40/559-03 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
66. Постановление ФАС Поволжского округа от 24 апреля 2003 года № А06-1178у-21/02 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
67. Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2003 года №3п-1-65/2003 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2003 года по делу № Ф08-3125/2003 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
69. Постановление ФАС Поволжского округа от 20 октября 2005 года дело № А55-20244/04-47 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
70. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2007 года № Ф08-7138/07 по делу № А32-27005/2006-19/535 // http://www.fassko.arbitr.ru/praktika (официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа).
71. Постановление ФАС Центрального округа от 9 ноября 2007 года по делу № А08-9698/06-13 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
72. Постановление ФАС Центрального округа от 16 января 2008 года по делу № А08-568/07 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
73. Постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 года по делу № А07-2188/2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
74. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06 февраля 2009 года по делу № А53-6106/2008-С4-7 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
75. Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2009 года № КГ-А40/5391-09 по делу № А40-54858/07-39-515 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
76. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2009 года по делу № А32-23816/2008 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
77. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2009 года по делу № А32-26195/2008 // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».
78. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02 октября 2009 года по делу № А46-7353/2009 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
79. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 октября 2009 года по делу № А32-20743/2008-67/246 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» .
80. Постановление ФАС Центрального округа от 30 октября 2009 года № Ф10-4596/09 по делу № А23-3958/08Г-6-228 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
81. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2009 года по делу № АЗ2-26701/2008 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
82. Архив Краснодарского краевого суда. 2007.Кассационноеопределение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2007 года. Дело № 33-11824/2007.
83. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2007. Решение от 4 декабря 2007 года. Дело № 2-1027/07.
84. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2007. Заочное решение от 14 декабря 2007 года. Дело № 2-1158/2007.
85. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2007. Заочное решение от 14 декабря 2007 года. Дело № 2-1160/2007.
86. Архив Каневского районного суда Краснодарского края. 2008. Решение от 21 февраля 2008 года. Дело № 2-160/08.
87. Архив Абинского районного суда Краснодарского края. 2008. Заочное решение от 28 июля 2008 года. Дело № 2-958/08.
88. Архив Каневского районного суда Краснодарского края. 2008. Решение от 25 сентября 2008 года. Дело № 2-1633/08.
89. Архив Адлерского районного суда Краснодарского края. 2009. Определение от 16 апреля 2009 года. Дело № 2-702/09.
90. Архив Адлерского районного суда Краснодарского края. 2009. Определение от 16 апреля 2009 года. Дело № 2-825/09.
91. Архив Кореновского районного суда Краснодарского края. 2009. Решение от 10 ноября 2009 года. Дело № 2-1094/2009.
92. Монографии, научные издания,статьи
93.АбдраимовБ.Ж. Ещё раз о земельном процессе // Государство и право. -2001.-№7. -С. 57.
94.АбоваТ.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части первой. М., - 2006. - С. 56.
95.АлександровА.Д. Новый ЗК РФ об аренде, купле-продаже и мене земельных участков // Юридический мир. 2002. - № 1. - С. 3-5.
96.АлександроваА.Ю. Понятие «Государственные нужды» впостановленииПравительства РФ от 7 августа 2002 г. № 576: Новелла или превышениеполномочий. Экологическое право России // Сборник материалов научно-практических конференций. Т.З. - 2004. - С. 167.
97.АндрееваГ.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд РФ как публично-правовой институт: Некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования //Конституционноеи муниципальное право. 2007. - № 13. - С. 10.
98.АнисимовА.П. Земельно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2004. -№ 2. - С.80-87.
99.АнисимовА.П. Правовые проблемы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. // Новая правовая мысль. 2003. -№ 2. - С. 50.
100.АнисимовА.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Земельное право России: Учебник. Элиста, 2006. - С. 93 - 94.
101.БабкинС.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М.,-2001. С. 142.
102.БаканеваН.Г. К вопросу об основанияхпрекращенияправ на земельные участки. // Труды Кубанского государственного университета. Серия: Право. 2009. - №1(4). - С. 32.
103.БалезинВ.П. Советское земельное право. Учебник. М., «Юрид.лит.». -1977. -С.115.
104.БашмаковГ.С., Колбасов О.С., Краснов Н.И. Проблемы сельскохозяйственного землепользования // Советское государство и право. 1965.- № 9. - С. 24.
105.БеловВ. А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. - № 3. - С. 18.
106.БоголюбовС.А. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2009. - С. 23.
107.БоголюбовС.А. Комментарий к Земельному кодексу РФ (постатейный). М.-2001.- С. 148.
108.БоголюбовС.А. Практическое значение ЗемельногокодексаРоссии// Право и экономика. -2003. №4. - С. 86-88.
109.БоголюбовС.А., Галиновская Е.А., Минина Е.Л.,УстюковаВ.В. Все о земельных отношениях: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010. -655 с.
110.БолтановаЕ.С. Земельное право: Курс лекций. М., 2002. - С. 71.
111. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред.ПрохоровА.М. М.: Большая Российская энциклопедия; СПб.: Норинт, - С. 1409.
112. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.С,КрутскихВ.Е. М. - 2002. - С. 652.
113.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., - 1976. 215 с.
114.БыстровC.B. Отвод и изъятие земельных участков (в городах и поселках городского типа). М.: Издательство литературы по строительству. - 1966. -С .45.
115.БыстроваГ.Е., Гусева Р.К., Бабанов A.B. Земельное право: Учебник. -М., 2006. - С. 320.
116.ВасильеваМ.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-воМГУ. -2003. -С.58.
117.ВолковГ.А. Принципы земельного права России. М.:ОАО«Издательский дом «Городец». - 2005. - С. 190.
118.ВоловичН.В. Проблемы изъятия земельных участков для государственных нужд // Оценочная деятельность. 2008. - № 1. - С.36.
119. Гаджиев Г.Конституционныегарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. - № 8. - С. 29.
120.ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред.ТомсиноваВ.А. М., 2003. - С. 234.
121.ГенкинД.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Уч. зап.ВЮИН. Вып. 4. 1947. - С. 40.
122.ГоличенковА.К. Комментарий к главе VII «Прекращениеи ограничение прав на землю» // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2002. - № 2. - С. 9.
123.ГоловистиковаА.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Изд-во Эксмо. - 2005. - С. 528.
124.ГонгалоБ.М. Цивилистика в динамике // ЭЖ-Юрист. 2004. - №18.
125. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практическийкомментарий/ Отв. ред. Абова Т.Е.,КабалкинА.Ю., Мозолин В.П.- М, 1996.-617 с.
126. Гражданское право в 4 т. Т.1: Общая часть: Учебник. / Отв. ред.СухановЕ.А. М.: Волтерс Клувер. - 2006. -С. 439.
127.ГрибановВ. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.:Статут, - 2000. - С. 251.
128.Грось. Л.А. О сопоставлении понятий гражданское законодательство, гражданское право и земельное законодательство ввещныхправах на земельные участки // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 50.
129.ГрудцынаЛ.Ю. Военно-транспортная обязанность: хороший военком лучше плохого закона //Адвокат. 2001. - № 11. - С. 50; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред.СадиковаО.Н. М., 2005. С.230.
130.ДихтярА.И., Клейменова Е.С. Государственные и муниципальные нужды основания изъятия (выкупа) земельного участка //Юрист. - 2007. - № 11.-С. 34.
131.ДобрачевД.В. Некоторые вопросы правового регулированиявозмещенияубытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. - № 2. - С. 12.
132.ДозорцевA.B. Источники советского гражданского права. М. - 1961. -С. 259.
133.ДухноН. А., Чубуков Г. В. Земельныйправопорядоки ответственность. М.: Институт защиты предпринимателя, - 1998. - С. 74.
134. Дылгыржапова Д.М. Участие иностранных лиц в процессе приватизации на приграничной территории // Государственная власть и местноесамоуправление. 2009. - № 6. - С.28-29.
135.ЕвстигнеевВ.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права. 2004. - №8. - С.44.
136.ЕльниковаЕ.В. Прекращение права собственности на землю //Бюллетеньнотариальной практики. 2003. - № 1. - С. 7-10.
137.ЕрофеевБ. В. Земельное право: Учебник для ВУЗов / Под ред. академикаЧубуковаГ. В. М: Новый Юрист, - 1998. - С. 4.
138.ЖариковЮ. Г., Масевич М. Г. Недвижимоеимущество: правовое регулирование. М.: Изд. «Бэк». - 1997.- С. 72.
139.ЖариковЮ.Г. Анализ законодательства об изъятии и отводе земли //Правоведение. 1967. - № 4. - С. 86.
140. Земельное право России. Учебник по специальности "Правоведение" / Под ред.ПетроваB.B. М.: Зерцало, - 1998. - С. 142.
141. Земельное право: Учебник / Под ред.БыстроваГ.Е., Гусева Р.К.; Баба-нов A.B. и др. ТКВелби; Изд-во "Проспект", - 2006. - С. 319.
142. Земельный кодекс Российской федерации (официальный текст от 25 октября 2001 г.). Постатейный научно-практический комментарий профессора МГУГоличенковаА.К., доцентов МГУ Волкова