ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОРПОРАТИВНИХ ІНТЕРЕСІВ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ

На правах рукопису

ВОЛОВИК Оксана Анатоліївна

УДК 346.12

ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
КОРПОРАТИВНИХ ІНТЕРЕСІВ

Спеціальність 12.00.04 «Господарське право;
господарсько-процесуальне право»

Д И С Е Р Т А Ц І Я
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -
ШАПОВАЛОВА Ольга Вікторівна,
кандидат юридичних наук, доцент

Луганськ - 2004
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ……………………...…………………...4
ВСТУП……….………………….…………………………...……..........................5

РОЗДІЛ 1. КОРПОРАТИВНІ ІНТЕРЕСИ: ЗМІСТ ТА ПЕРЕШКОДИ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ В КОРПОРАТИВНИХ ВІДНОСИНАХ.....14

1.1. Зміст інтересів господарського товариства……...…..………...…......14
1.2. Фактори, несприятливі для забезпечення корпоративних інтересів..32
Висновки до розділу 1…........................................................................49

РОЗДІЛ 2. МАТЕРІАЛЬНО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
КОРПОРАТИВНИХ ІНТЕРЕСІВ…………………………..…….53

2.1. Механізми забезпечення функцій статутного капіталу…...................53
2.2. Шляхи забезпечення майнової сталості акціонерних товариств…....66
2.3. Реалізація права на вихід, звернення стягнень кредиторами та захист
прав співвласниками учасників………………......................................75
2.4. Запобігання неналежній поведінці посадових осіб господарських
товариств….....……...……......................................................................95
Висновки до розділу 2….......................................................................117

РОЗДІЛ 3. ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КОРПОРАТИВНИХ ІНТЕРЕСІВ
У КОРПОРАТИВНИХ КОНФЛІКТАХ ТА СПОРАХ………...121

3.1. Запобігання та мінімізація наслідків зловживання корпоративними
правами……………….……..................................................................121
3.2. Підвідомчість корпоративних спорів і особливості їх
ініціювання та розгляду........................................................................144
Висновки до розділу 3...........................................................................163

ВИСНОВКИ……………………………………………………...………............166 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ….......………………………...........173
ДОДАТКИ…………...……………………………………………………......….198

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АТ – акціонерне товариство
ВАТ – відкрите акціонерне товариство
ГК – Господарський кодекс України
ГПК – Господарський процесуальний кодекс України
ЗАТ – закрите акціонерне товариство
ТОВ – товариство з обмеженою відповідальністю
ТДВ – товариство з додатковою відповідальністю
СК – Сімейний кодекс України
ЦК – Цивільний кодекс України
ЦПК – Цивільний процесуальний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми. Проблема інтересів суб’єкта господарювання, автономію яких обгрунтовано ще у радянській господарсько-правовій доктрині, французькій теорії про підприємство та ін., набуває в сучасних умовах становлення України як правової держави особливого значення. Реалізація та оптимальне узгодження інтересів суб’єктів господарювання з інтересами інших суб’єктів визначено складовою економічної стратегії української держави (ст. 9 Господарського кодексу України [54]).
Визначення інтересів суб’єктів господарювання є гарантією надання їм справедливої оцінки з боку законодавця та правового забезпечення в умовах конкуренції та збалансування з численними приватними і публічними інтересами.
Господарське товариство як переважаючий різновид сучасних суб’єктів господарювання (корпоративних підприємств) є виразним місцем збігу різноманітних інтересів, у тому числі й інтересів власне товариства
(О.М. Вінник [31], І.В. Спасибо-Фатєєва [217] та ін.). Значення корпоративних інтересів (під корпоративними в роботі розуміються інтереси господарських товариств) не можна переоцінити, бо їх реалізація гарантує ефективну діяльність і розвиток господарських товариств, відповідає інтересам держави (надходження податків, забезпечення зайнятості), учасників (одержання дивідендів), найманих працівників (одержання винагороди за працю) тощо.
Про неадекватність існуючого правового регулювання корпоративним інтересам яскраво свідчить сучасна господарська (корпоративна) та судова практика, викриваючи руйнівну силу корпоративних конфліктів, часто заснованих на потенційно-конфліктних правових нормах або спровокованих законодавчою прогалиною, що, зокрема, обумовило започаткування в науці господарського права нового напряму – корпоративної конфліктології
(О.М. Вінник [30]).
На сучасному етапі переважаючими у напряму забезпечення корпоративних інтересів в аспекті внутрішнього ризику є економічні дослідження (наприклад, [19; 103; 128; 140; 212]), правові дослідження щодо корпоративних відносин стосуються переважно питань забезпечення прав та інтересів учасників (зокрема, акціонерів) господарських товариств (наприклад, [224; 249]).
Остаточний та фрагментарний підхід у дослідженнях до питань правового забезпечення корпоративних інтересів та, як наслідок, неадекватність правової регламентації, яка розосереджена між Господарським та Цивільним кодексами [237], Законом України «Про господарські товариства» [82], не можна вважати задовільними для практики правозастосування. Таке становище посилює підстави стурбованості представників науки господарського права та практиків щодо недостатнього рівня захищеності прав та інтересів суб’єктів господарювання в правовій системі України, занепадної для останніх нечіткості законодавчого регулювання (В.М. Гайворонський, О.П. Загнітко, В.І. Татьков [77; 235, с. 307] та ін.).
Не дивлячись на достатню теоретичну розробленість загальної категорії інтересу, питання властивостей та суперечливості конкретних інтересів у практичному аспекті їх взаємозв’язку в процесі правореалізації приділялось недостатньо уваги.
Розробка категорії корпоративних інтересів має сприяти визначенню оптимального співвідношення інтересів у системі зв’язків господарських товариств, адекватного соціально-економічним і правовим реаліям України.
Необхідність визначення корпоративних інтересів та вдосконалення діючого законодавства у сфері регулювання корпоративних відносин з метою їх забезпечення, у т.ч. створення умов, які нівелюють можливість дестабілізації стану господарських товариств в корпоративних конфліктах та спорах, свідчать про актуальність та доцільність проведення дослідження за темою дисертації.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота пов’язана з планом науково-дослідних робіт Східноукраїнського національного університету ім. В. Даля за темою “Дослідження та формування механізму забезпечення стійкості фінансових і промислових компаній регіону” (номер держреєстрації 0103У000419), у якій дисертантка брала участь як співвиконавець. Внеском авторки у розроблення зазначеної теми є дослідження правового забезпечення корпоративних інтересів господарських товариств в корпоративних відносинах та виявлення шляхів вдосконалення законодавства у зазначеній сфері.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розробка наукових положень і пропозицій щодо правового забезпечення корпоративних інтересів в системі корпоративних відносин на основі системного аналізу теоретичних джерел, нормативно-правової бази та корпоративної і судової практики.
Відповідно до поставленої мети в дисертації основна увага приділяється вирішенню наступних задач:
визначення змісту корпоративних інтересів, які належать
господарським товариствам в корпоративних відносинах;
класифікація факторів, несприятливих для забезпечення
корпоративних інтересів в корпоративних відносинах;
проведення аналізу правового підґрунтя факторів, несприятливих
для забезпечення корпоративних інтересів в корпоративних відносинах (у межах законодавчих рамок), виявлення недоліків та запропонування варіантів їх усунення;
визначення форм зловживання корпоративними правами та інших проявів неправомірної поведінки учасників корпоративних відносин, які перешкоджають забезпеченню корпоративних інтересів, надання пропозицій щодо їх попередження та мінімізації негативних наслідків;
проведення аналізу форм захисту прав учасників корпоративних
відносин та особливостей корпоративних спорів відповідно до діючого законодавства, аналіз наявних у цій сфері недоліків в аспекті забезпечення корпоративних інтересів та запропонування шляхів їх усунення.
Об’єктом дослідження є юридично значущі поведінка учасників корпоративних відносин та події, які є несприятливими для забезпечення корпоративних інтересів в корпоративних відносинах.
Предметом дослідження є правове забезпечення корпоративних інтересів господарських товариств в корпоративних відносинах.
Методи дослідження. Дослідження грунтується на комплексі загальнонаукових і спеціальних методів наукового пізнання, серед яких діалектичний, системний, формально-логічний, аналітико-синтетичний, порівняльно-правовий. За допомогою діалектичного методу досліджено певні тенденції розвитку вітчизняного та зарубіжного корпоративного законодавства і права. Використання системного методу дозволило розглянути корпоративні відносини у широкому розумінні, включаючи корпоративні конфлікти та спори, врахування яких сформувало цілісне уявлення про внутрішні та зовнішні корпоративні зв’язки та забезпечило можливість комплексного визначення факторів, несприятливих для забезпечення корпоративних інтересів. Формально-логічний і аналітико-синтетичний методи застосовано для дослідження змісту корпоративних інтересів, визначення факторів, несприятливих для їх забезпечення; аналізу нормативно-правових актів в сфері регулювання корпоративних відносин, практики господарських товариств та судової практики в сфері розгляду корпоративних спорів; виявлення недоліків в правовому забезпеченні корпоративних інтересів й обґрунтуванні напрямків його удосконалення. Порівняльно-правовий метод використано при дослідженні зарубіжного досвіду правового регулювання корпоративних відносин в аспекті забезпечення корпоративних інтересів.
Науково-теоретичну основу дисертації становлять здобутки вітчизняної та зарубіжної юридичної і економічної науки, праці українських і закордонних авторів про господарські правовідносини, правове забезпечення функціонування корпорацій, корпоративне управління, корпоративні відносини (корпоративні конфлікти та спори), корпоративні інтереси, статус учасників корпоративних відносин. Зокрема, теоретичну основу досліджень склали наукові праці правознавців та економістів України та Росії, а також зарубіжних країн, а саме: В.К. Андрєєва, Ю.Г. Басіна, О. Блюмхардта,
О.М. Вінник, А.Е. Воронкової, В.М. Гайворонського, С.М. Грудницької,
Є.П. Губіна, Д.В. Задихайла, І.Є. Замойського, Г.Л. Знаменського,
Т.В. Кашаніної, О.Р. Кібенко, Г.В. Козаченко, В.М. Кравчука, М.І. Кулагіна, В.В. Лаптєва, В.А. Малиги, В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова,
С.Д. Могилевського, Г.В. Назарової, А.Я. Пилипенка, Л.А. Савельєва, Н.О. Саніахметової, О.М. Сиродоєвої, І.В. Спасибо-Фатєєвої,
О.В. Шаповалової, В.С. Щербини, О.В. Щербини, О.С. Янковой; Д. Бернхема, М. Деспакса, Ж. Пелюсо та інших.
Емпіричну основу дисертаційного дослідження становлять матеріали корпоративної та судової практики.
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є першим у вітчизняній юридичній науці комплексним господарсько-правовим дослідженням проблем забезпечення корпоративних інтересів, що належать господарським товариствам, в корпоративних відносинах (конфліктах та спорах), в якому обґрунтовано необхідність диференційованого визначення корпоративних інтересів та розроблено пропозиції щодо їх забезпечення шляхом вдосконалення і гармонізації законодавства у даній сфері. Наукова новизна результатів дослідження полягає в науково-теоретичних положеннях, висновках та пропозиціях, головними з яких є наступні:
Вперше:
розкрито зміст корпоративних інтересів у системі корпоративних відносин - організаційна спроможність та майнова сталість господарського товариства;
визначено співвідношення основного корпоративного інтересу господарського товариства та його інтересів в корпоративних відносинах як мети та умов її досягнення: якщо перший орієнтований на позитивний фінансовий результат, то останні – на створення умов одержання такого результату з боку внутрішньої організації господарського товариства, що обумовлює необхідність виокремлення таких інтересів як об’єктів правового забезпечення;
класифіковано фактори, несприятливі для забезпечення корпоративних інтересів в корпоративних відносинах, серед яких як неправомірна поведінка учасників корпоративних відносин, так і певні форми їх правомірної поведінки та юридично значущі події, з якими норми законодавства пов’язують настання негативних майнових наслідків для товариства;
обгрунтовано необхідність індивідуалізації правового зв’язку посадових осіб з підприємством (товариством), який може не співпадати з трудовим або цивільно-правовим зв’язком, шляхом складання меморандуму посадової особи.
Удосконалено:
з урахуванням сфери виникнення та складу, поняття корпоративного шантажу як однієї з причин виникнення корпоративних конфліктів, під яким пропонується розуміти обумовлене володінням (управлінням) корпоративними правами спонукання учасником (учасниками, акціонерами) товариства інших учасників або товариства (в особі його органів управління та/або посадових осіб) до виконання певних дій, пов’язаних з наданням шантажуючому учаснику (учасникам, акціонерам) існуючих благ, під реальною загрозою з боку останніх здійснити такі дії (або утриматись від їх здійснення), що може спричинити негативні наслідки для інших учасників та/або товариства;
порядок продажу акцій закритих акціонерних товариств, який замість встановленого переважного права акціонерів на придбання акцій, пропонується визначити як продаж акцій на розсуд акціонера іншим акціонерам або товариству, а третім особам - у порядку, встановленому статутом товариства.
Дістали подальший розвиток:
питання автономії інтересів господарських товариств шляхом визначення їх (інтересів) змісту в корпоративних відносинах;
способи захисту прав співвласників на майно, що внесене учасником без їх згоди до статутного капіталу господарського товариства, а саме запропоновано встановити розподіл корпоративних прав між учасником та співвласниками за спеціальний спосіб захисту прав останніх;
визначення засад корпоративної поведінки шляхом закріплення у законодавстві норми щодо правил поведінки не тільки посадових осіб, але й учасників (акціонерів) господарського товариства;
уніфікація положень законодавства щодо визначення єдиної мети діяльності господарських товариств – одержання прибутку – з метою формування чіткого орієнтира в діяльності посадових осіб органів управління;
порядок притягнення до відповідальності контролюючого підприємства за шкоду, спричинену дочірньому підприємству внаслідок зловживання контролем, де, поряд з існуючим обов’язком контролюючого підприємства щодо компенсації збитків, пропонується встановити його солідарний обов’язок відповідати перед кредиторами дочірнього підприємства, а також відповідати перед дочірнім підприємством солідарно із боржниками останнього;
питання підвідомчості корпоративних спорів господарським судам з огляду на відмінності процесуальних форм у цивільному та господарському процесах, у межах яких відбувається захист прав учасниками корпоративних відносин.
Практичне значення одержаних результатів полягає у можливості використання теоретичних положень і практичних висновків дисертаційної роботи в правотворчій діяльності з метою розвитку та удосконалення правового регулювання корпоративних відносин. Дисертанткою розроблено проект Закону України «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України» (додаток А) з питань корпоративних відносин (в аспекті забезпечення корпоративних інтересів).
Положення дисертації можуть бути використані при створенні коментарів до нормативних актів, що регулюють корпоративні відносини, у правозастосовчій практиці, науково-практичній діяльності, зокрема, у навчальному процесі з метою розроблення програм відповідних спецкурсів та методичних матеріалів.
Окремі положення та висновки, сформульовані в дисертації, які мають дискусійний характер, можуть бути підставою для подальших наукових досліджень.
Прикладний характер дослідження дозволяє використовувати його результати безпосередньо в процесі здійснення корпоративного управління. Так, висновки щодо комплексного управління внутрішніми ризиковими ситуаціями в корпоративних відносинах та зниження корпоративної уразливості використано в діяльності ТОВ «Автозбірне виробництво»,
м. Одеса (довідка від 14.05.2004 р. № 52/15) (додаток Б); висновки щодо попередження зловживання корпоративними правами (контролем) використано в діяльності ТОВ «МТК», м. Луганськ (довідка від 27.05.2004 р. № 134) (додаток В).
Результати дисертаційної роботи використовуються у навчальному процесі при викладанні дисциплін „Корпоративне право”, „Господарський процес” та „Господарське законодавство” у Східноукраїнському національному університеті ім. В. Даля (довідка від 06.09.2004 р. № 108-115-2377/95) (додаток Д).
Особистий внесок здобувача. Наукові результати дисертаційної роботи отримані авторкою особисто на підставі аналізу вітчизняних і закордонних наукових і нормативно-правових джерел, прикладів корпоративної та судової практики. Внеском здобувачки в науку господарського права є визначення змісту корпоративних інтересів, що належать господарським товариствам, в корпоративних відносинах та класифікація факторів, несприятливих для їх забезпечення в корпоративних відносинах; виявлення позицій незбалансованості та неефективності в правовому регулюванні корпоративних відносин з огляду на забезпечення корпоративних інтересів; обгрунтування шляхів вдосконалення та гармонізації законодавства у сфері регулювання корпоративних відносин. Авторкою запропоновано внесення змін та доповнень до ГК та ЦК, Закону України «Про господарські товариства», Господарського процесуального кодексу України.
Апробація результатів дисертації. Основні положення і висновки дисертаційної роботи доповідались автором на восьмій міжнародній науково-практичній конференції “Університет і регіон” (Луганськ, 2002); на першій міжнародній науково-практичній конференції “Сотрудничество без границ” (Донецьк Ростовської області, 2003); на дев’ятій міжнародній науково-практичній конференції “Університет і регіон” (Луганськ, 2003); на Всеукраїнській науково-практичній конференції “Економічні проблеми сталого розвитку підприємства в умовах ринкової економіки” (Луганськ, 2004); Міжнародній науково-практичній конференції „Господарське законодавство України: практика застосування та перспективи розвитку в контексті європейського вибору” (Донецьк, 2004).
Публікації. Основні результати досліджень опубліковано у 11 роботах загальним обсягом 4,1 д.а., які підготовлені дисертанткою особисто.

Список литературы

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. – М.: НОРМА, 2001. – 256 с.
2. Абрамов Н.А. Хозяйственно-процессуальное право Украины: Учеб. пособие. – Х.: Одиссей, 2002. – 256 с.
3. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хорев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. – 2000. - № 10. – С.68-72.
4. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью:
Сборник зарубежного законодательства / Сост. и отв.ред. В.А. Туманов. –
М..: БЕК, 1995. – 291 с.
5. Амельченко М.В. Захист прав суб’єктів господарювання в судовому процесі та у виконавчому провадженні: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т екон.-правових досліджень. - Донецьк, 2001. – 18 с.
6. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. – М.: Наука, 1986. – 124 с.
7. Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. – 2003. - № 8. – С. 54-70.
8. Апелляция на стороне «Сармата» // Юридическая практика. – 2003. – 21 октября (№ 42). – С. 3.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.92 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 16. – Ст. 836. - (с изменениями и дополнениями).
10. Атаманова Ю.Є. Права промислової власності як форма участі в господарських товариствах: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2003. – 20 с.
11. Басин Ю.Г. Хозрасчетные интересы предприятий // Советское государство и право. – 1971. - № 4. – С. 72-79.
12. Бачун О. Споры в корпоративних отношениях: проблемы обеспечения исков // Юридическая практика. – 2003. - 12 августа (№ 32). – С. 1, 18-19.
13. Беляневич В.Е. Справи про визнання недійсними актів державних та інших органів в практиці арбітражних судів України: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2001. – 17 с.
14. Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. – К.: Україна, 1999. – 554 с.
15. Блюмхардт О. Органи акціонерного товариства (порівняльно-правове дослідженння): Автореф. дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 19 с.
16. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. – 1997. - № 10. – С. 97-101.
17. Борисова В.І. До співвідношення понять “юридична особа” та “підприємство” // Проблеми законності. – 2001. – Вип. 46. – С. 69-73.
18. Бояринцева М.А. Проблеми теорії та практики вжиття запобіжних заходів // Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 4. – С. 209-212.
19. Брижань І.А. Оцінка та управління виробничим ризиком підприємства: Автореф.дис. … канд.екон.наук: 08.06.01 / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2000. – 19 с.
20. Бринцев О.В. Сутність правових спорів у сфері підприємництва та способи їх вирішення: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2001. – 20 с.
21. Брынцев А. Хозяйственная сущность правового спора, квалифицирующий признак или дань прошлому? // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2001. - № 3. – С. 16-19.
22. Буліменко Є. Практика вирішення господарськими судами України спорів, які виникають при виході учасника з ТОВ // Юридичний журнал. – 2002. - № 2. – С. 78-79.
23. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общ.ред. В.Ф. Попондопуло. – СПб.: Питер, 2003. – 288 с.
24. Васильєва В.А. Корпоративні правовідносини як вид суспільних відносин // Методологія приватного права: Збірник наукових праць (за матеріалами науково-теоретичної конференції, м.Київ, 30 трав. 2003 року) / Ред.кол.: О.Д. Крупчан (голова) та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 282-286.
25. Вінник О. Правове становище залежного підприємства: проблеми вдосконалення законодавства // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1997. - № 11. – С. 10-12.
26. Вінник О. Проблеми відповідальності суб’єктів господарювання, їх учасників і власників майна // Вісник Вищого Арбітражного Суду України. – 1998. - № 3. – С. 130-136.
27. Вінник О. Проблеми майнової відповідальності посадових осіб органів акціонерного товариства // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1999 .- № 3. – С. 12-15.
28. Вінник О.М. Господарське товариство однієї особи (про доцільність його запровадження в Україні) // Вісник господарського судочинства. – 2001. – № 2. – С. 147-156.
29. Вінник О.М. Ключові питання корпоративної конфліктології // Підприємництво, господарство і право. – 2000. - № 12. – С. 3-6.
30. Вінник О.М. Корпоративна конфліктологія як новий напрямок науки господарського права // Вісник Вищого Арбітражного Суду України. – 2000. - № 4. – С. 110-115.
31. Вінник О.М. Публічні та приватні інтереси в господарських товариствах: проблеми правового забезпечення. Монографія. – К.: Атіка, 2003. – 352 с.
32. Вінник О. Теоретичні аспекти правового забезпечення реалізації публічних і приватних інтересів в господарських товариствах: Автореф.дис. …
д-ра юрид.наук: 12.00.04 / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2004. –
32 с.
33. Вінник О.М., Сніжко Р.Г. Конфлікт інтересів в акціонерному товаристві: проблеми правового врегулювання // Право України. – 2000. - № 5. – С. 59-62.
34. Воловик О. Американські корпоративні концепції в аспекті стабілізуючої функції корпоративного законодавства України // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - № 4. – С. 15-19.
35. Воловик О. Вартість чистих активів як суворий інструмент гарантійної функції статутного капіталу // Правова держава. – 2004. - № 7. – С. 50-54.
36. Воловик О. Забезпечення загальнокорпоративних інтересів: напрями вдосконалення процесуального законодавства // Юридична Україна. – 2004. - № 5. – С. 41-44.
37. Воловик О. Загальнокорпоративні інтереси: зміст та ризик забезпечення у корпоративних відносинах // Право України. – 2004. - № 4. – С. 67-70.
38. Воловик О. Корпоративные отношения: факторы риска // Бухгалтерия. – 2004. - № 26 (28 июня). – С. 84-89.
39. Воловик О. К проблеме унификации и дифференциации требований к уставному фонду // Актуальні проблеми права: теорія і практика. – 2002. - № 4. – С. 82-87.
40. Воловик О. Корпоративный порядок и устойчивость предприятия: проблемы правового обеспечения в контексте Гражданского и Хозяйственного кодексов // Юридическая практика. – 2004. – 13 апреля
(№ 15). – С. 4.
41. Воловик О. Корпоративний конфлікт: стадії розвитку та фактори ризику інтересам підприємства // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - № 5. – С. 45-48.
42. Воловик О. Організаційно-господарські відносини у системі
корпоративного управління // Право України. – 2004. - № 7. – С. 58-62.
43. Воловик О. Предприятие как объект игры без правил // Юридическая практика. – 2003. - 23 декабря (№ 51). – С. 13.
44. Воловик О. Щодо зловживання корпоративними правами (контролем): засоби попередження та мінімізації наслідків // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС ім. 10-річчя незалежності України. – 2004. – Вип. 2.- С. 141-152.
45. Воловик О. Щодо проблеми захисту майнових інтересів підприємств // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2003. - № 2. – С. 218-221.
46. Володина Ю. Акционеры, будьте бдительны! // Юридическая практика. – 2002. - 5 ноября (№ 45). – С. 1, 12.
47. Гавриш С.И., Шульга В.И. Становление украинской системы
корпоративного управления и хозяйствования // Хозяйственно-правовые
проблемы формирования и функционирования акционерных обществ. –
Донецк: ИЭПИ НАН Украины. - 1998. – С. 24-40.
48. Глибко С. Уставный фонд акционерного общества: особенности правового режима // Бизнес-Информ. – 1995. - № 23-24. – С. 12-15.
49. Глусь Н.С. Корпорації та корпоративне право: поняття, основні ознаки та особливості захисту: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03 / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2000. – 23 с.
50. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. – 312 с.
51. Горбатенко А.А. Аналіз ефективності управління підприємством на базі оцінки його економічної спроможності: Автореф.дис. … канд.екон.наук. – Одеса, 1999. – 20 с.
52. Горицвет Ю. «Сармат» - «Оболонь»: год конфликту // Юридическая практика. – 2003. - 15 апреля (№ 15). – С. 1, 12.
53. Горицвет Ю. Роль судов в корпоративных войнах // Юридическая практика. - 2003. - 9 сентября (№ 36). – С. 1, 17.
54. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436 // Офіційний вісник України. – 2003. - № 11. – Ст. 462.
55. Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. № 1798-ХII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 6. – Ст. 56. - (зі змін. та допов.).
56. Гражданский кодекс Российской Федерации. - Часть первая: Официальное издание. – М.: Юрид.лит., 1994. – 240 с.
57. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. - Ч.1 / Под ред.проф. Р.Л. Нарышкиной. – М.: Междунар.отношения, 1983. –
288 с.
58. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. –
М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. – 384 с.
59. Гражданское право: В 2-х томах. - Том 1. Учебник / Под ред.Е.А. Суханова. – М.: Изд-во БЕК, 1994. – 384 с.
60. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. – 1967. - № 1. – С. 49-56.
61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. – 411 с.
62. Гринюк Р.Ф. Правовий статус комерційних підприємств в Україні: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т екон.-правов. досліджень. - Донецьк, 2001. – 18 с.
63. Грудницька С.М. Про правовий статус об’єднань підприємств у промисловості: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т екон.-правов. досліджень. – Донецьк, 1997. – 24 с.
64. Грудницкая С.Н. Совершенствование структуры управления акционерными обществами: проблемы налаживания механизмов внутрифирменного контроля в АО // Хозяйственно-правовые проблемы формирования и функционирования акционерных обществ. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины. - 1998. – С. 80-96.
65. Грудницкая С.Н., Татьков В.И., Переверзев А.Н. Проблемы акционерного права и усиления роли корпоративного регулирования в стабилизации экономики (направления исследований) // Актуальные проблемы стабилизации и развития экономики: Сб.науч.тр. / НАН Украины. ИЭПИ; Ред. кол.: В.К. Мамутов (отв.ред.) и др. – Донецк, 1999. – С. 244-257.
66. Гула О. Перетворення приватного підприємства на приватне товариство // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 4. – С. 82-84.
67. Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. - Вып.7. – М.: Изд-во НОРМА, 2003. – С. 63-89.
68. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2000. – 320 с.
69. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное право): Учеб. пособие. – М.: Брандес, 1997. – 256 с.
70. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. – М.: Юрид. лит., 1997. – 350 с.
71. Друга Директива Ради ЄС від 13.12.1976 р. № 77/91 “Про координацію захисних положень, які для забезпечення захисту інтересів учасників та третіх сторін вимагаються державами-членами від компаній відповідно до положень параграфу другого Статті 58 Договору стосовно створення публічних компаній з обмеженою відповідальністю, їх діяльності та змін в їхньому капіталі для того, щоб досягти еквівалентності таких положень” // Директиви ЄС стосовно корпоративного законодавства. – К., 1998. – С. 8-25.
72. Емельянчик С. Право на вклад (долю) в уставном фонде хозяйственного общества // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - № 12. – С. 37-40.
73. Єрьоменко-Григоренко О.А. Організаційно-економічний механізм управління господарською діяльністю підприємства: Автореф.дис. … канд.екон.наук: 08.06.01 / НАН України. Ін-т економіки пром-сті. – Донецьк, 2000. – 24 с.
74. Єфименко А. Корпоративні норми нового Цивільного кодексу // Юридичний журнал. – 2003. - № 4. – С. 40-49.
75. Єфремов О.С. Забезпечення стійкості регіональних виробничих систем: Автореф.дис. … канд.екон.наук: 08.06.02 / Східноукр. нац. ун-т. – Луганськ, 2000. – 26 с.
76. Загнітко О.П. Господарсько-правове забезпечення захисту вітчизняного товаровиробника (порівняльно-правове дослідження): Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т екон.-правов. досліджень. - Донецьк, 1999. – 21 с.
77. Загнітко О.П. Захист прав та інтересів господарюючих суб’єктів у системі права України // Вісник господарського судочинства. – 2001. - № 4. – С. 159-166.
78. Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. Корпоративне управління: Навч. посібник. – Х.: Еспада, 2003. – 688 с.
79. Зайфферт В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии // Государство и право. – 2001. - № 9. – С. 79-84.
80. Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. (в редакції Закону України від 30.06.1999 р. № 784-ХІV) // Відомості Верховної Ради України. – 1999. –
№ 42-43. – Ст. 378. - (зі змін. та допов.).
81. Закон України “Про власність” від 07.02 1991 р. № 697-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. - № 20. – Ст. 249. - (зі змін. та допов.).
82. Закон України “Про господарські товариства” від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 49. – Ст. 682. - (зі змін. та допов.).
83. Закон України «Про державну програму приватизації» від 18.05.2000 № 1723-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2000. - № 33-34. – Ст. 272. - (зі змін. та допов.).
84. Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.2003 р. № 755 // Офіційний вісник України. – 2003. - № 25. – Ст. 1172.
85. Закон України “Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 р. № 2210-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64. - (зі змін. та допов.).
86. Закон України “Про звернення громадян” від 02.10.1996 р. № 393/96 // Відомості Верховної Ради України. – 1996. - № 47. – Ст. 255. - (зі змін. та допов.).
87. Закон України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. - № 15. – Ст. 67. - (зі змін. та допов.).
88. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 27. – Ст. 181. - (зі змін. та допов.).
89. Закон України “Про підприємництво” від 07.02.1991 р. № 698-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. - № 14. – Ст. 168 (Закон втратив чинність з 1 січня 2004 р., крім ст. 4).
90. Закон України “Про підприємства в України” від 27.03.1991 р. № 887-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. - № 24. – Ст. 272 (втратив чинність).
91. Закон України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 21. – Ст. 156. - (зі змін. та допов.).
92. Закон України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р. № 2482 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1992. - № 36. – Ст. 524. - (зі змін. та допов.).
93. Закон України “Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки” від 10.12.1997 р. № 2623 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 48. – Ст. 253. - (зі змін. та допов.).
94. Закон України „Про судоустрій” від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 27-28. – Ст. 180.
95. Закон України “Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.1991 р. № 1201-ХІІ // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. - № 38. – Ст. 508. - (зі
змін. та допов.).
96. Замойский И.Е. Правовое обеспечение хозрасчета. – К.: Знание, 1989. –
48 с.
97. Здоронок Г. На войне как на войне, корпоративной // Юридическая практика. – 2003. - 3 февраля (№ 5). – С. 18-22.
98. Здоронок Г. Судебная “защита” прав акционеров. Противоречивая практика судов Украины в области корпоративного права // Юридическая практика. – 2003. - 24 июня (№ 25). – С. 13-14.
99. Знаменський Г. Кодифікація і гармонізація економічного законодавства // Юридичний вісник України. – 2003. - 20-26 верес. – С. 1, 4.
100. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: Цель и средства. – К.: Наук. думка, 1980. – 188 с.
101. Знаменский Г.Л. Усиление роли хозяйственного (коммерческого) законодательства в стимулировании экономики // Актуальные проблемы стабилизации и развития экономики: Сб.науч.тр. / ИЭПИ НАН Украины: Ред. кол.: В.К. Мамутов (отв.ред.) и др. – Донецк, 1999. – С. 22-35.
102. Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины: формирование и перспективы развития. – К.: Наук. думка, 1996. - 63 с.
103. Золотарьова І.О. Управління організаційно-економічним розвитком корпорації в умовах реформування економіки: Автореф.дис. … канд.екон.наук: 08.06.02 / Харк. держ. екон. ун-т. - Харків, 2000. – 18 с.
104. Иванов И.Л. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) // Государство и право. – 1998. - № 11. – С. 30-38.
105. Иеринг Р. Интерес и право: Пер. с нем. / В 2-х кн.- Ярославль, 1880. – 1 кн. – 149 с.; 2 кн. – 268 с.
106. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: “Ось-89”, 2003. – 752 с.
107. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. – М.: Ось-89, 2003. – 176 с.
108. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18.06.94 р. № 18/5; зареєстрована Міністерством юстиції України від 07.07.94 р. за № 152/361 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 1994. - № 6. –
С. 165-223 (втратила чинність).
109. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: затверджена наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5; зареєстрована Міністерством юстиції України від 03.03.2004 р. за № 283/882 // Офіційний вісник України. – 2004. - № 10. – Ст. 639.
110. Кабаков Е. Экспертная оценка взносов в уставный фонд. Нужна ли она? // Бухгалтерия. – 2002. - № 42/1-2 (14 октября). – С. 26-29.
111. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. - М.: Издат. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. – 554 с.
112. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. – К.: Юстиниан, 2003. – 368 с.
113. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Украины: Учеб. пособие. – Х.: Эспада, 2001. – 288 с.
114. Кибенко О. К вопросу о признаках юридического лица: доктрина «поднятия корпоративного занавеса» в Великобритании // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 6.- С. 4-7.
115. Кирдякин А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и методы борьбы с ним // Современное право. – 2002. - № 5. – С. 12-25.
116. Кібенко О. Чи можна визнати недійсними рішення установчих зборів акціонерного товариства // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 5. – С. 5-7.
117. Коваль А., Лысенков Ю. Органы управления акционерного общества: пути предотвращения некоторых конфликтных ситуаций // Юридическая практика. – 2000. – 30 нояб. – С. 10-11.
118. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1971. - № 50. – Ст. 375. - (зі змін. та допов.).
119. Кодекс законів про шлюб та сім’ю Української РСР від 20.06.1969 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1969. - № 26. – Ст. 204 (втратив чинність з 01.01.2004 р. із вступом до дії Сімейного кодексу України).
120. Кодекс корпоративного поведения, одобренный на заседании Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 г. (протокол № 49), рекомендованный к применению Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (распоряжение от 04.04.2002 г. № 421/р). – М.: Книга сервис, 2003. – 96 с.
121. Кожевников В., Гончарова И. Корпорация по-украински: сравнительный анализ параметров создания и деятельности акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1998. - № 11. – С. 10-12.
122. Козаченко А.В., Воронкова А.Э. Корпоративное управление: Учебник. – К.: Либра, 2004. – 368 с.
123. Колупаєв А. Виконавчий орган акціонерного товариства та регламентація відповідальності посадових осіб // Право України. – 2003. - № 6. – С. 38-43.
124. Комментарий к Федеральному Закону об обществах с ограниченной ответственностью / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 365 с.
125. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрайт: Право и закон, 2002. – 385 с.
126. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. – М.: Б.И., 1995. – 260 с.
127. Корбут В. Обжалование действий или исковое производство // Юридическая практика. – 2003. - 21 октября (№ 42). – С. 9, 13.
128. Коренєв Е.Н. Удосконалення організації корпоративного управління у великих акціонерних товариствах: Автореф.дис… канд.екон.наук: 08.06.02 / Східноукр. нац. ун-т ім. В. Даля. – Луганськ, 2004. – 19 с.
129. Корпоративная борьба – борьба за контроль в АО // Рынок ценных бумаг. – 1999. - № 4. – С. 54-55.
130. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред.Марека Хесселя: Пер с англ. – М.: Джон Уайли энд Санд, 1996. – 240 с.
131. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 304 с.
132. Корпоративное право: практика применения (по материалам практического семинара 16 марта 2004 г.) // Юридическая практика. - 2004. – 446 с. – (Спецвыпуск).
133. Коссак В., Бачун О. Практика вирішення спорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав // Право України. – 2003. - № 12. – С. 54-57.
134. Кравчук В. Вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю: проблемні питання // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 1. – С.11-14; № 2 . – С. 16-20.
135. Кравчук В., Красовська А. Звернення стягнення на частку учасника у статутному фонді господарського товариства // Предпринимательство,
хозяйство и право. – 1999. - № 12. – С. 40-42.
136. Кравчук В., Красовська А. Право на вихід з господарського товариства // Предпринимательство, хозяйство и право. – 1999. - № 9. – С. 39-42.
137. Кравчук В., Старцев О. Корпоративні правовідносини у підприємницькій діяльності // Довідник нотаріуса. – 2002. – № 2. – (Спецвипуск).
138. Кравчук В.М. Соціально-правова природа юридичної особи: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03 / Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка. – Львів, 2000. – 16 с.
139. Краснов А.В. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. – 2003. - № 4. – С. 16-19.
140. Кривошапка Ю.М. Організація корпоративного управління діяльністю акціонерних товариств: Автореф. дис. … канд. екон.наук: 08.06.02 / Харк. держ. екон. ун-т. – Харків, 2002. - 18 с.
141. Кулагин М.И. Избранные труды. – М.: Статут, 1997. – 330 с.
142. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. – 2000. - № 12. – С. 43-48.
143. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов – основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. – 2001. - № 6. – С. 88-97.
144. Кучеренко І.М. Звернення стягнення на майно приватного підприємства за боргами його засновника // Держава і право. – 2002. – Вип.17. – С. 199-203.
145. Кучеренко І.М. Підприємство – об’єкт чи суб’єкт цивільних прав? // Держава і право. – 2003. – Вип.16. – С. 174-179.
146. Лаптев В.В. Правовая организация хозяйственных систем. – М.: Юрид. лит., 1978. – 168 с.
147. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2003. – 236 с.
148. Ливинець В.П. Правове регулювання діяльності акціонерних товариств: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т екон.-правов. досліджень. – Донецьк, 2000. – 22 с.
149. Лист Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду України «Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та господарських спорів» від 14-20.07.1995 р. № 01-8/518а // www.nau.kiev.ua
150. Лист Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішення спорів» від 24.01.1997 р. № 01-8/23 // www.nau.kiev.ua
151. Лысенко В. Противодействие регистрации фиктивных предприятий (опыт деятельности налоговых органов Российской Федерации) // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 12. – С. 55-58.
152. Маковская А. Крупные сделки и порядок одобрения их акционерным обществом // Хозяйство и право. – 2003. - № 5. – С. 46-61.
153. Малыга В.А. Дефекты правового статуса предприятий с иностранными инвестициями как фактор тенизации хозяйственной деятельности // Детенизация экономики: опыт экономико-правового и экономико-математического исследования: Сб.науч.тр./ ИЭПИ НАН Украины. –Донецк, 2000. – С. 188-196.
154. Малыга В.А., Хахулин В.В. Некоторые экономико-правовые условия целесообразности банкротства // Проблемы формирования антикризисной политики и механизма банкротства предприятий. – Донецк: ИЭПИ НАН Украины. - 1998. – С.102-106.
155. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Экономика и право. – К.: Юринком Интер. - 2003. – С. 94-119.
156. Мамутов В.К. Економіко-правові важелі проти тіньової економіки // Вісник Національної Академії Наук України. – 2001. - № 1. – С. 24-32.
157. Мартынов Н. Акционеры, которые знают, как качать права // Украинская инвестиционная газета. – 1999. – 23 февр.
158. Могилевский С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества. Вопросы теории и практики // Гражданин и право. – 2003. - № 4. – С. 94-105; № 5. – С. 100-114.
159. Москаленко В. Про деякі проблеми практики розгляду судами справ у корпоративних конфліктах // Юридичний журнал. – 2002. - № 5. – С. 88-89.
160. Національні стандарти бухгалтерського обліку в Україні: Закон. Положення. Інструкції: Зб. норм.-прав.актів. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 232 с.
161. Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / Кол.авт.: Г.Л. Знаменський, В.В. Хахулін, В.С. Щербина та ін.; За заг.ред. В.К. Мамутова. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 688 с.
162. Нецька Л.С. Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю: цивільно-правовий аспект: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.03 / НАН України. Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького. – К., 2001. – 20 с.
163. Новак Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. – 2003. - № 2. – С. 76-82.
164. Окунев А. Новые Гражданский и Хозяйственный кодексы: к чему готовиться АО // Бизнес. – 2003. – 29 сентября (№ 39). – С. 78-79.
165. Окунєв О. Дочірні підприємства в Україні: проблеми та перспективи // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - № 2. – С. 22-24.
166. Определение Апелляционного суда г.Киева от 30.10.2003 г. по делу № 22-6225 по иску гр-на М. к ОАО «Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта», Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку о признании незаконным общего собрания акционеров // Юридическая практика. – 2003. - 30 декабря (№ 52). – С. 20.
167. Определение Апелляционного суда Киевской области от 31.07.2003 г. по делу № 1958-2003 по иску гр-ки Д. к гр-ну Г., ООО «Адрем», украиско-американскому предприятию в форме ООО «Скринька-регистр» о вменении в обязанность совершить действия // Юридическая практика. – 2003. - 30 декабря (№ 52). – С. 20.
168. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. – СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2003. – 352 с.
169. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2000. – 192 с.
170. Отчуждение акций ЗАО: к диалогу стоит прислушаться (материалы круглого стола) // Юридическая практика. – 2000. - 10 декабря (№ 50). –
С. 1, 8-9.
171. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. - Вып 7. – М.: Изд-во НОРМА, 2003. – С. 28-62.
172. Переглянутий Типовий закон США про комерційну корпорацію, 1991 р. // Правовий прогрес через порівняльне право: проблеми розбудови комерційного законодавства України на тлі досвіду Сполучених Штатів Америки. – Львів, 1993. - Кн.1. – С. 325-401.
173. Переверзєв О.М. Господарсько-правове забезпечення корпоративного контролю в акціонерних товариствах: Автореф.дис. … канд..юрид.наук: 12.00.04 / НАН України. Ін-т екон.-правов. досліджень. – Донецьк, 2004. – 20 с.
174. Пєсков В. Правові аспекти організації дочірніх підприємств // Право України. – 1999. - № 10. – С. 22-23.
175. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів: затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 26.05.1998 р. № 60 // Урядовий кур’єр. -1998. -28 трав. (№ 99-100). – С. 13. – (Орієнтир).
176. Положення про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію під час реорганізації товариств: затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 30.12.1998 р. № 221 // Бизнес. – 1999. - № 41.
177. Портнов А.В. Виступ на «круглому столі» «Корпоративне управління як шлях до підвищення ефективності бізнесу, залучення інвестицій і захисту інтересів акціонерів» // Матеріали «круглого столу» ««Корпоративне управління як шлях до підвищення ефективності бізнесу, залучення інвестицій і захисту інтересів акціонерів». 30 жовт. 2000 р. – К., 2000. –
С. 22-27.
178. Послання Президента України до Верховної Ради України. “Європейський вибір: Концептуальні засади стратегії економічного та соціального розвитку України на 2002-2011 роки” // Урядовий кур’єр. - 2002. – 4 черв. (№ 100). – С. 5-12.
179. Послання Президента України до Верховної Ради України. “Україна: поступ у ХХІ століття. Стратегія економічного та соціального розвитку на 2000-2004 рр.” // Урядовий кур’єр. – 2000. – 23 лют. (№ 34). – С. 5-12.
180. Постанова Кабінету Міністрів України «Про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності» від 25.05.1998 р. № 740 // Офіційний вісник України. - 1998. – № 21. – Ст. 767.
181. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Програми розвитку інвестиційної діяльності на 2002-2010 роки» від 28.12.2001 р. № 1801 // Офіційний вісник України. - 2002. – № 12. – Ст. 564.
182. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян” від 03.12.1997 р. № 13 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2004. - № 11. – С. 265-271.
183. Постанова Президії Верховного Суду України від 3 березня 2004 р. № 15 (щодо узагальнення судової практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства» у частині регулювання діяльності акціонерних товариств) // Господарське судочинство в Україні: Суд. практика. Корпор. правовідносини / Упоряд.: І.Б. Шицький (кер.) та ін.; Відп. ред. В.Т. Маляренко. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – С. 113-178.
184. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.04.1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Сборник постановлений Пленумов и обзоров судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда РФ 1992-1999 гг. / Сост. Д.В.Мурзин. – М.: Статут, 2000. – С. 51-60.
185. Постановления Пленума Верховного Суда Украины (1995-1998). Правовые позиции по рассмотрению судами отдельных категорий
гражданских дел. – К., 1998.
186. Потапенко В. Забезпечення позову в спорі про акції // Юридичний журнал. – 2003. - № 4. – С. 97-98.
187. Правове регулювання господарських відносин за участю промислових підприємств: Підручник для юрид. вузів та фак. / За ред. проф.
В.М. Гайворонського та доц. В.П. Жушмана. – Харків: Право, 2000. – 288 с.
188. Примак В.Д. Окремі аспекти відповідальності учасників цивільних правовідносин за дії контрольованих ними юридичних осіб // Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 2. – С. 156-164.
189. Принципи корпоративного управління України: затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 03.12.2003 р. № 571 // Цінні папери України. -2004. - № 1. – С. 9-24.
190. Притика Д. Діяльність господарських судів України в умовах судової реформи // Право України. – 2002. - № 12. – С. 4-9.
191. Притика Д. Захист економічних прав та інтересів суб’єктів господарської діяльності та держави – функція господарських судів України // Право України. – 2003. - № 5. – С. 8-14.
192. Проект Господарського процесуального кодексу України (поданий Кабінетом Міністрів України 12.02.2004 р. до Верховної Ради України) // www.rada.gov.ua
193. Проект Закону України “Про акціонерні товариства” (поданий Кабінетом Міністрів України 18.12.2003 р. до Верховної Ради України) // www.rada.gov.ua
194. Проект Закону України “Про акціонерні товариства” (поданий народним депутатом Мусіякою В.Л.) // www.rada.gov.ua
195. Рекомендаційний акт СНД “Про товариства з обмеженою відповідальністю”: затверджений Міжпарламентською асамблеєю держав – учасників СНД // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. – 1996. - № 12.
196. Рекомендації з найкращої практики корпоративного управління для акціонерних товариств України // Цінні папери України. – 2002. – 16 лип. (№ 3). – (Спецвипуск).
197. Решение местного суда Железнодорожного района г.Симферополя от 3 марта 2002 г. по делу по жалобе уполномоченного представителя граждан общественной организации “Общественное движение “За справедливость” о признании неправомерными действий по проведению собрания акционеров // Юридическая практика. – 2002. - 17 декабря (№ 51). – С.13.
198. Решение Хозяйственного суда г.Киева от 14 августа 2002 г. по делу № 3/264 по иску ЗАО «Сармат» к ЗАО «Оболонь» о признании недействительными норм устава и учредительного договора // Юридическая практика. – 2002. - 27 августа (№ 35). – С.13.
199. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України від 08.04.99 р. № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) // Офіційний вісник України. – 1999. - № 15.
200. Ротань В. Застосування Цивільного та Господарського кодексів України // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 3. – С. 3-7.
201. Рябота В. Регулювання питання конфлікту інтересів у внутрішніх документах товариства // Бюллетень з корпоративного управління. – 1999. - № 8. – С. 4-5.
202. Савельев Л.А., Артеменков Е.М. Виды акционерных обществ и развитие акционерно-корпоративного права // Хозяйственно-правовые проблемы формирования и функционирования акционерных обществ (Сб.науч.трудов). – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1998. – С. 10-23.
203. Садеков А.А. Предпринимательство и устойчивое развитие. – Донецк: ДонГУЭТ, 2002. – 450 с.
204. Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. – 2002. - № 2. – С.40-48.
205. Саєнко В. Правове регулювання використання інсайдерської інформації на ринку цінних паперів: Автореф.дис. … канд.юрид.наук: 12.00.04 / Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2002. – 20 с.
206. Самойленко В. Корпоративное поглощение по-украински // Юридическая практика. – 2004. - 4 мая (№ 18). – С. 10-12.
207. Самойленко В. Насущные проблемы работы органов АО // Юридическая практика. – 2004. - 3 февраля (№ 5). – С. 23-24.
208. Самсоненко Л. Спокуса корпоративним управлінням // Урядовий кур’єр. - 2002. – 12 лип. (№ 125). – С. 5.
209. Саніахметова Н.О. Правовий захист підприємництва в Україні. Навч. посібник. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 333 с.
210. Саракун І.Б. Межі здійснення корпоративних прав // Методологія приватного права. Збірник наукових праць (за матеріалами науково-теоретичної конференції, м.Київ, 30 травня 2003 року) / Ред.кол.: О.Д. Крупчан (голова) та ін. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – С. 450-458.
211. Сеник Н. Конфлікт інтересів і обов’язки лояльності до товариства: Євразійський «круглий стіл» з питань корпоративного управління (19-20 жовт. 2000 р.) // Бюлетень з корпоративного управління. – 2000. - № 9 (18). – С. 23-24.
212. Синкова О. Внутрішній ризик у господарській діяльності: правове регулювання і облік // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 10. – С. 28-30.
213. Сімейний кодекс України від 10.01.2002 р. № 2947-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135.
214. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. – 2003. - № 3. – С. 50-54.
215. Скловский К.О. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 2. – С. 41-47.
216. Спасибо-Фатеева И.В. Акционерные общества: корпоративное управление. – Харьков: Право, 1998. – 256 с.
217. Спасибо-Фатєєва І. Акціонерне товариство як акумуляція, синтез та суперечність інтересів // Право України. – 1999. - № 12. – С. 44-48.
218. Спасибо-Фатєєва І.В. Цивільно-правові проблеми акціонерних правовідносин: Автореф.дис. … д-ра юрид.наук: 12.00.03 / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Харків, 2000. – 35 с.
219. Справа № 2-1462 за позовом Каменської Т.М., Каменського К.Ю. до ТОВ “Станиця”, ТОВ “ДС-8” про визнання недійсним договору уступки корпоративних прав і передаточного розпорядження та визнання права власності на акції // Архів Ленінського районого суду м.Луганська. - 2001-2002.
220. Справа № Г-435 за позовом Каменської Т.М., Каменського К.Ю. до ТОВ “Станиця” про визнання недійсним установчого договору // Архів Жовтневого районного суду м. Луганська. – 2001-2003.
221. Становлення в Україні корпоративного права (з науково-практичної конференції) // Право України. – 2003 - № 11. – С. 162-171.
222. Степанов Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. – 2000. - № 12. – С. 54-64.
223. Судебная победа ЗАО «Сармат» // Юридическая практика. – 2003. - 30 сентября (№ 3