Докази та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди

Краткое описание

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

на правах рукопису

СЛІПЧЕНКО Олександр Іванович

УДК 347.921

Докази та доказування в справах про відшкоду-вання моральної (немайнової) шкоди

Спеціальність: 12.00.03 –
цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Кройтор Володимир Андрійович,
кандидат юридичних наук, доцент

Харків 2010

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 3
ВСТУП 5
РОЗДІЛ 1. СУТЬ СУДОВОГО ДОКАЗУВАННЯ ТА СУ-ДОВИХ ДОКАЗІВ У ЦИВІЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ
1.1. Становлення інституту судового доказування та судових доказів у цивільному процесі та визначення перспективних напря-мків наукового дослідження цієї проблеми 14
1.2. Загальна характеристика судових доказів та судового доказування та в справах про відшкодування моральної (немай-нової) шкоди 37
Висновки до першого розділу 53
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ СУДОВОГО ДОКАЗУВАННЯ ТА СУДОВИХ ДОКАЗІВ У СПРАВАХ ПРО ВІ-ДШКОДУВАННЯ МОРАЛЬНОЇ (НЕМАЙНОВОЇ) ШКОДИ
2.1. Визначення предмета судового доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди 56
2.2. Розподіл обов’язків по доказуванню в справах про відш-кодування моральної (немайнової) шкоди 104
2.3. Належність доказів та допустимість засобів доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди 114
2.4. Використання процесуальних засобів доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди
2.4.1. Пояснення сторін і третіх осіб 123
2.4.2. Показання свідків 131
2.4.3. Письмові докази 140
2.4.4. Речові докази 152
2.4.5. Висновки експертів 158
Висновки до другого розділу 175
ВИСНОВКИ 185
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 188

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АПК Арбітражний процесуальний кодекс України
ГК Господарський кодекс України
ГПК Господарський процесуальний кодекс України
ЖК Житловий кодекс України
КАС Кодекс адміністративного судочинства України
КЗпП Кодекс законів про працю України
КК Кримінальний кодекс України
КПК Кримінально-процесуальний кодекс України
СК Сімейний кодекс України
ЦК Цивільний кодекс України
ЦПК Цивільний процесуальний кодекс України
абз. абзац
гл. глава
п. пункт
розд. розділ
ст. стаття
ч. частина

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Необхідно констатувати, що нині судова практика напрацювала певні підходи до вирішення справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , але й досі ми стикаємося із цілою низкою проблем доказування наявності такої шкоди в певної особи, визначення її ступеня та наслідків, встановлення залежності від визначеного законом правопорушення тощо.
Визначення наявності моральної (немайнової) шкоди насамперед зале-жить від суб’єктивного сприйняття фактичних обставин справи та їх психологічної оцінки. Слід зазначити, що ухвалення судом рішення про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належить до таких явищ, які знаходяться та будуть знаходитися в центрі уваги законодавця, науковців і практиків. І це не є дивним, бо українська юриспруденція шукає відповіді на конкретні практичні питання, якими передусім є визначення предмета доказування, підстав та критеріїв встановлення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, використання окремих засобів доказування тощо.
Актуальність доказування в цілому та при розгляді справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зокрема обумовлюється стрімкими інтеграційними процесами, що ведуть за собою потребу адаптації національного законодавства до законодавства країн ЄС. Для ефективного процесуального правозастосування на основі змагальності сторін у цивільному судочинстві не вистачає нових підходів до доказів та доказування.
Наразі правова наука обґрунтувала системні зв’язки між уже існуючими законодавчими актами, дала правову оцінку юридичних фактів, розробила їх кваліфікацію, визначила певні критерії оцінювання моральної (немайнової) шкоди. Слід зазначити, що деякі особливості визначення відшкодування моральної (немайнової) шкоди розглядалися ще до 1917 року в працях С. А. Бєляцкіна, І. А. Покровського, Г. Ф. Шершеневича. Пізніше робота була продовжена М. М. Агарковим, Д. В. Бобровою, С. М. Братусем, О. С. Йоффе, Ю. Х. Калмиковим, М. С. Малеїним, М. Я. Шиміновою. Серед сучасних українських і закордонних досліджень слід назвати наукові роботи О. М. Ердельєвського, Т. С. Ківалової, Л. О. Корчевної, Л. О. Красавчикової, Д. Д. Луспеника, М. М. Малеїної, Н. В. Павловської, В. П. Паліюка, З. В. Ромовської, С. Я. Фурси, С. І. Шимон та ін. Проте більшість наукових праць згаданих авторів присвячені загальним проблемам відшкодування моральної шкоди і мають матеріально-правове спрямування, не зачіпаючи при цьому специфічної теми особливостей доказів та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Така ситуація створює об’єктивні підстави наукового дослідження низки проблем доказів і доказування в цивільному судочинстві, пов’язаних із розглядом справ про відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертаційної роботи відповідає п. 2.10 «Пріоритетних напрямків наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004–2009 років», затверджених наказом МВС України від 05.07.2004 р. № 755, та п. 9.1 (Проблеми цивільного права і процесу у світлі інтеграційних процесів) «Пріоритетних напрямків наукових досліджень ХНУВС на 2006–2010 роки», схвалених Вченою радою ХНУВС 27.12.2005 р.
Мета і завдання дослідження. Мета наукового дослідження полягає в тому, щоб на основі сформульованих теоретичних висновків, спрямованих на розвиток доктрини доказового права, комплексного аналізу проблемних питань доказів та доказування при відшкодуванні моральної (немайнової) шкоди, виявлених особливостей застосування норм даного інституту внести науково обґрунтовані пропозиції, що будуть спрямовані на усунення прогалин у цивільному процесуальному законодавстві та підвищення ефективності цивільного судочинства, зокрема при розгляді в судах справ зазначеної категорії.
Виходячи із поставленої мети, у дисертаційному дослідженні необхідно вирішити такі основні завдання: визначити перспективні напрямки наукового дослідження проблем судового доказування та судових доказів у цивільному процесі; визначити особливості доказів та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; з’ясувати особливості формування предмета доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; з’ясувати особливості розподілу обов’язків з доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визначити особливості дії правил належності доказів і допустимості засобів доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди; встановити, як особливості процесуальних засобів доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди впливають на оцінювання доказів та їх використання при вирішенні справи по суті.
Об’єктом дисертаційного дослідження є цивільно-процесуальні відносини, що виникають у процесі здійснення фізичними та юридичними особами права на судовий захист у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зокрема, у процесі доказування у вказаній категорії справ.
Предметом дослідження є процесуальні особливості доказів та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, виявлені в результаті наукового узагальнення та аналізу цивільного процесуального законодавства та судової практики.
Методи дослідження. У ході дослідження застосовувалися загальнонаукові та спеціальні правові методи пізнання. Так, за допомогою формально-логічного методу, що ґрунтується на положеннях формальної логіки, шляхом тлумачення цивільних та цивільно-процесуальних норм досліджується визначення поняття моральної (немайнової) шкоди, аналізуються особливості даного інституту, який носить міжгалузевий характер. За допомогою порівняльного методу стало можливим вивчення цивільного процесуального законодавства України та інших країн у частині розуміння та визначення поняття доказів. На підставі даних, отриманих за допомогою цього методу, було здійснено порівняльний аналіз дії інституту відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Метод безпосереднього аналізу пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, дослідження письмових і речових доказів, висновків експертизи дозволяє одержати необхідні знання, ідучи від одиничного до загального, тобто використовується такий шлях наукового пізнання, як індуктивний. Однак важливо підкреслити, що будь-який метод зберігає свою методологічну цінність лише в органічній єдності з діалектичним методом як прояв конкретизації його певної сторони, тому таке використання конкретного приватноправового методу визначається принципами діалектичної логіки, яка поєднана з історично-правовим методом. Використання цих методів дозволяє дослідити наявні особливості доказів та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При цьому в роботі широко використовується судова практика та судова статистика.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є спеціальним комплексним дослідженням приватноправового механізму, що стосується системи доказів та доказування в такому специфічному міжгалузевому інституті, як відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Крім того, наукова новизна даного дослідження полягає в опрацюванні важливих питань правового регулювання цивільної відповідальності за заподіяння моральної (немайнової) шкоди та формулюванні на цій основі пропозицій і рекомендацій щодо вдосконалення процесу формування доказів і доказування при вирішенні та розгляді справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень та висновків, зокрема:
- удосконалено положення про те, що норми права, які встановлюють можливість відшкодування моральної (немайнової) шкоди, слід віднести до числа ситуаційних норм, оскільки в них містяться поняття, котрі суд конкретизує при розгляді і вирішенні справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. При розгляді в суді зазначеної категорії справ суддя розглядає широке коло оціночних понять: ступінь фізичних та моральних страждань, майнове становище відповідача, індивідуальні особливості особи, інші обставини, які заслуговують на увагу та свідчать про тяжкість перенесених страждань тощо;
- дістало подальшого розвитку положення про те, що загальний предмет доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди включає необхідність встановлення наступних умов цивільної правової відповідальності: наявність моральної (немайнової) шкоди в потерпілого; протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв’язок між протиправними діями та заподіяною шкодою; вина (у передбачених законом випадках). Після встановлення судом зазначених фактів позивач також повинен, незалежно від особливостей справи, обґрунтувати розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Крім того, слід обов’язково включати до предмета доказування в справах цієї категорії з’ясування способу відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
- дістало подальшого розвитку положення, що можливість відшкодування моральної (немайнової) шкоди не обмежується лише випадками, передбачених ЦК або спеціальними законами;
- дістало подальшого розвитку положення про визначення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Наголошується, що немає потреби встановлювати на рівні закону мінімальний чи максимальний розмір відшкодування. У даному випадку законодавець розраховує на зважене врахування судами всіх обставин, при яких була заподіяна моральна (немайнова) шкода. Достатньо ефективним законодавчим інструментом, який однаково впливав би на розумний розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, може бути інститут судового збору;
- уперше обґрунтовано положення про необхідність встановлення під час розгляду справи способу відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Моральна шкода може бути відшкодована як матеріальним способом (грошима чи в іншій матеріальній формі), так і нематеріальним способом (наприклад, публічне вибачення);
- дістало подальшого розвитку положення про відсутність законодавчого закріплення презумпції наявності моральної (немайнової) шкоди законодавством. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач. Позивач має також обов’язково обґрунтовувати свою вимогу про наявність моральної шкоди відповідними доказами;
- уперше обґрунтовано положення про можливість законодавчого закріплення наявності презумпції моральної (немайнової) шкоди в окремих категоріях справ. Така презумпція може бути встановлена у випадках завдання моральної шкоди, яка спричинена смертю дитини, одного з подружжя чи батьків. Слід виходити з того, що для будь-якої пересічної людини смерть дитини, одного з подружжя чи батьків обов’язково завдасть моральної шкоди, а тому неетично в цій ситуації наполягати на необхідності доказування наявності моральної шкоди зі сторони позивача. Аналогічним має бути підхід і у випадках завдання особі тяжких тілесних ушкоджень;
- дістало подальшого розвитку положення про наявність презумпції протиправності дій (бездіяльності) заподіювача моральної (немайнової) шкоди. Разом із тим, аналіз чинного законодавства (ст. 1167 ЦК та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди») дозволив зробити висновок, що ця презумпція чітко в законі не встановлена. Згідно з цією презумпцією позивач не має доводити, що дії відповідача були протиправними, а відповідач повинен довести правомірність своїх дій;
- дістало подальшого розвитку положення про необхідність чіткого закріплення в законодавстві презумпції наявності вини заподіювача моральної (немайнової) шкоди;
- дістало подальшого розвитку положення про дію правила, що установлює вимогу про належність доказів. У роботі детально проаналізовані справи про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та, відповідно, визначено приблизний перелік належних доказів;
- дістало подальшого розвитку положення про дію правила, що встановлює вимогу про допустимість засобів доказування. Доводиться, що допустимість засобів доказування потрібно розглядати в широкому і вузькому плані;
- дістало подальшого розвитку положення про особливість пояснень сторін, третіх осіб та представників, наданих у формі показань свідків. Зроблено висновок про те, що допит сторін, третіх осіб та їх представників у якості свідків суперечить основним принципам цивільного судочинства, і, перш за все, принципам диспозитивності та змагальності. У зв’язку з цим пропонується відмовитись від цієї новели в цивільному процесуальному законодавстві;
- дістало подальшого розвитку положення про особливість пояснень сторін. Доводиться те, що позивач іноді при розгляді в суді справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, окрім своїх пояснень, не може надати суду інших доказів. Треба враховувати, що вказані особи є найбільш зацікавленими особами в розгляді справи і можуть умисно викривляти ті чи інші факти, приховувати окремі факти або тлумачити їх на свою користь;
- дістало подальшого розвитку положення про особливість такого засобу доказування, як показання свідків у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Виявлені об’єктивні та суб’єктивні обставини, що впливають на правдивість показань свідків. Доведено необхідність розширення випадків імунітету свідків;
- дістало подальшого розвитку положення про особливість такого засобу доказування, як письмові докази в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Оцінювання письмових доказів у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має певну специфіку, обумовлену особливістю самого поняття «моральна (немайнова) шкода», яка полягає в необхідності враховувати вплив на процес формування письмового доказу і, відповідно, достовірність вміщених у ньому відомостей про наявність моральної (немайнової) шкоди;
- у роботі дістав подальшого розвитку висновок про необхідність виділити відео- і звукозаписи в якості самостійного засобу доказування. Є необхідним визначити процесуальний порядок використання аудіо- та відеозаписів у якості самостійного засобу доказування;
- дістало подальшого розвитку положення, що особисте (приховане) фіксування з використанням аудіо- та відеозаписів певних обставин справи з метою збирання доказів без згоди особи, котрої це стосується, у цивільному процесі не допускається і має прирівнюватися до отримання доказів з порушенням порядку, встановленого законом. Такий підхід дозволяє зменшити можливість незаконного втручання в особисте життя фізичної особи, ефективно захистити права і свободи громадянина та не допустити незаконної діяльності судових та правоохоронних органів;
- дослідження дозволило зробити висновок, що є всі підстави вважати, що в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має обов’язково проводитись судова-психологічна експертиза, що дозволить суду визначити адекватний розмір компенсації такої шкоди залежно від характеру завданих потерпілому фізичних та моральних страждань.
Практичне значення одержаних результатів полягає у формулюванні висновків та пропозицій щодо визначення шляхів вирішення низки теоретичних і насамперед практичних проблем, специфіки доказів і доказування при розгляді судами справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Теоретичні висновки та положення дисертації можуть бути використані в навчальному процесі при викладанні курсів «Цивільний процес», «Цивільне право», а також при написанні підручників, навчальних посібників, підготовці методичних матеріалів.
Висновки й рекомендації можуть бути використані в законотворчій діяльності, при підготовці нормативно-правових актів, які будуть розроблятися для подальшого вдосконалення цивільного процесуального законодавства та законодавства, що регулює вирішення питань про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також можуть застосовуватись у практичній роботі при розгляді та вирішенні судами цивільних справ.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження проведене на кафедрі цивільно-правових дисциплін ХНУВС. Основні наукові висновки були оприлюднені автором у таких конференціях: на міжнародних науково-практичних конференціях «Проблеми удосконалення цивільного законодавства України», які були присвячені пам’яті професора О. А. Пушкіна (Харків, 2007 р., 2008 р. та 2009 р.), «Проблеми здійснення охорони прав учасників цивільних правовідносин» (Макіївка, 2007 р.), «Україна в євроінтеграційних процесах» (Київ, 2008 р.), «Проблеми становлення і розвитку конституційної держави в Україні» (Хмельницький, 2008 р.), «Методологія приватного права: сучасний стан та перспективи розвитку» (Київ, 2009 р.); міжвузівських науково-практичних конференціях «Поєднання публічно-правових та приватноправових механізмів регулювання господарських відносин» (Івано-Франківськ, 2007 р.) та «Інтеграція України і Європейський простір» (Київ, 2008 р.); науково-практичних конференціях «Юридичні особи публічного права як учасники цивільних правовідносин» (Ірпінь, 2009 р.) та «Охорона та захист суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів правоохоронних органів та їх працівників» (Ірпінь, 2009 р.).
Публікації Основні теоретичні положення й висновки дисертаційного дослідження відображені в шістьох фахових наукових статтях, а також тезах наукових повідомлень на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації Дисертація складається зі вступу, двох розділів, що включають шість підрозділів, висновків до кожного розділу та загального висновку, а також списку використаних джерел, що нараховує 220 найменувань. Повний обсяг дисертації становить 210 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає у дослідженні особливостей судових доказів та судового доказування у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Автор проаналізував різні точки зору, різноманітні підходи до вирішення найбільш проблематичних питань теми. Не претендуючи на вичерпність розглянутих питань, автор висловив свої міркування зі спірних питань, які є як у практичній діяльності правозастосовних органів, так і в юридичній літературі, запропонував свій варіант вдосконаленню чинного законодавства.
Проведене дослідження дозволило сформулювати низку висновків, спрямованих на досягнення поставленої в роботі мети.
Уважаємо, що подальшого розвитку потребує положення про необхід-ність окремого розгляду теорії доказів і теорії доказування. Спільні дослідження на межі природничих та правових дисциплін мають призвести до суттєвого розвитку саме теорії доказів. А подальше реформування судочинства має бути направлене й на сприяння широкому застосуванню інформаційних технологій у цивільному процесі.
Дослідження привело до висновку, що інститут судових доказів та судового доказування слід уважати міжгалузевим і комплексним.
Наголошується, що до загального предмета доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди необхідно включати встановлення: наявності моральної (немайнової) шкоди в потерпілого; протиправності дій особи, яка її заподіяла; причинного зв’язку між протиправними діями та заподіяною шкодою; вини (у передбачених законом випадках), а також розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди та з’ясування способу відшкодування такої шкоди.
Для справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди є актуальним розгляд питання про наявність таких презумпцій: презумпції моральної (немайнової) шкоди; презумпції протиправності дій (бездіяльності) заподіювача моральної (немайнової) шкоди; презумпції наявності вини заподіювача моральної (немайнової) шкоди. У роботі обґрунтовується необхідність встановлення в окремих категоріях справ презумпції наявності моральної (немайнової) шкоди (у випадках завдання моральної шкоди, яка спричинена смертю дитини, одного з подружжя чи батьків і у випадках завдання особі тяжких тілесних ушкоджень).
У справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди використовуються всі засоби доказування, що передбачені ч. 2 ст. 57 ЦПК, а саме: пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків; показання свідків; письмові докази; речові докази, зокрема, звуко- і відеозаписи; висновки експертів. Разом із тим, переважне значення в цій категорії справ повинні мати докази, які отримані з наступних засобів доказування: пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків; письмові докази; висновки експертів.
У дисертаційній роботі внесено наступні пропозиції з вдосконалення цивільного процесуального законодавства щодо особливостей доказів та доказування в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди:
- ч. 1 ст. 52 ЦПК доповнити після слова «осіб» наступним реченням: «… а також осіб, які уклали між собою договір довічного утримання, чи осіб, які знаходяться на утриманні один в одного»;
- п. 2 ч. 1 ст. 51 ЦПК доповнити реченням такого змісту: «у випадку якщо закінчився термін таємності чи знято гриф таємності на інформацію, такі особи повинні давати показання як свідки»;
- ч. 2 ст. 57 ЦПК викласти в наступній редакції: «ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів»;
- ч. 2 ст. 64 ЦПК викласти в наступній редакції: «Письмові докази можуть подаватися до суду в оригіналі чи копії (ксерокопії). Якщо подано копію письмового доказу в судове засідання, для дослідження має бути наданий оригінал письмового доказу»;
- додати ч. 3 ст. 65 ЦПК наступного змісту «Особисте (приховане) фіксування з використанням аудіо- та відеозаписів певних обставин справи з метою збирання доказів, без згоди особи, котрої це стосується, у цивільному процесі не допускається»;
- виключити з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» слова «те, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Базанов И. А. Исторический метод в цивилистических исследо-ваниях // Цивилистические исследования. Ежегодник гражданского права. – Вып. 2. – М. : Статут, 2006. – 688 с.
2. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т.1 Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. / Васьковский Е. В. – М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. – 703 с.
3. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизвод-ства. – Ярославль, 1912 / Гражданский процесс : хрестоматия / под ред. М. К. Треушникова. – [2-е изд., перераб. и доп.] – М. : Городец, 2005. – 896 с.
4. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. – СПб., 1876 / Гражданский процесс: Хрестоматия/Под ред. М.К.Треушникова. [ 2-е изд., перераб. и доп.] – М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2005. – 896 с.
5. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизвод-ства. – СПб., 1885/Гражданский процесс: Хрестоматия/Под ред. М.К.Треушникова. [2-е изд., перераб. и доп.] – М.: ОАО «Изд. дом «Горо-дец», 2005. – 896 с.
6. Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым.1894-95. / Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К.Треушникова. – [2-е изд., перераб. и доп.] – М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2005. – 896 с.
7. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Вась-ковский; под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. – М. : Зерцало, 2003. – 464 с.
8. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процесуального пра-ва. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустрой-ству и судопроизводству. – Кинешма,1924. (Цит. по Хуан Сян. Судебные доказательства в гражданском процессе (опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая) / Хуан Сян. – М. : Городец, 2009. – 96 с.).
9. Хуан Сян. Судебные доказательства в гражданском процессе (опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая) // Хуан Сян. – М. : Городец, 2009. – 96 с.
10. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. – М.,1950 / Гражданский процесс: Хрестоматия/Под ред. М.К.Треушникова. [2-е изд., перераб. и доп.] – М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2005. – 890 с.
11. Абрамова С. Н. Гражданский процесс: Учебник– М.:Госюриздат,1952. / Гражданский процесс: Хрестоматия/Под ред. М.К.Треушникова. [2-е изд., перераб. и доп.] – М.: ОАО «Изд. дом «Горо-дец», 2005. – 896 с.
12. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе // Избранное: / К. С. Юдельсон; редкол.: В.В.Ершов, О.В.Лужина, С.В.Никитин, В.Д. Перевалов, В.В.Ярков. – М. : Статут, 2005. – 616 c.
13. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу : пособие / М. А. Гурвич; под ред. В.Н. Бельдюгина. – М. : Госюриздат, 1950. – 195 c.
14. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и судопроизводству.–Кинешма,1924. / Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К.Треушникова. [2-е изд., перераб. и доп.] – М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2005. – 890 с.
15. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский – 3-е изд., доп. – М. : Госюриздат, 1950. - 308 c.
16. Осипов Ю. К. Использование косвенных доказательств в советском гражданском процессе // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса : уч. зап. Свердл. юрид. ин-та. – Т.5. – М. : Госюриздат, 1957. – С. 201-235.
17. Курылев С. В. Сущность судебных доказательств // Труды Иркут-ского государственного университета им. А. А. Жданова. – Т. 17.,
Вып. 2. – Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1956. – С. 38-114.
18. Ожегов С. И. Словарь русского языка : 70000 слов / – 23-е изд., испр. – М. : Рус. яз., 1991. – 915 с.
19. Научно-практический комментарий к гражданскому процессуаль-ному кодексу Белорусской ССР / Т. А. Белова, Ж. Д. Брежнева, И. Н. Колядко, [и др.]; под общ. ред. В. Г. Тихиня, Н. Г. Юркевич. – Минск : Беларусь, 1989. – 542 c.
20. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / М. Г. Авдюков, И. И. Башкатов, С. П. Герцензон, [и др.]; отв. ред. : Р. Ф. Каллистратова, Л. Ф. Лесницкая, В. К. Пучинский. – М. : Юрид. лит., 1976. – 600 c.
21. Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе : учеб. пособие / под ред. Н. А. Чечиной. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. – 133 с.
22. Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе // С. В. Курылев. – М. : Гос. издат. юрид. лит., 1956. –190 с.
23. Цивільний процесуальний кодекс Української РСР. Науково-практичний коментар / відп. ред. І. П. Кононенко; / автор розд. І. А. Беленчук. – К. : Політвидав України, 1973. – С. 464.
24. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейными ма-териалами (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1991 г.) – М. : Юрид. лит., 1991. – 560 c.
25. Цивільний процесуальний кодекс України : станом на 6 жовтня 2010 р. // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1963. – №30. – С.464.
26. Судебные доказательства / Д. М. Чечот Гражданский процесс : учебник / А. П. Вершинин, Л. А. Кривоносова, М. А. Митина, [и др.]; отв. ред.: В. А. Мусин, Н. А. Чечина, Д. М.Чечот. – М. : Гардарика, Проспект , 1996. – 480 c.
27. Сергун А. К. Судебные доказательства / Гражданское процессуаль-ное право России : учебник / А. Т. Боннер, Н. А. Громошина, Р. Е. Гукасян, Е. В. Кудрявцева, [и др.]; отв. ред.: М. С. Шакарян. – М.: Былина, 1996. – 400 c.
28. Треушников М. К. Судебные доказательства : монография /
М. К. Треушников. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Городец, 2004. – 272 c.
29. Цивільний процесуальний кодекс УРСР. – К. : Держполітвидав. УРСР, 1927. – 153 с.
30. Цивільний процесуальний кодекс УРСР. – К. : Держполітвидав. УРСР, 1929. – 176 с.
31. Щеглов В. Н. К вопросу о понятии доказывания в советском гражданском процессе // Пятая науч. конф. Томского гос. ун-та им.
В. В. Куйбышева, посвященая 350-летию г. Томска. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1957. – С. 75-80.
32. Советское гражданское процессуальное право : учебник /
В. П. Воложанин, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, Ю. К. [и др.]; под общ. ред.: К. С. Юдельсон. – М. : Юрид. лит., 1965. – 471 c.
33. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик /
– М. : Юрид. лит., 1987. – 353 с.
34. Советский гражданский процесс: учебник / В. П. Воложанин, Н. А. Земченко, А. К. Кац, [и др.]; под ред. / К. И. Комиссаров,
В. М. Семенов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрид. лит., 1988. – 480 c.
35. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права / М. Г. Авдюков, А. Ф.Клейнман, М. К.Треушников. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1978. – 97 c.
36. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер –
М. : Городець, 2000. – 328 с.
37. Штефан М. Й. Цивільний процес : підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти / М. Й. Штефак. [Вид. 2-ге, перероб. та допов.] – К. : Ін Юре, 2001. – 696 с.
38. Комаров В. В. Доказування та докази в цивільному судочинстві : текст лекцій В.В. Комаров. – Х.: Укр. Юрид. Акад., 1991. – 36 с.
39. Балюк М. І. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, ре-комендації, пропозиції / М. І. Балюк, Луспеник Д. Д. – X.: Харків юридичний, 2008. – 708 с. – (Сер. «Судова практика»).
40. Кройтор В. А. Гражданский процесс : учебное пособие /
В. А. Кройтор. – [Изд. 4-е, перераб. и доп.] – Харьков: Эспада, 2007. – 264 с.
41. Бабенко В.В. Доказування в господарському процесі : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04. «Господарське право і господарський процес» / В. В. Бабенко. — К., 2007. — 19 с.
42. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке граждан-ского процессуального права. Очерки по истории / А. Ф. Клейнман. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 119 c.
43. Фурса С. Я. Докази і доказування у цивільному процесі : наук. – практ. посібник / С. Я. Фурса, Т. В. Цюра. – К.: Вид. Фурса С. Я., 2005. – 256 с. – (Сер. «Процесуальні науки»).
44. Захарова О. С. Докази та доказування в справах, що виникають із шлюбно – сімейних правовідносин : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / О. С. Захарова. – К., 1995. – 18 с.
45. Протас І. Б. Проблеми судового захисту прав і інтересів громадян у зв’язку з заподіянням їм шкоди незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. Б. Протас. – Х., 2000. – 20 с.
46. Кузьменко С. Г. Особливості судового розгляду та вирішення справ за позовами про звільнення майна з-під арешту : автореф. дис. на здо-буття наук ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і циві-льний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С. Г. Кузьменко. – Х., 2001. – 19 с.
47. Луспеник Д. Д. Судочинство у справах про захист честі, гідності та ділової репутації : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. на-ук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; між-народне приватне право» / Д. Д. Луспеник. – Х., 2003. – 20 с.
48. Рябченко Ю. Ю. Судовий захист прав споживачів : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Рябченко Ю. Ю. – К., 2009. – 19 с.
49. Степаненко Т. В. Судочинство у справах за позовами про захист прав та інтересів невизначеного кола осіб : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т. В. Степаненко. – Х., 2008. – 20 с.
50. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе : учеб.-практ. пособие / И. В. Решетникова. – М.: Юрайт, 2010. – 503 с.
51. Тертишніков Р.В. Доказування і докази в судочинстві України: наук. – практ. посібник / Р. В. Тертишніков. – Х. : ФІНН, 2009. – 88 с.
52. Комаров В. В. Цивільний процесуальний кодекс та Кодекс адмі-ністративного судочинства України: проблема єдності та відмінностей /
В. В. Комаров // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуаль-ного кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доп. та наук. повідомл. міжнар. наук.-практ. конф. (25–26 січ. 2007 р.) / за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С.3 –9.
53. Грошевий Ю. М. Проблеми спеціалізації процесуальних проце-дур / Ю. М. Грошевий //Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доп. та наук. повідомл. міжнар. наук.- практ. конф. (25–26 січ. 2007 р.) / за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 26–30.
54. Шадура Д. М. Цивільна юрисдикція : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Д. М. Шадура. – Х., 2008. – 20с.
55. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. / С. С. Алексеев – Свердловск,1966. –С.14.
56. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов – М. : Мысль,1972. – С.300.
57. Поленинина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С. В. Поленинина. – М.: Наука, 1979. – 205 с.
58. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права /С. В. Поленина // Правоведение. – 1975. – № 3. –
С. 71–79.
59. Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И. В. Решетникова, В. В. Ярков; редкол. : С. С. Алексеев, В. С. Белых, А. В. Казаков [и др.]. – М. ; Екатеринбург : Норма, 1999. – 312 c.
60. Ясинок М. М. Докази та психологічний процес ухвалення судо-вих рішень/ М. М. Ясинок // Актуальні проблеми цивільного права та проце-су : матеріали наук. практ. конф. пам’яті О. А. Пушкіна, 27 травня 2006 р. – Х., 2006. – С.166–169.
61. Цивільний процес : навч. посібник / за заг. ред. Кройтора В. А. ; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. – 278 с.
62. Кодекс адміністративного судочинства України [Електронний ресурс] : станом на 9 верес. 2010 р.– Режим доступу до ресурсу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15.
63. Господарський процесуальний кодекс України [Електронний ре-сурс] : станом на 3 серп. 2010 р. – Режим доступу до ресурсу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1798-12.
64. Кримінально-процесуальний кодекс України [Електронний ре-сурс] : Станом на 12 жовт. 2010 р. – Режим доступу до ресурсу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1001-05.
65. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : по состоянию на 27 июля 2010 г. – Режим доступу : http://ozpp.ru/zknd/grazhd/.
66. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова. – «Cartea Chiginan», 2003. – 263 с.
67. Гражданский процессуальный кодекс Болгарии [Электронный ресурс] : по состоянию на 1 окт. 2009 г. – Режим доступу: http://www.onlinebg.ru/mediawiki/index.php.
68. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. с фр. : В. Захватаев ; отв. ред. А. Довгерт. – К. : Истина, 2004. – 544 с.
69. Сліпченко О. І. Визначення розміру компенсації моральної шко-ди / О. І. Сліпченко // Вісн. Верховного Суду України. – 2001. – № 2. – С. 45–49.
70. Козырева Е. В. Процессуальные особенности рассмотрения судами гражданских дел о компенсации морального вреда : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.15 / Козырева Елена Владимировна. – Тверь, 2003. – 201 с.
71. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К. И. Комиссаров // Сов. государство и право. – 1969. – № 4. – С. 49–56.
72. Вильнянский С. И. Применение норм советского социалистиче-ского права / С. И. Вильнянский // Уч. записки Харьк. юрид. ин-та. – Вып. 7– Х. : Изд-во Харьк. ун-та, 1956. – С. 3–18
73. Кошанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. / Татьяна Васильевна Кашанина. – Свердловск, 1974. – С.36–38.
74. Нигматдинов Р. М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.15. – гражданский процесс; арбитражный процесс/ Р. М. Нигматдинов. – Саратов, 2004. – 33 с.
75. Степанов М. А. Доказывание по гражданским делам о компенса-ции морального вреда: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. / Матвей Анатоль-евич Степанов. – Тверь, 2003. – 195 c.
76. Лук’янчиков Є. Д. Докази і доказова інформація: характер, спів-відношення / Є. Д. Лук’янчиков, В. П. Євтушок // Вісник Запорізького юри-дичного інституту. – 1999. – № 3. – С. 47–52.
77. Справа № 2-896 2005 р. / Архів Білопільського районного суду Сумської області за 2005 рік.
78. Справа № 2-867 2002 р. / Архів Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ за 2002 рік.
79. Справа № 2-1574 2002 р. / Архів Печерського районного суду м. Києва за 2002 рік.
80. Справа № 2-396 2002 р. / Архів Нововолинського міськрай суду Волинської області за 2002 рік.
81. Справа № 2-1964 2002 р. / Архів Івано-Франківського міськрай суду Івано-Франківської області за 2002 рік.
82. Справа № 1-242 2007 р. / Архів Білопільського районного суду Сумської області за 2007 рік.
83. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. – М. : Норма, 2000. – 288 с.
84. Про судове рішення у цивільній справі : постанова Пленуму Вер-ховного Суду України від 18 груд. 2009 р. № 14 // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 1. – С. 4–9.
85. Цивільне процесуальне право України : [підруч. для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти] / [В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін.] ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; Акад. правових наук України ; за ред. В. В. Комарова. — Х. : Право, 1999. — 592 с.
86. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания/ Ф. Н. Фаткуллин. – Изд. 2-е, доп. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1976. – 206 с.
87. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди [Электронный ресурс] : постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 берез. 1995 р. № 4 – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0004700-95. – Редакція від 25 трав. 2001 р.
88. Справа № 2–431 2004 р. /Архів Білоцерківського районного суду Київської області за 2004 рік.
89. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов ; науч. ред. : В. С. Ем ; редкол. : Н. В. Козлова, С. М. Корнеев, Е. В. Кулагина, П. А. Панкратов. – М.: Статут, 2000. – 411 c.
90. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности/ Г. К. Матвеев. – М.: Юрид. лит.,1970. – 312 с.
91. Гражданское право : учебник: В 2 т. Т. 1 / О. А. Дюжева, В. С. Ем, И. А. Зенин [и др.] ; отв. ред. : Суханов Е. А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : БЕК, 1998. – 816 c.
92. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом : [практ. пособие]. – М.: Форум ; Инфра-М, 1997. – 233 с.
93. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод 1950 року[Электронный ресурс] : Закон України від 17 лип. 1997 р. № 475/97-ВР. – Режим доступу. – http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=475%2F97-%E2%F0.
94. Про інформацію [Электронный ресурс] : Закон України від 2 жо-втня 1992 року № 2657-ХІІ.– Режим доступу. – http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2657-12&p=1289409033887100.
95. Про телебачення і радіомовлення [Электронный ресурс] : Закон України від 21 грудня 1993 року № 3759-ХІ.– Режим доступу. – http:// zakon.rada.gov.ua/ cgi-bin/ laws/ main.cgi?nreg=3759-12&p=1289409033887100.
96. Про туризм [Электронный ресурс] : Закон України від 15 вересня 1995 року № 324/95-ВР.– Режим доступу. – http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=324%2F95-%E2%F0&p=1289409033887100.
97. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові не-законними діями органів дізнання, досудового слідства [Электронный ре-сурс] : Закон України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР.– Режим доступу. – http:// zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=266%2F94-%E2%F0&p=1289409 033887100.
98. Цивільний кодекс України : наук. –прак. коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 1 : Загальні положення / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєва.– Х.: ФО-П Колісник А. А., 2010. – 320 с. (Серія «Коментарі та аналітика»).
99. Рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вер-ховного Суду України від 6 лют. 2008 р. [Электронный ресурс]. – Режим доступу: http: // http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1862109
100. Рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вер-ховного Суду України від 14 січ. 2009 р. [Электронный ресурс]. – Режим доступу: http: // http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2936995
101. Про внесення змін і доповнень до положень законодавчих актів України, що стосуються захисту честі, гідності та ділової репутації громадян і організацій : закон України від 6 трав. 1993 р. № 3188-ХІІ. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 24. – Ст.259. – Редакція від 1 верес. 2005 р.
102. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з від-шкодуванням моральної шкоди [Электронный ресурс] : роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 29 лют. 1996 р. №05-5/95.– Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v5_95800-96.
103. Ромовська З. В. Спірні питання відшкодування моральної шкоди З. В. Ромовська // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 5. – С. 41–44.
104. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 1994 г. № 10. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М.: Спарк, 1999. – С.305–309.
105. О применении судами законодательства о возмещении морального вреда : постановление № 10 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан (имеющее нормативный характер) от 22 дек. 1995 г. // Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан. – Астана, 2002. – 230 с.
106. Справа № 22-ц-807 2006 р. / Архів Апеляційного суду Харківсь-кої області за 2006 р.
107. Справи про відшкодування шкоди в судовій практиці : навч.-метод. посіб./ [ авт. кол. : А. І. Дришлюк, В. І. Дришлюк, Л. О. Єсіпова та ін.] ; заг. ред. В. В. Луця ; наук. ред. М. К. Галянтич. – О. : ОДУВС, 2009. – 428 с.
108. Справа № 2-240 1997 р. / Архів Козельщанського районного суду Полтавської області за 1997 р.
109. Про судову практику у справах про захист гідності та честі, а та-кож ділової репутації фізичної та юридичної особи : постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 р. [Электронный ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_001700-09.
110. Справа № 1-930 2002 р. / Архів Оболонського районного суду м. Києва за 2002 р.
111. Справа № 1-302 2002 р. / Архів Глухівського міськрай суду Сум-ської області за 2002 р.
112. Відшкодування моральної шкоди [Электронный ресурс] : мето-дичні рекомендації Міністерства юстиції України від 13 трав. 2004 р. Лист № 35-13/797. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?code=v_797323-04.
113. Про захист прав споживачів [Электронный ресурс] : закон України від 12 трав. 1991 р. № 1023-XII. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1023-12
114. Про авторське право і суміжні права [Электронный ресурс]: закон України від 23 груд. 1993 р. № 3792-XII. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3792-12
115. Сліпченко С. О. Про компенсацію моральної шкоди органам внутрішніх справ // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2003. – № 2. – С. 50 – 57.
116. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. – 1996. – № 11. – С. 104–108.
117. Загорулько А. І. Зобов’язання, що виникають унаслідок заподіяння шкоди / А. І. Загорулько, В. А. Кройтор, О. А. Загорулько. – Х. : Видавництво університету внутрішніх справ, 2000. – 68 с.
118. Справа № 22-ц-3060 2006 р. / Архів Апеляційного суду Харківсь-кої області за 2006 р.
119. Справа № 2-503 2000 р. /Архів Волновахського районного суду за 2000 р.
120. Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спри-чинили втрату працездатності : закон України від 23 верес. 1999 р. № 1105-XIV // Відомості Верховної Ради України. –1999. – № 46–47. – Ст.403.– редакція від 1.01.2011 р. на підставі Закону України № 2464-17.
121. Управління узагальнення судової практики та аналізу судової статистики Верховного Суду України. – К., 1998. – 15 с.
122. Грищук О. Право людини на компенсацію моральної шкоди (за-гальнотеоретичні аспекти) / О. Грищук, П. Рабінович // Бюлетень Міністерст-ва юстиції України. – № 3. – 2003. – С. 19–28.
123. Шимон С. Про розмір відшкодування моральної шкоди/ С. Шимон // Право України. – № 12. – 1998. – С. 89–91.
124. Справа № 2–345 2000 р. /Архів Гощанського районного суду Рів-ненської області за 2000 р.
125. Справа № 1–28 2000 р. /Архів Автозаводського районного суду м. Кременчук за 2000 р.
126. Справа № 1–243 1998 р. / Архів Київського районного суду м. Полтава за 1998 р.
127. Справа № 1 –148 1999 р. /Архів Пирятинського районного суду Полтавської області за 1999 р.
128. Карбоньє Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье ; пер. : В. А. Туманов (вступ. ст.) – М. : Прогресс, 1986. – 351 c.
129. Сиротенко С.Є. Деякі теоретико-практичні питання визначення розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди / С.Є. Сиротенко // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 6. – С. 41–45.
130. Розгляд судами загальної юрисдикції справ різних категорій протягом 1990–2000р.р. // Вісник Верховного Суду України. – 2002. –№ 1. – С.17.
131. Архів Державної судової адміністрації України за 2009 рік.
132. Узагальнення практики розгляду судами справ про відшкодуван-ня моральної шкоди. – К. : Верховний Суд України. 1999. – 21 с.
133. Справа № 1- 147 2000 р. / Архів Ковельського районного суду Волинської області за 2000 рік..
134. Методичні рекомендації. Лист Міністерства юстиції України від 13 трав. 2004 року № 35-12/797. // Бюлетень законодавства і юридичної прак-тики України. – 2004. – № 6. – С. 90.
135. Справа № 2- 61 2007 р. / Архів Білопільського районного суду Сумської області за 2007 р.
136. Справа № 2-293 1997 р. / Архів Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за 1997 р.
137. Кройтор В. А. Возмещение морального вреда / Кройтор В. А., Васильев С. В. // Бизнес-Информ. – 1994. – № 7. – С.7–10.
138. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. / Г. Ф. Шершене-вич. – М.: Бр. Башмаковы, 1912. – 683 с.
139. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда /С. А. Беляцкин. – М.: Юридич. бюро «Городец», 1997. – 75 с.
140. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский ; редкол. : В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев, вступ. ст. : А. Л. Маковский ; библиогр. : О. Ю. Шилохвост. – М.: Статут, 1998. – 353 c.
141. Рішення Європейського Суду з прав людини, прийнятому по справі «Аміхалай проти Молдови» // Право України. – 2004. – № 10. – С.146.
142. Рішення у справі «Білуха проти України» від 09 лист. 2006 р. // Офіційний вісник України. – 2007. – №19. – Ст. 785.
143. Рішення у справ «Воловік проти України» від 06 груд. 2007 р. // Офіційний вісник України. – 2008. – №32. – Ст. 1074.
144. Паліюк В. П. Особливосі застосування судами України Конвенції про захист прав людини та основних свобод : навч.-практ. посібн. В. П. Паліюк. – Миколаїв : Атол, 2003. – 260 с.
145. Сиротенко С.Є. До питання про правові засоби компенсації моральної шкоди у контексті рішень Європейського суду з прав людини /
С.Є. Сиротенко// Адвокат. – 2006. – №5. – С.36–41.
146. Справа N 22-ц-1290. 2007 р. //Архів апеляційного суду Сумскої області за 2007 р.
147. Гусев Е. В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе // Гражданское процессуальное право Украинской ССР : учебное пособие для студ. юрид. спец. вузов / Е. В. Гусев ; ред. М. Й. Штефан, Е. Г. Дрижчаная, Л. К. Радзиевская. – К.: Выща шк. ; Изд-во при КГУ, 1989. – 320 с.
148. Курилев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курилев. – Минск : Изд-во БГУ, 1969. – 202 с..
149. Справа № 312-14 // Аналіз судової практики, проведений апеля-ційним судом Сумської області щодо розгляду цивільних позовів про відш-кодування моральної шкоди в кримінальному судочинстві від 14.02.2003. / Архів апеляційного суду Сумскої області за 2003 рік.
150. Справа № 22-ц-236 2007 р. / Архів апеляційного суду Рівенської області за 2007 р.
151. Справа № 2-3022/2007р. / Архів Микитівський районний суд
м. Горлівки Донецької області за 2007 р.
152. Гурвич М. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? // Сов. юстиция. – 1975. – № 5. – С. 14–17.
153. Справа № 2-334 2002 р. /Архів Ужгородського міського суду за 2002 р.
154. Черниловський З.М. Презумпции и функции в истории права / З. М. Черниловський // Сов. государство и право. – 1984. – № 1. – С. 98–105.
155. Исаченко В. Л. Гражданский процесс (практический коммента-рий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства). Т.2. В. Л. Исаченко. – Минск, 1891. – 1024 с.
156. Абрамов С. Н. Гражданский процесс / С. Н. Абрамов. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. – 483 с.
157. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеж-дения судьи в советском уголовном судопроизводстве : дис. … доктора юрид. наук: 12.00.06. / Юрий Михайлович Грошевой. – Х., 1975. – 420 с.
158. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский : – М. : Госюриздат, 1961. – 381 с.
159. Гудзь Д. С. Історія виникнення правових презумпцій та розвиток поняття про них / Гудзь Д. С.// Держава і право. Юридичні і політичні науки: зб. наук. пр. – К : Ін-т держави і права НАН України, 2006. – Вип. 32. – С. 99–105.
160. Нахова Е. А. Роль презумпции и фикции в распределении обязанностей по доказыванию : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / Елена Алексеевна Нахова. – Саратов, 2004. – 176 с.
161. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве /Ю. А. Сериков ; науч. ред. В. В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 184 с.
162. Масюк В. В. Презумпції і преюдиції в цивільному судочинстві : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.13 / Масюк Василь Васильович. – Х., 2010. – 204 с.
163. Застосування судами цивільного і цивільного процесуального законодавства / За ред. П. І. Шевчука. – К., 2002. – 416 с.
164. Палиюк В. П. Моральный (неимущественный) вред : Возмещение морального (неимущественного) вреда по законодательству Украины / В. П. Палиюк. – К. : Право, 1999. – 232 с.
165. Справа № 22-ц-479 2008 р. / Архів апеляційного суду Донецької області за 2008 р.
166. Васильев С. В. Деликтное судопроизводство (судопроизводство о возмещении вреда) : учебное пособие / С. В. Васильев. – Х. : Одиссей, 2005. – 448 с.
167. Манукян В. И. Моральный вред : право, практика, опыт / В. И. Манукян. – К. : Истина, 2008. – 283 с.
168. Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12 лист. 2007 р. // Шадура Д. М., Менів О. І. Судова практика застосування Ци-вільного процесуального кодексу України (2006-2009 рр.) : практичний посі-бник. Т.1 : загальна частина. – Х. : Харків юридичний, 2010. – 536 с.
169. Об ускорении рассмотрения гражданских дел : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 апр. 1974 г. //Судебная практика Вер-ховного Суда СССР. – 1947. – Вып. ІV.
170. Справа № 6-13948св07 // Архів Верховного суду України за 2008 р.
171. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии / А. Г. Давтян. – М.: Городец-издат, 2000. – 320 с.
172. Справа № 2-328/09 // Архів Підволочиського районного суду Тернопільської області за 2009 р.
173. Цивільне процесуальне право України: підруч. для юрид. вузів і фак. / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, Є. Г. Пушкар та ін. ; за ред. В. В. Комарова. – Х.: Право, 1999. – 592 с.
174. Справа № 2–39/2007 р. // Архів Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за 2007 р.
175. Тертишніков В. І. Цивільний процесуальний кодекс України : на-ук.-практ. коментар / В. І. Тертишніков. – Х. : Ксилон, 2006. – 443 с.
176. Фурса С. Я. Цивільний процесуальний кодекс України : наук.-практ. комент. : У 2 т. Т. 1 / С. Я. Фурса, Є. І. Фурса, С. В. Щербак ; за заг. ред. С. Я. Фурси. – К. : КНТ, 2006. – 912 с.
177. Марченко Р. В. Окремі проблеми застосування законодавчих по-ложень про докази в цивільному процесі / Р. В. Марченко // Право і безпека. – 2009. – № 3. – С.100–104.
178. Сологубова Е. В. Римский гражданский процесс / Е. В. Сологубова. – 2-е изд. – М. : Городец-издат, 2002. – 239 с.
179. Луспеник Д. Д. Допит сторін, третіх осіб, їх представників як свідків (під присягою) у цивільному процесі: проблеми теорії і судової практики та шляхи їх вирішення / Д. Д. Луспеник // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – № 3. – С. 28–34.
180. Справа № 2 – 467 2007 р. / Архів Білопільського районного суду Сумської області за 2007 р.
181. Справа № 6-6046св08. // Архів Верховного Суду України за 2008 р.
182. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдик-ції в 2008 р. //Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 5. – С. 19–34.
183. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдик-ції в 2009 р. //Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 5. – С. 20–35.
184. Про незалежність судової влади : постанова Пленуму Верховно-го Суду України від 13 черв. 2007 р. № 8 // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – № 6. – С. 2–6.
185. Никитин С. В. Теоретические основы установления достоверно-сти письменных доказательств в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.15 / С. В. Ни-китин. – Свердловск, 1983. – 20 с.
186. Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража / П. П. Якимов. – М. : Госюриздат, 1959. – 187 с.
187. Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам / В. И. Коломыцев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 c.
188. Ніколенко Л. М. Доказування в господарському судочинстві : навчальний посібник / Л. М. Ніколенко. – Одеса : Фенікс ; Суми : Університетська книга, 2007. – 415 с.
189. Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств в граждан-ском процессе: необходимость или анахронизм? / А. Т. Боннер // Советское государство и право. – 1990. – № 10. – С. 21–30
190. Ясинок М. М. Принцип безпосередності у цивільному процесі/ Ясинок М. М., Кройтор В. А. Принципи усності, безпосередності та безперервності у цивільному судочинстві : Монографія / М. М. Ясинок, В. А. Кройтор. – Х.: Еспада, 2007. –152 с.
191. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их исполь-зования в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М. : Госю-риздат, 1956. – 251 с.
192. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / авт. кол. : С. А. Алехина, В. В. Блажеев, А. Т. Боннер и [др.] ; под ред. М. С. Шакарян. – М. : Проспект, 2003. – 688 с.
193. Цивільне процесуальне право України : навч. посіб. / [І. О. Без-людько, С. С. Бичкова, В. І. Бобрик та ін.] ; за заг. ред. С. С. Бичкової. – К. : Атіка, 2006. – 384 с.
194. Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском про-цессе : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; меж-дународное частное право» / А. А. Власов. – М., 1988. – 24 c.
195. Степанов М. А. Доказывание по гражданским делам о компенса-ции морального вреда: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15. / Степанов Матвей Анатольевич. – Тверь, 2003. – 195 c.
196. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс : учебник /
А. Ф. Клейнман. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1954. – 407 c.
197. Бичкова С. С. Експертиза в цивільному процесі України : авто-реф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03. «Циві-льне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С. С. Бичкова. – К., 2003. – 20с.
198. Бичкова С. С. Сутність висновку експерта / С. С. Бичкова // Нау-ковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2003. – №2. – С. 253–257.
199. Про адвокатуру Закон України від 23.09.1999 № 1105-XIV [Элек-тронный ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1105-14.
200. Гріненко А. Д. Практика використання у цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз / А. Д. Гріненко, О. О. Шульженко, Г. М. Нагорний // Вісник Верховного Суду України. – 1997. – № 3. – С. 13 – 14.
201. Про судову експертизу Закон України від 23.09.1999 № 1105-XIV [Электронный ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1105-14.
202. Справа N 6-19457св07. // Архів Верховного Суду України за 2007 рік.
203. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 р. №8 «Про судову експ