Амнистия в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Скутина, Елизавета Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скутина, Елизавета Вячеславовна

Введение
ГЛАВА I. Возникновение и развитие институтаамнистии
§ 1. Возникновение института амнистии
§ 2. Институт амнистии в российском законодательстве
§ 3. Юридическая (правовая) природа акта об амнистии
3.1 Общая характеристика акта об амнистии: понятие, сущность
3.2 Принятие и изменение актов об амнистии
3.3 Особенности акта об амнистии
ГЛАВА II. Применение акта об амнистии на различных этапах уголовногосудопроизводства
§ 1Амнистиякак основание отказа в возбуждении уголовного дела
§ 2 Применение акта об амнистии на стадии предварительногорасследования
2.1 Соотношении акта об амнистии с иными основаниямипрекращенияуголовного дела
2.2. Условия и основания применения амнистии
2.3Процессуальныйпорядок прекращения уголовного преследования
2.4 Последствия прекращения уголовных дел в связи с изданием акта об амнистии
§ 3 Применение акта об амнистии в ходесудебногоразбирательства по уголовному делу
3.1. Применение акта об амнистии до назначения судебного заседания
3.2. Применение акта об амнистии после назначения судебного заседания
§ 4 Применение амнистии судамиапелляционной, кассационной и надзорной инстанции
§ 5 Применение акта об амнистии на стадииисполненияприговора
§ 6 Проблема обеспечения правпотерпевшегопри применении акта об 140 амнистии

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Амнистия в уголовном судопроизводстве"

В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления борьбы справонарушениямии преступностью. В то же время, чтобы борьба спреступностьюне носила репрессивный характер, она должна основываться на таких принципах уголовной политики какзаконность, гуманизм, справедливость, демократизм и т.д.1
Применительно к уголовномусудопроизводствуборьба с преступностью осуществляется государством путем определения кругадеяний, признаваемых преступными, установления возраста наступления уголовной ответственности, видов и системынаказаний. В результате государство обеспечивает защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, лосуждения, ограничения ее прав исвобод(ст. 6 УПК РФ 2001 года ). Между тем реализация указанных в ст. 6УПКРФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечениявиновныхк уголовной ответственности и ихнаказания, но и в результатеосвобожденияот уголовной ответственности путемпрекращенияуголовного преследования в предусмотренных уголовно-процессуальном и уголовным законодательством случаях.
К таким случаям относится, в частности,прекращениеуголовного преследования в связи с изданием акта обамнистии. Освобождение от уголовной ответственности по этому основанию происходит при отсутствиипримирениясторон, заглаживания виновным причиненноговреда, раскаяния виновного и т.п.
Амнистияявляется актом государственного прощения. Её применение свидетельствует о реализации принципа гуманизма в сфере уголовных отношений. Это означает, что государство, руководствуясь наилучшими намерениями, прощает лиц,совершившихпреступления. При этом, в отличие
1КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003.С.326
2 Российская газета. 2001. 22 декабря от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, идея издания акта об амнистии связана не с положениями Уголовногокодекса, а со знаменательными датами, политическими и экономическими реформами. Поэтому нельзя не согласиться с выводами Н.В. Осмоловской о том, что амнистия есть реализация уголовной политики. С ее помощью государство в любой момент может быстро переломить сложившуюся в стране ситуацию. В конечном итоге применение актов об амнистии соответствует целям уголовногосудопроизводства.
Формально история развития института амнистии в российском законодательстве начинается с 20-го века, хотя понятие «амнистия» известно человечеству с древних времен. УголовныекодексыРСФСР вскользь упоминали об амнистии и содержание данного понятия незакрепляли. В действующем УК РФ* 1996 года4 норма, касающаяся амнистии, выделена в отдельную статью (ст. 84), которая, к сожалению, не раскрывает, ни правовой природы амнистии, ни разъясняет порядок её применения. Фактически в ст.84 УК РФ указывается только порядок объявлениям правовые последствия акта об амнистии. На этом регулирование амнистии нормами Уголовного кодекса, и заканчивается.
Актами, регламентирующими.условия применения амнистии, являются не положения уголовного закона, апостановленияГосударственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии и о порядке их применения. При этом сами акты об амнистии не являются- уголовными законами, хотя по юридической силе приравненыКонституционнымСудом РФ к законам.5 Необходимо, правда, отметить, что до 5 июля 2001 года
ОсмоловскаяН.В. Амнистия и помилование как средства корректированиякарательнойполитики государства. Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 9
4 Российская газета. 1996. 18 июня
5ПостановлениеКонституционного суда от 5 июля 2001 г. № 11-П «Поделуо проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении^ амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в. связи с запросом Советского районного суда
КонституционныйСуд придерживался иной правовой позиции.6 Термин «закон» толковался с формально-юридической стороны, в связи с чем данные постановления рассматривались какподзаконныеакты. В постановлении от 05 июля 2001 года № 11-П Конституционный Суд изменил свою правовую позицию. Расширенноетолкованиетермина «закон» привело к тому, что постановления Государственной Думы об амнистии сталипризнаватьсязаконами в материальном смысле. Данное обстоятельство вызывает ряд дискуссионныхспоров, в частности, о правомочии Государственной Думы вносить изменения в уже объявленный акт об амнистии.
Не раскрыт институт амнистии и в уголовно —процессуальномзаконодательстве России. При этом УПК РФ содержит противоречия в определениипроцессуальныхдействий суда при издании акта об амнистии: постановлениеобвинительногоприговора или прекращение уголовного дела. Более того, зачастуюпредписанияпостановлений Государственной Думы об объявлении амнистии не соответствуют положениям УПК РФ.
Таким образом, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство лаконично регламентирует вопросы амнистии. При этом неправильное применение амнистии может повлечьтяжкиепоследствия как для лица, к которому она была применена, так и для общества. Недостаточная разработанность правового регулирования в данной сфере вызывает трудности в практике применения акта об амнистии. Данную проблему не обошел своим вниманием и Конституционный Суд РФ.
Также необходимо отметить, что вопросызаконодательногорегулирования и практики применения амнистии привлекали внимание многих авторов, однако, ряд этих работ был подготовлен несколько десятилетий назад. Вопрос города Челябинска ижалобамиряда граждан» // ВестникКонституционногоСуда РФ. 2001. №6
6 Определение Конституционного Суда от 26 сентября 1996 г. № 87-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Горчакова Д.Ю. как несоответствующей требованиям Федерального конституционного закона «ОКонституционномСуде Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс об амнистии традиционно исследуется в рамках науки уголовного права.7 Публикации, специально посвященные вопросам применения актов об амнистии, не актуальны на сегодняшний день. Например, работы П.И.Люблинскогоносят преимущественно историческую направленность; в работах Н.С.Таганцевадавался только комментарий действовавшего тогда законодательства об амнистии.
В уголовно-процессуальной литературе имеются монографические исследования, в которых рассматриваются различные аспекты (основания, порядок, соотношение с иными основаниями освобождения от уголовной ответственности) прекращения уголовного дела или уголовногопреследованияо в связи с изданием акта об амнистии. Например, в конце 90-х годов прошлого века И.Л.Марогуловойбыла подготовлена докторская диссертация, посвященная изучению законодательного регулирования • амнистии , ипомилования. В работе амнистия рассматривалась с учетом существующих в то время теоретических положений и тенденцийправоприменения. При этом в работе не были затронуты, в частности, следующие вопросы: социальная обусловленность актов об амнистии; применение актов об амнистии на стадии возбуждения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судами второй инадзорнойинстанции; применение актов об амнистии в отношенииневменяемых; обеспечение прав потерпевшего. В итоге полностью не были разрешены все проблемы, связанные с применением акта об амнистии.
На тему об амнистии было написано несколько кандидатских работ. Несмотря на это, тема об амнистии не исчерпана и не исследована в полном объёме. До настоящего времени полностью не решены проблемы, связанные с п
МохоревА.В. Акты амнистии и их применение органами внутренних дел. Автореф: дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1992
8БукшаН.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовномсудопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005;ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям на стадии предварительногорасследования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003;ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003;ХабароваЕ.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований игарантииправ участников процесса. Автореф. дисс. ., канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004 применением акта об амнистии. Кроме того, все кандидатские диссертации написаны на базе старого, ныне не действующего правового материала.
В учебной литературе в лучшем случае просто констатируется факт наличия в УК РФ ст.84 с указанием ее содержания.
Необходимо отметить, что ряд современных российскихюристовоспаривают правомерность и целесообразность существования исследуемого института. Одни полагают, что издание актов об амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве.9 Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплескпреступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта об амнистии.10
Но, несмотря на критику, амнистия широко применяется на территории России. Так, в период с 1993 года по 2008 год было издано 18 актов об амнистии. С 1993 года по 2005 год в РФпрокурорами, следователями и дознавателями по амнистии было прекращено 292000 уголовных дел; количество лиц, в отношении которых уголовноепреследованиена предварительном расследовании прекращено в связи с изданием актов об амнистии, составило 330254 человек.11
При этом следует акцентировать внимание на то, что реализация актов об амнистии на практике нередко вызывает значительные затруднения. И основная причина этого - несовершенство законодательства, недостаточная разработанность института амнистии.
Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования. В данной работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного
9СабанинС.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. С. 81
10 Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5. С. 12-13.
11ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.С.165 судопроизводства. Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов этой обширной темы, и ставит целью остановиться лишь на тех, которые являются в настоящее время наиболее актуальными.
Объектом исследования являютсяурегулированныенормами права общественные отношения, возникающие при применении акта об амнистии органами предварительного следствия и суда.
Предметом исследования выступает правовой институт амнистии, складывающийся из норм уголовно-процессуального, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, его применение на различных стадиях уголовного процесса России и реализация на практике.
Цель диссертации заключается в исследованиипроцессуальногомеханизма применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- проследить историю формирования и развития института амнистии за рубежом и в отечественном праве; определить наличие или отсутствие общности в развитии института;
- раскрыть правовую природу, сущность и понятие акта об амнистии;
- проанализировать правомерность применения актов об амнистии при отказе в возбуждении уголовных дел;
- рассмотреть правомерность применения актов об амнистии в отношении лиц, совершившихдеяниев состоянии невменяемости;
- разобрать применение актов об амнистиисудебнымиорганами;
- изучить связь акта об амнистии с пределамисудебногоразбирательства;
- определить правовые последствия применения акта об амнистии; исследовать правомерность изменения Государственной Думой принятого ею акта об амнистии; выявитьпробелыдействующего российского законодательства, разработать предложения по его совершенствованию.
Методологические основы и методы исследования. Проведенное исследование основывается на диалектическом методе познания. Методологической основой научного исследования стали общенаучные ичастнонаучныеметоды познания социально-правовых явлений и деятельности участников процесса в сфере уголовного судопроизводства (системного анализа, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, статистический и др.).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы: Н.Ю. Букши, Н.В.Васильева, Е.Г. Васильевой, О.Б. Виноградовой, П.М.Давыдова, А.Я. Дубинского, Е.В. Жоголевой, О.С.Зельдовой, С.Н. Кабелькова, В.Е. Квашиса, О.Ю.Кукушкиной, П.И. Люблинского, И.Л. Марогуловой, А.В.Мохорева, В.В. Несвит, Н.В. Осмоловской, А. Д.Прошлякова, А.Ф. Смирнова, Н.Д. Сухаревой, П.С.Ромашкина, И.С. Тарасова, Г.В. Тарасовой, Л.Г.Татьяниной, Е.А. Хабаровой, А.А. Юнусова, А.Б.Юрасоваи др.
Нормативной базой исследования являетсяКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
Эмпирическая основа исследования. При написании работы исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации поделамо проверке соответствия норм уголовно-процессуального праваКонституцииРоссийской Федерации; постановления ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Проанализирована опубликованнаясудебнаяпрактика Верховного Суда СССР,РСФСРи РФ 1985 - 2007 годов, неопубликованная практика Верховного Суда РСФСР. Кроме того, изучалась практика районных судов, Свердловского областного Суда ипрокуратурыСвердловской области. Всего изучено 96 уголовных дел, прирасследованиии рассмотрении которых применялись положения п.4 .ч,1 ст.5 УПК РСФСР и п.З 4.1 ст. 27 УПК РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое после вступления в силу УПК РФ комплексное изучение амнистии, специально посвященноепроцессуальномупорядку применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.
Основные положения, выводы, рекомендации диссертации, выносимые на защиту:
1. Амнистия отличается от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, что проявляется в следующем. Во-первых, амнистия по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комплексный характер. Во-вторых, амнистия обладает социально-правовой природой. Так, с одной стороны, она обусловлена изменением социальных отношений. В связи с чем принятие актов об амнистии происходит независимо от положений уголовного кодекса и связано не с уголовно-правовыми идеями, а, как правило, с историческими событиями, знаменательными датами, а также с изменением общественных отношений. Это, в свою очередь, отражается на характере конкретного акта об амнистии, масштабе и формах его применения. С другой стороны, амнистия означает проявление со стороны государства гуманизма к лицам,совершившимпреступления.
2. Уголовно-правовые отношения должны регулироваться законом. Однако постановления об объявлении амнистии, являющиесяподзаконнымиактами, тоже регламентируют уголовныеправоотношения. В целях разрешения данного несоответствия Конституционный Суд РФ в 2001 году приравнял акты об амнистии по юридической силе к законам. Однако особенность актов об амнистии проявляется и в процедуре их издания. В отличие от законов, они принимаются только нижнейпалатойроссийского парламента. Более того, Регламентом Государственной Думы предусмотрена возможность их принятия в первом чтении, то есть минуя стадии второго и третьего чтений. Поскольку акты об амнистии регулируют важную сферуправоотношений, представляется необходимым усложнить процедуру их принятия. Для этого нужно ввести обязательное рассмотрение актов в трех чтениях с привлечением представителей Генеральной прокуратуры.
3. В отличие от уголовного закона, акты об амнистии, как правило, распространяют свое действие на лиц, которыесовершилипреступления до времени издания и вступления в силу постановления Государственной Думы об объявлении амнистии. Поэтому не должныподпадатьпод амнистию лица, совершившиепреступленияв день издания акта об амнистии или позднее.
Итак, по общему правилу, акт об амнистии имеет обратную силу. При этом пределы действия актов об амнистии во времени могут быть изменены самим актом об амнистии. Так, некоторые акты позволяют освобождать от уголовной ответственности или наказания лиц, которые совершили преступления после вступления их в силу. Данные положения представляются нежелательными.
4. Акт об амнистии не вносит изменения в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иноепреступление, то есть не декриминализирует соответствующее деяние. Он лишьсмягчаетучасть лиц, совершивших преступления, в том числеосужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государства. Поэтому конституционныйзапретпридавать обратную силу более суровому уголовному закону не должен распространяться на случаи внесения изменений в принятые акты об амнистии, поскольку последние формально не являются уголовными законами. Таким образом, после объявления амнистии Государственная Думавправевносить в акты об амнистии любые изменения, улучшающие либо ухудшающие условия объявленной амнистии.
5. Для принятия решения опрекращенииуголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии должны быть установлены основания и условия ее применения. При этом обосновываются следующие выводы.
5.1 Основаниями для применения акта об амнистии являются: 1) установление в порядке, предусмотренном УПК РФ, фактасовершениявиновного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания; 2) установление времени совершениядеяния.
5.2. Условия для применения акта об амнистии: 1) установление лица,совершившегопреступление, и выяснение данных, характеризующих его личность; 2) отсутствиевозраженийсо стороны подозреваемого, обвиняемого всовершениипреступления относительно применения к нему акта об амнистии.
5.3 Акт об амнистии применяется в отношении лиц, совершивших преступления. При этом согласно ст. 20 УК РФ субъектом преступления является физическоевменяемоелицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Следовательно, акт об амнистии не может быть применен в отношении лица, совершившего деяние в состоянииневменяемости. К тому же представляется нелепым освобождать по мотиву гуманности от уголовной ответственности или наказания лицо, которое в силу прямого указания уголовного закона не подлежит уголовной ответственности. Однако УПК РФ 2001 г. допускает, точнее не исключает, применение амнистии и в отношении невменяемых (ст.439 УПК РФ). Данное положение УПК РФ не соответствует материальным нормам УК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии должно касаться только лиц, у которых заболевание (независимо от его характера) наступило после совершения ими деяния. В связи с чем предлагается дополнить п.1 ч.1 ст.439 УПК РФ следующим предложением: «Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.З 4.1 ст. 27 УПК РФ, допускается в случае, если психическое расстройство наступило после совершения преступления».
5.4 В случае прекращения уголовного преследования в отношенииподозреваемого, обвиняемого необходимо установить отсутствие возражений с их стороны. При этом УПК РФ наряду с понятием «возражение» употребляет понятие «согласие». Поскольку данные понятия не тождественны, следуетзакрепитьоднозначность терминов: В связи с чем в ч.2 ст. 27 УПК РФ нужно указать на необходимость получения согласия у подозреваемого,обвиняемого. Во-вторых, учитывая, что наличие согласия предопределяет дальнейшее прекращение уголовного дела,процессуальныймомент получения такого согласия должен быть документально зафиксирован.
5.5 В отличие от УПК РСФСР 1960 года12 УПК РФ 2001 года не предусмотреламнистиюв качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела. Между тем во многих актах об амнистии содержатся положения,обязывающиеорганы предварительного расследования выносить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по определенной категориипреступлений. Такие положения актов об амнистии, принятых после вступления в силу УПК РФ 2001 года, не соответствуют закону. Акт об амнистии может быть применен только после установления всех признаков состава преступления. Иными словами, он может быть применен органами предварительного следствия только со стадии предварительного расследования.
5.6 В предмет регулирования акта об амнистии входит определение правовых последствий, которые надлежит применить в отношении неопределенного круга лиц, совершивших ту или иную категорию преступлений. К предмету регулирования уголовно-процессуального права относится закрепление порядка применения актов об амнистии. Поэтому в акте об амнистии должны бытьзакрепленыне процессуальные нормы (о прекращении уголовных дел), а материальные (обосвобожденииот уголовной ответственности или от наказания). Какое необходимо в этом случае принятьпроцессуальноерешение определят сами правоприменительные органы, руководствуясь нормами УПК РФ.
6. На практике встречаются случаи, когда по делу одновременно устанавливается не одно, а два и более самостоятельных основания для прекращения уголовного преследования - издание акта об амнистии и иное основание. Диссертантом проведен анализ конкуренции двух и более самостоятельных оснований для прекращения уголовного преследования. При этом обосновываются выводы, что:
12 Свод законов РСФСР. Т.8. I960. С. 613
- в первую очередь, необходимо учитывать юридические последствия оснований прекращения уголовного преследования (реабилитирующееили нереабилитирующее основание). В этом случае вопрос должен быть решен в пользуреабилитирующегооснования.
- Если оба основания -нереабилитирующие, тогда необходимо установить, является данное основаниеимперативнымили диспозитивным. Уголовное преследование в этом случае должно быть прекращено поимперативномуоснованию (акт об амнистии). В том случае, если обанереабилитирующихоснования являются императивными, то органы предварительного следствия и суд должны применить то основание для прекращения уголовного преследования, которое возникло ранее по времени.
7.Потерпевший— лицо, которое пострадало от преступления. Издание акта об амнистии является императивным основанием для прекращения уголовного дела. При этом во внимание не принимаются ни отсутствиераскаянияподозреваемого (обвиняемого), ни егопримирениес потерпевшим, ни заглаживаниеимущественноговреда. В результате получается, что при прекращении уголовного дела по амнистии потерпевший оказывается «наказанным» дважды.
7.1 В целях обеспечения правпотерпевшегонеобходимо установить случаи обязательного участия представителя для потерпевших. Для этого следует дополнить ст. 45 УПК РФ частью 5 в следующей редакции: «По делам опреступлениях, подпадающим под объявленную Государственной Думой амнистию, участие в уголовномделепредставителя потерпевшего является обязательным. При этом представитель потерпевшего привлекается к участию в деле не позднее момента получения согласия у подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по п.З ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса»
7.2 УПК РФ неполно регламентирует вопросывозмещенияпричиненного преступлением имущественного вреда. Усугубляется эта проблема при прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. Так, в настоящее время имеются спорные вопросы, касающиеся обеспечения гражданскогоискапотерпевшего, определения надлежащего гражданскогоответчика. Кроме того, сложнейшей проблемой является определение размера имущественного ущерба,причиненногопреступлением, подсчет суммы денежной компенсации морального вреда и др. Данные вопросы не нашли своего решения и на практике.
Прогрессивными в этом свете представляются положения рядапостановленийГосударственной Думы об объявлении амнистии, в которых указывается, что лица,подпадающиепод действие Постановления об амнистии, не освобождаются ни отадминистративноговзыскания, ни от обязанностивозместитьвред, причиненный в результатепротивоправныхдействий. Но подобные нормы редко встречаются впостановленияхГосударственной Думы.
Представляется, чтозаконодателюнеобходимо прямо ограничить возможность прекращения уголовно-процессуального производства в связи с изданием акта об амнистии случаемневозмещенияпричиненного ущерба потерпевшему. В связи с чем предлагается изложить ч.2 ст. 27 УПК РФ в новой редакции: «Следователь, дознаватель вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого совершении преступления, по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первойстатьи24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи при условии получения согласия от этого лица и возмещения им причиненного ущерба. В противном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».
8. Применение акта об амнистии судом первойинстанции.
8.1 Акт об амнистии — этовнесудебныйакт, обязательный для применения всемиправоприменительнымиорганами. Поэтому недопустимо применение акта об амнистии в отношении осужденных поусмотрениюсуда, что порой случается, когда применение амнистии ставится в зависимость от размера наказания, назначенного судом.
8.2 Если акт об амнистии вступил в силу до момента назначения,судебного заседания и имеются основания для его применения,судьядолжен назначить предварительное слушание и решить вопрос о прекращении уголовного дела.Постановлениемсудьи о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистииобвиняемыйосвобождается от уголовной ответственности, то есть отобязанностиподвергнуться осуждению.
8.3 При выявлении в ходе судебногоразбирательстваоснований для прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии суд не освобожден от необходимости выяснения позиций сторон по этому вопросу. Согласия потерпевшего в этом случае не требуется. Однако он вправе представлятьдоказательстванеобоснованности применения конкретного акта об амнистии кподсудимому.
8.4 УПК РФ в силу своего несовершенстваобязываетсуд при наличии акта об амнистии, с одной стороны, прекратить уголовное дело, а с другой стороны, продолжить рассмотрение уголовного дела по существу и постановитьобвинительныйприговор с освобождением от наказания. Представляется необходимым упорядочить законодательство. С этой целью необходимо включить в ст. 254 УПК РФ часть вторую в следующей редакции: «Если до удаления суда всовещательнуюкомнату издан акт об амнистии, освобождающий от применения уголовной ответственности засовершенноеобщественно опасное деяние, суд прекращает производство по уголовному делу при условии, что нет оснований для постановленияоправдательногоприговора».
8.5 Основания прекращения уголовного дела или постановления обвинительногоприговора.
- согласно ч.б ст.302 УПК РФ, если к моментувынесенияприговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенногоосужденномуданным приговором, суд должен постановить обвинительныйприговорс назначением наказания иосвобождениемот него.
- судпостановляеттакой же приговор в том случае, если акт об амнистии, освобождающий от уголовной ответственности, был издан ранее (например, на стадии предварительного расследования, на предварительном слушании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по амнистии. если актом об амнистии лица,совершившиепреступления, освобождаются от уголовной ответственности, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. Однако, если суд в этом случае постановит обвинительный приговор, это будет означатьосуждениелица, признание факта еговиновности, иными словами освобождение от наказания. Между тем,освобождениене от уголовной ответственности, а от наказания, ухудшает положение лица.
9. Акт об амнистии может быть применен судами второй и надзорной инстанции при рассмотрении имисудебныхдел. Если при рассмотрении уголовного дела создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения акта об амнистии, суды второй и надзорной инстанцииобязанысами применить акт об амнистии. При применении акта об амнистии, освобождающего от наказания, судами второй или надзорной инстанции приговор суда не подлежит отмене, если законность и обоснованность осуждениявиновногоне подвергаются сомнению.
10. Акт об амнистии может быть применен и на стадииисполненияприговора. При этом истребование уосужденногоего согласия на применение к нему акта об амнистии законом не предусмотрено.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации могу

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Скутина, Елизавета Вячеславовна

Амнистияимеет глубокие исторические корни. Поначалу она являлась средством воздействия на религиозные чувства народа, а значит - средством управления народом. Со временем прерогативаамнистииконцентрируется в руках главы государства каксуверена. Именно такой образ амнистии стал объектом рецепцииРимскогоправа. На Руси амнистия зародилась на иных основаниях. Она исходила от князей и являлась проявлением «коллективной милости» к лицам, преступившим закон, с целью их склонения на свою сторону в междоусобных войнах. С централизацией власти амнистия переходит в руки одного главы государства. Отныне амнистии издавались ими по радостным событиям в государстве: коронация, рождениенаследниковглавы государства, одержание победы в военных действия и т.п. Амнистия проводилась из принципа гуманизма с целью распространить радостную весть на всю страну с надеждой на то, чтопреступниквстанет на путь исправления и впредь не будетсовершатьновых преступлений.При этом отметим, что в российском дореволюционном праве, как впрочем, в уголовном праве зарубежных государств, не употреблялось понятия «амнистия», как синонимы использовались термины «помилование» и «прощение». Впервые термин «амнистия» был употреблен вУказеоб амнистии от 07.03.1917 года, изданный Временным правительством. Право издания актов об амнистии было сохранение за императором до 1917 года, после чего -
передано высшим государственным органам. Следующим этапом развития данного института явилось получение «прописки» вконституцияхСССР и союзных республик. Большое влияние на формирование института амнистии оказаласудебнаяпрактика. В Постановлении ПленумаВерховногоСуда СССР № 29 от 04 марта 1929 г. был дан глубокий анализ правового института амнистии. Благодаря обобщениюсудебнойпрактики, акты об амнистии стали приобретать все более определенную структуру,освобождениеот наказания и его смягчение ставились в зависимость от вида и сроканаказания, пола и возраста лица,совершившегопреступление, и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии. Следует подчеркнуть, что обычаи и положения судебной практики долгие годы являлись питательной средой или основой писаного уголовного права. И в настоящее времяразъясненияПленума Верховного Суда РФ, а также решения по уголовнымделамПрезидиума, Судебной коллегии иКассационнойпалаты Верховного Суда РФ имеют важное значение в восполнениипробелови преодолении противоречий, имеющихся в уголовно-процессуальном законодательстве России.В УК РФ 1996 года впервые нормы, касающиеся амнистии, были выделены в специальную статью. В ст.84 УК РФ указано, что амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Этим правом государственныйзаконодательныйорган был наделен в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 103КонституцииРФ. Безусловно, акт об амнистии - специфический правовой документ. Его особенности, в первую очередь, связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта об амнистии распространяется надеяния, совершенные до его издания. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта об амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, «разовый» акт. Вместе с тем такие черты акта об амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея «прощения» ужесовершенныхпреступлений. Однако амнистия является не реабилитацией лица, а лишь прощением его засовершениепреступления. Поэтому освобождение от уголовной ответственности по амнистии не допускается, еслиобвиняемыйвозражает против этого. В таком случае производство поделупродолжается в обычном порядке и доводится досудебногоразбирательства, в котором судпостановляетлибо оправдательный приговор, либообвинительныйс назначением и освобождением от наказания по акту об амнистии.После принятия Конституции РФ 1993 годаамнистиюобъявляли 18 раз.Она широко применяетсязаконодательныморганом. Однако, несмотря на столь длительный период применения актов об амнистии на протяжении всей истории Российского государства, институт амнистии не являетсясовершенным. Проблемы, возникающие в правоприменительной практике, с одной стороны вызваны несовершенством законодательства, с другой стороны, отсутствием какого-либозаконодательногорегулирования.С учетом представленного выше научного исследования института амнистии представляется необходимым разработать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.1. Порядок принятия актов об амнистии.Акт об амнистии, не являясь законом, регламентирует отношения в уголовной сфере. В связи с чем упрощенная процедура принятия таких актов представляется недопустимой. Поэтому в ст. 182 Регламента Государственной Думы следует предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает акты об амнистии в трех чтениях. А после рассмотрения проектапостановленияоб амнистии и о порядкеисполненияакта об амнистии в первом чтении направляет их в ГенеральнуюпрокуратуруРФ для соответствующего заключения. Для реализации указанной функциипрокуратуройв Закон о прокуратуре необходимо внести изменения и дополнения с тем, чтобы это носило обязательный характер. Представительпрокуратурытакже должен приглашаться на заседания Государственной Думы при рассмотрениипостановленийоб амнистии. Конечно, заключение прокуратуры, включая и устное выступление ее представителя впалатепарламента, не будет иметь обязательной силы для Государственной Думы. Но оно будет учитыватьсядепутатамипри голосовании, что позволит избежать принятия непродуманного решения в столь важной сфере общественных отношений.2. Особенности действия акта об амнистии во времени.Акт об амнистии имеет обратную силу, иными словами, он распространяет свое действие напреступления, совершенные после его вступления в силу. При этом недопустимо возникновение ситуаций, когда Государственная Дума позволяет применять акт об амнистии кпреступлениям, совершенным после его опубликования. Ведь государство, таким образом, предоставляет возможность безнаказанно совершать преступления. В связи с чем предлагается изложить часть 1 ст.84 УК РФ в следующей редакции: «Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц,совершившихпреступления до ее вступления в силу».3. Акты об амнистии не должны противоречить положениям УК иУПК.
3.1.Амнистия может применяться только по возбужденному уголовному делу. «В момент возбуждения уголовного дела, - пишет М.С.Строгович,- те данные, которыми располагают органы следствия,прокуроры, часто не бывают полными точными и проверенными: такая проверка - предмет последующих за возбуждением дела стадий процесса. Поэтому в момент возбуждения уголовного дела уверенности в наличии факта преступления может и не быть». Думается, что следует разделить данную точку зрения. Для применения амнистии необходимо установить такие обстоятельства как фактсовершенияпреступления (с указанием точной квалификации), личностьподозреваемого(обвиняемого) и данные, характеризующие его, исходя из содержания конкретного акта об амнистии. В силу положений ст. 24 УК РФ акт об амнистии не является основанием отказа в возбуждении уголовного дела. В связи с чем представляется необходимым еще раз подчеркнуть это на уровне руководящего разъяснения Верховного Суда РФ.
3.2. УК РФ четкозакрепил, что амнистия применяется в отношении лиц, совершивших преступления, то есть физическихвменяемыхлиц, достигших возраста уголовной ответственности. УПК РФ, в свою очередь, допускает возможность применения амнистии в отношении любой категории лиц, независимо от их психического состояния в момент или после совершения преступления. Представляется, что амнистия не может быть применена в отношении лиц, признанныхневменяемымив момент совершения деяния.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. ТII. М., 1970. 16 Странно получается, лицо освобождается от уголовной ответственности на основании акта об амнистии, хотя в силу прямого указания закона оно не подлежит уголовной ответственности. Относительно лиц, признанных невменяемыми после совершения деяния, отметим следующее. Данная категория лиц является субъектом преступления. Однако в связи с наличием психического заболевания в отношении них могут быть примененыпринудительныемеры медицинского характера. Получается, что вопрос о применении амнистии к ним может быть решен только после их выздоровления, поскольку затруднительным является получение у больного согласия напрекращениеуголовного преследования.4. Проблема обеспечения правпотерпевшего. Думается, что УПК должен содержать перечень случаев обязательного участия в уголовномсудопроизводствене только защитника подозреваемого иобвиняемого, но представителя потерпевшего. А потому предлагаем дополнить ст. 45 УПК частью 5 в следующей редакции: «По делам опреступлениях, подпадающим под объявленную Государственной Думой амнистию, участие в уголовномделепредставителя потерпевшего является обязательным. При этом представитель потерпевшего привлекается к участию в деле не позднее момента получения согласия у подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по п.З ч. 1 ст. 27 настоящегокодекса»
5.Возмещениепричиненного преступлением материального ущерба.Представляется, чтозаконодателюнеобходимо прямо ограничить возможностьпрекращенияуголовно-процессуального производства в связи с изданием акта об амнистииневозмещениемпричиненного ущерба потерпевшему. В целях упорядоченияправопримененияи достижения его единообразия предлагаем изложить ч.2 ст. 27 УПК РФ в новой редакции: «Следователь, дознаватель вправе прекратить уголовноепреследованиев отношении лица, подозреваемого или обвиняемого всовершениипреступления, по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первойстатьи
24,статьях25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи при условии получения согласия от этого лица ивозмещенииим причиненного ущерба. В противном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке». Действия лица, проявившиеся в возмещении импричиненногоущерба должны найти отражение в материалах уголовного дела, т.е. должны быть доказанными, установленными. Об этом могут свидетельствовать фактические данные, содержащиеся в показаниях потерпевшего, в документах, приобщенных к уголовному делу.Далее, отметим, что ни уголовно-процессуальное законодательство, ни судебная практика не дают ответа на большинство возникающих на практике вопросов, связанных свозмещениемпотерпевшему материального ущерба, причиненногопреступлением, при применении актов об амнистии.Представляется, что данные сложные вопросы практического применения актов об амнистии целесообразно раскрыть на уровне руководящего разъяснения Верховного Суда РФ.
6. «Отсутствиевозражений» со стороны подозреваемого (обвиняемого).УПК РФ не должен содержать нечетких, двусмысленных понятий. Термин «возражение» используется в кодексе в нескольких значениях. В связи с чем представляется необходимым в ч.2 ст. 27 УПК РФ вместо «отсутствия возражений» подозреваемого, обвиняемого на применение в отношении них акта об амнистиизакрепитьпонятие «согласие» подозреваемого, обвиняемого на применение в отношении них акта об амнистии.7. Применение акта об амнистии судом первойинстанции.7.1 Необходимо ограничить свободу усмотрения субъектов, принимающих решение об амнистии, посредством нормативного закрепления в УК РФ соответствующих требований. Данное положение нацелено на исключение случаев, когда вопрос о применении илинепримененииакта об амнистии напрямую зависит от того, какой вид и размер наказания суд назначитосужденному. Например, в п. 8 постановления об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России было установлено, что по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренонаказаниесвыше пяти лет лишениясвободыи которые совершены до дня вступления в силу акта об амнистии женщинами, имеющиминесовершеннолетнихдетей, беременными женщинами, женщинами старше 55 лет и мужчинами старше 60 лет, ранее неотбывавшиминаказания в исправительных учреждениях, суд, если признает необходимым назначить наказание до пяти летлишениясвободы включительно, освобождает указанныхосужденныхот наказания. Получается, что за одно и то жепреступлениеодин суд, назначив наказание меньше 5 лет лишения свободы, освобождаетосужденногоот наказания, а другой суд, назначив больший срок наказания, не освобождает осужденного от наказания.Поэтому в акте об амнистии следует указывать на освобождение от наказания независимо от его вида и размера. Применение амнистии не должно зависеть от действий суда, так как этовнесудебныйакт.7.2 УПК РФ внес неясность в ситуацию, которая может возникнуть всудебномразбирательстве при издании Государственной Думой акта об амнистии, который должен быть применен кподсудимому. В целях исключения противоречий в УПК РФ относительно того, какое действие долженсовершитьсуд - постановить обвинительныйприговорили прекратить уголовное дело - представляется необходимым включить в ст. 254 УПК РФ часть вторую в следующей редакции: «Если до удаления суда всовещательнуюкомнату издан акт об амнистии, освобождающий от применения уголовной ответственности засовершенноеобщественно опасное деяние, суд прекращает производство по уголовному делу при условии, что нет оснований для постановленияоправдательногоприговора».7.3 При выявлении в ходе судебногоразбирательстваоснований для прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии суд не освобожден от необходимости выяснения позиций сторон по этому вопросу.Поэтому ст. 254 УПК РФ следует дополнить третьей частью в следующей редакции: «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основанию, предусмотренному пунктом 3 частью 1 ст. 27 УПК РФ после завершения судебного следствия изаслушиваниямнений по этому поводу участников уголовногосудопроизводствасо стороны защиты иобвинения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скутина, Елизавета Вячеславовна, 2009 год

1.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядкенадзорасудебных решений по уголовнымделам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М., 2006. С.78
2.ПостановлениеПрезидиума Верховного суда РФ от 30 марта 2005 г. Дело № 56п05пр. // АрхивВерховногоСуда РФ
3.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1974. № 5. С. 7.
4.ЛебедевВ.М. Научно практическое пособие по применениюУПКРФ. М., 2004. С.110
5.ЗавидовБ.Д. Производство в суде второйинстанции(комментарий законодательства) (постатейный) Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2005. С.26
6. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2002 год // Правовая система Консультант Плюс
7. Кадышева Т. Ктовправепростить преступника // Российскаяюстиция. 2000. № 2. С. 29
8. Акты обамнистиине должны противоречить положениям УК и УПК.
9. Применение акта об амнистии судом первой инстанции.
10. Нормативные акты. Международные правовые документы и иныеофициальные акты
11.КонституцияРФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря
12. Конституция (Основной Закон)СССРот 31.01.1924 г. // ВестникЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. ст. 24
13. Постановление 23ПленумаВерховного Суда СССР от 04.03.1929 г. (в ред. 14.03.1963г.) «Об условиях применениядавностии амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениям» // СПС Консультант Плюс
14. Конституция (Основной Закон) СССР от 05.12.1936 г. // Известия ЦИК СССР иВЦИК. 1936. 6 декабря
15.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 27.03.1953 г. «Об амнистии» //Правда. 1953. 28 марта
16. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27.10.1960 г. // Свод законовРСФСР, т. 8. с. 613
17. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Свод законов РСФСР. Т.8. С. 497
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.1971 г. № 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке» // СПС Консультант
19. Конституция (Основной закон) СССР от 07.10.1977 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1977. № 41. ст. 617
20. Постановление Верховного Совета СССР от 28.11.1989 г. № 842-1 «Об амнистиисовершившихпреступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 25. ст. 492
21. Заключение Комитетаконституционногонадзора СССР от 29.11.1990г.// Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 50. Ст. 1080
22. Закон СССР «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы» от 01.11.1991 г. № 63-Н // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №45. ст. 1285
23. Постановление Верховного Совета РФ от 18.06.1992 г. № 3076-1 «О порядке примененияПостановленияВерховного Совета РФ «Об амнистии» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. №27. Ст. 1565
24. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. ст. 1792
25. УказПрезидентаРоссийской Федерации «О поэтапнойконституционнойреформе в РФ» от 21.09.1993 г. №1400 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. ст. 3597
26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.02.1994 г. № 63-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятиемКонституцииРоссийской Федерации // Российская газета. 1994. 26 февраля
27. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.02.1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» //Российская газета. 1994. 26 февраля
28. Федеральныйконституционныйзакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. №13. ст.1447
29. Указ Президента Российской Федерации «О правовыхгарантияхучастникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике, добровольно прекратившихпротивоправныедействия» от0112.1995 г. № 1211 //Российская газета. 1995. 5 декабря
30. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 1996. 18 июня
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П «Поделуо проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина Сушкова О.В.» //Российская газета. 1996. 6 ноября
32. Уголовноисполнительныйкодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января
33. Федеральный конституционный закон «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. ст. 1011
34. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания СФ РФ // Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от2201.1998 г. № 2134 -II ГД в ред. 10.03.2006г. // Российская газета. 1998. 25 февраля
35. ФЗ «ОратификацииЕвропейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25.10.1999 г. № 190-ФЗ // Российская газета. 1999. 28 октября
36. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 г. № 398 — III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов» //Парламентская газета. 2000. 27 мая
37. Уголовнопроцессуальныйкодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря
38. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (4.1). ст. 1
39. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102
40. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ // Российская газета. 2002. 20 ноября
41. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 06.06.2003 г. № 4125- IIIГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»// Российская газета. 2003. 7 июня
42. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 353-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Ильинского И.Я. на нарушение егоконституционныхправ п.З 4.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ» //СПСКонсультант Плюс
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5
44. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006 г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2
46. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня1.. Юридическая практика
47. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 5. С. 7
48. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 5. С. 15
49. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 3. С. 3
50. Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981 — 1988) // Под ред. Е.А. Смоленцева-М.:Юрид. лит. 1989. С. 308-309
51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. с. 12
52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 18
53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 17
54. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 4. С. 19.
55. АрхивНагатинскогорайонного суда г. Москвы // Дело № 1-396/2001
56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 5
57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 17
58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 9 10
59. Бюллетень Верховного суда РФ 2001. № 11. с. 13
60. Обзор кассационной практикиСудебнойколлегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2002 год // СПС Консультант Плюс
61. Архив Ленинского районного суда г. Красноярска // Дело № 47-109/2002
62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. № 3. С. 6
63. Архив Шерловогорского районного суда// Дело № 33 862 /2003
64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3. С. 11
65. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10. С. 23
66. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7. С. 12
67. Архив Верховного Суда РФ // Дело № 56п05пр.
68.Судебныерешения и определения, вынесенные ВоеннойколлегиейВерховного Суда РФ в июне 2005 г. // Право в Вооруженных Силах. 2005 № 11
69. Архив Синарского районного суда г.Каменск Уральского // Дело № 44-У-289/2005
70. Бюллетень Верховного суда РФ 2005. № 4. с. 20
71. Архив Верховного Суда РФ // Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 г. № 92-о06-3//
72. Архив Серовского городского суда Свердловской области // Дело № 226298/2006
73. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 46-Д06-54 //Бюллетень Верховного суда. 2007. №41.I. Специальная литература
74.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II М.: Юрид. лит. 1982. 290 с.
75.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.:Юристъ. 2004. 776 с.
76.БеккарияЧезаре. О преступлениях инаказаниях= Dei delitti е delle репе. М.: Международные отношения. 2000. 239с.
77. Барабаш А.С, Володина JI.M.Прекращениеуголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительногорасследования. Томск: Юрид. лит. 1986. 154 с.
78.БожьевВ.П. Уголовный процесс. М., 2002. 489 с.
79.ВасильеваЕ.Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу // М.: ИздательствоЮрлитинформ. 2006. 312 с
80.ВеринВ.П. Практика применения Уголовно процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат. 2006. 224 с.
81.ВорожцовС.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат. 2003. 109с.
82.ГерасимовС.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ:Комментарий. М.: Юрайт-Издат. 2002. 386 с.
83.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления: Учебное пособие. Ташкент, 1986. 112с
84.ДавыдовВ.А. Пересмотр в порядке надзорасудебныхрешений по уголовным делам: производство внадзорнойинстанции: научно-практическое пособие. М.:ВолтерсКлувер. 2006. 280 с.
85.ДавыдовП.М. Прекращение уголовных дел. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1963. 100с.
86.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев. 1973. 121с.
87.ДурмановН.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М.: Гос. издательство юридической литературы. 1957. 80 с.
88.ЕгоровB.C. Основания освобождения от уголовной ответственности // Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей. -Пермь: Пермский гос.ун-т. 2002. С. 215-221
89.ЕндольцеваА.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2004. 165 с
90.ЖириновскийВ.В. Политическая амнистия. М.: ЛДПР. 1999. 87 с
91.ЗавидовБ.Д. Производство в суде второй инстанции (комментарий законодательства) (постатейный) Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2005. 32с
92.КарамзинН.М. История государства Российского: XII томов в 4-х книгах. Книга 2. Т.4. Гл.1. М.: РИПОЛ КЛАССИК. 1998. 656с.
93.КвашисВ.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юридическая литература. 1969. 150с
94.КозаченкоИ.Я. Освобождение от отбываниянаказанияв связи с амнистией ипомилованием// Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Отв. редактор Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер. 2005. 400 с.
95.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2006. 259 с.
96. Комментарий к Уголовноисполнительномукодексу Российской Федерации (постатейный) //БрезгинН.И., Кащеева Л.М. и др. Отв. ред.ЗубковА.И. - 2-е изд., перераб. М: Норма. 2005. 170с
97. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) // Башкатов JI.H,БезлепкинБ.Е. и др.; отв. ред.ПетрухинИ.Л. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТКВелби. Изд-во Проспект. 2008. 670 с.
98.КувановаЮ.А. Психические расстройства, не исключающиевменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 2. 2001. С. 87-91
99.КудрявцевВ.Н. Стратегии борьбы спреступностьюМ., 2003. 421 с.
100.КузнецовС.А. Современный толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт. 2003. 960с.
101. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение онаказанииМ., 2002. С. 151
102.ЛазаревВ.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ. 2005. 261 с.
103.ЛебедевВ.М. Научно практический комментарий к Уголовно -процессуальномукодексу Российской Федерации - М.: Спарк. 2002. 365с.
104.ЛебедевВ.М. Научно практическое пособие по применению УК РФ. М.: Норма. 2004. 145 с.
105.ЛебедевВ.М. Судебная практика к УПК РФ. М. 2005. С. 82-84, 97
106.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л. Гос.издательство юридической литературы. 1966. 154 с.
107.ЛюблинскийП.И. Право амнистии, историко-догматическое и политическое исследование. М.: Сенатская типография, 1907. 371 с
108.МарогуловаИ.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.,ЗАОБизнес-школа Интел-Синтез. 1998. 144с.
109.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Норма. 1986. 150 с
110.МорщаковаТ.В Обзор судебной практики. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М.: Институт права ипубличнойполитики. 2005. 172с
111.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Норма. 1996. 576 с
112.НаумовА.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года. М.: Гардарика. Фонд правовая культура. 2004. 416с
113.НаумовА.В. Уголовное право России. Практический курс. М.: ВолтерсКлувер. 2007. 808 с.
114.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник. 2000. С. 836
115.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно процессуальный аспект). М.: Норма. 1995. 85 с.
116.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 1997. 207 с.
117.РадченкоВ.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: Юрайт-Издат. 2006. 459с.
118.РадченкоВ.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ. 2004. 577с
119.РарогА.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2006. 576 с.
120.РомашкинП.С. Амнистия и помилование в СССР. М.: Госуд. издательство юрид. лит. 1959.179 с.
121.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство. СПб. 1892. 315 с
122.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. - СПб.: Право. 2005. с.534.
123.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т II. М.: Издательство АН СССР. 1970. 703 с.
124.СухаревА.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: Норма. 2004. 518 с
125.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т.2. М.: Наука. 1994. 393 с.
126. Уголовнопроцессуальноеправо Российской Федерации: Учебник. // Под ред. П.А.ЛупинскойП.А. Москва. Юристъ. 2005. 490 с
127.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М. 1962. С. 233 236
128.ЧистяковО.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. I. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит. 1984. 432с.
129.ЧистяковО.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит. 1985. 520с.
130.ЧистяковО.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит. 1988. 433с.
131.ЧистяковО.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно — демократических революций. М.: Юрид. лит. 1994. 352с.
132.ЮнусовА.А. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству (к разработке концепции). Казань. 2005. 280с
133.ЯкимовичЮ. К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. Томск: Водолей. 2005. с.68-69
134.ЯкимовичЮ. К., Пан Т. Д.Судебноепроизводство по УПК Российской Федерации. СПб.: Право. .2005. с. 143, 1471..Статьии другие материалы периодической печати
135.АликперовХ.Д. УК РФ и некоторые проблемыосвобождениеот уголовной ответственности // Государство и право. 2000. №1. С.58
136.Амнистия: благо или зло?//Юридический вестник. 1992. № 5. С. 12-13
137.АрестоваЕ.Н. Прекращение уголовного дела (уголовногопреследования) пр