Аудит корпоративных ценных бумаг

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Харисова, Фирдаус Ильясовна

Ученая cтепень:

доктор экономических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

440

Оглавление диссертациидоктор экономических наук Харисова, Фирдаус Ильясовна

Введение.
1. Экономическое содержаниекорпоративныхценных бумаг как объектааудита
1.1 Сущностные характеристики и классификация корпоративныхценныхбумаг для целей аудита.
1.2 Сущность и виды производных финансовыхинструментовкак объектов аудита.
1.3 Справедливая стоимость ценныхбумаг.
2. Концептуальные положения аудита корпоративных ценных бумаг.
2.1 Теоретико-методологические положения аудита.
2.2 Концептуальные основы аудита корпоративных ценных бумаг.
2.3 Принципы аудита корпоративных ценных бумаг.
3. Развитие аудита раскрытия информации о корпоративных ценныхбумагахи их внутреннего контроля в России на основе зарубежного опыта.
3.1Аудитраскрытия информации о корпоративных ценных бумагах в России на основе международного опыта.
3.2 Развитие аудита представления и раскрытия информации о корпоративных ценных бумагах вгодовомотчете акционерного общества.
3.3 Проблемы аудита системы внутреннего контроля за операциями сценнымибумагами и направления совершенствования его методологии у профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг.
4. Методология аудита корпоративных ценных бумаг и возможности ее совершенствования на основе международного опыта.
4.1 Формирование методологии аудитаэмиссиикорпоративных ценных бумаг на основе зарубежного опыта.
4.2 Аудиткапиталапрофессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг и направления его совершенствования.
4.3 Методология аудита производных финансовых инструментов в условиях России на основе международного опыта.
4.4 Аудит достоверности отражения и раскрытия стоимости корпоративных ценных бумаг.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Аудит корпоративных ценных бумаг"

Ключевой проблемой многих российских организаций является дефицит источниковфинансирования. Традиционные источники не в состоянии удовлетворить возрастающие потребности организаций реальногосектораэкономики, поэтому для изыскания дополнительных ресурсов им необходим выход нафондовыйрынок. Фондовые ценности -ценныебумаги представляют собой иинструментыпривлечения средств, и объектвложенияфинансовых ресурсов.
Решение об управленииценнымибумагами принимается на основе информации, мнение о достоверности которой призван выразитьаудитор. В этой связи велико социальное значениеаудита. Мировой опыт свидетельствует о том, что аудитор защищает прежде всего интересы многочисленныхинвесторов, причем как реальных, так и потенциальных, у которых обычно нет возможности самим убедиться в качестве представленной информации. Вместе с тем немаловажна рольаудитораи для эмитента. Он подтверждает достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности, анализирует хозяйственную деятельностьэмитента, выявляя причины возникновения трудностей, обосновывая рекомендации по улучшению перспектив эффективного функционирования. С развитием рыночных отношений все более возрастает потребность как инвесторов, так иэмитентовв объективном подтверждении информации о финансовом положении, результатах деятельности, перспективах компаний. Миссия аудита нафондовомрынке в значительной степени заключается в обеспечении его стабильности и дальнейшего развития.
Вопросы аудитаценныхбумаг особенно актуальны для России, поскольку фондовый рынок иаудитфункционируют у нас в течение непродолжительного периода и традиций аудита нет. В западных странах, напротив, накоплен большой опыт, как на фондовом рынке, так и в сфере аудита, причем наблюдается их активное дальнейшее развитие. Однако, несмотря на это в странах с развитой экономикой время от времени происходят крупныекорпоративныефинансовые скандалы, в которых замешаны иаудиторы, участие в большинстве этих конфликтовменеджероввысшего звена не только самих компаний, но иаудиторскихфирм свидетельствует о неслучайном их характере. Наиболее значимыми причинами этого признаны два фактора в формировании рыночной стоимостиакций: субъективные оценки текущего состояния деятельности компаний и перспектив их развития, а также недостоверность информации, лежащей в основе этих оценок. Эти конфликты ослабляют сложившееся в мире доверие каудиторскомусообществу.
В результате, прежде всего вСША, а затем и в странах Европейского Сообщества стали ужесточать требования каудиту. В 2002 году в США был принят закон Сарбейнса-Оксли, повышенные требования которого распространяются и на иностранные компании,котирующиесвои ценные бумаги на активном рынке. В Татарстане это, например, относится кОАО«Татнефть». В законодательство по аудиту стран Европейского Сообщества также стали вноситься положения, адекватные требованиям названного закона.
Российский закон обаудиторскойдеятельности и профессиональные стандарты разработаны на базе международного опыта. Однако очень важно и в дальнейшем углубленное скрупулезное изучение зарубежного опыта и применение с учетом современных реалий развития отечественной экономики наилучшей теории и практики аудита, важнейшей составляющей которой является аудиткорпоративныхценных бумаг.
Как показало исследование, в отечественной теории и практике аудита далеко не в полной мере сформирована методология аудита корпоративных ценныхбумаг, а разработанные в этой области вопросы недостаточно адекватны требованиям, предъявляемыминвесторами, кредиторами и другими пользователями результатов засвидетельствованияаудиторов. В них недостаточно отражены многие существенные изменения, введенные в зарубежной и отечественной законодательной базе, профессиональных международных и российских стандартах аудиторской деятельности, международных стандартах финансовойотчетности(МСФО).
Таким образом, исследование методологических проблем аудита корпоративных ценных бумаг приобретает важное теоретическое и практическое значение.
Наибольший вклад в исследование вопросов теории аудита внесли западные ученые: Р. Монтгомери, Р. Маутц, X. Шараф, Т.А.Ли, Дж. Робертсон, Р. Адаме, Р. Додж, А. Арене, Дж. К.Лоббеки другие. За менее чем двадцатилетний период, в течение которого в России развивается аудит, вопросы его теории стали предметом исследований отечественных ученых Я.В.Соколова, О.В.Голосова,
A.Д.Шеремета, В.П. Суйца, МЛЗ.Мельник, В.Г.Гетьмана, В.В.Ковалева,
B.И.Подольского, С.М.Бычковой, А.А.Терехова, В.Д.Андреева, Л.В. Сотниковой, СХМ.Островского, В.Б.Ивашкевича, Е.М.Гутцайта, Р.А.Алборова, В.В.Скобары, О.А.Мироновой, Е.В.Старовойтовой, В.И Бариленко, А.А.Шапошникова, Г.С.Клычовой, Э.А.Сиротенко и других.
Несмотря на большой вклад зарубежных и отечественных ученых в этой области, вопросы теории аудита корпоративных ценных бумаг в настоящее время разработаны недостаточно. Мало освещены вопросы аудита корпоративных ценных бумаг, разработанные на систематизированной, концептуальной основе в условиях развития рыночной экономики. Особенно актуальны вопросы аудиторской проверки раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку они связаны с защитой прав и интересов многочисленных инвесторов. Не сформирована методология аудитаэмиссиикорпоративных ценных бумаг. Нуждаются в исследовании вопросы аудита производных финансовыхинструментов(ПФИ).
В связи с тем, что, в конечном счете, деятельность любой компании фокусируется на фондовом рынке при все большемакционированииотечественной экономики, возрастает потребность в разработке концептуальной схемы аудита корпоративных ценных бумаг. Ее предназначение - быть основой, которая в научном смысле данного понятия, сможет помочь предвидеть проблемы и решать их логичными и последовательными способами.
Основываясь на трудах зарубежных и российских ученых-экономистов, авторских многолетних научных исследований в представленной диссертационной работе предпринята попытка проанализировать состояние аудита корпоративных ценных бумаг в системе управлениякоммерческимиорганизациями и научно обосновать рекомендации по его совершенствованию.
Основной целью диссертационной работы является обоснование и разработка положений современной концепции аудита корпоративных ценных бумаг в соответствии с международными и российскими стандартами (правилами) аудита.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- исследование и разработка современного подхода к обоснованию экономической сущности корпоративных ценных бумаг; определение новых для российской теории и практики аудита понятий о них; обоснование классификации корпоративных ценных бумаг для целей отечественногобухгалтерскогоучета и аудита; рассмотрение вопроса о справедливой стоимости ценных бумаг;
- исследование в историческом аспекте проблем концептуализации аудита и формирование концепции аудита корпоративных ценных бумаг на основе зарубежного опыта; аргументация предложений по развитию постулатов и принципов современного аудита;
- изучение и анализ вопросов аудита представления и раскрытия информации о корпоративных ценныхбумагахс учетом международного опыта и исследование возможностей его применения в условиях России; исследование элементов методологии аудита представления и раскрытия информации о ценных бумагах вгодовомотчете акционерного общества; анализ проблем аудита системы внутреннего контроля за операциями с ценнымибумагами: предложение критериев ее оптимальной организации и функционирования уаудируемыхлиц - участников фондового рынка; разработка рекомендаций по совершенствованию аудита системы внутреннего контроля у профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг;
- разработка вопросов методологии аудита эмиссии корпоративных ценных бумаг; обоснование рекомендаций и внесение предложений по совершенствованию аудитакапиталапрофессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг; развитие вопросов методологи аудита производных финансовых инструментов в условиях России на основе международного опыта; разработка рекомендаций по аудиту достоверности отражения и раскрытия стоимости корпоративных ценных бумаг; обоснование аудиторских процедур проверки справедливой стоимости ценных бумаг.
Предметом исследования являются система аудита корпоративных ценных бумаг и основные элементы его методологии. В процессе выполнения работы над диссертацией были исследованы проблемы теории, методологии и практики функционирования международного и российского аудита в целом, а также ключевые проблемы аудита корпоративных ценных бумаг. Объектом исследования являются: законодательная нормативная база, международные, российскиеаудиторскиестандарты, регламентирующие подходы к определению аудита, аудиторские организации,аудируемыелица.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды зарубежных и российских ученых, посвященные проблемам аудита; законодательные нормативные акты; международные и национальные стандарты (правила) аудита; положения по международной аудиторской практике; международные стандарты финансовой отчетности; американские общепринятые принципы бухгалтерского учета и отчетности.
В диссертации использованы материалы аудиторских проверок профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе тех, аудит которых автор осуществляла непосредственно на протяжении более 10 лет.
Методология исследования осуществлялась на основе системного подхода, наблюдения, характеристики данных, обработки результатов, анализа полученных результатов, установления и практической реализации полученных выводов, закономерностей, предвидения, тенденций. Основными методами исследования были: графический, сопоставление, детализация и обобщение, группировки, анализ, синтез и другие.
Научная новизна диссертации заключается в разработке научно-обоснованной концепции аудита корпоративных ценных бумаг на методологической основе, отражающей системный подход и многосторонние аспекты аудита
Научная новизна отражена в следующих результатах исследования:
- теоретически обоснована экономическая сущность корпоративных ценных бумаг, уточнено определение понятий «ценнаябумага», «корпоративная ценная бумага», «инвестиционная ценнаябумага», что необходимо для совершенствования теоретических положений о ценных бумагах и их применения в российскомаудитев условиях развития рыночных отношений;
- разработана классификация ценных бумаг с учетом развития их сущностных характеристик и с целью повышениятранспарентностиинформации; обосновано использование в условиях России современных подходов к их оценке с учетом международного опыта; предложено официально ввести термин «справедливая стоимость ценных бумаг» в российские законы «Обакционерныхобществах», «О рынке ценных бумаг», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также в федеральные стандарты аудита по аналогии с подходами вМСА545 «Аудит оценок по справедливой стоимости и раскрываемой о них информации» иПБУ19/02 «Учет финансовых вложений» взамен неизвестному в мировой практике, называемому по-разному, понятию «расчетная стоимость ценных бумаг» (именуемому также «текущейвнутренней стоимостью ценной бумаги» или «действительной стоимостью», «разумной стоимостью», «эквивалентной стоимостью», «реальной стоимостью»);
- построена концептуальная модель аудита корпоративных ценных бумаг, предназначенная для реализации в аудиторской деятельности идеи последовательного и непротиворечивого развертывания ее взаимосвязанных целей, постулатов, принципов, специфических категорий, техники и технологии;
- обоснованы предложения по развитию постулатов аудита, а также его принципов в отношении корпоративных ценных бумаг, адекватных международным концептуальным основам аудита;
- с целью повышения доверия инвесторов к информации о корпоративных ценных бумагах в России с учетом зарубежного опыта обоснованы рекомендации по совершенствованию аудита ее представления и раскрытия;
- разработаны элементы методологии аудита представления и раскрытия информации в годовом отчетеакционерногообщества, что необходимо для защиты прав и интересов инвесторов и эмитентов;
- предложены критерии оптимизации организации и функционирования системы внутреннего контроля у участниковфондовогорынка для снижения вероятности ошибок; разработано положение о внутреннем контроле компании;
- даны рекомендации по совершенствованию аудита системы внутреннего контроля у профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг; разработано и обосновано содержание проверочного листа оценки внутреннего контроля операций с ценными бумагами, направленное на снижение рисков этихсделоки получение надежной информации о них;
- разработана и обоснована методология аудита эмиссии корпоративных ценных бумаг, позволяющая существенно углубить оценку достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности;
- предложены рекомендации по совершенствованию аудита капитала профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг, обеспечивающие эффективные подходы к аудиту;
- даны рекомендации по развитию вопросов методологии аудита производных финансовых инструментов для отечественной системы аудита, разработана программа аудита производных финансовых инструментов;
- рекомендованы предложения по совершенствованию аудита достоверности отражения и раскрытия стоимости корпоративных ценных бумаг; разработаны аудиторские процедуры проверки справедливой стоимости ценных бумаг
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы:
- при разработке отдельных документов системы нормативного регулирования: аудита в РФ (закона «Об аудиторской деятельности», федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности -ФСА№9 «Аффилированные лица»), бухгалтерского учета (положений побухгалтерскомуучету, соответственно ПБУ 19/2002 «Учет финансовыхвложений», ПБУ 11/2000 «Информация обаффилированныхлицах»), финансового рынка (ФЗ «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», «Оконкуренциии ограничении монополистической деятельности натоварныхрынках»); методологических указаний, положений, рекомендаций;
- в практической деятельности экономических субъектов, в том числе профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг, аудиторских иконсультационныхорганизаций, саморегулируемых организаций, аудиторов,бухгалтеров, консультантов, оценщиков;
- в процессе обучения, аттестации, повышения квалификации аудиторов, бухгалтеров;
- при чтении лекций, в преподавании учебных дисциплин в высших учебных заведениях;
- при подготовке учебно-методологических материалов для студентов и магистрантов экономических специальностей.
Основные положения темы исследования о: сущности корпоративных ценных бумаг; производных финансовыхинструментах, как объектов аудита; концептуальных основах аудита корпоративных ценных бумаг; проблемах аудита представления и раскрытия информации о ценных бумагах в годовом отчете; методологии аудита эмиссии корпоративных ценных бумаг, капитала профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг; методологии аудита производных финансовых инструментов; проблемах аудита системы внутреннего контроля за операциями с ценными бумагами у профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг доложены на всероссийских, республиканских и региональных научно-практических конференциях.
Многие предложения автора по вопросам совершенствования аудита корпоративных ценных бумаг апробированы в аудиторских организациях и у аудируемых лиц Республики Татарстан, где диссертант осуществлялааудиторскуюдеятельность: ЗАО "Аудиторско-консалтинговая компания "Аудэкс",ООО"Средне-Волжское экспертное бюро", ООО "Консалтинговаяаудиторская фирма "Консау-дит", ООО "Аудиторскаяфирма "Аудит-Инвест", ООО "Аудит информ", ООО
Независимая КонсалтинговаяФирма", ООО "ВИЛ Консалт", ООО "Аудиторская фирма "Татинформ",ЗАО"Консалтинговая группа "Аудит, менеджмент,финансы", ООО «Аудиторская компания «Центр аудита иконсалтинга» и других. Некоторые авторские разработки положений о внутреннем контроле компании нашли свое практическое применение у профессиональных и непрофессиональных участников рынка ценных бумаг.
Методические разработки по вопросам аудита корпоративных ценных бумаг использованы при обучении магистров, бакалавров экономики, специалистов по бухгалтерскому учету, аудиту в Казанском государственном финансово-экономическом институте (КГФЭИ); в процессе подготовки аттестации и переаттестации аудиторов и профессиональных бухгалтеров в учебно-методических центрах Казанского государственного финансово-экономического института, Академии рыночного хозяйства Республики Татарстан, Обществе "Знание" РТ, Консультационно-информационнойфирмы"Аудит - ТД"; при обучении представителей государства в органах управленияхозяйственныхобществ и товариществ в Центре экономического образования КГФЭИ.
Основные выводы и предложения по рассматриваемым в диссертации проблемам нашли отражение в 42 работах общим объемом 61,68 п.л., из них авторских 46,18 п.л., в том числе: 3 монографиях, 38 научно-исследовательских статьях, тезисах докладов и выступлений, учебном пособии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Харисова, Фирдаус Ильясовна

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать соответствующие обобщения, выводы и рекомендации, направленные на совершенствованиеаудитакорпоративных ценных бумаг.
1. Необходимость общепризнанной трактовки понятияценныебумаги чрезвычайно важна для аудита в связи с его предназначением защищать интересы и праваинвесторови третьих лиц. Аудитор призван уберечь инвесторов от недобросовестныхэмитентовсуррогатов ценных бумаг, мошеннических схем с ними. Ограниченность определенияценныхбумаг, на которое ориентируется российский рынок, недостаточность государственного регулирования этого вопроса привели к тому, что стали появляться суррогаты этихактивов, которые также как и классические ценныебумагивыпускались серийно, в массовом порядке, имели стандартное содержание и предназначались для масштабногопривлечениясредств инвесторов в компании, не имеющие реальных активов.
Как показало проведенное исследование, до настоящего времени ни в зарубежной, ни отечественной экономической литературе не существует однозначного всеми признанного определенияценнойбумаги. Причина заключается в сложности, многообразии, появлении новых видов ценныхбумаг. В диссертации проанализированы ключевые моменты различных подходов к вопросам о понятии, содержании, классификации ценных бумаг со стороны зарубежных и отечественных специалистов, а также определений, приведенных в законодательных и нормативных документах.
Критически осмыслив различные интерпретации понятияценнаябумага, данные отдельными авторами и организациями, мы считаем, что оно наиболее обосновано российским ученым Я.М. Миркиным. Исходя из его определения, а также проанализировав другие позиции по этому вопросу, мы предлагаем трактовать понятие ценнаябумага, как право на ресурсы, имеющее установленнуюдокументарнуюили бездокументарную форму. Основываясь на этом определении, предлагается уточнить понятие о ценнойбумагеи в Гражданском кодексе РФ. С этой целью рекомендуем исключить из данного в названном документе определения слова: а) «документ», ввиду того, что ценная бумага может быть и бездокументарной; б) «имущественные», поскольку, как отмечено в диссертации, по ФЗ «О рынке ценных бумаг» и, по мнению специалистов, права, заключенные в ценныхбумагах, могут быть и неимущественными; в) «обязательный реквизит», в связи с тем, что вдокументарной(или бездокументарной) форме, которая установлена, не могут не предусматриваться обязательные реквизиты.
Приведенный в ГК РФ перечень ценных бумаг включает «государственнуюоблигацию, облигацию.». Таким образом, в одном из основополагающих документов, которым является ГК, государственнаяоблигациявыделена как один из видов ценных бумаг. Неясно, однако, какая облигация подразумевается в приведенном перечне далее, после государственнойоблигации. Причина, на наш взгляд, в недостаточной разработанности вопроса о типахоблигацийи видах ценных бумаг в целом. В диссертации доказывается, что на основе критического изучения западного и отечественного опыта, накопленного по этому вопросу, логично назвать следующую после государственной облигацииценнуюбумагу, приведенную в перечне ГК РФ,корпоративнойоблигацией. В связи с признанием у нас официальных терминов «государственная ценная бумага» («федеральная государственная ценная бумага» и «государственная ценная бумага субъектов РФ»), «муниципальнаяценная бумага» целесообразно выделить на законодательном уровне понятие «корпоративныеценные бумаги», в состав которых входят и корпоративные облигации. Путем критического анализа вопроса о формализации понятий «ценная бумага» и «корпоративнаяценная бумага» в диссертации предлагается определятькорпоративнуюценную бумагу как право на ресурсыкорпорации, имеющее установленную документарную или бездокументарную форму. Рекомендуется также ввести в отечественную экономическую теорию и практику понятия «инвестиционная ценная бумага», определив его путем внесения коррективов вМСФОкак «ценная бумага, которую приобретают с целью получениядивидендов, процентов или прироста стоимостикапитала». Исходя из смысла содержания,вложенногов понятие «эмиссионные ценные бумаги», а также поскольку за рубежом оно не используется, мы считаем конструктивным с учетом опыта западных стран заменить его термином «публичные ценные бумаги». Определение «эмиссионные ценные бумаги», приведенное в ФЗ «О рынке ценных бумаг» применимо именно для публичных ценных бумаг.
2. Многие специалисты видят суть различий в определении ценных бумаг в зависимости от того, относятся ли к ним производные финансовыеинструменты(ПФИ) или нет. Исследовав подходы по вопросу об отнесении производных финансовыхинструментовк ценным бумагам, принятые в зарубежном и отечественном законодательстве, а также мнения ведущих зарубежных и российских авторов, мы разделяем позицию тех ученых и специалистов, которые полагают, что производные финансовые инструменты включаются в состав ценных бумаг.
3. Понимание экономической природы ценных бумаг предполагает также изучение их классификационных признаков. Наобщеэкономическомуровне единой общепризнанной классификации ценных бумаг не существует ни за рубежом, ни у нас. В связи со сложностью природы, огромным разнообразием и появлением все более новых видов ценных бумаг мы согласны с точкой зрения тех ученых, которые утверждают, что должна быть свобода выбора классификаций ценных бумаг в зависимости от целей исследований и практической деятельности. Принципиально не отличаясь друг от друга, разные классификации позволяют развивать сущностные характеристики ценных бумаг, дополняя друг друга. С этой целью в диссертационной работе предложена следующая классификациякорпоративныхценных бумаг (рис. 1.1.1).
4. Важное значение имеют аспекты эволюции вопроса о классификации ценных бумаг вбухгалтерскомбалансе в соответствии с МСФО. Проблемы классификации ценных бумаг в бухгалтерскомбалансевесьма актуальны для аудита, поскольку классификация есть условие формирования информации, наиболее интересующей пользователя финансовой (бухгалтерской) отчетности, объективное мнение о достоверности которой должен выразитьаудитор.
Согласно МСФО 25 «Учетинвестиций», действовавшем с 1987 г. до 2001 г.,инвестиции, в том числе в ценные бумаги, рекомендовалось отражать в бухгалтерском балансе по статье «Инвестиции», подразделяя их надолгосрочныеи краткосрочные в зависимости от намерений компании-инвестора. Однако американский стандарт, посвященный правилам учетадолговыхи долевых ценных бумаг, FAS -115 (принятый в 1985 г.) содержит другой принцип группировки финансовых инвестиций, основанный на целяхинвестирования. Результаты критического осмысления точек зрения различных ученых и организаций о выборе критерия классификации, отраженные в диссертации, позволили нам резюмировать, что именно цели инвестирования являются наиболее объективным классификационным признаком в отличие от намеренийинвесторао сроках инвестирования. Этот вывод следует из самой сущности цели инвестиций, позволяющей пользователюотчетностиполучить информацию о том, на какую сумму имеетаудируемаякомпания ценные бумаги, прежде всего рыночные, для получения в ближайшем будущемприбылиот их продажи, на какую сумму - для извлечения инвестиционного дохода подолговымценным бумагам, сколько ценных бумаг находится между этими двумя классами.
Хотя в МСФО 1 «Представление финансовой отчетности»подразделениеактивов, включая финансовые активы, накраткосрочныеи долгосрочные, является не базовым, а дополнительным принципом, поПБУ4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» и ПБУ 19/02 «в бухгалтерской отчетности финансовыевложениядолжны представляться с подразделением в зависимости от срока обращения (погашения) на краткосрочные и долгосрочные». В силу изложенных в диссертации доказательств сам критерий такогоподразделенияфинансовых вложений нами не может быть признанприоритетным, более того единственным. Мы отдаем предпочтение цели инвестиций,ликвидности, оценивая тем самым конструктивным подход, принятый в качестве базового в уже упомянутом американском FAS -115, Вместе с тем принцип деления в российском балансе финансовыхвложенийпо критерию срок обращения (погашения) в качестве обязательного представляется нам как весьма полезный.
Мы полагаем, что если не подразделять финансовыеактивына долгосрочные и краткосрочные, так как это необходимо для аналитических целей, то теряется экономический смысл их обобщения в финансовые активы, поскольку они содержат весьма разнородные по ликвидности активы. Важно также в аналитическом учете обеспечить получение информации: в составе а) «финансовых активов, предназначенных дляторговли» - о «торговых ценных бумагах»; б) «инвестиционных финансовых активов» - об «инвестиционных ценных бумагах», в) «финансовых активов, имеющихся в наличии дляпродажи» - о «ценных бумагах, имеющихся в наличии для продажи». Эта информация, в связи с необходимостью повышениятранспарентностибухгалтерской отчетности, принципом существенности, требует, представления в примечании кбалансулибо пояснительной записке к бухгалтерской отчетности и соответственно подтвержденияаудиторомее раскрытия. Кроме того, данные сведения, будучи приведенными в бухгалтерской отчетности, должны быть проверены при обязательномаудитена предмет их непротиворечивости аналогичной информации, содержащейся вгодовомотчете, проспекте ценных бумаг.
5. В соответствии с МСФО 39 «Финансовые инструменты - признание и оценка» финансовые активы рекомендуется подразделять на четыре категории (класса):
- финансовые активы, предназначенные для торговли (финансовые активы, учитываемые по справедливой стоимости с отнесением ее изменений наприбыльили убыток);
- финансовые активы, удерживаемые до погашения;
-ссудыи дебиторская задолженность, предоставленные компанией;
- финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи.
ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» предусмотрено отражать ценные бумаги в балансе соответственно по статьям краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения. Однако, понятие «финансовые вложения», принятое в российском бухгалтерском учете, анализе и аудите, зарубежом не применяется. Этот термин подвергается специалистами справедливой критике, поскольку финансовые вложения по существу представляют собой затраты, определяющие первоначальную стоимость финансовых активов иобязательств. В этом смысле понятие финансовые вложения» наиболее приближено к понятию «финансовые инструменты». Однако, как отмечается в экономической литературе, у нас термин «финансовые вложения» употребляется применительно кактиваморганизации аналогично терминам «капитальные вложения» или «вложения вовнеоборотныеактивы», которые традиционно соотносятся сактивами, а не с обязательствами.
В связи с изложенным, нам представляется обоснованным перейти от неизвестного на международном уровне понятия «финансовые вложения» к широко практикуемому термину «финансовые активы». Необходимо пересмотреть экономическую интерпретацию понятия «финансовые вложения» и трактовать его на основе изложенных в диссертации аргументов в значении, которое вкладывается в МСФО 32 «Финансовые инструменты - раскрытие и представление информации» и 39 в понятие «финансовые активы».
Заимствование международного опыта в этом вопросе тем болееценно, что оно касается весьма разнообразных, сложных,венчурных, активно обновляемых объектов, которыми являются ценные бумаги. Кроме того, в сравнении с западной практикой у нас на длительное время были прерваны традиции в теории и практике управления этими ценностями, в том числе в вопросах их учета и контроля. Это тем более важно, что такие сложные стандарты, как МСФО 32 и 39 и другие весьма нестатичны, подвергаются существенным и частым изменениям. В связи с переходом на МСФО российскимбухгалтерами аудиторам будет легче отслеживать и применять по рассматриваемым проблемам передовую теорию и практику, вводимую и постоянно совершенствуемую на международном уровне.
В диссертации собраны подтверждения того, что информативностьбухгалтерскогобаланса возрастет, если в разделе 1 его современного российского формата статью «Долгосрочные финансовые вложения» заменить на статью «Долгосрочные финансовые активы» и расшифровать ее в виде отдельных дополнительных строк «Инвестиционные финансовые активы, подлежащиепогашениюболее чем через 12 месяцев послеотчетнойдаты», «Финансовые активы, имеющиеся в наличии для продажи» и «Ссуды идебиторскаязадолженность, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев после отчетной даты». В разделе IIбалансацелесообразно также изменить название статьи «Краткосрочные финансовые вложения» на «Краткосрочные финансовые активы» и расшифровать ее по строкам: «Финансовые активы, предназначенные для торговли» («Финансовые активы, учитываемые по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль илиубыток»); «Инвестиционные финансовые активы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты».
Как свидетельствуетаудиторскаяпрактика отечественных организаций, финансовые вложения иногда необоснованно отражаются во втором разделе бухгалтерского баланса по статье «Краткосрочные финансовые вложения». Другая типичная ошибка: ценные бумаги у нас порой необоснованно переводят из этого раздела в первый раздел баланса «Внеоборотные активы» в статью «Долгосрочные финансовые вложения» и наоборот.Аудиторыиногда недооценивают таящиеся за этим риски искажения показателей финансового состояния, финансовой устойчивости проверяемой организации. Как отмечено в диссертации, МСФО установлены жесткие критерии перевода финансовых активов из одной категории в другую. Такой подход в силу его, несомненно, конструктивного характера мы предлагаем перенять. С этой целью рекомендуем ввести в российское ПБУ 19/02 четкие аналогичные критерии перевода ценных бумаг из одной категории (класса) в другую.
6. В России все большее распространение получают широко распространенные зарубежом производные финансовые инструменты (ПФИ). Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что они позволяют компаниям ощутимо снижать инвестиционный риск, связанный сволатильностьюрынков: изменением курсов ценных бумаг, цен натовары; валютный, процентный риски. Операции с ПФИ (называемые такжесрочнымисделками) дают возможность повыситьдоходностьинвестиционного портфеля ценных бумаг, когда традиционныепортфелиакций, облигаций недостаточно эффективны. Кроме того, появляется возможность привлекать новые финансовые инструменты. Поскольку производные финансовые инструменты «принимают на себя» риски основных финансовых инструментов, то они, в свою очередь, являются предметом особого внимания в аудите. Он направлен, прежде всего, на снижение повышенных рисков, характерных для производных инструментов. С этой же целью возрастает значениеаудиторскойпроверки раскрытия информации о «производной» деятельности, методах оценки рисков, выявлении причин их роста.
Существующая в России законодательная и нормативная база о ПФИ, по, разделяемому нами, мнению многих специалистов, не в полной мере отвечает современным потребностям теории и практикисрочногорынка. К тому же ее явно недостаточно. Самый сложный финансовый рынок требуетобновления. Это предопределяет прежде всего потребность в упорядочении терминологии о ПФИ и стратегиях с ними. Не менее важно разработать механизмы защиты участниковсрочныхсделок на рынке ценных бумаг (РЦБ), иначе финансовые скандалы с потерями участников иклиентовмогут дискредитировать рынок производных. В рыночных странах предъявляются высокие требования к раскрытию информации о ПФИ. Они призваны уберечь инвесторов отсделокс суррогатами этих инструментов. На стадии становления у нас срочного рынка альтернативы кропотливому изучению зарубежного опыта сегодня не существует.
В современном отечественном законодательстве нельзя считать достаточно определенными термины «производные инструменты», «производные финансовые инструменты» (ПФИ), «производные ценные бумаги», «деривативы». В России из перечисленных наиболее известен термин «производные ценные бумаги», который часто трактуют как производные финансовые инструменты. Официально они характеризуются, как любые ценные бумаги, удостоверяющие право ихвладельцана покупку или продажу ценных бумаг:акцийакционерных обществ, облигаций, государственных долговых обязательств. У нас они представлены преимущественнофьючерснымиконтрактами и опционами. Однако, как показано в диссертации, из экономического содержания понятия «производные финансовые инструменты» явствует, что «производные ценные бумаги» являются только их частью. Из изложенного, а также отраженных в диссертации результатов сравнительного анализа понятия ПФИ, приведенного в МСФО 39 и Положении о международной аудиторской практике (ПМАП) 1012 «Аудит производных финансовых инструментов», вытекает обоснованность следующего вывода: во избежание разночтений в терминологии конструктивно отказаться от применения на официальном и научном уровнях понятия «производные ценные бумаги» и пользоваться общепризнанным в международном масштабе понятием «производные финансовые инструменты». В условияхнеопределенностипонятия ПФИ на развивающемся отечественномсрочномрынке, конструктивно, по нашему мнению, пользоваться терминологией, принятой на международном уровне. Вместе с тем для научных целей, а также в законодательных и нормативных документах поаудитунекорректным видится отождествление понятий «деривативы» и «производные инструменты» поскольку слово «дериватив» («дериват») переводится как «производное от чего-либо». Так, целесообразно заменить в ПМАП 1012 термин «деривативы» на «производные финансовые инструменты» («derivative financial instrument»). Доказательства в пользу данной рекомендации можно получить и из МСФО.
7. У нас часть производных финансовых инструментов называют иногда вторичнымиценнымибумагами. В этой связи в научной литературе ихозяйственнойпрактике встречается подразделение финансовых инструментов на первичные и вторичные. В западной же теории и практике, чей опыт о ПФИ мы заимствуем, последние принято относить к производным финансовыминструментам. Там не существует понятия вторичные ценные бум^и. Следовательно, логично рекомендовать сочетать определение производные с термином основные, нежели первичные финансовые инструменты.
В МСФО указано, что «базисные финансовые инструменты («Primary financial instrument») - финансовые инструменты, которые не относятся к производным финансовым инструментам (дебиторская икредиторскаязадолженность, акции)». Из этого определения неясно, что же представляют собой «базисные финансовые инструменты». Термин «базисный» (или «базовый») ассоциируется специалистами как основание производных финансовых инструментов. Это также отмечено в глоссарии к МСФО. В глоссарии к ПМАП 1012 сказано: «Базисный (Underlying) -определеннаяпроцентнаяставка, цена ценной бумаги, ценатовара, валютный курс, индекс цен илиставок, или другие переменные. Базисной может быть цена илиставкапо активу или обязательству. Но это понятие не является самимактивомили пассивом». Данное определение, в нашем понимании, имеет принципиальное значение. В нем подчеркивается, что цена ценной бумаги, товара, процентная ставка, индекс цен не являются самим активом илиобязательством. Это означает, что следует отказаться от распространенного ошибочного отождествления понятий цен, ставок и других переменных поактивуили обязательству с самим активом или обязательством. Для устранения такой ошибки в формирующейся в отношении срочных сделок отечественной терминологии, предлагаем ввести на официальном уровне: для научных целей, а также задач регулирования понятие «основные финансовые инструменты», как сами активы ипассивы. А понятие «базисный» необходимо употреблять только в отношении цены,ставкии других переменных актива илипассива. В полном виде это понятие целесообразно называть «базисная цена основного финансовогоинструмента» либо, например, «базисная ставка основного финансового инструмента». В сокращенном виде рассматриваемые термины выглядят так: «базисная ценаактива», «базисная ставка пассива» и др.
8. Стоимость ценных бумаг подвержена сильному влиянию субъективных и психологических факторов. К тому же, она в отличие от оценки других активов может меняться стремительно. В этой связи внимание специалистов, исследующих финансовые инструменты, включающие ценные бумаги, все более привлекает так называемая справедливая стоимость. По результатам изучения международного опыта, накопленного по вопросу о справедливой стоимости ценных бумаг, в диссертации обоснована рекомендация о необходимости применения в отечественном учете, анализе, аудите и в целом в системекорпоративногоуправления понятия «справедливая стоимость». Взамен неизвестному в мировой практике, называемому у нас по-разному понятию «расчетная стоимость ценных бумаг» (именуемому также «текущейвнутренней стоимостью ценной бумаги» или «действительной стоимостью», «разумной стоимостью», «эквивалентной стоимостью», «реальной стоимостью») мы предлагаем официально ввести термин справедливая стоимость ценных бумаг в российские законы «Обакционерныхобществах», «О рынке ценных бумаг», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты аудита по аналогии с подходами вМСА545 «Аудит оценок по справедливой стоимости и раскрываемой о них информации» и ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений». Необходимо конкретизировать это понятие по аналогии с тем, как это представлено в МСФО 32 и 39.
9. Ускоренныетемпыразвития аудита в последние десятилетия, характерные для большинства стран с развитойсобственностью, а также становление аудита в России обуславливают потребность в разработке современной отечественной концепции аудита и важнейшей ее составной части - концепции аудита корпоративных ценных бумаг.
10. В зарубежной теории аудита понятие концепция часто применяется не в единственном, а множественном числе. Так, по мнению известного вСШАспециалиста в области теории и практики аудита профессора Дж. Робертсона теория аудита включает пять концепций: 1) этику поведения, 2) независимость, 3) профессионализм, 4) доказательность и 5) точность представления.
Однако по результатам подробного изучения, а также критического осмысления вопросов концептуализации аудита мы считаем целесообразным с точки зрения современных подходов к аудиту трактовать эти понятия не в виде концепций, а как принципы аудита. В отличие от применения понятия концепции во множественном числе, исходя из самого его определения мы считаем обоснованным рассматривать концепцию аудита как единое обобщающее понятие, сердцевину теории, единую систему. Концепция (или в западной трактовке система концепций) помогает сформировать основную точку зрения на какое-либо явление, границы, в рамках которых определяется сущность и направление развития данного явления. Соответственно, термин «концептуальная основа» может быть определена как базисная структура, формирующая идею.
11. Поскольку гармоничное развитие аудита обусловлено тесной его взаимосвязью сбухгалтерскимучетом, то при разработке концептуальной схемы аудита ценных бумаг, логично исходить из концептуальных основ аудита и бухгалтерского учета, предложенных западными и российскими учеными: Р.Маутцем[210], X. Шарафом [210], Дж. Робергсоном [160], Р. Адамсом [3], Я.В. Соколовым [173], О.В.Голосовым[171], А.Д. Шереметом [198], В.В.Ковалевым [72], Л.И.Куликовой[84], С.М. Бычковой [31], В.В.Скобарой [136], Е.М.Гутцайтом[45], А.А. Тереховым [182], Э.А.Сиротенко[171], О.А. Мироновой [100], М.А.Азарской[100] и др.
Разработанная нами концептуальная схема аудита корпоративных ценных бумаг представляет собой модель, включающую взаимосвязанные и последовательно раскрываемые концептуальные основы (рис.2.2.1).
Предложенные концептуальные основы аудита разработаны в диссертации применительно ккорпоративнымценным бумагам. В них отражены результаты сравнительной критической оценки постулатов аудита, исследованных в трудах зарубежных и российских ученых, что позволило нам обосновать рекомендации по их совершенствованию (Приложение 13). В раскрытие концептуальных основ модели нами рекомендованы предложения по развитию принципов аудита в отношении корпоративных ценных бумаг, адекватные международным принципам аудита.
12. Важнейшее условие доверия инвесторов к потенциальным объектам и субъектам инвестирования - этотранспарентность(прозрачность) информации (transparency of information). В аудиторской практике нередко встречаются факты представления организациями минимальных сведений о себе или недостоверной, запоздалой информации, что вызывает в обществе недоверие, индифферентность к публичной информации, в том числе касающейся ценных бумаг. Вопросы аудиторской проверки раскрытия информации на РЦБ особенно актуальны, поскольку они связаны с защитой прав и интересов многочисленных инвесторов, причем как реальных, так и потенциальных. Без системы раскрытия информации невозможно обоснование инвестиционного решения. Соблюдение информационнойпрозрачностисовременного фондового рынка, фундаментального принципа его функционирования, является важнейшей мерой защиты прав инвесторов.
Вместе с тем велико значение аудита и дляэмитента. С развитием рыночных отношений все более возрастает потребность эмитентов в объективном подтверждении раскрытой информации о финансовом положении и результатах деятельности.
В России понятие, предназначение и перечень предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, в том числе о представлении и раскрытии информации, впервые нашли свое отражение вФСА№ 5 «Аудиторские доказательства» в 2002 году. Для сравнения, в США предпосылка о раскрытии информации упоминается в первых десяти общепринятыхаудиторскихстандартах, разработанных еще в 1939 г. Американским институтом бухгалтеров-экспертов (ныне Американский институт дипломированных присяжныхбухгалтеров-American Institute of Certified Publie Accountants - AICPA).
Вопросы раскрытия корпоративной информации настолько актуальны, что, перенимая опыт других стран, в отечественное законодательство стали вноситься условия, гарантирующие ее раскрытие. В диссертационной работе обобщены результаты сравнительного анализа вопросов раскрытия информации о корпоративных ценных бумагах за рубежом и в России, предложены направления повышения ее транспарентности. Автором дана критическая оценка положений о представлении и раскрытии информации о ценных бумагах в англо-американском законодательстве, в числе которого: американский закон Сарбейнса-Оксли, английский закон «Об уголовном правосудии»; международном Кодексе корпоративного управленияОЭСРи российских регулятивах: «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «Стандартахэмиссииценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», «Положении о раскрытии информацииэмитентамиэмиссионных ценных бумаг»; «Кодексе корпоративного поведения» и других документах. Результаты их изучения позволили нам рекомендовать применять отдельные из содержащихся в них требований в отечественных законодательных, нормативных регулятивах, а также стандартах аудита. Вместе с тем, некоторые положения, например, санкции за неисполнение ряда требований в форме длительных сроков тюремного заключения; чрезмерных, на наше усмотрение, сумм штрафов, установленные в законе Сарбейнса-Оксли, которые распространяются и на иностранных эмитентов,котирующихсвои ценные бумаги на американскихбиржах, представляются нам недемократичными, чрезмерно жесткими. В этой связи считаем нецелесообразным предусматривать в отечественном законодательстве столь жестки^ санкции. Как показывает практика аудита, нередко в результате ошибок, искажений, допускаемых изначально по вине самихсобственникови высшего управленческого персонала, страдают рядовые сотрудники, в целом стремящиеся добросовестно исполнять свои служебные обязанности. Такие ситуации усугубляются в России и вследствиеиздержек, вызываемых неупорядоченностью законодательного регулирования вопросов учета, аудита,налогообложения. В этих условиях заимствование чрезмерно жестких требований может серьезно сковывать профессиональную активность инициативных сотрудников. Кроме того, может необоснованно возраститрудоемкостьработ вследствие необходимости излишнего документирования взаимоотношений между сотрудниками по иерархии.
13. В России в качестве основной публичной отчетности обычно понимаетсябухгалтерскаяотчетность в виде комплекта рекомендованных регулятором форм и пояснительной записки. За рубежом финансоваяотчетностьобычно является составной частью публикуемого компаниями документа, называемогогодовымотчетом (annual report). Другие разделыгодовогоотчета включают разностороннюю информацию, принятую называть в аудите «прочейинформацией». Годовой отчет упомянут ваудиторскоммеждународном стандарте (МСА) 720 «Прочаяинформация в документах, содержащихпроаудированнуюфинансовую отчетность» и российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности, одобренном Комиссией при Президенте РФ (ПСАД) «Прочая информация в документах, содержащих проаудированнуюбухгалтерскуюотчетность». По составу и структурегодовойотчет имеет много общего сежеквартальнымотчетом эмитента и проспектом ценных бумаг, вопросы аудиторской проверки, которых также подробно рассмотрены в диссертации. Это публичные документы, призванные «зеркально» отражать инвестиционную ценность корпорации.
В России информация о годовом отчетеакционерногообщества впервые появилась в 1992 г. в «Положении об акционерных обществах» № 601. В соответствии с этим документом в течение двух месяцев после проведения общего собранияакционерноеобщество должно было опубликовать годовой отчет ибухгалтерскийбаланс по форме и в порядке, определяемым тогда Министерством финансовРСФСР. Перед представлением годового отчета общему собранию он должен был быть заверен назначенной этим органом аудиторской организацией.
Однако до настоящего времени АО, которые обязаны публиковать своигодовыеотчеты, не всегда раскрывают в них ключевые показатели хозяйственной деятельности и финансового положения, наиболее интересующие инвесторов. Из практики деятельности аудиторскихфирмизвестно, что в некоторых опубликованныхгодовыхотчетах не соблюдается «Порядок публикации годовой бухгалтерской отчетности открытымиакционернымиобществами». В этих обществах зачастую не разрабатывается с целью опубликования сокращенная форма бухгалтерского баланса, что требуется делать на основе ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации». Но и сам указанный порядок, на наш взгляд,