БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК І КОНТРОЛЬ ЯК СПОСІБ ВИЯВЛЕННЯ І ПОПЕРЕДЖЕННЯ ШАХРАЙСЬКИХ ОПЕРАЦІЙ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ЖИТОМИРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

На правах рукопису

ЗАЄЦЬ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ

УДК 657.633:343.72(043.3)

БУХГАЛТЕРСЬКИЙ ОБЛІК І КОНТРОЛЬ ЯК СПОСІБ ВИЯВЛЕННЯ І ПОПЕРЕДЖЕННЯ ШАХРАЙСЬКИХ ОПЕРАЦІЙ

Спеціальність 08.00.09 – бухгалтерський облік, аналіз та аудит
(за видами економічної діяльності)

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник:
кандидат економічних наук,
доцент Бутинець Тетяна Анатоліївна

Житомир – 2012

ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ШАХРАЙСТВА ЯК СПОСОБУ ЗДІЙСНЕННЯ ГОСПОДАРСЬКИХ ПОРУШЕНЬ У СФЕРІ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ 12
1.1. Сутність шахрайства: теоретико-правові засади 12
1.2. Класифікація шахрайств в бухгалтерському обліку: обліковий підхід 34
1.3. Шахрайство в бухгалтерському обліку як спосіб здійснення господарських порушень на підприємстві 51
Висновки до 1-го розділу 82
РОЗДІЛ 2. РОЗВИТОК ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВИХ ЗАСАД ВИЯВЛЕННЯ ТА ПОПЕРЕДЖЕННЯ ШАХРАЙСЬКИХ ОПЕРАЦІЙ НА ПІДПРИЄМСТВІ 85
2.1. Облікові дані як джерело виявлення господарських операцій, що містять ознаки шахрайських 85
2.2. Розвиток організаційних засад бухгалтерського обліку при виявленні та попередженні шахрайств в бухгалтерському обліку 105
2.3. Господарський контроль як інструмент виявлення та попередження шахрайських операцій в бухгалтерському обліку 123
Висновки до 2-го розділу 141
РОЗДІЛ 3. НАСЛІДКИ ШАХРАЙСЬКИХ ОПЕРАЦІЙ В БУХГАЛТЕРСЬКОМУ ОБЛІКУ: ІДЕНТИФІКАЦІЯ ТА ПОПЕРЕДЖЕННЯ 144
3.1. Методи визначення та шляхи відшкодування завданої шкоди внаслідок здійснення шахрайських операцій 144
3.2. Безпека функціонування підприємства в умовах здійснення шахрайств в бухгалтерському обліку 165
Висновки до 3-го розділу 181
ВИСНОВКИ 183
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ 187
ДОДАТКИ 207

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Розвиток економічних відносин супроводжується зростанням кількості господарських порушень
на підприємствах, які призводять до збільшення кількості злочинів
проти власності та злочинів у сфері господарської діяльності як в Україні,
так і за її межами. Згідно з офіційними даними МВС України
в 2010 р. зареєстровано 8601 злочинів у сфері господарської діяльності,
що порівняно з 2009 р. більше на 5,2 %, а злочинів щодо привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем у 2010 р. зареєстровано 8240, що також на 5,2 %*
більше порівняно з попереднім роком. Враховуючи те, що більшість
цих порушень здійснюються з використанням системи бухгалтерського обліку, зокрема, через маніпулювання обліковими даними та фальсифікацію фінансової звітності, дослідження способів боротьби з шахрайством
слід проводити на основі облікових інструментів.
Вимоги до суб’єктів господарювання у сфері оподаткування
досить жорсткі. Прийняття Податкового кодексу спрямоване на
зменшення обсягів та кількості випадків шахрайств, що зумовлене
наявністю різних схем мінімізації оподаткування. У ході контрольно-перевірочних та оперативно-розшукових заходів органами Державної податкової служби у ІІ кварталі 2011 р. виявлено 463 факти
безпідставно заявлених до відшкодування з бюджету сум ПДВ,
в результаті чого порушено 96 кримінальних справ. За результатами перевірок зменшено заявлений до відшкодування з бюджету ПДВ
на суму 885 млн. гривень**. Виявлення схем ухилення від оподаткування потребує значного часу та вмінь відповідних працівників органів контролю
із залученням експертів з бухгалтерського обліку.
Ефективність протидії та розкриття шахрайств великою мірою
залежить від організації бухгалтерського обліку та господарського
контролю як на рівні підприємства, так і на рівні держави, оскільки належним чином організований бухгалтерський облік і контроль
на підприємстві є запорукою достовірності та доцільності здійснених господарських операцій.
У сфері бухгалтерського обліку вивченням питань виявлення господарських порушень, незаконних дій через систему внутрішнього контролю займалися вітчизняні вчені: О.Б. Акєнтьєва, М.В. Борисенко, Т.А. Бутинець, Ф.Ф. Бутинець, Н.Г. Виговська, Є.В. Калюга, Дм.Л. Кузьмін, Л.В. Нападовська, Н.А. Остап’юк, В.П. Пантелеєв, І.А. Панченко, С.М. Петренко, О.Ю. Редько, Л.С. Шатковська та ін.
Шахрайство з фінансовими ресурсами вивчали такі вітчизняні та зарубіжні науковці у правовій сфері: О.В. Курман, В.Р. Мойсік (Україна), М.О. Завгородній, Д.Ю. Лєвшиц, Л.В. Семіна, Л.С. Хафізова (Російська Федерація).
Питання характеру шахрайств розглядалися у працях таких науковців юридичноїо напряму: С.В. Головкін, Ю.П. Дзюба, О.О. Дудоров, А.В. Микитчик, Мохаммед А.М. Байдусі, О.Л. Мусієнко, Т.А. Пазинич, О.В. Смаглюк, О.М. Сарнавський (Україна), О.С. Бєляк, Ю.М. Биков, А.В. Бондар, Л.В. Грігорьєва, Д.Б. Дмітрієв, Б.О. Курінов, М.М. Лунін, С.С. Мєдвєдєв, Н.М. Потапова, Р.Б. Осокін, Л.Е. Сунчалієва (Російська Федерація).
Також слід зазначити, що на теренах пострадянських країн сформувалося досить стійкий однобічний, зокрема, юридичний підхід до трактування сутності шахрайства, хоча етимологія даного слова є ширшою, і в багатьох країнах даний термін вже активно використовують у дослідженнях облікового спрямування. Зокрема, в зарубіжних країнах ведуться активні дискусії щодо виявлення та попередження шахрайств в системі бухгалтерського обліку, зокрема, серед таких вчених: А. Каміла-Савінська (Польща), М. Добія (Польща), В.Ст. Альбрехт (США), Т.В. Сінглтон (США) та ін.
Враховуючи існуючі результати наукових досліджень та
не применшуючи їх значення, потребують вирішення питання
визначення економічного змісту шахрайства, розробки прийомів і
способів виявлення та попередження шахрайств на підприємстві,
зокрема, на основі системи бухгалтерського обліку, створення
на підприємстві системи контролю, що сприяє безпеці його функціонування тощо. Окреслені проблеми зумовили необхідність розробки
науково обґрунтованих теоретичних положень і практичних рекомендацій
з удосконалення теорії і практики бухгалтерського обліку та
контролю для забезпечення виявлення, попередження, запобігання та профілактики шахрайських операцій.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану науково-дослідних
робіт Житомирського державного технологічного університету за
темою № 328 “Розвиток методології бухгалтерського обліку та економічного аналізу в умовах становлення соціально орієнтованої ринкової
економіки України” (номер державної реєстрації 0109U008166).
Автором виконані дослідження організаційно-методичних положень виявлення та попередження шахрайських операцій в системі
бухгалтерського обліку.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є обґрунтування теоретичних положень і розробка практичних рекомендацій виявлення та попередження шахрайства на основі даних бухгалтерського обліку для зменшення господарських порушень на підприємствах.
Для досягнення мети у дисертації поставлені для вирішення такі завдання:
– проаналізувати підходи вітчизняних і зарубіжних науковців щодо визначення сутності поняття “шахрайство” з метою визначення його зв’язку з бухгалтерським обліком;
– окреслити підходи до класифікації шахрайства з метою визначення їх видів в бухгалтерському обліку;
– визначити елементи характеристики шахрайства в бухгалтерському обліку для розробки організаційно-методичних засад бухгалтерського обліку та контролю;
– виявити ознаки та сліди, які залишають господарські операції,
що мають ознаки шахрайських, в системі бухгалтерському обліку
з метою удосконалення організаційно-методичних засад господарського контролю;
– систематизувати методичні підходи визначення розміру шкоди, завданої в результаті здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку, та способи її відшкодування з метою забезпечення збереження майна власника;
– проаналізувати підходи до організації бухгалтерського обліку в частині облікової політики підприємства для виявлення випадків здійснення шахрайських операцій;
– охарактеризувати організаційно-методичні засади господарського контролю з метою їх удосконалення в частині виявлення та попередження шахрайських операцій в бухгалтерському обліку;
– виявити захисні функції бухгалтерського обліку для визначення умов безпечного функціонування підприємства в частині попередження шахрайських операцій.
Гіпотеза дослідження полягає у припущенні, що розширення розуміння сутності шахрайства, виходячи з його правового, облікового та соціального аспектів, дозволить обґрунтувати можливі шляхи його виявлення та попередження через систему бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю на підприємстві.
Об’єктом дослідження є господарські операції в системі бухгалтерського обліку, що мають ознаки шахрайських.
Предметом дослідження є сукупність теоретичних та організаційно-методичних засад виявлення та попередження шахрайств через систему бухгалтерського обліку та контролю.
Методи дослідження. При вивченні законодавчих актів,
публікацій, концепцій, позицій учених з питань трактування сутності
поняття “шахрайство”, класифікації шахрайств, що входять до
предмету дослідження, для формування висновків і пропозицій використовувалися загальнонаукові методи, а саме, аналізу, синтезу,
індукції, дедукції. Порівняння застосовувалося при вивченні
законодавчих актів України, Росії, Польщі, Республіки Білорусь з
питань, пов’язаних із здійсненням шахрайств на підприємстві.
Для узагальнення показників загальнодержавної статистики щодо
кількості та динаміки здійснення шахрайств в Україні застосовувалися статистичні методи (спостереження, зведення та групування).
При дослідженні правових та облікових аспектів виявлення та попередження шахрайства використовувалися спеціальні методи. Метод аналогії застосовувався в ході розробки облікової характеристики шахрайства
на базі аналізу його криміналістичної характеристики шахрайства. Використання методів моделювання та конкретизації дозволило удосконалити організаційно-методичні засади бухгалтерського обліку і контролю, а також визначити порядок відшкодування шкоди, завданої шахрайськими діями в системі бухгалтерського обліку.
Інформаційною базою дослідження виступили наукові праці вітчизняних і зарубіжних вчених з економічної теорії, бухгалтерського обліку та господарського контролю, нормативні документи, матеріали науково-практичних конференцій, довідкові та інформаційні видання аудиторських і консалтингових фірм, Інтернет-ресурси, а також результати досліджень, виконаних особисто автором.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в обґрунтуванні теоретичних положень та розробці практичних рекомендацій з удосконалення організації та методики бухгалтерського обліку і контролю як основи підвищення ефективності управління діяльністю суб’єкта господарювання щодо виявлення та попередження шахрайств. У процесі проведеного дослідження отримано такі результати, яким характерна наукова новизна:
вперше одержано:
– теоретичне обґрунтування облікового підходу до розуміння сутності шахрайства як способу здійснення господарських порушень на підприємстві в результаті виокремлення трьох його складових (причина, факт, наслідок), що передбачає врахування, відповідно, юридичного, облікового та соціального аспектів;
удосконалено:
– організаційне забезпечення бухгалтерського обліку в частині облікової політики, яке полягає у розробці класифікатора типових порушень при організації бухгалтерського обліку на підприємстві, що забезпечує виконання профілактичної функції господарського контролю в частині запобігання здійснення шахрайських операцій;
– організаційно-методичні засади господарського контролю в частині виокремлення етапів виявлення та попередження шахрайств в бухгалтерському обліку, що ґрунтуються на застосуванні ризикоорієнтованого підходу до його здійснення, які забезпечать виконання основних завдань внутрішнього контролю;
– методичні підходи здійснення внутрішнього контролю на
підприємстві в частині розробки сигналів-ознак та слідів шахрайських операцій в бухгалтерському обліку, що дозволило підвищити оперативність виявлення останніх на підприємстві внутрішніми та зовнішніми
суб’єктами контролю;
– порядок визначення шкоди, завданої внаслідок здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку, в частині розрахунку втрат, понесених внаслідок шахрайських операцій в бухгалтерському обліку, що дозволяє забезпечити виконання основного завдання бухгалтерського обліку – збереження майна власника, а також забезпечує виконання профілактичної функції господарського контролю;
дістало подальший розвиток:
– класифікація шахрайських операцій в бухгалтерському обліку, що дозволило виявити подальші напрями розвитку бухгалтерського обліку та господарського контролю в частині їх організаційного забезпечення;
– комплексна характеристика шахрайства в бухгалтерському обліку на базі визначення елементів, які його характеризують (причини, умови та наслідки, суб’єкти, об’єкти та предмет, цілі, мотиви та ознаки), що дало змогу визначити напрями посилення господарського контролю на підприємстві за кожною її складовою.
– визначення негативних факторів безпечного функціонування підприємства (ділянки виникнення проблем, небезпека, загроза, ризик, негативна подія та збиток), які дозволяють попередити здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку шляхом їх ліквідації або посилення контролю щодо них.
Практичне значення одержаних результатів полягає у
розробці рекомендацій з удосконалення порядку організації та
методики бухгалтерського обліку і контролю операцій щодо попередження
та профілактики шахрайств. Зокрема, рекомендації щодо застосування методики “червоних прапорів” для виявлення порушень в бухгалтерському обліку за допомогою сигналів-ознак шахрайських операцій
застосовуються Державною податковою адміністрацією у
Житомирській обл. (довідка № 55/207 від 07.12.11) та Управлінням Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області (довідка
№ 55/209 від 07.12.2011 р.).
Результати дослідження знайшли застосування у навчальному процесі Житомирського державного технологічного університету при викладанні курсів “Організація внутрішнього контролю”, “Податкова система України”, “Організація і методика аудиту”, “Наукові дослідження в бухгалтерському обліку” (довідка № 44-45/1736 від 09.11.2011 р.), Львівської комерційної академії (довідка № 1087/01-1.08 від 15.11.2011 р.).
Особистий внесок дисертанта. Дисертація є самостійно виконаним
науковим дослідженням. Всі розробки та пропозиції, що містяться в роботі, належать особисто автору. З наукових праць, опублікованих у співавторстві,
в дисертації використані лише ті ідеї та положення, які є результатом особистої роботи здобувача, що полягає у дослідженні комплексу питань, пов’язаних з удосконаленням організації та методики бухгалтерського обліку і контролю виявлення, попередження та профілактики шахрайських операцій.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження, викладені в дисертації, доповідалися, обговорювалися та отримали
позитивну оцінку на 5 міжнародних і всеукраїнських наукових і науково-практичних конференціях, що відображено в публікаціях [8-12].
Публікації. За результатами дисертації опубліковано 7 наукових статей у фахових виданнях загальним обсягом 4,79 друк. арк., 5 тез доповідей загальним обсягом 1,21 друк. арк., в дисертації використані лише ті положення, які є результатом особистого дослідження здобувача.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, додатків і списку використаних джерел. Основний зміст викладено на 184 сторінках друкованого тексту. Робота містить 15 таблиць,
26 рисунків (в т.ч. 1 рисунок розміщено на 1 сторінці), 10 додатків на 42 сторінках. Список використаних літературних джерел нараховує 212 найменувань на 20 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення наукового завдання, що полягає в обґрунтуванні теоретичних положень і розробці рекомендацій з удосконалення теоретичних та практичних питань виявлення, попередження та профілактики шахрайств в бухгалтерському обліку, що сприяє підвищенню ефективності здійснення внутрішнього контролю, зменшенню господарських порушень на підприємстві. Основні висновки, що підтверджують результати проведеного дослідження, полягають в наступному.
1. В результаті дослідження підходів до розуміння поняття “шахрайство” виявлено однобічне та звужене його розуміння вітчизняними вченими та практиками, зокрема, юридичне. Обґрунтовано необхідність адаптації
поняття “шахрайство” до сфери його реалізації, а саме до бухгалтерського обліку. Запропоновано виділити три складові шахрайства, а саме, причину, факт та наслідок і, відповідно, виокремити юридичний, обліковий та
соціальний аспекти даного явища. Пропозиції дозволили обґрунтувати обліковий підхід до шахрайства як способу здійснення господарських порушень на підприємстві.
2. На підставі дослідження підходів до класифікацій шахрайств встановлено їх значну різноманітність і необґрунтованість застосування в різних галузях наук (економічні, юридичні, гуманітарні). Враховуючи вищенаведене, розроблено класифікацію шахрайств в бухгалтерському обліку за ознаками об’єктів шахрайських дій; ступенем запланованості; кількістю учасників у здійсненні порушення; характером здійснення; ступенем повторюваності; розміром і порядком отримання злочинного доходу; відповідно до суб’єктів здійснення порушення; рівнем викривлення даних бухгалтерського обліку; ступенем викривлення інформації. Це дозволило виявити подальші напрями
розвитку бухгалтерського обліку та господарського контролю в частині їх організаційного забезпечення.
3. Дослідження шахрайства як способу здійснення господарських порушень на підприємстві зумовили необхідність визначення елементів, які характеризують шахрайства у сфері господарської діяльності. У зв’язку з цим розроблено характеристику шахрайських операцій в бухгалтерському обліку на базі визначення їх причин, умов та наслідків, суб’єктів, об’єкту та предмету, цілей, мотивів та ознак. Розробка та впровадження облікової характеристики господарських операцій, що мають ознаки шахрайських, з урахуванням особливостей діяльності підприємств, дають можливість внутрішнім контролерам визначити напрями посилення господарського контролю на підприємстві за кожною її складовою.
4. На підставі дослідження організаційно-методичного забезпечення внутрішнього контролю встановлено його невідповідність існуючим умовам. Визначено організаційно-методичні засади здійснення внутрішнього контролю на підприємстві в частині розробки сигналів-ознак (виявляються у поведінці суб’єкта здійснення шахрайської операції; виявляються в даних бухгалтерського обліку; виявляються в неналежній організації бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю на підприємстві) і класифікації слідів (документальні, облікові та економічні) здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку та порядку їх застосування при здійсненні господарського контролю. Пропозиції дозволяють підвищити оперативність виявлення шахрайських операцій на підприємстві внутрішніми та
зовнішніми суб’єктами контролю.
5. З огляду на виникнення конфлікту інтересів держави і суспільства, зокрема, в частині прагнення суб’єктів підприємницької діяльності мінімізувати податкове навантаження, зокрема, шляхом затвердження
облікової політики, а держави – наповнити бюджет та чітко регламентувати бухгалтерський облік та з метою запобігання здійснення на підприємстві шахрайських операцій розроблено організаційне забезпечення
бухгалтерського обліку в частині облікової політики, яке полягає у розробці класифікатора типових порушень при організації бухгалтерського обліку
на підприємстві, що забезпечує виконання профілактичної функції
останнього в частині запобігання здійснення шахрайств у бухгалтерському обліку.
6. У зв’язку з відсутністю на більшості підприємствах України налагодженого внутрішнього контролю та орієнтацією наукових досліджень на методичні розробки, а не їх ефективність та результативність обґрунтовано необхідність розвитку організаційних та методичних засад здійснення контролю на підприємствах. Визначено організаційно-методичні засади господарського контролю шляхом побудови взаємозв’язку між видами, методами та стадіями господарського контролю, які полягають у розробці сукупності прийомів та способів забезпечення безпечного функціонування підприємства; здійснення попереднього документального контролю; затвердження порядку відшкодування збитку, нанесеного підприємству внаслідок шахрайських дій; здійснення поточного та наступного контролю. Впровадження даних напрямів здійснення господарського контролю на підприємстві дає можливість оперативно виявляти та попереджувати шахрайські операції в бухгалтерському обліку.
7. В результаті аналізу досліджень питань безпеки здійснення господарської діяльності підприємства виявлено, що більшість з них спрямовані на забезпечення економічної безпеки підприємства, тобто визначення економічного стану підприємства та факторів, які можуть йому загрожувати, тому розмежовано поняття “економічна безпека підприємства” та “безпека функціонування підприємства”. Враховуючи вищезазначене, визначено напрями захисту системи бухгалтерського обліку від шахрайських дій як працівників підприємств, так і зовнішніх суб’єктів, в межах дослідження безпеки функціонування підприємств, зокрема, умови безпечного функціонування підприємства, які дозволяють попередити здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку.
8. Аналіз законодавчої бази в частині визначення розміру шкоди, завданої внаслідок здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку, показав недостатність регулювання даного питання з боку законодавства та існування щодо вже існуючого ряду проблемних питань. На підставі вищенаведеного розроблено організаційно-методичне забезпечення визначення шкоди, завданої внаслідок здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку в частині розробки порядку визначення та оцінки шкоди, завданої шахрайством в бухгалтерському обліку, який дозволив розробити Положення про порядок визначення та оцінки шкоди, завданої шахрайськими операціями в бухгалтерському обліку. В даному Положенні передбачено повноваження суб’єктів господарського контролю, порядок розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок здійснення шахрайських операцій в бухгалтерському обліку із врахуванням майнової та моральної шкоди, а також упущеної економічної вигоди. Пропозиції дозволили забезпечити виконання основного завдання бухгалтерського обліку – збереження майна власника, а також виконання профілактичної функції господарського контролю.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ЛІТЕРАТУРНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Акєнтьєва О. Б., Гуцу Є. О. Помилки, шахрайство та дії внутрішніх аудиторів при їх виявленні / О.Б. Акєнтьєва, Є.О. Гуцу // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/6_NITSB_2010/ Economics/59985.doc.htm
2. Акєнтьєва О.Б. Щодо помилки та аналітичних симптомів шахрайства: аудиторський аспект / О.Б. Акєнтьєва, Е.А. Русаченко та Ю.В. Кузовкова. – Електронний ресурс. – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/35_PWMN_2008/Economics/38750.doc.htm.
3. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК / Р.А. Алборов. – М.: Дело и Сервис, 1988. – 464 с.
4. Алибеков Ш.И. Контрольные функции бухгалтерского учета / Ш.И. Алибеков // Аудит и финансовый анализ. – 2007. – № 4. – С. 314-318.
5. Алибеков Ш.И. Мошенничество и фальсификация в бухгалтерском учете // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – № 5. – С. 7–11.
6. Альфа і омега бухгалтерського обліку або моя болісна не сповідь / За ред. проф. Ф.Ф. Бутинця. – Житомир: ПП “Рута”, 2007. – 328 с.
7. Амстердамский С. Разные понятия детерминизма // Вопросы философии. – 1966. – № 7. – С. 118.
8. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие) / В.Д. Андреев. – М.: Экономика, 1994. – 366 с.
9. Андрієнко В.О. Теоретичні аспекти забезпечення механізму економічної безпеки підприємства // Вісник СНАУ. Серія: економіка та менеджмент. – 2010. – Вип. 5/1. – С. 105-113.
10. Антипов В.І. Тіньова економіка та економічна злочинність: світові тенденції, українські реалії та правові засоби контролю (теоретико-методологічне узагальнення). – Вінниця: ДП ДКФ, 2006. – 1040 с.
11. Аринушкин H.C. Инвентарь по русскому праву – гражданскому и торговому // Коммерческое образование. – 1911. – №7, Март. – С. 335.
12. Аринушкин Н.С. Инвентарь. Юридическое и бухгалтерское значение инвентаря. Инвентарь по германскому и русскому праву – Самара,
1912. – С. 16.
13. Аркуша Л.И. Способы совершения мошенничества: [Эл. ресурс] // Одесский информационно-аналитический центр “Мир против преступности”. – Режим доступа: http://www.inter.criminology.org.ua/modules.php?
name=Content&file=print&pid=344
14. Бабенко И.П. Введение в счетную науку / Бабенко И.П. – Спб.,
1907. – С. 7.
15. Барановська Т.А. Облікова політика підприємств в Україні: теорія і практика: автореф. дис. … кандидата економічних наук: 08.06.04 / Барановська Тетяна Василівна. – Ж., 2004. – 25 с.
16. Барановська Т.В. Облікова політика підприємств в Україні: теорія і практика: дис. … кандидата економічних наук: 08.06.04 / Барановська Тетяна Василівна. – Ж., 2004. – 283 с.
17. Бардаш С.В. Контроль діяльності суб’єктів господарювання: гіпотези та версії порушень: [монографія] / С.В. Бардаш. – К.: Київ. нац. торг.-економ. ун-т, 2008. – 312 с.
18. Бардаш С.В. Результати аудиту фінансової звітності: підходи до економіко-правової оцінки // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/SocGum/Menedzhment/200810/bard.htm
19. Белоусов М.С. Искажение бухгалтерского учета и отчетности как средство экономической политики капиталистических монополий: дис. на соискание ученой степени к.э.н. / М.С. Белоусов. – М., 1950. – 134 с.
20. Бєлова І.В. Організація контролю в банку: [навч. посібник] / І.В. Бєлова. – Суми: Університетська книга, 2009. – 302 с.
21. Блатов Н.А. Балансоведение: Общий курс / Н.А. Блатов. – [3-е изд.], перераб. – Л.-М.: Государственное торговое издательство, 1931. – 134 с.
22. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. экономики и управления (060000) / В.А. Богомолов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 303 с.
23. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С.11-12.
24. Большой бухгалтерский словарь / [Под ред. А.Н. Азрилияна]. – М.: Институт новой экономики, 1999. – 574 с.
25. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / Борисов А.Б. – М.: Книжный мир, 2001. – 895 с.
26. Бутинець Т.А. Документування в системі бухгалтерського обліку: теорія і методологія: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.06.04 “Бухгалтерський облік, аналіз і аудит” / Т.А. Бутинець. – К., 2001. – 22 с.
27. Бутинець Т.А. Виявлення відхилень, умов та причин їх виникнення // Вісник ЖДТУ / Економічні науки. – 2010. – № 3 (53). – С. 7-12
28. Бутинець Т.А. Вплив автоматизації обліку на фальсифікацію документів та бухгалтерських записів // Вісник ЖІТІ / Економічні науки. – 2001. - № 14. – С. 62–66.
29. Бутинець Т.А. Господарське порушення: поняття та сутність: [Ел. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Oif_apk/
2010_1/14_Butin.pdf
30. Бутинець Т.А. Розвиток науки господарського контролю: проблеми теорії, методології, практики: [монографія] / Т.А. Бутинець. – Житомир: ЖДТУ, 2011. – 772 с.
31. Бутинець Т.А. Принципи господарського контролю: суперечності поглядів // Вісник ЖДТУ / Економічні науки. – 2009. – № 1(47). – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zsas.zhitomir.org/uk/content /бутинець-та-принципи-господарського-контролю-суперечності-поглядів
32. Бутинець Ф.Ф. Закони та закономірності науки про господарський контроль / Ф.Ф. Бутинець, Т.А. Бутинець // Вісник ЖДТУ / Економічні науки. – 2011. – № 1 (55). – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/Vzhdtu_econ/2011_1/ 1.pdf
33. Бутинець Т.А. Вивчення господарських ситуацій внутрішніми контролерами // Міжнародний збірник наукових праць: “Проблеми теорії та методології бухгалтерського обліку, контролю та аналізу”. – Житомир: ЖДТУ, 2010. – № 3(15). – С. 5-17.
34. Бухгалтерский учет и аудит: современная теория и практика: Учебник для магистров всех экономических специальностей / СПбГУ, экон. факультет; Под ред. Я.В. Соколова и Т.О. Терентьевой. – М.: ЗАО “Издательство “Экономика”, 2009. – 438 с.
35. Бухгалтерский учет и финансы: window dressing / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: tutor2u.net/business/ presentations/accounts/
windowdressing /default.html
36. Бухгалтерський словник / [за ред. проф. Ф.Ф. Бутинця]. – Житомир: ПП “Рута”, 2001. – 224 с.
37. Бычкова С.М. Сущность мошеннических действий и роль аудита в их выявлении / С.М. Бычкова, О.Н. Филатова // Аудитор. – 2003. – № 1. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://gaap.ru/articles/52803/
38. Вейцман Н.Р. Курс балансоведения / Вейцман Н.Р. – [Изд. 2-е]. – М., Центросоюз, 1928. – С. 16, 28.
39. Великий словник бухгалтера / [Уклад. В. Кузнєцов, О. Михайленко]. – [2-ге вид., перероб. і доп.]. – Х.: Фактор, 2005. – 532 с.
40. Верников В.А. Искажение отчетности как инструмент финансового злоупотребления // Институциональные аспекты бухгалтерского учета и контроля: материалы Междунар. науч.-практич. конф., посвященной 80-летию кафедры бухгалтерского учета и аудита. 30 июня 2011 г.: в 2 т. – Т. 1 / под ред. В.В. Панкова, В.И. Петровой. – Москва: ГОУ ВПО “РЭУ им. Г.В. Плеханова”, 2011. – 240 с.
41. Власюк С.В. Нормативне забезпечення автоматизації внутрішнього фінансового контролю: світовий досвід: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Npkntu_e/2009_16_1/stat_16_1/35.pdf
42. Воронина Л.И. Основы современного бухгалтерского учета и аудита: Учебное пособие. – В 2 частях / Л.И. Воронина. – М.: ПРИОР, 1999. Часть 2. Основы аудита. – 304 с.
43. Воюцкая И.В. Бухгалтерская экспертиза в предупреждении экономических правонарушений // Вестник ОГУ. – 2007. – № 3. – С. 101-105.
44. Габро О.І. Суб’єктивна сторона складу злочину завідомо неправдиве показання // Юридична наука / Кримінальне право та кримінологія. – 2011. – № 4-5. – С. 120-132.
45. Гаджиев Н.Г. Роль бухгалтерской экспертизы в выявлении причинно-следственных связей экономичных преступлений // Аудитор. – 1996. –№ 3. – С. 41-43
46. Гадзевич О.І. Розгляд фактів шахрайства та помилок при проведенні аудиторської перевірки господарської діяльності підприємств // Вісник національного університету водного господарства та природокористування. Серія: економіка. – 2009. – № 2(46). – С. 33-38.
47. Гарасим П.С. Використання спеціальних психологічних знань при розслідуванні злочинів, вчинених на ґрунті расової та національної ворожнечі // Науковий вісник Львівського національного університету внутрішніх справ. – 2011. – № 1(2). – С. 274-285.
48. Гарькавець С.О. Соціально-нормативна поведінка особистості та її мотивація: [Електронний ресурс]. Режим доступу – http://www.nbuv.gov.ua/
portal/Soc_Gum/Tippp/2009_1/garkavetc.pdf
49. Герстнер П. Анализ баланса / П. Герстнер. – М.: Экономическая жизнь, 1926. – С. 53.
50. Голов С.Ф. Креативний облік: творчість чи шахрайство? // Сучасні кризові явища в економіці та проблеми облікового, контрольного і аналітичного забезпечення управління підприємством: тези доповідей між нар. наук.-практич. конф. – [29-30 червня 2010 року]. – м. Луцьк. – С. 15-16.
51. Головкін С.В. Криміналістична характеристика шахрайства відносно власності особи та її використання на початковому етапі розслідування Дис. канд. наук: 12.00.09 [Електронний ресурс] / С.В. Головкін. – Х., 2008. – Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/350970.html
52. Господарський кодекс України № 436-IV від 16.01.2003 [Електронний ресурс] / Верховна Рада України // Режим доступу до кодексу: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1011.26.32&nobreak=1.
53. Гречаник Л. Фінансове шахрайство та протидія йому у компаніях: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ufin.com.ua/analit_ mat/sdu/062.htm
54. Григор’єв О.М. Деякі кримінально-правові та кримінологічні аспекти зловживання довірою при шахрайстві: [електронний ресурс] // Кримський юридичний вісник: зб. наук. праць. – 2010. – № 1(8). Ч. 2. – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Kyuv/2010_1_2/07.pdf
55. Григор’єв О.М. Деякі кримінально-правові та кримінологічні аспекти зловживання довірою при шахрайстві: [Електронний ресурс] // Кримський юридичний вісник. – 2010. – Вип. № 1(8). – Ч. 2. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Kyuv/2010_1_2/07.pdf
56. Гупаловська О.Б. Відшкодування моральної шкоди – зобов’язально-правовий засіб захисту права власності // Адвокат. – 2010. – № 8(119). – С. 16-21.
57. Гуцалова К. Кримінологічне визначення поняття та ознак економічної злочинності: проблемні питання // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.justinian.com.ua /article.php?id=1488
58. Гущесова Т.Г. Актуальні проблеми кваліфікації окремих злочинів у сфері господарської діяльності / Т.Г. Гущесова, О.В. Заруцький // Наукові записки НаУКМА. – 2006. – Т. 53: Юридичні науки. – С. 163-170.
59. Давидов Г.М. Аудит: [навч. посібник]. – [2-ге вид., перероб. і доп.] / Г.М. Давидов – К.: Знання, КОО, 2001. – 363 с.
60. Давидов Г.М. Виявлення помилок і шахрайства в процесі проведення аудиту // Держава та регіони. Серія: Економіка та підприємництво. – 2002. - № 4. – С. 73-77.
61. Даньшин І. До питання про поняття злочинної діяльності / Даньшин І., Лисодєд О // Вісн. Акад. правових наук України. – 1998. – № 3. – С. 94-99.
62. Дезорцев С.С. Имущество как объект учета // Счетоводство. – 1924. – №9. – С. 802.
63. Демин В. Корпоративное мошенничество. Практические рекомендации по созданию системы противодействия / В. Демин // Безопасность. Достоверность. Информация. – 2007. - № 73. - [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.prosvet.su/articles/sec/10/
64. Дерев’янко С.І. Облік і аудит: українсько-англійський термінологічний посібник: [підручник] / С.І. Дерев’янко, С.О. Олійник, Н.П. Кузик. – К.: Центр учбової літератури, 2010. – 468 с.
65. Дерій В.А. Аудит: Курс лекцій / В.А. Дерій, А.Я. Кізима. – Тернопіль: ТАНГ, 2001. – 75 с.
66. Дехтярьов Є.В. Класифікація способів заволодіння грошовими коштами під час вчинення шахрайств у сфері виконання господарсько-договірних зобов’язань // Вісник ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка. – 2010. – № 1. – С. 139–146
67. Дзюба Ю.П. Предмет злочину як ознака злочину: методологічні аспекти дослідження // Вісник Академії адвокатури України. Тези наук. конф.: “Склад злочину: проблемні питання”. – 2009. – № 1(14). – С. 273-274.
68. Динев Д. Мошенничества совершались, совершаются, и будут совершаться // Аудитор України - 2010. - № 6. – С. 61 – 63
69. Документування злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку при проведенні дослідчої перевірки: науково-практичний посібник. – [Бутузов В.М., Гавловський В.Д., Скалозуб Л.П., Тітуніна К.В., Шеломенцев В.П.]. – Київ: , 2010. – 245 с.
70. Дондик Г.П. Використання бухгалтерської інформації під час розкриття злочинів у сфері економіки та встановлення умов їх скоєння // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2009. - № 1. – С. 53–59.
71. Дондик Н.Я. Спеціальні бухгалтерські знання та їх застосування під час розкриття економічних злочинів: монографія / Н.Я. Дондик. – К.: Атіка, 2007. – 144 с.
72. Економічний енциклопедичний словник. У 2 т. / [Мочерний С.В., Ларіна Я.С., Устенко О.А., Юрій С.] / [За ред. С.В. Мочерного]. – [Т. 1].– Львів: Світ, 2005. – 616 с.
73. Жиглей І.В. Бухгатерський облік соціально відповідальної діяльності суб’єктів господарювання: необхідність та орієнтири розвитку: Монографія / І.В. Жиглей. – Житомир: ЖДТУ, 2010. – 496 с.
74. Жулій С.В. Класифікація шахрайств у контексті аудиторської перевірки // Управління розвитком. – 2010. – № 2(78). – С. 76-77.
75. Заббарова О.А. Креативный учет и балансовая политика: [Ел. ресурс] // Бухгалтерский учет и аудит. Корпоративные финансы. – Режим доступу: http://www.elitarium.ru/2010/01/22/kreativnyjj_uchet_balansovaja_politika.html
76. Закон України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” вiд 12.07.2001 № 2658-III [Електронний ресурс] / Верховна Рада України // Режим доступу до закону: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2658-14
77. Заєць І.В. Роль інформації в системі управління підприємством // Вісник Житомир. держ. технологіч. ун-ту. Серія: економічні науки. – 2010. – № 2 (52). – С. 97-98.
78. Заєць І.В. Господарський контроль як спосіб виявлення та попередження шахрайських дій // Вісник Житомир. держ. технологіч. ун-ту. Серія: економічні науки. – 2011. – № 2 (56). – Ч. 1. – С. 77-89.
79. Заєць І.В. Організація внутрішнього контролю операцій з майном, що не належить підприємству на правах власності // Проблеми теорії та методології бухгалтерського обліку, контролю і аналізу: міжн. зб. наук. праць / Відп. ред. проф. Ф.Ф. Бутинець – Вип. 1 (19). – Житомир: ЖДТУ, 2011. – С. 154-159.
80. Заєць І.В. Шахрайство в господарському процесі українських підприємств // Вісник Житомир. держ. технологіч. ун-ту. Серія: економічні науки. – 2010. – № 3 (53). – С. 80-82.
81. Заєць І.В. Виявлення та попередження шахрайств у сфері оподаткування через систему бухгалтерського обліку // Вісник Запоріз. нац.. ун-ту. Серія: економічні науки. – 2011. – № 3 (11). – С. 121-128.
82. Ірхін Ю.Б. Психосемантичні засади довірливості у шахрайстві як елемент деліквентного поводження особистості // Збірник наукових праць К-ПНУ імені Івана Огієнка, Інституту психології ім. Г.С. Костюка АПН України. – 2010. – Вип. 8. – С. 388-397.
83. Карнап Р. Философские основания физики / Р. Карнап. – Москва: Editorial URSS, 1971. – 392 с.
84. Качинський А.Б. Екологічна безпека України: системний аналіз перспектив покращення: [електронний ресурс]: Національний інститут стратегічних досліджень. – Режим доступу: http://old.niss.gov.ua/book/Kachin/1-3.htm
85. Кірєєв О.І. Внутрішній аудит у комерційному банку: навч. посіб. / О.І. Кірєєв, Н.П. Шульга, О.С. Полєтаєва.– К.: КНТЕУ, 2001. – 295 с.
86. Князєв С.М. Фінансова піраміда: поняття та криміналістичні ознаки // Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. – 2011. – № 1. – С. 30-37.
87. Кодекс законів про працю України: чинне законодавство зі змінами та допов. станом на 13.05.2011 р. / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=322-08
88. Конвенція Організації Об’єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, прийнята резолюцією 55/25 Генеральної Асамблеї від 15 листопада 2000 року [Електронний ресурс] / Організація Об’'єднаних Націй // Режим доступу до конвенції: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1078.6474.0
89. Конвенція Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму [Електронний ресурс] / Рада Європи // Режим доступу до конвенції: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1078.6474.0
90. Костирко Р.О. Внутрішній контроль в системі управління підприємства: методологічне забезпечення // Вісник ЖДТУ / Економічні науки. – 2010. - № 3 (53). – С. 97–99.
91. Коттке К. “Грязные” деньги – как с ними бороться?: Справочник по налоговому законодательству в области “грязных” денег. – [Пер. 9-го перераб. нем. изд.] / Науч. ред. к.э.н. К.К. Баранова. – М.: Изд-тво “Дело и Сервис”, 2005. – 688 с.
92. Кримінальний кодекс України, прийнятий 1 вересня 2001 р. із змінами та доповненнями № 3306-VI (3306-17) від 22.04.2011 р. / [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://search.ligazakon.ua
/l_doc2.nsf/link1/t01 2341.html
93. Крисань Т.Є. Склад збитків за цивільним законодавством України // Південноукраїнський правничий часопис. – Одеського держ. універ. внутрішніх справ. – 2008. – Вип. 1. – С. 71-73.
94. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. –
М.: изд-тво “Наука”, 1976. – 286 с.
95. Кузьмін Дм.Л. Майно як об’єкт господарського контролю / Дм.Л. Кузьмін // Вісник ЖДТУ. Серія: економічні науки. – 2010. – № 2(52). – С. 125-129.
96. Кузьмін Дм.Л. Матеріальна шкода як економічна категорія / Дм.Л. Кузьмін // Вісник ЖДТУ. Серія: економічні науки. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/Vzhdtu_econ/2009_3/16.pdf
97. Кузьмін Дм.Л. Роль інвентаризації у збереженні майна власника: [Електронний ресурс] // Вісник ЖДТУ. Серія: економічні науки. – 2009. – № 1(47). – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Natural
/Vzhdtu/econ/2009_1/12.pdf
98. Лаговська О.А. Облікова політика як інструмент маніпулювання фінансовим результатом господарювання / Зб. тез та текстів виступів на П’ятій всеукр. наук. конф., присвяч. видатним вченим в галузі бух. обліку І.В. Малишеву, П.П. Німчинову. – 2007. – № 2. – С. 38 – 41
99. Лапин Е.С. Расследование преступлений, совершенных против интеллектуальной собственности. – автореф. дис. доктора экон. наук. (12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность). – 53 с. – С. 26.
100. Легенчук С.Ф. Креативний облік в національній системі бухгалтерського обліку // Міжнародний збірник наукових праць. Теорія та методологія бухгалтерського обліку, контролю і аналізу. Випуск 2(14) – 2009. – С. 88-101.
101. Легенчук С.Ф. Управлінські аспекти застосування консерватизму в бухгалтерському обліку // Вісник ЖДТУ / Економічні науки. – 2009. – № 3(49). – С. 96.
102. Легенчук С.Ф. Теорія і методологія бухгалтерського обліку в умовах постіндустріальної економіки: [монографія] / С.Ф. Легенчук. – Житомир: ЖДТУ, 2010. – 652 с.
103. Лисодєд О.В. Кримінологічні проблеми шахрайства: автореф. … дис. к.юр.н.: 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія, кримінально-виконавче право. – Харків, 1999. – 18 с.
104. Литвин О. Загальні ознаки та характеристика предметів злочину // Вісник Академії управління МВС. – 2010. – № 4. – С. 154-156.
105. Логинов О. Энциклопедия мошенничества / О. Логинов. – М.: НТ Пресс, 2006. – 736 с., с. 414
106. Лозовский Л.Ш. Словарь аудитора и бухгалтера / Л.Ш. Лозовский и др. – М., 2003. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vslovar.org.ru/jur/8942. html.
107. Малюга Н.М. Бухгалтерський облік в Україні: теорія й методологія, перспективи розвитку: [Монографія] / Н.М. Малюга. – Житомир: ЖДТУ, 2005. – 248 с.
108. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления / П.С. Матышевский. – К., 1996. – С. 65
109. Методика вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків. – К.: Міністерство юстиції України; Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, 2004. – 43 с.
110. Микитчик А.В. Кримінологічні засади запобігання шахрайству з нерухомістю: авторе. дис. … к.юр.н., 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія, кримінально-виконавче право. – Київ, 2008. – 22 с.
111. Михайлова Х.М. Деякі способи вчинення шахрайств, учинених групою осіб у сфері інвестування будівництва // Південноукраїнський правничий часопис Одеського держ. універ. внутрішніх справ. – 2008. – Вип. № 3. – С. 213-215.
112. Михайловская Ю.В. Мошенничество и его профилактика / Ю.В. Михайловская. – Минск: “Беларуская навука”, 2011. – 180 с.
113. Міжнародні стандарти аудиту, надання впевненості та етики: Видання 2007 р. / Пер. з англ. О.В. Селезньов, О.Л. Ольховікова, О.В. Гик, Т.Ц. Шарашидзе, Л.Й. Юрківська, С.О. Куліков. – К.: ТОВ “ІАМЦ АУ “СТАТУС”, 2007. – 1172 с. – С. 273-321.
114. Морозова Т.В. Методы оценки имущества предприятий // Бухгалтерский учет. – 1995. – №2. – С. 50
115. Мочерний С.В. Економічний енциклопедичний словник: У 2 т. Т. 2 / [С.В. Мочерний та ін.]. – Львів: Світ, 2006. – 568 с.
116. Мусієнко О.Л. Теоретичні засади розслідування шахрайства в сучасних умовах: авторе. дис. … к.юр.н., 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія, кримінально-виконавче право. – Харків, 2007. – 21 с.
117. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета / Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. – 663 с.
118. Національний норматив бухгалтерського обліку № 7 “Помилки та шахрайство”: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MUS242.html
119. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалитическую и личнуб собственность по советскому уголовному праву. – М.: АН СССР, 1952. – С. 60-61.
120. Нимчинов П.П. Общая теория бухгалтерского учета / П.П. Нимчинов. – Киев: Издательское объединение “Вища школа”. 1977. – 240 с.
121. Німчинов П.П. Загальна теорія бухгалтерського обліку. – К.:
Вища школа, 1977. – 240 с.
122. Пазинич Т.А. Криміналістична характеристика шахрайств та основні положення їх розслідування: автореф., дис. … к.юр.н.; 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика, судова експертиза. – Харків, 2007. – 21 с.
123. Пантелєєв В.П., Сніжко О.С. Словник бухгалтера та аудитора / В.П. Пантелєєв, О.С. Сніжко; Держ. ком. Статистики України, Держ. акад. статистики, обліку та аудиту.- К.: ДП “Інформ-аналіт. агентство”, 2009. - 239 с.
124. Петренко И.Н. Основы безопасности функционирования хозяйствующих субъектов: [учеб. по спец. “Менеджмент орг.”] / И.Н. Петренко. – Москва: Анкил, 2006. – 304 с.
125. Пилипенко Н.В. Поняття та ознаки економічного злочину / // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2009. - № 1. – С. 61-65. - [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ portal/Soc_ Gum/Vzjui/2009_1/09pnvfeo.pdf
126. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. – Харьков: Издательское объелинение “Вища школа”, 1975. – 189 с.
127. Пироженко В. Методологія операціоналізації основних понять національної безпеки: гуманітарна складова: [електронний ресурс] // Український центр політичного менеджменту. – Режим доступу: http://www.politik.org.ua/vid/magcontent.php3?m=1&n=58&c=1235
128. Підлубна Т.М. Відшкодування збитків: теоретичні проблеми розуміння у сфері захисту цивільних прав та інтересів: [електронний ресурс] // Держава і право: зб. наук. праць. – 2010. – Вип. 48. – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/dip/2010_48/5-7.pdf
129. Повышение устойчивости продовольственной безопасности России в условиях глобализации мировой экономики (на примере Московского региона): монография / Г.М. Казиахмедов [и др.]; Московский ун-т МВД России, Фонд содействия правоохран. органам “закон и право”. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2005. – 128 с.
130. Позабалансові фінансування / [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.riskglossary.com/articles/off_balance_sheet_finance.htm
131. Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних підприємств, затверджене Наказом Фонду державного майна України 05.05.2001 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 травня 2001 р. за № 463/5654 [Електронний ресурс] / Фонд державного майна України // Режим доступу до положення: http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0463-01
132. Попелюшко В.А. Способ совершения преступления как элемент предмета доказывания // Советское государство и право. – 1984. – № 1. – С. 123.
133. Порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 р. № 1243 [Електронний ресурс] / Кабінет Міністрів України // Режим доступу до порядку: http://zakon.nau.ua/doc/?code=1243-2009-%EF.
134. Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений / П. Пошюнас. – Вильнюс: “МИНТИС”. – 1977. – 198 с.
135. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете. Книга 1 / Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: Информцентр ХХІ века, 2001. – 216 с.
136. Пчеліна О.В. Криміналістичне забезпечення встановлення характеру та розміру шкоди, завданої економічним злочином: [електронний ресурс] // Право і безпека. – 2011. – № 1(38). – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pib/2011_1/PB-1/PB-1_39.pdf
137. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под ред. И.Н. Кожевникова. – М.: Издательство “Спарк”, 1999. – 415 с.
138. Редько О.Ю. Аудит в Україні. Морфологія: [монографія]. – К.: ДП “Інформ.-аналіт.агенство”, 2008. – 493 с.
139. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: “крестовые походы” и реформы / В.М. Рейсмен. - М., 1988. – 28 с.
140. Рибкіна Т.М. Місце судово-економічної експертизи в процесі встановленні шкоди та збитків / Т.М. Рибкіна, О.В. Хомутенко // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики: Збірник наукових праць / Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого; Ред. кол.: М.Л. Цимбал, В.Ю. Шепітько, Л.М. Головченко та ін. – Х.: Право, 2008. – Вип. 8. – 656 с. – С. 480-483.
141. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Про схвалення проекту Положення про функціонування фондових бірж від 23 листопада 2005 р. № 683: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0683312-05.
142. Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Щодо затвердження Концепції запобігання маніпулюванню ринком цінних паперів, нечесній торговій практиці і порушенню етики професійної діяльності на фондовому ринку від 14.01.2003 № 21: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?code=vr021312-03.
143. Робсон А.П. Финансовое планирование и контроль / А.П. Робсон; под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 479 с.
144. Ромашов А.М. Судебно-бухгалтерская експертиза / А.М. Ромашов. – М.: “Юридическая литература”, 1981. – 128 с.
145. Саватье Р. Теория обязательств / Саватье Р. – М., Прогресс,
1972. – С. 56.
146. Самокиш В.П. Предмет умисного знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об’єктів природно-заповідного фонду: проблеми визначення та удосконалення // Вісник Одес. нац. ун-ту. Кримінальне право. – 2010. – Том. 15. – Вип. 22. – С. 137-142.
147. Санджес Дж. Страничка из общей бухгалтерии / Санджес Дж. // Счетоводство. – 1891. – № 9,11. – С. 126.
148. Сардарова Б.М. Манипулирование финансовой отчетностью – схемы и симптомы, способы выявления // Финансовый директор. – 2009. – № 11. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.fd.ru/reader.htm?id= 37006
149. Сельченкова С. Конфиденциальное делопроизводство // Секретар-референт. – К.: Медиа-Про, 2003. – № 7. – С. 8.
150. Семенов А.В. Этимологический словарь русского языка / Издательство “ЮНВЕС” Москва, 2003 г. http://evartist.narod.ru/text15/001.htm
151. Сигел Дж., Шим Дж. Словарь бухгалтерских терминов: Пер. с англ. / дж. Сигел, Дж. Шим. – М.: ИНФРА-М, 2001. – VIII, 408 с.
152. Скалозуб Л.П. Законодавче забезпечення протидії злочинам у сфері економіки в діяльності підрозділів Державної служби боротьби з економічною злочинністю: збірник підзаконних нормативних актів / Л.П. Скалозуб, В.І. Василинчук. – Львів: ЗУКЦ, 2008. – 258 с.
153. Скатерщиков С. Привика от Enron: Практическое руководство по организации комитета по аудиту, внутреннего контроля и внутреннего аудита в акционерных обществах / С. Скатерщиков. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 180 с.
154. Славинский А. Простая и двойная бухгалтерия для строителей / Славинский А. – Петроград, 1915. – С. 2.
155. Смаглюк О.В. Обман як спосіб вчинення шахрайства / О.В. Смаглюк, О.О. Семенюк // Митна справа. – 2011. – № 1(73). – С. 183-192.
156. Смаглюк О.В. Шахрайство за Кримінальним кодексом України 2001 року: автореф. дис. канд.. юридичних наук: 12.00.08 / О.В. Смаглюк // [Електронний ресурс]. – К., 2004. – Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/3412 3.html
157. Смирнова Л. Аудит як засіб боротьби з шахрайством / Л. Смирнова, Д. Кошелькова // Економічний аналіз: збірник наукових праць кафедри економічного аналізу Тернопільського національного економічного університету, 2010. – Випуск 6. – 543 с. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Ecan/2010_6/pdf/smyrnova.pdf
158. Советский энциклопедический словарь / [Гл. ред. А.М. Прохоров]. – [4-е изд.]. – М.: Сов. Энциклопедия, 1988. – 1600 с.
159. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет для руководителя / Я.В. Соколов, М.Л. Пятов. – М.: Проспект, 2000. – С. 13.
160. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета / Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2000. – С. 383-384.
161. Соколов Я.В. История бухгалтерського учёта: [ученик] / Соколов Я.В., Соколов В.Я. – [3-е изд., перераб. и доп.]. – М.: Магистр, 2009. – 287 с.
162. Стефанюк І. Фінансове шахрайство у ІІІ тисячолітті: суть і методика виявлення // Фінансовий контроль. – 2009. – № 2. – С. 28-35.
163. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Новая история самого благополучного мирового десятилетия / Дж. Стиглиц // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.moral.ru/enron.htm
164. Судакова О.І. Сучасні проблеми економічної безпеки підприємства в ринкових умовах: [электронный ресурс] / Судакова О.І., Судаков А.К. // Эффективные инструменты современных наук. Серия: экономические науки. – Режим доступа: http://www.rusnauka.com/11_EISN_2008/Economics/30801.doc.htm
165. Суйц В. Контроль за качеством роботы аудиторов // Аудитор. – 1997. – № 11. – С. 15-23.
166. Сухарев А.Я. Юридический энциклопедический словарь / А.Я. Сухарев, М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. – М.: Советская энциклопедия, 1984. – 415 с.
167. Сухоруков А.І. Проблеми фінансової безпеки України: монографія / А.І. Сухоруков. – К.: НШБМБ, 2005. – 140 с.
168. Терьохін Д.Г. Елементи криміналістичної характеристики шахрайства, вчиненого шляхом незаконного отримання цільового споживчого кредиту: [електронний ресурс] // Вісник луганського ун-ту внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. – 2009. – № 2. – Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vlduvs/2009_2/09_2_5_8.pdf
169. Толковый словарь русского языка: В 4 т. [Електронный ресурс] / [Под ред. Д.Н. Ушакова]. — М.: Гос. ин-т “Сов. энцикл.”; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940 // Режим доступа к словарю: http://slovari.yandex.ru
170. Топ 10 афер: [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://lifetips.org.ua/sikave/factu/440-top-10-afer.html
171. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текс Кодекса по состо