Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Баранов, Сергей Валентинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баранов, Сергей Валентинович

Введение
Глава 1.Доступностьсуда как принцип функционированиясудебнойвласти в Российской Федерации.
1.1. Понятие и классификацияконституционныхпринципов ор- 21 ганизации и функционирования судебной власти.
1.2. Понятие и сущность доступности суда в механизме осуществления судебной власти.
1.3. Соотношение понятий право на доступ к суду и право насудебнуюзащиту.
Глава 2. Проблемы правового и организационного обеспечения доступности судебной защиты.
2.1. Организационно-правовые основы обеспечения доступности 92 суда.
2.2. Процессуально-правовые основы обеспечения доступности 124 суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значением института прав исвободчеловека и гражданина исудебныхгарантий их обеспечения и защиты в современном обществе и государстве. Встатье2 Конституции Российской Федерации установлено, чтообязанностьюгосударства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина. В статье 10 Конституции РФзакрепленфункциональный принцип организации государственной власти в России - принцип разделения властей назаконодательную, исполнительную и судебную. Данныеконституционныепринципы положили основу для формирования правовой основы осуществлениясудебнойвласти, как самостоятельной ветви власти в механизме государства. Роль и место судебной власти определено положениямиКонституцииРФ, устанавливающими ее функции, принципы и орга,-низационно-правовые ипроцессуальныеформы реализации. Функциональное значение судебной власти определено встатьях18, 46 и 118 Конституции-России.
В статье 18 Конституции РФ установлено, что права исвободычеловека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти и обеспечиваютсяправосудием.
Статья46 Конституции гарантирует каждомусудебнуюзащиту его прав и свобод и возможностьобжалованияв суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, местногосамоуправления, общественных объединений и ихдолжностныхлиц.
Согласно статье 118правосудиев Российской Федерации осуществляется только судом.Судебнаявласть осуществляется посредством конституционного, гражданского,административногои уголовного судопроизводства, установлено право на судебную защиту как одно из прав-гарантий обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Основными организационно-правовыми формами реализации судебной власти в соответствии с положениямиконституционныхнорм являются правосудие исудебныйконтроль, осуществляемые в разныхпроцессуальныхформах. При этом эффективность судебной власти при осуществлении ее функций в механизме государства во многом зависит отконституционноустановленных организационных и функциональных принципов ее осуществления.
С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г.,закрепившейв качестве приоритета защиту прав, свобод изаконныхинтересов личности, институт судебной защиты прав и свобод человека и гражданина приобрел комплексный и во многом межотраслевой характер и стал важным механизмом их организационно-правового обеспечения и защиты в механизме разделения властей.
Несмотря на то, что принцип доступности суда непосредственно не закреплен в нормах Конституции Российской Федерации, наличие его в-настоящее время все болеепризнаетсяи получает законодательное закрепление. Проведение комплексного системного анализа иуяснениесмысла и содержания конституционных положений в совокупности с нормами международного права и правовыми позициями Международного Европейского суда по правам человека позволяют выделить доступность суда в качестве основополагающего начала организации и функционирования судебной власти и условием реализации права на судебную защиту. Доступность может быть определена как один из конституционно установленных организационных и процессуальных принципов организации и функционирования судебной системы.
Актуальность исследования правовых основ реализации принципа доступности суда, как условия реализацииконституционногоправа на судебную защиту, обусловлено отсутствием комплексных и системных научных разработок данной проблемы в науке конституционного права. В тоже время реальность права на судебную защиту зависит от судебной системы, организации и эффективности работы судебных органов в силу чего научное исследование проблем доступности суда имеет теоретическое значение и практическую направленность в контексте обеспечения реализации права каждого на судебную защиту прав и свобод. Имеющиеся научные исследования рассматривают данную проблемы лишь в отдельных ее аспектах: применительно к специальным субъектам - военнослужащим, либо с точки зрения отраслевого гражданского иарбитражногопроцессов.
В тоже время современное состояние функционального значения судебной власти характеризуется приобретением ею все большего законодательно установленного объемаполномочийпо осуществлению судебного контроля над механизмом функционирования государственной власти и местного самоуправления, политических партий и общественных организаций. Контроль стал самостоятельной организационно-правовой формой реализации судебной власти в сфере публично-правовых отношений, деятельности государственной власти и местного самоуправления.
В этой связи с позиции гарантированное™ прав и свобод человека и гражданина, их защиты и обеспечения конституционно установленного механизма организации и функционирования институтов власти, большое значение приобрело исследование проблем доступа к суду, как органу, осуществляющему судебную защиту прав и свобод и обеспечивающему соблюдение конституционных основ организации государственной власти и местного самоуправления, институтов политической системы и гражданского общества.
Признание доступности суда, как принципа организации и функционирования системы судебных органов, реализующих судебную власть, является реальностью для международной практики, тогда как для нашей страны это сравнительно новое явление, что актуализирует значение представленных направлений исследования. Истоки данного принципа, его теоретические и правовые основы вытекают из системного анализа содержания и смысла норм Конституции РФ, федеральных законов и ряда норммеждународноправовогохарактера, которые в соответствии с пунктом 4статьи15 Конституции РФ являются неотъемлемой частью пашей правовой системы.
За последние годы значительно расширилась сфера реализации судебной власти и судебной защиты прав и свобод,судебногоконтроля над законностью актов и действий государственных органов власти, органов местногосамоуправлениии их должностных лиц.
Принцип доступности суда в широком смысле является основой реализации функционального назначения судебной власти в механизме российского государства и направлен па создание организационных и процессуальных условий эффективности государственного управления в сфере социально-политического и экономического развития, обеспечения и установления режимазаконностии укрепления правопорядка в государстве и обществе в целом. Конечная цель реализации доступности суда как организационного ь':> функционального принципа - это защита и восстановление законных интересов. прав и свобод субъектовправоотношенийот негативных последствий, противоправной деятельности субъектовпубличнойвласти, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Доступ-„ ность суда имеет и внутриорганизационное значение для судебной системы,' посредством реализации правовых основ данного принципа обеспечивается внутренний контроль в деятельности органов судебной власти, проверка законности и обоснованности принимаемых судебных актов вышестоящимисудебнымиинстанциями.
Следует отметить, что, несмотря на определенные успехи ученых и практиков в разработке проблемных вопросов, связанных с теоретическим обоснованием принципа доступности суда и его нормативным закреплением, дискуссионными остаются вопросы о сущности и содержании данного принципа. формах и организационных и процессуальных процедурах его реализации, путях их оптимизации.
Это предопределяет актуальность комплексного системного исследования многогранного содержания, правовых основ и разнообразных форм обеспечения реализации принципа доступности как организационного и функционального принципа судебной власти в механизме государства. Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического обоснования всего многообразия юридической практики и правового закрепления принципа доступности суда, оказали решающее значение на выбор темы диссертцип, определение объекта, предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования.
Степень научной разработанности исследуемых в настоящей диссер1ации вопросов является не достаточной. В последнее время много работ вышло, посвященных /еоретическим аспектам организации и функционирования с>-дебной власти, вырос научный интерес к доступности как одному из ее принципов. В то же время сохраняется определенный недостаток в наличии специальных исследований конституционно-правовых аспектов ткго важного правового института, особенно в кошексте реализации констптупи-огного права на судебную защи1у.
При написании диссертационной работы были изучены как фундаментальные георетико-правовые и государегвоведческие груды о содержании» и формах осуществления судебной власти в целом, так и научные исследования, посвященные принципам ее организации и функционирования, видам, формам и процедурам реализации.
С позиций обшей теории права начало разрабопсе категории охраняе мых законом прав и интересов положили С.С.Алексеев, И.Л. Алешкова, U.C. Бондарь, Н.В.Витрук. В.А.Лазарев, Р.З. Ливший, Е.А.Лукашева, Н.11 Мату зов. В.А. Ржевский. Ю.А. Тихомиров и другие авторы.
Дальнейшее развитие вопросы доступности суда п судебной защиты, как одной из форм их государственного гарантирования прав и свобод личности получили в публикациях таких ученых как О.Я.Беляевская, Л.Ю. Грудцына, В.Г. Гусев, В.MЖуйков, И.А. Кравец, Ю.В. Самович. М.Р.Чарыев, В.Г. Чуганов.
Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования В.И.Анишиной, М.В. Баглая, О.В. Брежнева, Г.А.Гаджиева, Б.А. Едидина, В.П. Кашепова, H.H.Ковтуна, Е.А. Колоколова, И.А. Конюховой, В.А. .Кряжкова, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, E.H. Ники-фирова, Л.А.Окунькова, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, В.А.Ржевского, В.А. Семенцова, Ю.И. Стецовского, М. Тропера, А.Фокова, Н.Ю. Хамане-вой, Н.М. Чепурновой, Б.С.Эбзееваи других.
Различным аспектам теории доступности суда и судебного контроля посвящены работы В.А.Азарова, Л.А. Грось, И.С. Дикарева, В.М.Жуйкова, Р.В. Зайцева, А.П. Крутикова, Т. Паршиной, И.Ю.Таричко, H.H. Харитонова.
Автором диссертационного исследования обращено особое внимание, на научные работы В.И. Анишиной и Н.М.Чепурновой, посвященные исследованиям в области как общетеоретических и конституционно-правовых .основ судебной власти, принципам ее организации и функционирования, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Это во многом обусловило интерес автора к исследуемой теме и предопределило его итоговые выводы.
Важное значение в научных исследованиях сыграли научно-практическиекомментариидействующего российского законодательства таких видных деятелей в областиюриспруденциикак Г.А. Жилин, Г.П.Ивлиев,
B.И.Радченко, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.Ф.Яковлеви другие.
При подготовке были учтены научные исследования, проведенные в диссертационных работах Д.В.Белоусова, Е.А.Дюковой, Ю.А. Курохтина.
C.А.Щека и другие.
Несмотря на имеющиеся теоретические разработки проблем и конкретных процедур реализации судебной власти, следует все же отметить, что в изучении вопросов доступности суда как одного из принципов ее осуществления остается, ряд неисследованных методологических и теоретических вопросов, обусловленных отсутствиемзаконодательногозакрепления данного принципа в российской правовой системе. Современный период характеризуется существенным обновлением российского гражданского, арбитражного, уголовного и административногопроцессуальногозаконодательства и противоречивостью правоприменительной практики. При этом в науке конституционного права отсутствуют системные комплексные исследования, охватывающие теоретические и практические аспекты доступности суда как институционального и процессуального принципа организации и функционирования органов судебной власти.
Объектом диссертационного исследования общественные отношения, возникающие в сфере реализации принципа доступности суда и судебной защиты.
Предметом диссертационного исследования являются принципы организации и функционирования судебной власти как одной из ветвей государственной власти, институциональные, организационные и процессуальные особенности реализации принципа доступности суда при ее осуществлении, применительно к каждому из видовсудопроизводства, перспективы развития данного института в условиях реформирования судебной системы.
Методологическую основу исследования составили ранее известные и современные общенаучные и специальные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были использованы методы историко-политического сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволяющие выявить сущность и особенности доступности, как принципа судебной власти, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.
Эмпирическую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации 1993 г., Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России 1978 г. (с изменениями и дополнениями),Декларацияправ и свобод человека и гражданина, Федеральные Конституционные Законы «О
КонституционномСуде Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации»,процессуальноезаконодательство и другие законы, устанавливающие право па судебную защиту и доступ к суду, международные акты,закрепляющиеправа, свободы и законные интересыграждан. Важное значение для понимания исследуемых вопросов имелисудебныеакты Конституционного Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика Международного Европейского суда по правам человека.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение принципов организации и функционирования судебной власти, правовых основ обеспечения доступности суда всудоустройстве, как условия обеспечения конституционного права на судебную защиту на разных стадиях судопроизводства и реализации конституционно установленнойправозащитнойфункции судебной власти.
Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:
- обосновать конституционно-правовые основы правозащитной функции судебной власти в контексте реализации принципа разделения властен;
- выделить систему конституционно-установленных принципов организации и функционирования судебной власти;
- определить юридическую природу, сущность и значение принципа доступности суда как организационно и функционального принципа организации и функционирования судебной системы России.
- раскрыть правовые основы и формы реализации принципа доступности суда на разных стадиях осуществления судопроизводства;
- провести анализ реализации права на судебную защиту в контексте доступности суда,судоустройственныхначал организации и функционирования судебной власти б России;
- выработать предложения по совершенствованию правового закрепления принципа доступности суда, как условия реализации конституционного права на судебную защиту.
Научная и практическая новизна диссертации состоит в исследовании на монографическом уровне института доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту на основе анализа обновленного материального и процессуального законодательства России. Это представляет несомненный научно-практический интерес и имеет целью приращение знания в науке конституционного права, судоустройствепных исудопроизводственныхусловий защиты прав и свобод граждан, совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики. 11овеллой диссертационной работы и является научно обоснованное понятие, сущность и содержание принципа доступности суда как условия реализации конституционного права на судебную защиту, необходимость в котором очевидна не только для науки, но правоприменительной деятельности.
В диссертационной работе на основе системного анализа конституционных норм обоснованна идея отнесения принципа доступности суда кконституционнымпринципам организации и функционирования судебной власти в России, выявлены его сущностные характеристики и структура.
Конкретные элементы новизны исследования проявляются в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной, многоплановой и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:
1. Анализ конституционных норм позволяет выделить доступность суда в качестве одного из принципов организации и функционирования судебной власти, имеющего универсальный, всеобъемлющий, комплексный, системный характер, проявляющийся з устройстве судебной системы и процессуальных гарангиях судопроизводства, возможностиапелляционнойи надзорной проверки законности и обоснованности принятых судебных актов.
Принцип доступности суда предопределяет устройство системы судебных органов реализующих судебную власть, он призван определять смысл и содержание самого судебного процесса в части процедур обеспечения прав участников судопроизводства, полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств судебного дела, определять основания и порядокапелляционного, кассационного и надзорного пересмотра судебных актов. Иное содержание принципа дос1упносш придаетправосудиюи судебной защите прав и свободизбирательны!! характер, лишая их всеобщности и универсальности.
2. Имеет место терминологический разнобой при исследовании данно! о правового явления. В литературе используются разные определения, призванные его характеризовать, такие как «доступность с>да», «достл пиос) ^судебной защиты», «доступ к правосудию». Наиболее полно отражает сущность, содержание и организациопно-правовые формы реализации судебной власти применение термина доступность суда, поскольку именно он определяет основные правовые начала осуществления всех форм реализации судебной власти:правосудия, судебного контроля, судебного конституционного контроля, судебногонадзоравышестоящих судов и судебного управления.
Реализация конституционных установок о роли, месте и значении суIдебнойвласI и в механизме государства и реализации его правозащитной функции, в ходе проведенной в России судебной реформы и реформы законо-дательсгва. существенно расширивших пределы судебной защиты, судебного контроля и возможностисудебноюгарантирования прав и свобод, во мноюм расширилиполномочиясудебной власти и изменили оргапцзационно-правовые формы ее реализации. В юридической литературе практически признанной является позиция, что наряду с правосудием такими формами являются судебный контроль и судебныйконституционныйконтроль.
В этой связи едва ли обоснованно говорить лишь о доступности юлько правосудия, или о доступности судебной защиты, либо доступности суда без конкретизации того, что имеется в виду под термином «суд». Понимается ли под ним только орган, осуществляющий правосудие, или орган, осуществляющийсудопроизводство, представляется, что это собирательное понячие и это орган, осуществляющий судебную власть и реализующий ее государственно-властные полномочия.
Следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти, как самостоятельной ветви власти, осуществляющейправозащитнуюфункцию государства, защиту прав и свобод человека и гражданина и Конституции Российской Федерации, как самостоятельных социальных ценностей. В этой связи доступность суда, это доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властные полномочия, на основе конституционнозакрепленныхпринципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства. .
3. Недостатком конституционно правовойрегламентацииорганизации и функционирования судебной власти является отсутствие в ней указания на принцип доступности. Данный принцип может быть выведен на основе системного анализа норм Конституции РФ, из положений статьи 18 Конституции РФ I следует, что права и свободы человека и гражданина как непосрбдсшенно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной иисполнительнойвласти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием. Согласно положениям статьи 46 Конституции РФ одним из неотъемлемых прав человека, является возможность г беспрепятственного обращения в суд и право на судебную защит}' каждого от любых проявлений произвола. Установленное частью 1 статьи 15 Конституции РФ положение о пряхмом действии конституционных норм обусловливает всеобщность и универсальность доступа к суду и не даег судам права отказывать в защите прав и свобод, по основаниям отсутствия правовой регламентации порядка его и условий судебной защиты.
Принцип доступности регламентирован в конституционных нормах, устанавливающих права-гарантии ипрезумпции, при осуществлении судебной власти. В их числе положения:
- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ);
-обвиняемыйв совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участиемприсяжныхзаседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 47 Конституции РФ);
- каждомугарантируетсяправо на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48 Конституции РФ);
- каждый обвиняемый всовершениипреступления считается невиновным, пока еговиновностьне будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда. Обвиняемый необязандоказывать свою невиновность (час1ь 1 и 2 еттьи 49 Конституции РФ);
- неустранимые сомнения ввиновностилица толкуются в пользуобвиняемого(часть 3 статьи 49 Конституции РФ);
- никто не может быть повторноосужденза одно и то жепреступление(часть 1 статьи 50 Конституции РФ).
- при осуществлении правосудия не допускается использованиедоказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).
- каждыйосужденныйза преступление имеет право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить опомилованииили смягчении наказания (часть 3 статьи 50 Конституции РФ);
- никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1 статьи 51 Конституции РФ);
- государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба (статья 52 Конституции РФ) . 4. Сложный системный и комплексный характер принципа доступности суда обусловлен необходимостью создания условий для своевременного обращения за судебной защитой и получением квалифицированной юридической помощи, он определяетсудоустройственныеи судопроизводственные начала осуществления судебной власти по гражданским,арбитражным, административным, конституционным и уголовнымделами получает развитие в отраслевых принципах.
Доступность предполагает не создание организационных и процессуальных условий эффективной организации и функционирования судебной системы судов общей,арбитражнойюрисдикции и Конституционного Суда России, судов субъектов федерации по рассмотрению судебных дел по первойинстанциии создание системы и структуры судебных органов, обеспечивающих контроль инадзорза законностью и обоснованностью принятых судебных актов.
Сущность принципа доступа к суду проявляется в:
1)свободеи равенстве доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);
2) универсальности компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах (компетеиционный элемент);
3) правиле ординарного суда и должногосудьи, включая запрет на существование чрезвычайных судов (институциональный элемент);
4)состязательностисудебной процедуры (процессуальный элемент)
5) достаточности судебных органов исудей, их специализация (организационный элемент);
6) внутрисистемном контроле законности и обоснованности принятых судебных актов (системный элемен т).
Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны. Раскрывая различные аспекты доступа к суду, они выражают его сущность, которая заключается внедопустимостиустановления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия иобязанностигосударства для создания условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебныхгарантийих защиты и реализации.
Принцип доступности суда содержательно объединяет все известные принципы организации и функционирования судебной системы и является ведущим в этой системе. Принимая во внимание, что для российской судебной систсмы характерны как принципы организационные (которые определяют систему построения органов судебной власти), так и процессуальные (которые определяют порядок осуществления судопроизводства), принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, ипроцессуальным. Его организационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и податьзаявление. Доступность суда предполагает доступность обращения в суд более высокой судебной инстанции для проверки правильности принятого судебного акта.
Процессуальныйаспект принципа доступности суда заключается в обеспечении прав участников процесса быть выслушанными в суде, ознакомиться со всеми представленными судудоказательствамии материалами, заявить ходатайства, получить необходимую помощь со стороны суда вистребованиидоказательств, в разумные сроки получить разрешение дела иисполнениесудебного акта. Процессуальный аспект принципа доступности суда присутствует при осуществлении всех форм реализации судебной власти и во всех ее процессуальных формах.
5. Важным элементом характеристики принципа доступности является достаточность судебных органов и судей, их специализация (организационный элемент). В Российской Федерации нет территорий, которые бы не были охваченыюрисдикциейсудов. Свободный и равный доступ к суду существенно зависит от удобства расположения судов на территории государства. Общим правилом является то. что не должна присутствовать излишняя концентрация судов на определенной территории и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще отсутствуют суды.
Отсутствие конституционного закрепления принципа доступности суда предопределило т о, что в России он не получил своего закрепления в судоустройствен-ном ипроцессуальномзаконодательстве. Только Арбитражно-процессуалылый кодекс содержит положения о доступности как цели арбитражного судопроизводства. Едва ли достаточно с точки зрения реализации функционального значения судебной власти в механизме разделения властей говорить о доступности лишь как цели судопроизводства. Принципу доступности суда соответствует устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебныхинстанций, созданию самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (административных, по защите прав на интеллектуальную собственность,ювенальныхи других) и каждой стадии судопроизводства по уголовным,фажданским, административным делам.
Это должно быть основой в развитии судебной системы России. Реальность принципа доступности суда, его обеспечение определяют условияисполненияположений статьи 46 Конституции РФ и уровень совершенства и эффективности судебной системы в целом.
Необходимозаконодательноеустановление принципа доступности суда и внесение дополнений в федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Обарбитражныхсудах Российской Федерации», «О судах общейюрисдикции
Российской Федерации», «О военных судах», а также варбитражныйи гражданский процессуальные и уголовно-процессуальныйкодексыРоссийской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что вопросы доступности суда как принципа организации и функционирования судебной власти его сущность и содержание в контексте конституционных установок и реализации правозащитной функции судебной власти в механизме разделения властей не получили должного исследования в конституционно-правовой юридической науке. Изучение теоретических вопросов принципа доступности суда как условия реализации права на судебную защиту и справедливого правосудия представляется достаточно актуальным и имеющим большое теоретическое и практическое значение.
Проведенный в диссертации теоретический и практический анализ су-доустройственных и судопроизводственных основ реализации прцншчта доступности в контекс1е конституционного разделения властей сщес1венно дополняет имеющиеся по этой проблематике исследования, и расширяет возможности многоаспектного изучения конституционных основ судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в России, законодательного обеспечения судебной контрольной и правозащитной дея1ельносш.
Теоретические положения о конституционно-правовой природе, сущности и значении доступа к суд в механизме гарантирования судебной защиты прав и свобод, выработанные автором понятия доступа к суду и обоснование его как принципа организации г, функционирования судебной власти, вносяI существенный вклад в науку конституционного права.
Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссерта г ции. могут быть использованы в процессезаконотворческойдеятельности органов государственной власти при совершенствовании норм судоустроис г-венного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.
Материалы диссертационного исследования могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным'основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качес

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Баранов, Сергей Валентинович

Заключение.
Вопросы доступности суда как принципа организации и функционированиясудебнойвласти его сущность и содержание в контекстеконституционныхустановок и реализации правозащитной функции судебной власти в механизме разделения властей не имеют в настоящее время должного исследования в конституционно-правовой юридической науке. Тогда как доступность суда является важным условием реализацииконституционногоправа на судебную защиту. Современный период развития правовой системы в России характеризуется стремление государства создать правовые и организационные механизмы судебной защиты. В теории конституционного права научный интерес представляет исследование данных процессов их эффективность на основе анализа обновленного материального ипроцессуальногозаконодательства России. Реализация конституционист о права насудебнуюзащиту, безусловно, во многом зависит отсудоустройственныхи судопроизводственны а условий защиты прав исвободграждан, совершенс1вовапия законодательства иправоприменительнойпрактики.
В работе на основе системного анализа конституционных норм обоснована идея принципа доступности суда и отнесения его кконституционнымпринципам организации и функционирования судебной власти в России, выявлены его сущностные характеристики и структура. Обоснован универсальный, всеобъемлющий, комплексный, системный характер, принципа доступности суда, проявляющийся в устройстве судебной системы ипроцессуальныхгарантиях судопроизводства, возможности апелляционной инадзорнойпроверка законности и обоснованности принятыхсудебныхактов.
Из анализа процессуального и судоусгройственного законодательства следует. что данный принцип предопределяет устройство системы судебных органов реализующих судебную власть. Он определяет содержаниесудебногопроцесса в части процедур обеспечения прав участниковсудопроизводства, полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств судебного дела, лежит е основе апелля * ■ . ■ ' ционного,кассационногои надзорного пересмотра судебных актов. Иное содержание принципа доступности придаетправосудиюи судебной защите прав и свободизбирательныйхарактер, лишая их всеобщности и универсальности.
В литературе нет терминологического единства и используются разные определения такие как «доступность суда», «доступность судебной защиты», «доступ к правосудию». Наиболее полно отражает сущность, содержание и организационно-правовые формы реализации судебной власти терминологическое определение данного принципа как доступность суда. При этом следует говорить о доступности как принципе организации и функционирования судебной власти, как самостоятельной ветви власти, осуществляющейправозащитнуюфункцию государства, защиту прав и свобод человека игражданинаи Конституции Российской Федерации, как самостоятельных социальных ценностей.
Понятие доступности суда можно определить как доступность судебных органов, осуществляющих судебную власть и реализующих ее государственно-властныеполномочия, на основе конституционно закрепленных принципов и в особой законодательно установленной процедуре судопроизводства в порядке конституционного,административного, гражданского и уголовного судопроизводства.
Принцип доступности суда не имеет конституционного закрепления, но он вытекает из буквы и духа конституционных норм (статей 18, 46, части 1статьи15, части 1 статьи 47, части 2 статьи 47, части 1 статьи 48, частей 1 и 2 статьи 49, части 3 статьи 49, части 1 статьи 50, части 2 статьи 50, части 3 статьи 50 , часть 1 статьи 51, стать 52КонституцииРФ).
Принципа доступности суда имеет сложный системный и комплексный характер, это обусловлено необходимостью создания условий для своевременного обращения за судебной защитой и получением квалифицированной юридической помощи, он определяетсудоустройственныеи судопроизводственные начала осуществления судебной власти по гражданским,арбитражным, административным, конституционным и уголовнымделами должно получить свое развитие в отраслевых и судоустройственпых принципах.
Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны, они выражают его сущность, которая заключается внедопустимостиустановления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты иправосудияи обязанности государства для создания условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебныхгарантийих защиты и реализации.
Принцип доступности суда имеет двоякое значение, имеет характеристику универсальности, потому что является и организационным, ипроцессуальным. Его организационное значение проявляется, в том, что он предопределяет построение судебной системы, системы и количества судебных органов с целью обеспечения каждому возможности обратиться в суд за защитой прав и свобод и податьзаявление, а также предполагает доступность обращения в суд более высокой судебнойинстанциидля проверки правильности принятого судебного акта.
Процессуальныйаспект принципа доступности суда присутствует при осуществлении всех форм реализации судебной власти и во всех ее процессуальных формах.
Свободный и равный доступ к суду существенно зависит от удобства расположения судов на территории государства. Общим правилом является то, что не должна присутствовать излишняя концентрация судов на определенной территории и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще отсутствуют суды. Принципу доступности суда соответствует устройство судебной системы на основах специализации судебных органов и судебныхинстанций, созданию самостоятельных судебных органов для отдельных категорий дел (административных, по защите прав на интеллектуальную собственность, юве-нальных и других) и каждой стадии судопроизводства по уголовным, гражданским,административнымделам.
Необходимозаконодательноеустановление принципа доступности суда и внесение дополнений в федеральныеконституционныезаконы «О судебной системе Российской Федерации», «ОКонституционномСуде Российской Федерации», «Обарбитражныхсудах Российской Федерации», «О судах общейюрисдикцииРоссийской Федерации», «О военных судах», а также варбитражныйи гражданский процессуальные и уголовно-процессуальныйкодексыРоссийской Федерации.
Изучение теоретических вопросов принципа доступности суда как условия реализации права на судебную защиту и справедливого правосудия представляется достаточно актуальным и имеющим большое теоретическое и практическое значение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баранов, Сергей Валентинович, 2011 год

1. Нормативные источники:
2.КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009г.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята на III сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217А (III) от 10 декабря 1948 года // Российская газета от 10 декабря 1998 года
4.Венскаяконвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.; вступила в силу дляСССРс 29 мая 1986 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР, 1986, № 37
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «ОКонституционномСуде Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 года №13.
6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Обарбитражныхсудах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №. 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 года № 1 •
8. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ (в редакции от 28 ноября 2009 г.) "О военных судах Российской Федера-ции"//СЗ РФ от 28 июня 1999 г. N 26 ст. 3170
9. Федеральный конституционный закон от 4 декабря 2006 г. N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации"// СЗ РФ от 11 декабря 2006 г. N 50 ст. 5277,
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46
11.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1
12. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 .
13. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 1998 г. № 10
14. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 2006 г., № 19
15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. № 19
16. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 г. N 1082-р "О концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 гг."
17. Закон Владимирской области «О мировыхсудьяхво Владимирской области» и 20 приложений к нему // Владимирские ведомости, 2000, № 158, 7 сентября.
18. Положения о военных трибуналах//Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст. 14.1.Судебнаяпрактика:
19.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 12-Г1 «Поделуо толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 ноября 1995 г. № 45.
20. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-Г1 «По делу отолкованииотдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998, № 5
21. РешениеВерховногоСуда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу №ГКПИ98-110
22. Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. по делу № ГКПИ 99216
23. Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. № ГКПИ2004-1284 //СПС«Консультант Плюс»
24. Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. по делу № 41-Г06-2041 .Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. по делу № 41-Ф06-990
25. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2006 г. по делу № А53-6303/2004-СЭ-43
26. ПостановлениеПрезидиумаФедерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 октября 2006 г. № 47 «О рассмотрении вопросовправоприменительнойпрактики»1. Специальная литература:
27.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.
28.АлексеевС.С. Теория права. М.: Бек, 1993
29.АнишинаВ.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М., 2008.
30.АнишинаВ.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти / Дис. на соискание уч. ст. д-раюрид. наук. М., 2006.
31. Апишина В.И.Конституционныепринципы судебной власти: понятие, сущность и система. //' «Мировойсудья». 2006. № 4.
32.АнишинаВ.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и системаУ/Юрист М. 2006.
33.АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права насудебнуюзащиту и юридического интереса вцивилистическомпроцессе. //Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 12.
34.БагаутдиновФ., Васин А. Последствия отказапрокурораот обвинения // Российскаяюстиция. 2000. № 3.
35.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
36.БасковВ.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М„ 1980.
37.БеляевскаяО.Я. Пределы реализации права граждан на судебную защиту // Мировой судья, 2006, № 5
38.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
39.БондарьН.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права, 2003,№ 11
40.БорисоваЕ.А. Обжалование не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. № 9.
41.БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. 2000. № 4.
42. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты //Арбитражныйи гражданский процесс. 2005. № 12
43.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. М., 1998
44.ВицинС. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4
45.ВласовА.А. Проблемы эффективности и доступностиправосудияв России /7 Государство и право. 2004. № 2.
46.ГаджиевГ.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000 2002 годов) // Журнал российского права, 2003, № 1
47. Гаджиев К. Непосредственное применение судамиконституционныхнорм // Российская юстиция, 1995, № 12.
48.ГоршковаС.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.
49.ГросьЛ.А. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция, 1998, № 11, 12
50.ГросьЛ.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в Российской Федерации // Российский судья. 2005. №5. с.
51.ГрудцынаЛ.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав исвободи особенности их реализации в гражданскомсудопроизводстве// Законодательство и экономика. 2005. - № 2.
52.ГрудцынаЛ.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. 2003. № 8 .
53.ГусевВ.Г. Защита права направосудиев стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12.71 .ГуськоваА.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека,гражданинав российском уголовном судопроизводстве// Российский судья. 2005. - №6.
54.ДаевВ.Г. К понятию обвинения всоветскомуголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.
55.ДаевВ.Г., Маршуков М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л., 1990.
56. Доклада экспертов Совета Европы от 8 марта 1996 г.// conventions.coe.int
57.ЕрмошинГ.Т. Гарантии независимости судьи-носителя государственной власти // Российский судья. 2005. №5.
58. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14.
59.ЖуйковВ. М. Права человека и власть закона. М., 1995.
60.ЖуйковВ.М. Роль права в защите национальных интересов // Журнал российского права, 2005, № 12
61.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа кправосудию. М.: Статут, 2006.
62.КанторП.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.
63.КозловА.Е. Конституционное право. М., 1997.
64.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1998.
65.КолоколовЕ.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.
66.Комментарийе Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
67. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.
68. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации / под ред. Г.П. Ивлиева. М.: Юрайт-Издат, 2002.
69. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: ТКВелби, 2004.
70. Комментарий к Кодексу Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М., 2003
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003
72. Комментарий к Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М.: Издательство Норма, 2003.
73. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (постатейный) / под ред. В.И.Радченко, В.П. Кашепова. М.: Издательская группа «Инфра-М-Норма», 1998.
74.КонюховаИ.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья. 2005. № 5.
75.КосолаповМ.Ф. Конституционный механизм взаимодействиязаконодательнойи судебной власти в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь, 2002, № 1
76.КравецИ.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизмегарантийправ и свобод личности // Журнал российского права, 2003, № 8
77.КряжковВ.А., Лазарев В.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1998
78.КряжковВ.М. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. 2004. № 2.
79.ЛазареваВ.А. Судебная власть, судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и разрешения (лекции-очерки). Самара, 1999.
80.ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
81.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Издательство «Лань», 2001
82.ЛившицР.З. Теория права. М.: Бек, 1994
83.ЛукашеваЕ. А. Правовое государство и обеспечение прав человека//Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990
84.МановаН.С., Францифоров Ю.В. Состязательность уголовного процесса в разрешении противоречийобвиненияи защиты // Проблемы реализации судебной реформы в РФ. Сборник научных статей, Вып.2. Саратов, 2001;
85. Маршуков М.Н.Процессуальныефункции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. № 1.
86.МатейковичМ. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защитыизбирательныхправ граждан // Российская юстиция, 2003, № 3
87.МатузовH.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
88. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.
89.МоисеевC.B. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
90. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Издательство «Спарк», 1997.
91.НевскийИ.А. Исполнимость постановлений судов общейюрисдикциии арбитражных судов в контексте задач гражданскогосудопроизводства/ Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
92. ИЗ. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6.
93. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Новая правовая культура, 1996.
94. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректораМГЮА, академика РАН O.E. Кутафина. М.:ЗАО«Библиотечка «Российской газеты», 2003.
95.ПрасковаC.B. Теоретические основы гласности правосудия. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004; Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б.Абросимовой, C.JI. Чижова. М., 2005.
96. Проблемы защитыпубличныхи частных интересов в административных судах: Материалы конференции. М., 2001.
97.РадченкоВ.И. Защита прав граждан основная цель судебной реформы // Юридический мир. 2005. № 12
98.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
99.СамовичЮ.В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты) // Юристмеждународник. 2006. № 1
100.СамовичЮ.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ)» // Право и политика, 2006. № 1
101.СамовичЮ.В. Международная судебная защита прав человека. Изд-во Казанского гос. ун-та. Казань 2006 г.
102.СамовичЮ.В. Становление института защиты прав и свобод индивида в международном праве // Международноепубличноеи частное право, 2006, № 1
103. Семенов С., Никитин В. Исключениеимущественныхспоров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия.// // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №3.
104.СтепановО.В. Оценка населением роли, авторитета и престижности судебной власти в сфере защиты гражданских прав // СевероКавказский юридический вестник, 2003, № 2
105.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. Учебное пособие. М. 2004.
106. Судебная власть / Ин-т государства и права Рос. акад. наук; Под ред. И.Л.Петрухина. — М.: Проспект, 2003.
107. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.
108. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B.Малько. М.: Юристъ, 2000
109. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» правапотерпевшегона доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10.
110. Транспарентность судебной власти: рабочие материалы к семинару: Москва, 15—16 декабря 2004 г. М., 2004.
111. Фоков А.Административныесуды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.
112. Фоков А. Европейские стандарты правосудию в России // Российский судья. 2006. № 11
113. Фоков А. ПосланиеПрезидентаРФ В. Путина основа крепкой и независимой судебной власти // Российский судья, 2007, № 7
114. Фоков А. Развитие судебной системы современной России // Российский судья. 2006. № 10
115.ХаманеваН. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфереисполнительнойвласти. М., 1999.
116.ХаманеваН.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
117.ЧепурноваН. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦВШ, 1999
118.ЧепурноваН.М. Защита прав и свобод судами общей юрисдикции: механизмы совершенствования/ В сборнике ПамятиРжевскогоВ.А. по ред. Бондаря. Ростов-на-Дону 2006.
119.ЧепурноваН.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону. 1999
120.ЧерноморецА.Е. Диспозитивность, состязательность иравноправиесторон в гражданском судопроизводстве — принципы права, а недекларации// Российский судья. 2001. №11.
121.ЧистяковаО.П. Прекращение производства по делу // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.
122.ЧугановЕ.Г. Конституционно-правовые полномочия судебной власти Российской Федерации // Российский судья. 2005, № 1
123.ШаталовA.C. Принципы уголовного судопроизводства: Лекция и методические материалы. М.: 2004;
124.ШульженкоЮ.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995
125.ШхагапсоевЗ.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды //Конституционноеи муниципальное право, 2006, № 4
126.ЭбзеевБ.С. Конституционное правосудие в России: Системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Казань, 2005.