Функция судебного контроля в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Таричко, Ирина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Таричко, Ирина Юрьевна

Введение.
Глава I. Исторические, социальные и правовые предпосылки возрождения функциисудебногоконтроля в уголовном судопроизводстве России.
§ 1. Исторические предпосылки и современные условия возрождения функции судебногоконтроля.
§ 2. Воссоздание функции судебного контроля как следствие социальных преобразований в обществе.
§ 3. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля вуголовномсудопроизводстве России.
Глава 2. Понятие и содержание функции судебного контроля в уголовномпроцессеРоссийской Федерации.
§ 1. Понятие, сущность и пределы судебного контроля в уголовномсудопроизводствеРоссии.
§ 2.Судебныйконтроль как самостоятельная уголовно-процессуальнаяфункция. Место и роль судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса.
§ 3. Влияние типологии уголовного процесса России на формирование функции судебного контроля.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функция судебного контроля в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века было ознаменовано в России принятием новойКонституцииРоссийской Федерации, что продемонстрировало реальное стремление власти к созданию государства, основанного на общедемократических принципах и признающего человека, его права исвободывысшей ценностью. Присоединившись к международномуПактуо гражданских и политических правах, принятому ГенеральнойАссамблеейООН в декабре 1966 г., Россия взяла на себя обязательства по обеспечению любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективных средств правовой защиты егозаконныхинтересов.
Ранее суд осуществлял свои контрольные функции насудебныхстадиях процесса в форменадзораза результатами предварительного расследования, что не влияло непосредственно назаконностьпроизводства в досудебных стадиях, поскольку речь шла лишь о констатации уже допущенных нарушений закона, но никак не об ихпредупреждении. В этой связи знаковым стало предложение авторов Концепциисудебнойреформы об установлении прямогосудебногоконтроля за законностью и обоснованностью реально осуществляемых действий и решений органов предварительногорасследования, создающих возможность ограничения прав исвободграждан. Следует помнить и то, чтоКонституцияРоссийской Федерации в полной мерезакрепилаособый статус суда, выделив его среди всехправоохранительныхорганов, а это позволяет говорить о его высокой значимости в области охраны прав и свобод человека игражданина.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее —УПКРФ) ввел в отечественноесудопроизводствополномасштабный институт судебного контроля, что явилось весомойгарантиейохраны прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к окончательному разрешению вопросов, связанных с реализацией судом одноименной функции. Объясняется это изменением типологической характеристики российского уголовного процесса, а значит — и роли в нем суда. Новыезаконодательныепрерогативы в области прав человека, введение элементовсостязательности, судебного контроля, иных институтов (в том числе — ранее неизвестных отечественному уголовному процессу) служат выражением стремлениязаконодателяк построению иной модели уголовного процесса.
Судебныйконтроль довольно давно является предметом исследования ученых. Только в последнее десятилетие ему были посвящены диссертации В.Н.Галузо(1995 г.), О.И. Цоколовой (1995 г.), О.В.Изотовой (1996 г.), А.В.Солодилова(1999 г.), К.В. Питулько (2000 г.), Н.А.Лопаткиной(2002 г.), Н.Н. Ковтуна (2002 г. — докторская диссертация), О.В.Рябковой(2003 г.) и др. Особую значимость судебный контроль приобрел в связи с реформированием отечественного уголовногосудопроизводства. В последнее время такие ученые, как В.А.Азаров, В.В. Кальницкий, Н.А. Колоколов, В.В. Ыиколюк, И.Л.Петрухин, Ю.К. Якимович и др. обращаются к анализу отдельных функциональных характеристик данного феномена.
Тем не менее, несмотря на достаточно широкое обсуждение проблемы судебного контроля, в отечественном уголовномсудопроизводствеосталось множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к его сущностным параметрам. Ученые так и не пришли к однозначной позиции в вопросах существования автономной функции судебного контроля, соотношения его спрокурорскимнадзором и ведомственным процессуальным контролем. До сих пор ученые и практики по-разному очерчивают границы осуществления судом контрольной деятельности, не вполне ясен и механизм реализации данной функции. Не решены вопросы независимости ибеспристрастностисуда при осуществлении контрольныхполномочий.
В условиях расширениясостязательныхначал и отсутствия принципа полного, объективного и всестороннего исследования судом всех обстоятельств дела возникла острая необходимость в переосмыслении роли суда. В то же время практически полностью отсутствуют работы, посвященные функции судебного контроля как специфическому направлению деятельности суда в отечественном уголовном процессе. Не производился обстоятельный анализ указанной функции с учетом типологической характеристики российского процесса, а значит — с учетом исторических, политических, социальных, правовых особенностей и предпосылок, повлиявших на его воссоздание и конструирование (отдельных аспектов данной темы касались В.Л.Азаров, А.В. Смирнов, О.Б. Семухина, Ю.К.Якимович).
Указанные обстоятельства привели к выбору темы исследования и подтверждают его актуальность с научных и практических позиций.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода выявить и проанализировать реальное состояние функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и соответствующих направлений деятельности органов, ведущих уголовный процесс. Для достижения указанной цели перед исследованием поставлены следующие задачи:
1.Выявление исторических, социальных, правовых предпосылок возрождения функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве России.
2.Исследование состояния нормативной базы, регламентирующей судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования, ограничивающих права и свободыграждан.
3.Определение понятия, содержания, значения функции судебного контроля.
4.Оптимизацияпроцессуальнойформы осуществления функции судебного контроля.
5.Выработка научно обоснованных критериев «подведения» действий и решений органов предварительного расследования под судебный контроль, и в этой связи — установление пределов осуществления судом контрольной функции.
6.Определение места судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса.
7.Разработка рационального механизма реализации контрольных функций судом, и на этой основе — построение теоретической модели функции судебного контроля в условиях смешанного типа уголовного судопроизводства.
8.Создание научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере судебного контроля.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией функции судебного контроля надосудебныхстадиях и при рассмотрении уголовного дела судом. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие реализацию судом контрольных полномочий в форме: разрешенияходатайстворганов предварительного расследования о проведенииследственныхдействий, заключении под стражу, продлении сроков содержанияобвиняемыхпод стражей; рассмотрения жалоб изаявленийлиц, чьи права нарушенынеправомернымидействиями и решениями органов уголовногопреследования. Самостоятельным предметом исследования выступает также контроль суда за качествомдоказательств. Кроме этого, исследуются некоторые аспекты осуществления смежных уголовно-процессуальных функций (ведомственногопроцессуальногоконтроля, правосудия, а также тесно соприкасающегося с уголовнымпреследованиемпрокурорского надзора).
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечивается также использованием частных методов познания: исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой исследования послужили научные разработки российских и зарубежных ученых в области истории, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, гражданского процесса, международного иконституционногоправа. Используются материалы и документы XIX
XX веков. Кроме того, в ходе исследования анализируются отечественное и зарубежное законодательство, решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, иные, в том числе нормативные, документы.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2001-2003 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов в органахпрокуратуры, судах и адвокатских образованиях Омской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей. Опрошены 200 практических работниковадвокатуры, прокуратуры и суда, изучены 320 уголовных дел.
Кроме того, в работе использовались социологические данные Госкомстата РФ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами и имеющих отношение к теме диссертации.
Научная новизна проведенного исследования состоит прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне проанализированы нормы Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации с целью обоснования наличия самостоятельной уголовно-процессуальной функции судебного контроля, изучены проблемы ее реализации. Особое значение отводится формам осуществления указанной функции. Впервые обосновывается наличие в отечественном уголовном процессе такой формы осуществления исследуемой функции, как контроль качества доказательств. Теоретическое осмысление с оригинальных научных позиций данного правового феномена позволит, по мнению автора, существенно повысить эффективность реализации судебного контроля, что, несомненно, положительно скажется на выполнении задач, стоящих перед уголовным процессом. С авторских позиций, исходя из типологической характеристики российского уголовного процесса, предпринята попытка конструирования оптимальной модели функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве. В работе по-своему интерпретируются сущность, значение данного феномена, определяется место судебного контроля в функциональной характеристике уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Осуществлениеправосудияне является единственным имеющимся в арсенале суда способом реализации судебной власти, деятельность судов в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь рассмотрением и разрешением уголовных дел, и, таким образом, с необходимостью выходит за рамки правосудия. В этой связи мы выделяем свойственную судам самостоятельную функцию судебного контроля. Разграничение справосудиемздесь можно провести по следующим основаниям: а) в порядке судебного контроля суд не разрешает вопрос овиновностии ответственности. Содержанием его деятельности является здесь проверказаконностии обоснованности ограничения конституционных прав граждан, допущенного органами предварительного расследования, или законности и обоснованности возможного ограничения таких прав; б) при рассмотрении уголовного дела по существу суд занимает относительно пассивную рольарбитра. Реализуя функцию судебного контроля,судьяактивен, он контролирует законность и обоснованность решений стадии предварительного расследования. Результаты его деятельности серьезно влияют на ход процесса и на формирование системы доказательств.
2. Основная цель функции судебного контроля заключается в защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для ее достижения передсудебнымконтролем стоит ряд задач: упредитьнеправомерныедействия и решения, нарушающиеконституционныеправа и свободы граждан; восстановить права, уже нарушенные органами предварительного расследования; придатьправомернымдействиям и решениям дознавателя,следователя, прокурора юридическую силу, легализовав, тем самым, полученныедоказательства; способствовать вынесению правосудного приговора при разрешении дела по существу.
3. Функция судебного контроля должна охватывать сферу реализации наиболее значимых и существенных прав и свобод граждан, а именно — распространяться на все действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, которые непосредственно могут ограничить (или нарушить) право на личнуюнеприкосновенность, тайну частной жизни, собственность или затруднить доступ кправосудиюи судебной защите гражданами своих прав.
4. Функция судебного контроля осуществляется в следующих формах: а) традиционные (классические) формы реализации: рассмотрение и разрешение ходатайств органов предварительного расследования о проведении следственных действий или применении мер процессуальногопринуждения, способных ограничить (нарушить) существенные конституционные права и свободы граждан; последующая проверка судом действий (решений)дознавателя, следователя, прокурора, проведенных (принятых) в случаях, не терпящихотлагательств, без решения суда, на предмет их законности и обоснованности; рассмотрение судомжалобна неправомерные действия властных субъектов, а также отказа суда в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачижалобы; рассмотрение кассационных жалоб на решения суда, принятые в процессе реализации функции судебного контроля; б) особая, автономная форма судебного контроля — контроль качества доказательств.
5. Реализация исследуемой функции при ее осуществлении в форме контроля качества доказательств обладает рядом специфических свойств:
- это особая форма судебного контроля, осуществляемая путем по знания и логического осмыслениясудьейпредоставленных сторонами доказательств;
- ее цель — принятие судом обоснованного изаконногорешения независимо от того, является ли оно промежуточным решением либо окончательным судебным актом;
- сущность данной формы проявления исследуемой функции заключается в проверке и оценке судом предоставленных доказательств с пози
V цийотносимостии допустимости, разумной вероятности (за исключением реализации данной функции при разрешении уголовного дела по существу, где судобязаноценить представленные доказательства с позиции достоверности в полном объеме), а также достаточности для принятия конкретного решения поделу;
- она носит «сквозной» характер, присутствует на любой стадии процесса, где происходятсудебнаяпроверка и оценка доказательств, необходимых длявынесениякак промежуточных, так и окончательного решения по делу.
6. В том виде, в котором функция судебного контроля представлена в УПК РФ, она не обеспечивает в полной мере решениявозложенныхна нее задач. В этой связи есть острая потребность трансформации судебной системы и изменения закона, что позволит ввести в уголовное судопроизводство фигуруследственногосудьи, с передачей в руки последнего контрольных функций.
7. Необходимость оптимизации уголовного судопроизводства формирует потребность проведения следующих структурных изменений:
- реорганизации органов прокуратуры и выделения в ней двух подразделений (комитетов), осуществляющих, соответственно,надзорза соблюдением закона прирасследованииуголовных дел, формирование обвинения и поддержание его в суде;
- создание единого Следственного комитета с отнесением его ксудебномуведомству;
- создание Контрольного департамента приВерховномСуде России с передачей ему функции судебного контроля па досудебных стадиях процесса;
- четкоепроцессуальноеи организационное размежевание функций предварительного расследования, судебного контроля и правосудия внутри судебного ведомства в целях обеспечения независимости и самостоятельностиследователей, следственных судей, непосредственно реализующих контрольныеполномочияи судей, разрешающих уголовное дело по существу.
8. При проведении предварительного слушания (а также в любом другом случае на досудебных стадиях процесса, где происходит контроль качества доказательств) целесообразнонаделениеследственного судьи правом истребовать по своемуусмотрениюлюбые сведения, относящиеся к предмету проверки и необходимые для полногоуяснениясудом исследуемых обстоятельств.
9. Теоретическая модель реализации функции судебного контроля в рамках отечественного уголовного судопроизводства состоит в следующем:
Создание Контрольного департамента при Верховном суде РФ позволит сосредоточить в руках следственныхсудейразрешение большого объема вопросов, рассматриваемых сейчас на стадии предварительного расследования и в стадии назначения судебного заседания. Процесс подготовки дела к судебному слушанию должен осуществлять судья, который будет рассматривать дело по существу, он разрешает организационные вопросы, а также контролирует правильность решений, принятыхследственнымсудьей (это положения пп. 1-5 ст. 228 УПК РФ).
В рамках предварительного расследования, исходя из выстроенной модели,следственныйсудья:
- осуществляет выдачу разрешений на проведение следственных действий, способных существенно ограничить конституционные права и свободы граждан;
- разрешает жалобы изаявленияучастников уголовного судопроизводства на неправомерные действия органов предварительного расследования ипрокурора;
- рассматриваетходатайствасторон о проведении следственных действий, если данный вопрос был отрицательно решен судебнымследователем;
- решает вопрос одопустимостидоказательств, полученных с нарушением процессуального закона;
- контролирует качество доказательств, полученных в ситуации неотложности без судебного решения;
- осуществляет контроль законности и обоснованностиобвинения.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, что способствует совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,следственнойи судебной практики в части применения норм закона, обслуживающих исследуемый правовой институт и регулируемую им самостоятельнуюсудебнуюфункцию.
Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных уголовно-процессуальным функциям, охране прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Сибирского юридического института МВД России.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей, состоявшейся 20 июня 2002 г. в Омской академии МВД России, и международной научно-практической конференции, состоявшейся 28 ноября 2003 г. в Омском государственном университете. Основные результаты исследования опубликованы в научныхстатьяхи тезисах общим объемом 4,4 п.л.
Методические рекомендации по теме исследования внедрены в практическую деятельность и используютсяследственнымиподразделениями при УВД Омской области,прокурорамии адвокатами г. Омска и области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таричко, Ирина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:
1. Одним из основных направлений кардинальнойсудебнойреформы стало возвышение статуса судебной власти, что привело к необходимости воссоздания в российском уголовном процессе функциисудебногоконтроля. Предпринятый нами анализ этого явления позволил выделить условия возрождения данного правового феномена. Это, в частности: а) коренная трансформация наиболее важных сфер общественной жизни: политической, социальной, экономической, правовой; б) изменениеправосознанияграждан, в том числе — в понимании предназначения властных государственных институтов, соответственно — выдвижение на первый план приоритетных интересов личности, стремление трансформировать отношение к судебной власти, к суду как к основному гаранту защиты правграждан; в) устранение «железного занавеса», повлекшее осознание обществом и государством необходимости приближения к мировым стандартам в области охраны прав человека и построения правового государства.
2.Судебныйконтроль является самостоятельной функцией суда, одним из средств реализации судебной власти. Понятие «правосудие» не охватывает препарируемых контрольныхполномочийсуда.
3. Целью функции судебного контроля является максимальная защита личности, вовлеченной в уголовный процесс.
4. К задачам функции судебного контроля следует отнести: а) охрану прав,свободи законных интересов личности. Данная задача объективно вытекает из соответствующих нормУПКРФ. В частности, ст. 11 УПК РФ предусматриваетобязанностьсуда разъяснять участникам уголовногосудопроизводстваих права, обязанности и уровень ответственности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав. Помимо этого судобязанпринять в необходимых случаях все необходимые меры безопасности в отношении указанных лиц и способствоватьвозмещениюпричиненного им вреда. Исходя из этого, указанная задача может быть конкретизирована и разделена на:
-недопущение осуществлениянеправомерныхдействий и решений прокурора, органов предварительногорасследования, а также органов, осуществляющих по уголовномуделуоперативно-розыскную деятельность;
- восстановление нарушенных прав; в) придание юридической силы результатамправомерныхрешений и действий дознавателя,следователя, прокурора, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; г) содействие отправлениюправосудияи вынесению законного, обоснованного, справедливогоприговора, тем самым — достижению стратегических целей, стоящих перед уголовным процессом (ст. 6 УПК РФ).
5. Функция судебного контроля должна охватывать сферу наиболее значимых и существенных прав и свобод граждан, а именно — распространяться на все действия (бездействие) и решения органов уголовногопреследованияи субъектов оперативно-розыскной деятельности, которые могут непосредственно ограничить (или нарушить) личнуюнеприкосновенность, тайну частной жизни, собственность либо затруднить доступ кправосудиюи судебной защите гражданами своих прав.
6. Функция судебного контроля осуществляется в следующих формах: а) традиционные (классические) формы реализации: б) особая форма судебного контроля — контроль качествадоказательств. Сущность контроля качества доказательств заключается в познании и логическом осмыслениисудьейпредоставленных сторонами фактических данных, а также документов, содержащих промежуточные и итоговые решения органов расследования ипрокурорав целях защиты прав личности, вовлеченной в уголовный процесс и формирования системы доказательств, необходимой длявынесениякак промежуточных, так и окончательного решений по делу. Данная форма судебного контроля носит «сквозной характер» и проявляется в различных стадиях уголовного процесса, где имеют местосудебнаяпроверка и оценка доказательств, в том числе и при реализации традиционных форм судебного контроля.
7. В целях совершенствования обслуживающего одноименную функцию института судебного контроля, и в этом ключе — уголовно-процессуального законодательства предлагаем распространить судебный контроль на проведение такихследственныхдействий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного исследования. Основанием для судебного решения здесь надлежит считать отказ субъекта от проведения в отношении его указанных следственных действий. Следует принять во внимание, чтопринуждениев ходе освидетельствования возможно исключительно после возбуждения уголовного дела.
8. Для разрешения вышеизложенной проблемы предлагаем дополнить ч. 1 ст. 29 УПК РФ: а) пунктом 12: «о производствеосвидетельствованияпри отсутствии согласия освидетельствуемого лица»; б) пунктом 13: «о получении образцов для сравнительного исследования при отсутствии согласия лиц, в отношении которых проводится данноеследственноедействие».
- Пункт 1 ст. 179 УПК РФ дополнить предложением: «Проведение освидетельствования с применениемпринужденияпроизводится только по судебному решению после возбуждения уголовного дела».
- Часть 2 ст. 202 УПК РФ дополнитьподпунктом2, устанавливающим, что «принудительное получение образцов для сравнительного исследования производится только в том случае, если характер данных действий позволяет это сделать без нарушения правил, установленных п.1 ч.2 ст. 202 УПК РФ».
- Статью 63 УПК РФ «Недопустимостьповторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» дополнить п. 4: «Участиесудьив рассмотрении вопросов в порядке судебного контроля является основанием для его отвода при рассмотрении уголовного дела по существу в любой судебнойинстанции».
-Для реализации функции судебного контроля целесообразно создать корпус следственныхсудей, специализирующихся только на вопросах судебного контроля.
- В целях недопущения смешения уголовно-процессуальных функций и повышения уровня и качества предварительного расследования надлежит: а) передатьрасследованиепреступлений в руки единогоследственногокомитета с наделением начальников следственных отделов (подразделений) правами по непосредственномупроцессуальному(а не только ведомственному) руководству следствием; б) создать в органахпрокуратурыдва автономных подразделения, объединенных общей основной целью защиты прав изаконныхинтересов граждан, но обладающих своими специфическими задачами и методами их решения:
-обвинительноеподразделение, занимающееся исключительно вопросами уголовного преследования и поддержанияобвиненияв суде;
-надзорноеподразделение, постоянно надзирающее за соблюдением законов указанными органами в процессе предварительного расследованияпреступлений, а также разрешающее жалобы иходатайствана действия и решения органов расследования, органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, и прокуроров-обвинителей, не охваченныесудебнымконтролем.
9. Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать непосредственно связанные с предназначением уголовного судопроизводства и ориентированные на разрешение его задач направления деятельности участников процесса, содержание которых определяется специальнымиполномочиями, правами и обязанностями (процессуальным статусом) их субъектов.
Носителями уголовно-процессуальных функций являются государственные органы и лица, реализующие их посредством своейпроцессуальнойдеятельности и обеспечивающие состязательность уголовного процесса, содействующие его продвижению, а также физические лица, непосредственно заинтересованные в исходе уголовного дела.
Функция судебного контроля представляет собой совокупность регламентированных законом действий суда, не связанных с разрешением вопроса овиновностии ответственности, направленных на охрану прав, свобод и законных интересов личности, придание юридической силыправомернымрешениям и действиям органов уголовного преследования, в конечном счете — способствующих отправлению правосудия и ориентированных на достижение предназначения уголовного судопроизводства.
10. Исследуемая уголовно-процессуальная функция характеризуется следующими положениями:
- единственным ее носителем является суд;
- генерирующая цель состоит в защите прав и свобод личности, вовлеченной в уголовный процесс;
-она направлена на разрешение специфических, особых по своей значимости задач и перспективно ориентирована на достижение предназначения уголовного судопроизводства.
11. Функция судебного контроля тесно взаимодействует с инымипроцессуальнымифункциями, гармонично вписана в их систему, реализуется «сквозным образом» как надосудебном, так и на судебном производстве, не нарушая единства стадий уголовного процесса.
12. Пределы осуществления данной функции определяются полномочиями суда, егопроцессуальнымстатусом, а содержанием является деятельность суда по реализации предоставленных ему законом полномочий для достижения поставленных перед судебным контролем задач.
13. Реализация исследуемой функции в форме контроля качества доказательств обладает рядом специфических свойств:
-ее цель — принятие судом обоснованного изаконногорешения независимо от того, является оно промежуточным решением либо окончательным судебным актом;
- сущность данной формы проявления исследуемой функции заключается в проверке и оценке судом представленных доказательств с позиций от-носимости идопустимости, разумной вероятности (за исключением реализации данной функции при разрешении уголовного дела по существу, где суд обязан оценить представленныедоказательствас позиции достоверности в полном объеме), а также достаточности для принятия конкретного решения по делу;
-это особая форма судебного контроля, осуществляемая путем познания и логического осмысления судьей предоставленных сторонами доказательств;
- она имеет место на любой стадии процесса, где происходят судебная проверка и оценка доказательств.
14. Определяя место судебного контроля в функциональной характеристике уголовного процесса, предлагаем следующую классификацию уголовно-процессуальных функций: а) непосредственно направленные на достижение предназначения уголовного судопроизводства:
-основные: расследование уголовного дела,обвинение, защита и разрешение уголовного дела;
-дополнительные: судебный контроль,прокурорскийнадзор;
- сопутствующие: поддержание гражданскогоиска, защита от гражданского иска. б) факультативные (стимулирующие достижение предназначения уголовного процесса):
- вспомогательные, осуществляемыесвидетелем, экспертом, специалистом;
-технические, осуществляемые понятыми, переводчиками, иными субъектами.
15. Перспективно можно прогнозировать развитие уголовно-процессуального права по пути дальнейшего внедрения элементовсостязательностина стадии предварительного расследования и в суде, решения при этом проблемы размежеванияпроцессуальныхфункций и уменьшения воздействия отрицательных моментоврозыска. Положительным, создающим баланс фактором является воссоздание судебного контроля как полноценной уголовно-процессуальной функции. В данной связи вполне объяснимыми кажутся нам попытки российскихпроцессуалистовпривлечь к построению модели отечественного процесса зарубежный опыт. Однако необходимо учитывать, что любое заимствование, положительно зарекомендовавшее себя, например, в странах англосаксонской системы права, может не вписаться в систему российского уголовного процесса. Как показывает опыт Германии, оптимальным является построение модели уголовного процесса, в которой, во-первых, учитываются потребности конкретного общества и, во-вторых, основой служат признанные мировым сообществом принципы защиты прав и интересов личности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Таричко, Ирина Юрьевна, 2004 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. — М.: Известия, 1995.
3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. — М.:Юрид. лит., 1979.
4.Конституциигосударств Европейского Союза. — М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА, 1999.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. — Новосибирск: Мысль, 2002.
6.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. — 1991. —№52.—Ст. 1865.
7.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. —№ 20. — Ст. 2143.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. — 1976. —№ 17.
9. Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М.,1998.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. — Новосибирск, 2003.
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. — Екатеринбург: Ура-люриздат, 2000.
12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. —Ст. 503.
13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. — 1993. — Вып. VIII.- Ст. 117.
14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.
15. Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.
16. Уставь уголовногосудопроизводства/ Составлен М.П. Шрамченко и В.П. Широковыми — СПб.: Изд. Юрид. книж. маг. Н.К.Мартынова, 1909.
17.Уставуголовного судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями ПравительствующегоСенатаи циркулярами министра юстиции. — СПб., 1913.
18.Законопроекто неприкосновенности личности, внесенный в Государственную думу Второго созыва кадетами 9 апреля 1907 г. // Русскийконституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. — М.: Гардарики, 2001.
19.УказИмператора Александра II ПравительствующемуСенату// Российское законодательство X — XX вв. — Т. 8.:Судебнаяреформа. — М., 1991.
20. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992.
21. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. — 1992. —№ 12.
22. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс // Международные правовые акты государств-участниковСНГв области борьбы спреступностью: Сборник документов / Под общ. ред. проф. В.В.Черникова. — М.:ООО«Интел универсал», 1999.
23. И. Решениясудебныхорганов
24.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от1.23 мая 1995 г. № 4-П поделуо проверке конституционности статей 220 и 220
25. Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна // Собрание законодательсятва Российской Федерации. — 1995. — № 19. —Ст. 1764.
26.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. — СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ун-та, 2003.
27.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.
28.АлексеевС.С. Теория права. — Харьков: БЕК, 1994.
29.БачининВ.А. Духовная культура личности. — М., 1996.
30.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.
31.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе (1990 — 1996 гг.). — М., 1997.
32.БущенкоА.П. Практика Европейского суда по правам человека. — Вып. 1. — М.: Спарк, 2001.
33.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2001.
34.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. — М.: Юрид. лит., 1950.
35.ВышинскийА.Я. Вопросы международного права и международной политики. — М.: Юрид. лит., 1951.
36.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СоюзаССР. —М., 1959.
37.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. — М.: НИМП, 2001.
38.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография. — Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
39.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит.,1981.
40.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.
41.ДженнисМ., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека: (Практика икомментарии). — М., 1997.
42.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальные функции: Монография. — Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.
43.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: Монография. — Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
44.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. — М., 1994.
45.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. — Воронеж, 1971.
46.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия исудебногоразбирательства. — М., 1975.
47.КудрявцевВ.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М.: Юрид. лит., 1995.
48.КуликовВ.В. Земские учреждения и правительственный контроль. — М., 2001.
49.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М., 1972.
50.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. — Самара, 2000.
51.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. — М.: Юрид. лит., 1986.
52.ЛикасА.Л. Культура судебного процесса. — М., 1971.
53.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. — Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1996.
54.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. — М.: Юрлитинформ, 2000.
55.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М.: Право и Закон, 1996.
56.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование. — Томск, 1905.
57.МихайловскаяИ.Б. Права человека: Новое российское законодательство и международно-правовые нормы. — М., 1992.
58.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976.
59.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2003.
60.НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России: Монография. — Красноярск: Сибирский юридический институтМВДРоссии, 2003.
61.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. — М.: Наука, 1991.
62.ПодголинЕ.Е. Культура следственных действий. — Волгоград,1978.
63.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.
64.РывкинаР.В. Драма перемен. — М.: Дело, 2001.
65.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971.
66.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975.
67.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. —Томск: Изд-во НТЛ, 2002.
68.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. — СПб.: Наука, ООО «Издательство «Альфа»», 2000.
69.СолодиловА.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.
70.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичИ.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М.- Кемерово, 1997.
71.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. — М.: Юрлитин-форм. — 2000.
72.СтремовскийВ.А. Актуальные проблемы организации и обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. — М., 1987.
73.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3-х т. — М., 1992.
74.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.
75.ХаритоновА.Н. Государственный контроль над преступностью: Теоретические и правовые проблемы: Монография. — Омск: Юридический институт МВД России, 1997.
76.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — М.: Экзамен, 2003.
77.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. — Ростов-н/Д, 1999.
78.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений: Монография. — 2-е изд. — Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999.
79.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2001.
80.ШейферС.А. Следственные действия: Система ипроцессуальнаяформа. — М.: Юрлитинформ, 2001.
81.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск, 1974.
82.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — J1., 1963.
83.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — J1., 1976.
84.ЮркевичН.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003.
85.ЯкимовичЮ.К. Пан Т.Д. Досудебное производство поУПКРоссийской Федерации. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2003.
86. Якуб M.J1. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. — М., 1981.
87.ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя в уголовном судопроизводстве. — М., 1980.1..Статьи
88.АбросимоваЕ.Б. Цели и правовые основы судебной реформы в Российской Федерации (1991 — 2000 гг.) // Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М., 2001.
89.АзаровВ.А. Оперативно-розыскные правоотношения: попятие и содержание // Средства и методы эффективного воздействия напреступностьи иные правонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998.
90.АзаровВ.А. Функция правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2000.
91.АзаровВ.А. Судебный контроль качествадоказательствв уголовном процессе России //Доказываниепри осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. — Волгоград: Волгоградский ун-т. — 2002.
92.АникевичА.Г. Диалектика гражданского общества и государства // Личность, творчество и современность. — Красноярск, 2002.
93.АрестовИ. Судебная проверка законности и обоснованности ареста и вопрос овиновностиобвиняемого // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.
94. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Советскаяюстиция. — 1993. — № 12.
95. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российская юстиция. — 2000. — №6.
96.БанинВ.А. О понятии и системе уголовно-процессуальных функций // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов в свете новых конструкций: Межвуз. сб. науч. тр. — Уфа, 1979.
97.БашурА.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. — 2003. — № 4.
98.БожьевВ.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересовпотерпевшегов уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности. — Ижевск, 1989.
99.БожьевВ.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. — 2000. — № 10.
100.БозровВ.М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. — 1996. —№11.
101. Ш.Болва Н.В.Криминальноегосударство: реальность или перспектива? // Юридическая наука Сибири: Сб. науч. тр. — Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 1997.
102.БормотоваЛ.В. Состязательность уголовного процесса: от мировой практики к новому УПК России // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск, 2003.
103. ИЗ.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. — 1994. — № 6.
104.БризицкийА., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. — 1982. — № 3.
105. Будников B.J1. Доказывание при осуществлении правосудия вдосудебномуголовном производстве // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. — Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2002.
106.ВицинС.Е. Новый УПК — основа уголовного судопроизводства в демократической России // Юридический консультант. — 2001. —№ 12.
107. Володина J1.M.Состязательностьв уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. тр. Института государства и права. — Вып. 3. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.
108. Володина J1.M. Роль и задачипрокурорав уголовном процессе // ВестникТГУ. — 2003. — № 4.
109. Воронин В. Порядок действийсудьипри решении вопроса о заключении подстражу// Российская юстиция. — 2002. — № 12.
110.ВоскобитоваJ1.A. Разрешение дела судом как функция судебной власти // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.
111.ГавлоВ.К., Даровских Ю.В. К вопросу о функциях уголовного процесса // Уголовно-процессуальные икриминалистическиечтения на Алтае. — Вып. 1. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001.
112.ГоленковаЗ.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. — 1997. —№ 3.
113.ГоловкоJI.B. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. — 1996. —№ 8.
114. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 1995. —№ 8.
115. Гудков JI. Отношение к правовым институтам в России // Мониторинг общественного мнения. — 2000. — № 3.
116. Гусев J1.H.Процессуальноеположение следователя в советском уголовном процессе: Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР. — М., 1959.
117.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве //Правоведение. — 1974. — № 1.
118.ДворянкинаТ.С. Доказывание в суде первойинстанции: Роль суда // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.
119.ДеришевЮ.В. О правовой природепрокурорскогонадзора за предварительным следствием // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иныеправонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998.
120.ДоготЕ. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе //Адвокат. — 2001. — № 5.
121.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. — 1999. — № 7/8.
122. Жданов А.Законностьили обоснованность ареста // Российская юстиция. — 1999. — № 1.
123.ЗеленинС.Р. Проблемы допуска потерпевшего кправосудию// Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.
124. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года: концептуальные положения // Вестник Удмурдского университета. — 2000. — № 2.
125. Зинатуллин 3.3. УПК 2001 года и насущные проблемы уголовно-процессуальной науки // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск: Детектив-информ, 2003.
126.ЗинатуллинТ.З. Осуществление правосудия — функция российского уголовного процесса // Российскийсудья. — 2001№ 6.
127.ЗинатуллинТ.З. Нравственно-психологический механизм функции уголовного преследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». — Вып. 1. — 2001. — № 8.
128.КальницкийВ.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.
129.КальницкийВ.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. — 2003. — № 2.
130.КашеповВ.П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствованияпроцессуальногозаконодательства: По материалами научно-практической конференции. — М.: Городец, 2001.
131. Кудербаев Е.Ф.,ОтческаяТ.Н. Учение об уголовно-процессуальных функциях // Ученые записки: Сб. науч. тр. Института государства и права. — Вып. 3. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.
132.КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Избранные труды и речи. — Тула: Автограф, 2000.
133.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств и предметдоказывания// Правомерность производства следственных действий: Сб. науч. тр. — Волгоград, 2001.
134.КороткихМ.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. — 1989. —№ 5.
135.КузнецоваВ.Н. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.
136.ЛенинВ.И. «Крестьянская реформа» и пролетарско-крестьянекая революция // Поли. Собр. Соч. — Т. 20. — М., 1973.
137.ЛеончиковН.С. Судебная власть иконституционноеобеспечение прав человека в российском уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч.тр. Института государства и права. — Вып. 3. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.
138.ЛившицЮ.Д., Зуев С.В. Средства уголовно-процессуального познания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». — Вып. 1. — 2001. — № 8.
139.ЛупинскаяП. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. — 2002. — № 7.
140.МалькевичТ.В. К вопросу о состязательности // Ученые запискиВЮЗИ. — Вып. 6. — М., 1958.
141.МаховаТ.В. О формах уголовного процесса // Российскийследователь. — 2001. — № 2.
142.