Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Игошин, Виктор Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Игошин, Виктор Викторович

Введение.
Глава 1.Криминалистикакак наука интегральной природы.
1.1. Интегративные процессы в познании и классификация наук.
1.2. Методологические основания в понимании объекта и предметанаукикриминалистики.
1.3. Задачи и методы наукикриминалистики.
1.4.Природанауки криминалистики и место криминалистики в современной классификации наук.
Глава 2.Криминалистическаятехника как область проявления интегральной природы науки криминалистики.
2.1. Ролькриминалистическойтрансформации в развитии криминалистической техники.
2.2. Понятие и структура криминалистической техники в свете интегральной природы науки криминалистики.
2.3. Правовые основы использования достижений науки и техники в решении практических технико-криминалистических задач.
2.4. Организационно-методические основания применения средств криминалистической техники и перспективы ее развития.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Интегральная природа науки криминалистики и ее проявление в криминалистической технике"

Актуальность темы исследования.Криминалистикана втором столетии своего развития имеет все атрибуты самостоятельной области научного знания: объект, предмет и методологию. Но о том, что наука криминалистика окончательно сформирована, говорить не приходится. Прикладной характер «продукции»криминалистикиобусловливает ее непрерывное развитие в целях решения потребностей социума в выявлении и раскрытиипреступлений, продуцируемых субкультурой преступного мира.
На современном этапе развития Российской Федерациипреступностьприобрела широкие масштабы, на что указывают научные источники, нормативные документы и справочные материалыправоохранительныхведомств, данные СМИ. Так, например, по Удмуртской Республике в 2004 году ростпреступностипо сравнению с предыдущим годом составил 12,1 % (зарегистрировано 36 980 преступлений)1, за первое полугодие 2005 года — 28,9 % (зарегистрировано 23 038 преступлений) . Более того, преступность качественно изменилась в сторону повышения уровня профессионализмапреступников, использования ими достижений науки и техники в целяхсовершенияи сокрытия преступлений. Вследствие этого оказание должногопротиводействияпреступности требует привлечения значительного объема знаний, сил и средств, способных минимизировать ее негативные последствия. Значительная роль в борьбе спреступностьюпринадлежит науке криминалистике, одной из главных функций которой считается обеспечение практической деятельности по выявлению и раскрытию преступлений современными и эффективными специальными средствами, приемами и методами, основанными на достижениях науки и техники.
См.: Информационныйбюллетеньпрокуратуры Удмуртской Республики за 12 месяцев 2004 года. Ижевск, 2004. С.15.
2 См.: Информационный бюллетеньпрокуратурыУдмуртской Республики за 1 полугодие 2005 года. Ижевск, 2005. С. 14.
Однако указанная задача реализуется не безупречно, что объясняется рядом факторов, в том числе отсутствием четко выработанных механизмов привлечения вкриминалистикунаучных знаний. Выработка таких механизмов невозможна без учета тенденций развития современного научного знания. Криминалистика XXI века находится в эпицентре происходящих в познании интегративных процессов, и следствием из этого, безусловно, является необходимость в переосмыслении некоторых понятий, проблем и вопросов методолого-теоретического уровня криминалистики и, главным образом, характера ее научной природы.
Уяснениеприроды науки криминалистики с учетом современных условий развития научного знания позволит по-новому взглянуть на состояние ее отрасли -криминалистическойтехники, проблемы которой не переставали быть актуальными.
Заметим, что за последнее десятилетие исследованию методолого-теоретических вопросов, относящихся к общим положениям криминалистической техники, входящим в систему общей теории криминалистической науки, уделялось недостаточное внимание.
Проблематика данного исследования находится не только на науковедческом уровне криминалистики. Не вызывает сомнения и то, что теоретические рекомендации криминалистики и в частности криминалистической техники адресованыследственной, судебной и экспертной практике и от того, насколько они обоснованны и современны, зависит уровень решения практическими работниками поставленных задач технико-криминалистическими средствами и методами.
Уточнение общетеоретических понятий науки криминалистики в свете современного взгляда на ее природу и на их основе формулирование понятий криминалистической техники как подсистемы науки предоставят возможность определения перспектив дальнейшего развития последней. Научные исследования объекта с позиции интегрального характера науки криминалистики открывают новые возможности в решениикриминалистическихнаучно-исследовательских и практических задач.
Все изложенное побудило диссертанта обратиться к исследованию теоретических вопросов на уровне системы науки криминалистики и ее подсистемы криминалистической техники через призму интегральных свойств природы науки и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность знаний, представлений и суждений о наукекриминалистикеи ее отрасли криминалистической технике.
Предмет исследования составляют закономерности формирования методолого-теоретических основ криминалистики и научных основ криминалистической техники с позиции представлений об интегральном характере науки криминалистики.
Цель и задачи исследования. Комплексный характер проблемы обусловливает проведение комплексного ее анализа в рамках поставленной цели через решение системы взаимосвязанных задач.
Целью настоящей диссертационной работы являются познание природы науки криминалистики на современном этапе развития научного знания и рассмотрение научных основ и тенденций развития криминалистической техники под влиянием природы науки.
Обозначенная цель обусловила характер решаемых диссертантом основных задач:
- изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал по избранной теме;
- выбрать методологию научного исследования;
- исследовать закономерности развития современного научного знания;
- рассмотреть процесс формирования методолого-теоретических основ науки криминалистики;
- исследовать процесс и условия формирования взглядов на природу науки криминалистики от ее зарождения до настоящего времени и определить место науки криминалистики в современном научном знании;
- проследить становление и развитие криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики;
- сформулировать научные основы и структуру криминалистической техники с учетом занимаемой позиции на природу науки криминалистики;
- исследовать правовые основы использования достижений науки и техники в решении криминалистических задач;
- рассмотреть организационно-методические основания применения средств криминалистической техники;
- выработать наиболее важные научно-практические выводы и предложения о развитии криминалистической техники под влиянием интегрального характера природы науки криминалистики.
Методология и методика проведенного исследования. Методология настоящего диссертационного исследования основана на диалектическом методе познания, позволившего сформулировать базовые понятия данного исследования. При анализе объекта науки криминалистики диссертант применял системно-деятельностный подход, а также такиечастнонаучныеметоды, как исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, статистический.
Кроме того, в ходе диссертационного исследования использовались научные разработки в области философии и науковедения, общей теории и методологии криминалистики, теоретических основ криминалистической техники.
В своей работе диссертант опирался на труды отечественных ученыхкриминалистов, таких как Т.В. Аверьянова, Р.С.Белкин, Е.Ф. Буринский А.И. Винберг, А.Н.Васильев, В.А. Волынский, Н.И. Вытовтова, В.И.Гончаренко, В.А. Жбанков, Е.П. Ищенко, М.К.Каминский, В.Я. Колдин, И.Ф. Крылов, А.А.Маркарян, Г.А. Матусовский, В.А. Образцов, Н.С.Полевой, Н.А. Селиванов,
П.Т.Скорченко, А.А. Эйсман, А.А. Эксархопуло, Н.П.Яблоков, а также зарубежных криминалистов, ученых в области науки уголовного процесса, психологии и науковедения.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, законы и ведомственныеподзаконныеакты Российской Федерации. В работе содержатся статистические данные прокуратуры Удмуртской Республики.
Теоретической базой диссертации явились общие положения науковедения об объекте, предмете, методологии науки, сформулированные научные позиции Е.Ф. Буринского о формировании криминалистических знаний на базе других наук, главным образом, естественно-технического профиля, А.И.Винбергао значении принципа криминалистической трансформации в развитии науки криминалистики, Р.С.Белкинаоб интегральном (синтетическом) характере природы науки криминалистики, М.К.Каминскогоо применении системно-деятельностного подхода в исследовании предметной области объекта криминалистики, а также научные взгляды названных и других ученых по вопросам истории развития криминалистики, ее природы, иных теоретико-методологических элементов науки, структуры и сущности криминалистической техники. Указанная теоретическая база представлена монографиями, учебниками, учебными пособиями, научнымистатьямии диссертационными исследованиями.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа практики применения средств криминалистической техники, назначения и проведениясудебныхэкспертиз по делам, расследованным органами прокуратуры Удмуртской Республики.
При исследовании диссертантом использован опыт педагогической деятельности на кафедре криминалистики и судебныхэкспертизИнститута права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.
Научная новизна исследования. На основе положений науковедения о развитии научного знания через его интеграцию и дифференциацию, современного состояния теории и методологии криминалистики, позволяющего выявить синтетический характер предметной области объекта науки, впервые предпринято комплексное исследование криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики, имеющей синтетическую сущность, одним из аспектов которой является интегративность, определяющая характер природы науки криминалистики.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены большим объемом литературных источников, изученных в процессе работы над диссертацией, практическим опытом научно-педагогической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Интеграция и дифференциация научного знания являются одним из основных законов развития науки. В криминалистике данный закон развития науки имеет специфическую форму реализации, при этом его сущность остается единой для всех областей научного познания. С интегративными процессами в познании связано возникновение криминалистики.
2. В целяхуясненияприроды науки криминалистики определен объект ее исследования как единая система, имеющая два начала: естественнонаучное (природа) и идеальное (человек), иными словами, «кентавр-система», система синтеза природы и человека. Познание такого объекта, имеющего синтетическую сущность, невозможно без привлечения знаний различных научных отраслей: естественных, технических, общественных и иных, не входящих в традиционную классификацию наук.
3. На базе научных позиций Е.Ф.Буринского, А.И. Винберга, Р.С. Белкина исследованы понятие и сущность криминалистической трансформации, ее связь с научной концепцией об интегральной (синтетической) природе криминалистики. Обоснован интегральный характер природы науки криминалистики через выявление свойства интегративности в синтетической сущности предметной области объекта науки.
4. Анализ традиционной классификации задач науки криминалистики позволил сформулировать собственное понимание общей задачи (цели), объединить перечень частных (специальных) задач в самостоятельные группы.
5. На основе комплексного исследования синтетической сущности предметной области объекта и задач науки криминалистики сквозь призму ее методологии и с позиции системно-деятельностного подхода сформулировано определение криминалистики, определено место науки криминалистики в современной классификации наук.
6. Сформулирован вывод о том, что история развития криминалистической техники в определённой мере отражает историю развития естественнонаучного знания в целом, а её современное состояние - своего рода срез тех достижений науки и техники, применение которых позволяет решатькриминалистическиезадачи.
7. Представлена классификация технических средств по различным основаниям и сформулировано определение понятия технико-криминалистического средства.
8. Даны научное обоснование в свете интегрального характера науки криминалистики сущности криминалистической техники, определение ее объекта, предмета, задач и структуры, научных связей с другими подсистемами науки криминалистики и отраслями научного знания.
9. Определен объем правовых ограничений использования различных достижений науки и техники в следственной,судебной, оперативно-розыскной и экспертной практике.
Ю.Обоснованы организационно-методические возможности оптимизации решения криминалистических задач с помощью технических средств и методов различной природы, в том числе посредством использования разработанной матрицы «Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач».
- loll. Освещены перспективы развития криминалистической техники как подсистемы науки криминалистики, имеющей интегральную природу.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические разработки и практические рекомендации, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в научных исследованиях по общей теории и методологии криминалистики и основам криминалистической техники, учебном процессе по курсу «Криминалистика» и практической деятельности правоохранительных органов, суда и экспертных учреждений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и судебных экспертиз Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета. Основные теоретические положения диссертации нашли свое отражение в научном издании «Криминалистическаятехника как область проявления интегральной природы науки криминалистики» (Екатеринбург-Ижевск, 2004), в публикациях автора в научных сборниках и журналах. Отдельные положения диссертационного исследования использовались на научно-практических конференциях, проводившихся в Удмуртском государственном университете.
Наряду с этим материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на семинарских занятиях по дисциплине «Криминалистика» в Институте права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.
Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения. Текст диссертации изложен на 149 машинописных страницах, общий объем диссертации с библиографическим списком и приложением составляет 192 машинописные страницы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Игошин, Виктор Викторович

Заключение
Проблема определения природы наукикриминалистики, ее проявления в различных разделах науки, в частностикриминалистическойтехники, широка и многогранна. Данное исследование не претендует на исчерпывающее освещение темы, поскольку невозможно в одной работе рассмотреть с одинаковой полнотой все стороны обозначенной проблемы. Проведенное нами научное исследование по выбранным направлениям в рамках указанной темы позволило сформулировать следующие выводы, имеющие теоретическое и практическое значение.
1. Интегративные процессы в познании свойственны для науки криминалистики, возникшей на стыке нескольких областей научного знания: с одной стороны, естественных и технических, а с другой - юридических науккриминальногоцикла. Именно с интеграцией, главным образом, естественнонаучного знания, в науки, исследующиепреступнуюдеятельность и противоположную ей деятельность (криминалистическаядеятельность, деятельность по выявлению и раскрытиюпреступлений), стало возможным, накопив достаточный объем информации, дифференцировать из системы наук криминального цикла - наукукриминалистику.
Интеграция и дифференциация научного знания - один из основных законов развития науки. Вкриминалистикеон имеет специфическую форму реализации, при этом его сущность остается единой для всех областей научного познания.
2. Процессы дифференциации и интеграции научного знания влекут за собой изменение взглядов на природу существующих наук, формирование новых наук, уточнение места отдельных отраслей наук в системе научного знания. Вновь формируемым областям научного знания не находится места в традиционной классификации наук, в основе которой лежит объективное разграничение форм движения материи (общественные, естественные, технические), поэтому выделяются новые типы наук: 1)синтетические, 2) интегративные, 3) комплексные.
3. Исследованы объект и предмет науки криминалистики с позиций различных научных школ, методологических парадигм (принцип трансформации, философская теория отражения, деятельностный, системно-деятельностный, информационный подходы), что позволило определить направления развития науки криминалистики и выявить различные аспекты в ее содержании.
4. Объект криминалистики сложен и неоднороден. Он представляет собой единую систему, имеющую два начала: естественнонаучное (природа) и идеальное (человек), иными словами, «кентавр-система», система синтеза природы и человека. Познание такого объекта, имеющего синтетическую сущность, невозможно без привлечения знаний различных научных отраслей: естественных, технических, общественных и иных, не входящих в традиционную классификацию наук.
5.Криминалистикане копирует содержания наук криминального цикла, поскольку криминалистика изучает те стороны объекта, которые согласуются с ее целями и задачами и входят в круг исключительно ее интересов. Системно-деятельностный подход ориентирует криминалистику на удовлетворение потребностей практики в сфересудебногоисследования минувшего инцидента и решение в связи с этим соответствующих выдвигаемой практикой задач, что свидетельствует о прикладном характере науки криминалистики. Необходимым условием ее развития является прямая и обратная связь с практикой, служащей областью приложения и источником знаний.
6. Традиционно задачи криминалистики делят на три группы: общие, частные (специальные) и конкретные. С учетом прикладного характера науки криминалистики ее общей задачей является вызванная социальной потребностью задача обнаружения и познания объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, и разработки на основе этих закономерностей практических рекомендаций субъектам ДВРП. Такую общую задачу с позиции системно-деятельностного подхода можно считать целью науки криминалистики.
Частные (специальные) задачи, детализирующие общую задачу (цель), возможно объединить в две большие группы: 1) дальнейшее познание и обнаружение новых объективных закономерностей, входящих либо подлежащих вхождению в предмет криминалистики; 2) создание новых и совершенствование существующих специальных (технических и тактических) средств, приемов и методов выявления и актуализации информации в сфере судебного исследования и предотвращения преступлений на базе познанных объективных закономерностей, достижений науки и техники, обобщения практики субъектов ДВРП. Общая и специальные задачи реализуются через решение конкретных задач науки, то есть таких задач, которые наука решает на конкретном этапе развития, и которые носят более или менее временный характер.
7. В зависимости от характера подлежащей решению задачи избирается метод решения. При этом необходимо различать задачи теоретического и практического характера, методы науки криминалистики и методы практической деятельности. Практическая задача - это вопрос (проблема), требующий своего разрешения в целях восстановления минувшего деятельностного события по следам-отображениям в ходе судебного исследованияпреступления. Методы практической деятельности применяются для воссоздания конкретного минувшего события и не являются средством познания объекта научного исследования. Использование методов практической деятельности дает возможность, с одной стороны, получения эмпирического материала как основы формирования теоретических рекомендаций, а с другой стороны, проверки разработанных криминалистической наукой положений на практике.
8. Методология как система идей в качестве составного элемента содержит учение о методах познания. Вопрос о принадлежности метода к какой-либо науке принципиального значения не имеет. Интегральная природа науки криминалистики обусловливает возможность использования в исследованиях различных видов и групп методов. Процесс общественного и научно-технического развития неизбежно отражается на системе методов научного познания, ведёт к появлению новых методов научных исследований. По этой причине и система методов науки криминалистики будет видоизменяться и расширяться.
9. Природа науки, ее сущность, определяется источником происхождения знаний. Источниккриминалистическихзнаний составляют, во-первых, следственная, оперативно-розыскная,судебнаяи экспертная практика, а во-вторых, достижения в различных областях научного знания.
Целесообразно рассматривать природу науки криминалистики с позиции специфики ее объекта познания, который является единой системой естественнонаучных (область природы) и идеальных (область человека) компонентов, обладает синтетической сущностью, обеспечивающей единство и неразрывную целостность частей.
Интегральный характер природы науки криминалистики обусловлен не тем, что криминалистика использует широкий спектр научных знаний, а сущностью ее синтетического объекта. Познание объекта, обладающего синтетическими свойствами, лежащего и в естественнонаучной сфере, и в общественнонаучной области, невозможно без привлечения знаний различного рода и типа наук. Научные знания различной природы создают возможности решениякриминалистикойее задач, порождаемых потребностью общества в обнаружении и познании объективных закономерностей, лежащих в области взаимодействия ПД и ДВРП, в целяхизобличенияпреступника и раскрытия преступления.Криминалистическийхарактер полученного научного знания обусловлен тем, что исследование действительности осуществляется с позиции
- 145и в пределах предмета науки криминалистики.
10. Возникновение научной концепции об интегральной природе криминалистики стало возможным в связи с рассмотрением принципа криминалистической трансформации в качестве специфической формы реализации закона интеграции научного знания в развитии криминалистики.
11. В результате проведенного комплексного исследования науковедческих вопросов криминалистики, использования преимуществ системно-деятельностного подхода предложено определение науки криминалистики как науки о закономерностях информационно-отражательных процессовследообразованияи следовосприятия при взаимодействии ПД и ДВРП в сфере судебного воссоздания инцидента и егопредупреждения. Под судебным воссозданием инцидента понимается деятельность органов (уполномоченныхпредставителей органов) дознания, предварительного следствия, суда, экспертных учреждений (эксперта) по выявлению и актуализации следовой информации в целях формирования изоморфной модели минувшего деятельностного события. Этим определением уточняется объект науки криминалистики путем указания на его синтетическую сущность.
12. Признание интегральной природы науки криминалистики не создает серьезных препятствий для отнесения ее к общественным юридическим наукам криминального цикла. Интегральный характер природы науки криминалистики обусловливает такое развитие ее межотраслевых научных связей, которое идет по пути творческого процесса углубления специфическогокриминалистическогопознания с учетом достижений и познавательного опыта других наук, исключая непосредственное использование готовых научных знаний в собственно криминалистических исследованиях.
13. Криминалистическая техника понимается в двух значениях: первое — как система технико-криминалистических средств и методов, второе - как раздел, отрасль, подсистема науки криминалистики.
Развитие криминалистической техники основано на общих закономерностях научно-технического прогресса и собственных специфических закономерностях, исследуемых наукой криминалистикой. История развития криминалистической техники в определённой мере отражает историю развития естественнонаучного знания в целом, а её современное состояние своего рода срез тех достижений науки и техники, применение которых позволяет решатькриминалистическиезадачи.
14. Система научных положений, составляющая содержание и необходимый элемент криминалистической техники, позволяет создать не простой перечень технических средств, методов и методик решения криминалистических задач, а их научную систему с присущими ей закономерностями. Высказана позиция, согласно которой при решении вопроса о понятии средств криминалистической техники следует придерживаться термина «технико-криминалистическое средство», который определяется как техническое средство, применяемое в решении конкретных задач по обнаружению, фиксации,изъятиюи исследованию объектов, содержащихкриминалистическизначимую информацию, созданию таких объектов при практической реализации деятельности попредупреждению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению преступлений.
В исследовании приводится классификация технических средств по различным основаниям: по назначению, субъекту применения, роли науки криминалистики в создании технико-криминалистических средств.
Природа технического средства не играет принципиальной роли в решении вопроса о его использовании субъектами ДВРП. Это объясняется интегральным характером науки криминалистики, которая на современном этапе не ограничена каким-либо источником получения научной информации, ее взаимодействие с науками проходит свободно и органично
15. Основываясь на предложенном автором определении предмета науки криминалистики, имеющей синтетический объект исследования, учитывая интегральный характер природы науки, а значит и всех ее подсистем, под криминалистической техникой предлагается понимать систему научных положений о технических средствах, методах и методиках, предназначенных для выявления, актуализации (расшифровки, декодирования), фиксации и систематизации криминалистически значимой информации, возникающей в процессах следообразования и следовосприятия при взаимодействии ПД и ДВРП в сфере судебного воссоздания инцидента и его предупреждения. Исходя из понятия криминалистической техники подробно исследованы ее задачи, система и научные связи с другими разделами науки криминалистики и отраслями научного знания.
16. В целях более полного исследования категории криминалистической техники в свете интегральной природы науки криминалистики были рассмотрены правовые основы использования достижений науки и техники и организационно-методические основания применения средств криминалистической техники.
17. Достижения науки и техники крайне медленно вводятся в практикуследственныхи судебных органов, что связано с инертностьюзаконодателяи опасением возможной фальсификациидоказательственнойинформации с помощью научно-технических средств. Указание в уголовно-процессуальном законе на процессы применения технических средств порождает ситуацию, когда иные технические средства либо методы, процессы применения которых в законе не предусмотрены, не могут быть использованы при производстве следственных исудебныхдействий.
В оперативно-розыскной деятельности общий критерийдопустимостиприменения технических средств нормативнозакреплен. Ограничения в применении методов экспертного исследования существуют лишь при производствесудебнойэкспертизы в отношении живых лиц, что сообразуется сконституционнымпринципом соблюдения прав исвободчеловека и I гражданина.
Закрепление в нормахУПКРФ общих критериев допустимости использования технических средств и методов создаст определенные рамки их применения, которые будут соответствовать принципам уголовногосудопроизводства. Решение вопроса соответствия средств криминалистической техники принципам их допустимости целесообразно поставить на межведомственный федеральный уровень и отражать результаты его решения в соответствующихподзаконныхактах как наиболее динамичном уровне системы нормативно-правового регулирования. Что касается вопросов процедуры применения технических средств и методов, условий их выбора, то они должны рассматриваться в методических рекомендациях отдельных ведомств, а не выступать объектом нормативного регулирования.
18. Предложен вариант оптимизации решения криминалистических задач с помощью технических средств и методов посредством использования разработанной матрицы «Технические средства и методы, применяемые в целях решения криминалистических задач». В основу матрицы положено целевое назначение технико-криминалистических средств и методов, что имеет теоретическое и непосредственное практическое значение, позволяя любому субъекту ДВРП получить информацию о технических средствах и методах решения определенной интересующей его криминалистической задачи, а также создать представление о возможностях того или иного технического средства и метода.
19. Перспективы развития криминалистической техники связаны с расширением и углублением ее научных положений о традиционных и новых технических средствах, методах и методиках, предназначенных для решения задач науки криминалистики. Причиной совершенствования (толчком к изменению) технических средств и методов ДВРП выступает наличие противоречий между целями субъекта ДВРП и возможностью их достижения имеющимися средствами и методами: орудийно-инструментальными и знаниево-навыковыми. Средства криминалистической техники при усилении интегративных связей криминалистики с иными областями научного знания будут совершенствоваться на базе достижений науки и техники, методологически и программно приспосабливаться и преобразовываться к решению криминалистических задач. Круг наук, данные которых будут представлять интерес для криминалистики, расширится.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Игошин, Виктор Викторович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. №23 ст. 2291.
3. ПриказМВДРФ от 13 июня 2002 г. № 562 «Об утверждении Концепции развития информационно-вычислительной системы МВД России на 2002 2006 годы» //СПС«Гарант».
4. Приказ МВД РФ от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедренияполиграфав деятельность органов внутренних дел» // СПС «Гарант».
5. Приказ МВД РФ от 7 июня 1995 г. № 213 «О принятии на вооружение специальных технических средств» // СПС «Гарант».
6. Приказ МВД России от 01 июня 1993 г. № 261 (ред. от 31.03.1997) «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечениядеятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
7.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. № 2.
8. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1971. №2.
9. Информационное письмопрокуратурыУдмуртской Республики от3001.2004 г. № 15-13-2004 «О практике применения технико-криминалистических средств» // Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 1 месяц 2004 года. Ижевск, 2004. С. 19-21.
10. Письмо начальника ГУ СаратовскойЛСЭначальнику управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ от 05.06.2003 г. № 740. 3 с.
11. Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 1 ц полугодие 2005 года. Ижевск, 2005. 92 с.• 20.Информационный бюллетень прокуратуры Удмуртской Республики за 12месяцев 2004 года. Ижевск, 2004. 76 с.
12. Обзор практики применения технико-криминалистических средств от0104.2005 г. № 28-04-2005. 4 с.
13. Обзор практики назначения и проведениясудебныхэкспертиз от 21.02.2005 г. № 28-04-2005. 5 с.
14. Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации ОК 017-94 (ОКСВНК) (утв.постановлениемГосстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 368) // СПС «Гарант».
15. Научная и специальная литература
16.АверьяноваТ.В. Идеи Е.Ф. Буринского об интеграции знаний вкриминалистике и судебнойэкспертизе// Е.Ф. Буринский и современная- 153криминалистика. Ижевск: Детектив-информ, 2000. С. 15-18.
17.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М.: Академия МВД РФ, 1994. 123 с.
18.АкентьевП.В., Холодный Ю.И. Применение полиграфа в России: современный уровень и перспективы развития // Российскийследователь. 2003. № 10. С. 2-4.
19.АленинА.П. Нетрадиционные направления исследования вкриминалистическойтехнике. Лекция. Омск: Омск.юрид. ин-т МВД РФ, 1999. 40 с.
20.АроцкерЛ. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М.: Юрид. лит, 1964. 223 с.
21.АрсеньевВ.Д. Понятие научно-технических средстврасследованияи некоторые вопросы их использования при производстве по уголовнымделам// Доказывание по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. трудов. Красноярск, 1986. С. 91-99.
22.БаевО.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельностьадвокатакак объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002.
23.БаевО.Я. Криминалистические средства и методы исследованияпреступлений// Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск: Детектив-информ, 2000. С. 64-73.
24.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб.: Тип. II отд. Собств-й е. и. в. канцелярии, 1841. 297 с.
25. Ю.Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). Киев, 2002. 268 с.
26. П.Безруков В.,ВинбергА., Майоров М., Тодоров Р. Новое вкриминалистике// Социалистическая законность, 1965. № 10. С. 74 75
27.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.496 с.
28.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. 240 с.
29.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987. С. 59
30.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.:Юристъ, 1997. 408 с.
31.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
32.БелкинР. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
33.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВДСССР, 1970. 130 с.
34.БелкинР. С. О природе криминалистической науки// Труды Академии МВД России. М.: Изд-во МВД России, 1996. С. 5-13.
35.БелкинР. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. №5. С. 98-106.
36.БелкинР. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.
37.БелкинР. С., Винберг А. И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
38.БернштейнН.А. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990. 494 с.
39. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.1. 863 с.
40. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. М.: Сов. энциклопедия, 1991. Т.2. 768 с.
41.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ея ипользование ею. Факсимил. изд. СПб.: Тип. Спб. Т-ва Печати, и Издат. дела «Труд», 1903. 352 с.
42.ВандерМ.Б. Применение научно-технических средств прирасследованиипреступлений. Конспект лекций. СПб: СПб юрид. ин-тГенпрокуратурыРФ, 2002. 64 с.
43. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации //Законность. 2003. № 8. С. 38-40.
44.ВасильевА. Н. Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств.//Сов. государство и право. 1979. № 3. С.87-89.
45.ВасильевА.Н. Проблемы советской криминалистики // Соц. законность. 1973. №3.
46.ВасильевА. Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1984. 144 с.
47. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я.Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.
48.ВинбергА. И. Вопросы криминалистической техники в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 21-27.
49.ВинбергА. И. К вопросу об основах криминалистической техники как разделе науки советской криминалистики.//Правоведение. 1967. № 1. С. 9094.
50.ВинбергА. И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М.: ВШ МВДРСФСР, 1962. 96 с.
51.ВинбергА.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. государство и право. 1961. № 6. С.74-82.
52.ВинбергА.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право. 1955. № 8. С.82-88.
53.ВинбергА.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1981. 80 с.
54.ВинбергА. И. Теория судебныхдоказательствв науке советской криминалистики. //Сов. государство и право. 1977. № 12. С.71-75.
55.ВинбергА. И., Корухов Ю.Г.Регламентацияприменения научно-технических средств // Соц. законность. 1983. № 11. С. 45-47.
56. Винберг А.,МалаховскаяН. Судебная экспертология — новая отрасль науки.//Соц. законность. 1973. № 11.
57.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология: Общетеоретические и методологические проблемы судебныхэкспертиз. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 183 с.
58. Войтович, В. В. Криминалистические основы подготовки, проведения и оценки результатов экспертных исследований в гражданском иарбитражномпроцессах. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук Ижевск, 2005. 23 с.
59.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. юрид. наук М., 1999. 65 с.
60.ВолынскийА.Ф. Почему слабо используетсякриминалистическаянаука и техника? // Соц. законность. 1988. № 10. С. 59-60.
61.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество -человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.
62.ВолынскийВ. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений: (Методологические, организационные, правовые проблемы.) Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук М., 1991. 25 с.
63.ВытовтоваН.И. Криминалистика: история и перспективы развития. Учеб.- 157пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. 111 с.
64.ГерасимовВ. Н. Научно-технические средства в работеследователя. М.: Изд-во МГУ, 1985. 99 с.
65.ГерасимовМ.М. Восстановление лица по черепу (Современный и ископаемый человек). М.: Изд-во АН СССР, 1955. 585 с.
66.ГоловановВ.Н. Законы в системе научного знания. М.: Мысль, 1970. 231 с.
67.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1980. 160 с.
68.ГоршенинЛ.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993.
69.ГоттB.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категория современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984. 268 с.
70. Громов В., Логовиер Н. Искусство расследования преступлений. Достижения и недостаткирозыскнойи следственной практики (Опыт анализадоказательственныхулик). М.: Юрид. изд-воНКЮРСФСР, 1927. 168 с.
71. Гросс Г. Руководство для судебныхследователейкак система криминалистики. СПб.: Н.К.Мартынов, 1908. 1040 с
72.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники (процессуальныйи криминалистический аспекты). Минск: Вышейш. школа, 1981. 208 с.
73. Гусев А.,КолдинВ. Высокие технологии для судебных экспертиз // Российскаяюстиция. 2002. № 7. С. 54-56.
74.ДавудовФ. Э. Процессуальные и организационно-методические формы использования возможностей науки и техники в целях расследования и профилактики преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1972. 44 с.
75.ДобровГ.М. Наука о науке (Введение в общее науковедение). Киев: Наукова думка, 1966. 271 с.
76.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996. 631 с.
77.ЖбанковВ.А. О применении системного подхода в криминалистике // Тр. Высш. шк. МВД СССР. Вып. 34. М.НИиРИОМВД СССР, 1972. С. 40-50.
78.ЖбанковВ. А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Учебное пособие. М. НИиРИО Акад. МВД СССР, 1977. 109 с.
79. А. А.Эйсман, В.Д. Грабовский, М. К.Каминский. Горький: ГВШ МВД1. СССР, 1980.88 с.
80.ИльинС.А. Применение современных средств фиксации хода и результатовследственныхдействий // Следственная практика. М., 2004. Вып. 3 (164). С. 127-133
81.ИсаенкоВ.Н., Молодцова М.Н. Из практики выявления серийныхубийств// Следственная практика. М., 2003. Вып. 4 (161). С. 55-78.
82.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Конспект лекций. Свердловск:СЮИим. Р.А. Руденко, 1985. 56 с.
83.ИщенкоЕ.П. Компьютер и криминалистический алгоритм: взаимная оптимизация // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2 (4). М: Спарк, 2002. С. 4-7.
84.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике. Учебное пособие. Свердловск: СЮИ им. Р.А.Руденко, 1987. 92 с.
85.ИщенкоЕ.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. /Под ред. д. ю.н., проф. Е.П. Ищенко. М.: «Инфра-М», 2005. 746 с.
86.КалайдовичН. К. Указания для производства уголовных следствий. СПб.:- 160
87. Тип. И.И. Глазунова и К., 1849. 127 с.
88.КаминскийМ.К. Криминалистика и компьютеризация: от сущего к должному // Криминалистика,криминологияи судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск, 2004. Вып. VI. С. 5-11
89.КаминскийМ.К. Процедурная революция и криминалистика. // Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург: Чароид, 2002.
90.КаминскийМ.К. Что есть, что может быть и чего быть не может для системы «криминалистика» // Криминалистика, криминология исудебныеэкспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.- практ. изд. Ижевск: Детектив-информ, 2001. Вып.З. С. 5-16.
91.КаминскийМ.К. Толстолуцкий В.Ю. Компонентный составпреступнойдеятельности // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно деятельностного подхода: Науч.-практ. изд. Ижевск: Детектив-информ, 1999. Вып. 2. С. 4-9
92.КилессоЕ.Г. Внедрение службой криминалистики Генеральной прокуратуры РФ вследственнуюпрактику новых технико-криминалистических средств по отысканию трупов //Следственнаяпрактика. М., 2003. Вып. 2 (159). С. 209-214.
93.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. 127 с.
94.КлочковВ.В. Криминалистика в системе наук: дифференциация, интеграция, комплексные исследования // Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. С. 57-58.
95.КолдинВ. Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит, 1978. 144 с.
96.КолдинВ. Я. Криминалистика: теоретическая наука или методология// Вестник Моск. ун-та. Cep.l 1, право. 2000. № 4. С. 3-19.
97.КолдинВ. Я. Проблемы теории и методологии комплексных исследований в судебной экспертизе идоказывании// Вестник Моск. ун-та. Cep.ll, право. 1996. № 1.С. 42-50.
98.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-воМГУ, 1985. 134 с.
99.КолдинВ. Я., Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалистического анализа // Е.Ф. Буринский и современная криминалистика. Ижевск: Детектив-информ, 2000. С. 132-146.
100.КолмаковВ. П. Введение в курс науки советской криминалистики. Лекция. Одесса, 1973.48 с.
101.КолоколовЕ. Ф. Правила и формы о производстве следствий. М.: У нив. тип., 1849. 148 с.
102.Комментарийк Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. 798 с.
103. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. Ю.Г.Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой. М.:ООО«ТК Велби», 2002.
104.КоруховЮ. Г. Необходимость сочетания разумного консерватизма закона с требованиями научно-технического прогресса // Российское законодательство и юридические науки. Тула, 2000. С.16-21.
105.КоруховЮ. Г. Современные проблемы криминалистики. М.: Акад. упр. МВД РФ, 1998. 151 с.
106.КоршуновA.M. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1984. 142 с.
107. Криминалистика: Техника и тактика расследования преступлений.
108. Учебное пособие. Под ред. А.Я.Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 540 с.
109. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. 992 с.
110. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М.:Юрист, 1997. 760 с.
111. Криминалистика. Учебник для вузов / под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. 528 с.
112. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Н.П.Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. 708 с.
113. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.
114. Криминалистика. Учебник / под ред. А.Г. Филиппова. М.: Спарк, 2004. 750 с.
115. Криминалистика. Учебник для средних специальных учебных заведений. / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Юрид. лит., 1967. 552 с.
116. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Т.А.Седовой, проф. А.А.Эксархопуло. СПб.: Лань, 2001. 928 с.
117. Криминалистика. Учебное пособие / Под ред. А.В.Дулова. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996. 416 с.
118. Криминалистика социалистических стран / под ред. В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1986.512 с.
119.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л. Изд-во Ленинградского унив-та, 1980. 279 с.
120.КрыловИ. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.: Изд-во Ленинградского унив-та, 1975. 190 с.
121.КузнецовП.С. Криминалистическая техника. Учеб. пособие. Екатеринбург:УрЮИМВД РФ, 2001. 78 с.
122. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.
123.ЛазаревФ.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция. М.: Высш. шк., 1980. 127 с.
124. Лазеры в криминалистике и судебныхэкспертиза