Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Епихин, Александр Юрьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Сыктывкар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

460

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Епихин, Александр Юрьевич

Введение
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИОБЕСПЕЧЕНИЯБЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
Глава Г: Предпосылки концепциибезопасностиличности в сфере уголовногосудопроизводства: постановка проблемы
§ 1. Общая характеристика проблемы обеспечения безопасностиличностив сфере уголовного судопроизводства
§ 2. Эмпирический срез проблемы обеспечения безопасности личности всфереуголовного судопроизводства
§ 3: Нормативный срез проблемы обеспечения безопасности« личности в сфере уголовного судопроизводства!
§ 4. Конкретизация проблемы и определение структуры концепции обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
Глава 2. Основные понятия и ключевые идеи концепции безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: теоретико-методологический базис
§ 1. Понятие безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
§ 2. Личность как объект безопасности в сфере уголовного судопроизводства
§ 3. Угрозы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства?
§ 4. Правовые средства обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
РАЗДЕЛ 2. НОРМАТИВНО-ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Глава 3. Общие условия эффективности функционирования средств обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства!
§ 1. Общие требования, предъявляемые к применению средств обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
§ 2. Общие критерии применения средств обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
Глава 4. Уголовно-процессуальные средства обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства»
§ 1. Средства обеспечения, безопасности личности, применяемые вдосудебныхстадиях
§ 2. Средства обеспечения безопасности личности, применяемые всудебныхстадиях
Глава?5. Обеспечение безопасности личности»в сфере уголовного судопроизводства средствами иных отраслейправоохранительнойдеятельности
§ I. Общие (универсальные) средства обеспечения? безопасности личности
§ 2. Оперативно-разыскные средства обеспечения безопасности личности
§ 3. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные средства обеспечения безопасности личности
§ 41 Административно-правовые средства обеспечения безопасности личности
§ 5. Иные средства обеспечения безопасности личности Заключение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства"

Актуальность исследования. Современная Россия второе десятилетие пребывает в атмосфере кардинальных политических, правовых, социальных, экономических, культурных, демографических и прочих изменений. Реформы важнейших сфер государственной жизни приобретают перманентный характер: на смену многолетним реконструкциям зачастую приходит не долгожданная стабильность, а очередные преобразования.
Хронический характер реформ, в первую очередь вправоохранительнойсфере, оказывает катализирующее воздействие на развитие отечественной и транснациональнойпреступности, особенно на такие ее проявления, как терроризм,коррупция, криминальная экономика. Согласно криминологическим прогнозам,преступностьв России приближается к порогу качественного и количественного насыщения и в ближайшие годы может превратиться в острую политическую проблему, граничащую с катастрофой1.
Подобные прогнозы все чаще находят свое страшное подтверждение. Трагические события в Беслане, Москве и других российских городах побудили руководство страны чрезвычайно остро обозначить государственный подход к проблеме борьбы с терроризмом — война. Подобный подход в современный исторический момент является, несомненно, правильным. Более того, мы полагаем, что по-военному сегодня необходимо подходить к организациипротиводействияи другим опасным проявлениям организованной преступности: не контроль, не компромисс, не сдерживание, а именно война спреступностью.
Главныморужиемв этой войне должен стать эффективный уголовный процесс. Пора отказаться от лукавой и пагубной установки, согласно которой уголовный процесс не должен рассматриваться как средство борьбы с кри
1ЛунеевВ. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. -М. 1999. - С. 466: Он же. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. Хч 1. С. 5-18. миналом. Центральной идсси уголовного процесса должна стать нацеленность на пооеду над преступностью.
Однако в контексте современных ценностей и главенствующего положения в их иерархии интересов личности это не должна быть победа «любой ценой». Эффективность, уголовного процесса следует оценивать не только степенью урона преступности. Важнейшим критерием оценки должна стать минимизация потерь со стороны личности.
К сожалению, современное уголовноесудопроизводствоопасно не только дляпреступникови их пособников. Проведенные нами исследования показывают, что сегодня нередки случаи, когда уголовный процесс является источником повышенной опасности для егозаконопослушныхучастников и их близких. Так,незаконноевоздействие на потерпевших исвидетелейкак форма противодействия судопроизводству сегодня становится явлением почти орди нарным. С ! юдобными фактами сталкивались половина опрошенных намисудейи следователей МВД и большинство (80 %) представителейследст-•• венного аппарата прокуратуры.
В атмосфере опасности приходится: работать и участникам, ведущим уголовное судопроизводство. Так, за три года (2001-2003 гг.) в России.зарегистрирована гибель 45 судей и членов их семей (в 2001 г. - 9 чел., в 2002 — 14, в 2003 —22),совершено112 покушений! на жизнь иимуществосудей, 7 Г человек получилувечьеи телесные повреждения, в зданиях судов;произошло 47 взрывов и пожаров, 65хищенийгражданских « уголовных дел, а также материальных ценностей. Всего за указанный период зарегистрировано 906происшествийи преступлений подобного характера, направленных против представителей судебной-власти. В значительной мере воздействиям подвержены сотрудники органов предварительногорасследованияи оперативно-разыскных аппаратов. Участившиеся фактыпротивоправноговоздействия на участников уголовного процесса становятся серьезной причиной снижения эффективности уголовногосудопроизводства. Со стороны преступных группировокпротивоправноевоздействие на участников процесса (судей, проку
Ш • роров,следователем, дознавателем, свидетелей, потерпевших, понятых, секретарей,судебногозаседания, переводчиков, защитников и т.д.) и их близких оказывается с каждым днем все интенсивнее и изощреннее, вплоть до физического устранения с привлечением наёмных убийц. О данных фактах свидетельствуют многочисленные публикации в средствах массовой информации1.
Как показывает статистика ИЦМВДо состоянии преступности, за 2003 г. в России совершено 275639Впреступлений, что на 9,1 % больше по сравнению с 2002 г. Таким образом, количество зарегистрированной преступности растет, однакораскрываемостьсоставляет только 56,7 % Одной из многих причин столь низкойраскрываемостиявляется противоправное воздействие на участников процесса и их беззащитность.
Эмпирически проявленные признаки проблемы безопасности личности в сфере уголовного процесса далеко не единственный довод в пользу актуальности предпринятого исследования.Существенной причиной низкого уровня безопасности участников процесса является несовершенное российское законодательство. Сравнительное исследование отечественного и зарубежного законодательства, норм международного права, регламентирующего средства! безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; показывает существенное отставание российского законодательства. Принятие Федерального закона: «О государственной! защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»" несколькосмягчаетпроблему, но не решает ее полностью. Основная сложность заключается в том, что принятые законы далеко не всегда обеспечиваются механизмом эффек См. например:: Кравчук IL С гранатами, на.судей.'/ Комсомольская, правда, l999i.No 204; Охота на судей продолжается Известия. 1994. 25 янв.: Нащекин Е. О бедномследователе^ замолвите слово // Законность. 1997. № 3: С. 47—19:ВолошинИ.Н. И следователь нуждается, в защите // Народныйдепутат. 1991. №2. С. 15: Филиппова И. Оликери Б. Законопослушных свидетелей пристреливают, неправда ли? /У Деньги. 1996. № 33. С. 39:Свидетелименяют показания // Известия. 1994. 1 нояб.: Кревелъская Н.В.Свидетелюпора отстреливаться // Российская газета. 1994. 30 нояб. и др. ] Справочный отчет за 2003 г. / ИЦ МВД РК. 2004. С. 1.
J Федеральный Закон РФ от 20. 08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. 25 aw. Далее - закон «О государственнойзащшетнсрпевпшх.». тинной реализации. Примером тому служит Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. <<(> государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов»1.
Кроме того, средства обеспечения безопасности должны более широко обеспечиваться посредствомУПКРФ. Новый кодекс вместил в себя немало новелл, - связанных с обеспечением безопасности участников процесса, однако они не в состоянии разрешить проблемную ситуацию. Более того, отдельные нововведения УПК РФ и отчасти сама идеология; обновленногопроцессуальногозаконодательства зачастую содержат в себе скрытые препоны, генерирующие возникновение: различного рода опасностей для личности, попавшей в сферу уголовного судопроизводства.
Таким образом, современный уголовный: процесс (его нормативная-: модель) в некотором смысле; также может рассматриваться^ как: «источник повышенной опасности». Выявление латентных нормативных очагов:опасности; для личности, на наш взгляд, не менее актуально, чем разработка предложений по усовершенствованию правовыхпредписаний, регламентирующих активные меры безопасности. Подобный взгляд на нормативный срез проблемы безопасности: личности i также подчеркивает оригинальность и актуальность предпринятого исследования.
Значимость настоящей диссертации; обусловлена обострившимися теоретическими потребностями.^ Совершенствование законодательства и практики его применения невозможно без тщательногодоктринальногоосмысления проблемы безопасности личности в сфере: уголовного судопроизводства. В настоящее" время: происходит постепенное накопление: научного? знания: по указанной- проблемег проблема: укрупняется; структурируется- и: детализируется. Вместе с тем в теории безопасности личности в сфере уголовного про
1 См.: Собрание законодательства РФ. 24.04-1995; № 17. ст. 1455; Российская газета. № 82: 26.04.1995: Собрание законодательства РФ". 30.08.2004. № 35. ст. 3607; Парламентская газета. № 159-160. 31.08:2004 (до ст. 56 п. 7); Парламентская газета. № 161-162. 01.09.2004 (до конца): Российская газета. № 1X8. 31.ОН.2004. Далее - закон «О государственной защи ie судей.». цесса па сегодняшним день имеется немалопробелов. По сути, говорить о такой теории пока можно лишь с существеннымиоговорками,, поскольку имеющееся научное знание не охватывает собой всех нюансов, связанных с обеспечением безопасности личности в сфере уголовного процесса. Состоявшиеся научные разработки,- как правило, посвящены отдельным направлениям проблемной ситуации. Они выделяют в качестве объектов безопасности достаточно обособленные группы личностей, например участников процесса (О.А.Зайцев) или лиц, содействующих правосудию (JI.B.Брусницын).
Однако анализ различных сторон анализируемой проблемы свидетельствует о насущной необходимости более высокого уровня обобщения накопленных научных знаний. Такого обобщения, которое позволило бы увидеть точки опоры для становления теории эффективного уголовного процесса, обеспечение безопасности участников которого являлось бы его принципиальным условием.
В настоящей работе нами предпринята попытка приблизиться к разрешению этой крупной проблемы науки уголовного процесса. Свои усилия мы направили на разработку концептуальных основ безопасности личности в сфере уголовного процесса. Подобный подход к постановке и разрешению проблемы продиктован, кроме прочего, и идеолого-методологической ориентацией современного уголовного процесса на приоритет интересов личности:
Степень, разработанности темьп исследования. Проблемам безопасности* личности в сфере уголовного судопроизводства по праву может бытьквалифицирована. как: крупная научная проблема. Масштабность проблемы t подтверждается; значительным количеством; исследований: и исследователей, которых: она объединила. На: различные аспекты, проблемы обеспечения? безопасности личности: в. уголовном;судопроизводствеобращали внимание
A.В.Абабков, А.В. Ai-утин, В.А. Азаров, Х.Д. Аликнеров, С.А.Альперт, Б.Т. Акрамходжаев, А.Н. Ахпанов, М.Т.Аширбекова, Э^У. Бабаева,
B.М.Баранов, В.Н. Бапокова, И.А. Бобраков, В.И.Бадашханов, Ф. Hi Багаутдинов, А.Безнасюк, В.П. Божьев, В.И. Брылев,. В.В.Вандышев,.
АЛ. Васин, P.P. Вафли, JI. В.Винницкий, И.В. Витрук, JI.M. Володина, И.А.Воробьев, С.В. Ворожцов, Л.Д. Воеводин, М.М.Выдря, О.Х. Галимов, Е.А. Галактионов, Л.В.Головко, В.Б. Гончаров, Г.Н. Горшенков, В.Н.Григорьев, Е.Г. Григорьева, И.Ф. Демидов, А.А.Закатов, В.Н. Зайковский, 3.3. Зинатуллин, В.А.Казаков, А.А. Карцев, В.Е. Квашис, В.В.Кожевников, М.И. Ковалев, Л.Д. Кокорев, П.А.Колмаков, В. С. Комиссаров, С.С.Кузьмина, Э.Ф. Куцова, Л.В. Лившиц,
B.З.Лукашевич, П.А. Луиинская, З.В1 Макарова, С.Л.Марченко, Е.Г. Мартынчик, Г.М. Меретуков, Р.И.Михеев, Т.Н. Москалькова;
C.Х. Нафнев, В.И.Никандров, Н.Е. Павлов, П.Н. Панченко, И.Л.Петрухин, Е.Н.Поздняков; М.П.Поляков, В.Я. Понарин, А.В.Парий, Р.Д. Рахунов, Д.В. Ривман, В.П.Сальников, Ю.В. Самович, В.Н.Сафонов, В.В.Середа, И.В. Смолькова, А.Ф. Субаев, А.К.Тихонов, В.Т. Томин, В.В. Трухачев, В.С.Устинов, Л.В.Франк, М.Х.Хабибуллин, 'Г.М. Чапурко, Г.Г. Чачина,
B.С.Шадрин, М. П.Шешуков, В.Н. Шпилев, И.Ч. Шушкевич, Н.В.Щедрин,
C.П. Щерба и др.
Отдельные вопросы, связанные с обеспечением безопасности личности в уголовном судопроизводстве, стали предметом ряда диссертационных исследований. На диссертационном уровне разрабатывались проблемылжесвидетельства(В.А. Блинников, Е.П. Гришина, Е.В.Никитина), защиты чести и достоинства личности в уголовном процессе (С.П.Гришин), обеспечения интересов личности (Л.Н.Ильницкая), охраны прав и интересов лица,совершившегопреступление (И.Р. Кузуб), защиты прав человека вдосудебныхстадиях расследования (Т.В. Стукалова), обеспечения безопасности прирасследованиинекоторых видов преступлений (С.Д; Белоцерковский, И.В.Бобровский, А.Г. Быков и др.), производства отдельныхследственныхдействий (М.А. Сильнов), преодоления противодействиярасследованиюпреступлений (С.Ю. Журавлев), безопасностиосужденныхв период отбывания уголовногонаказания(В.Н. Чорный), организационно-правовым проблемам защиты жертвпреступления(Л.В. Вавилова), обережения участников у голонного судопроизводства и их ближних (Л.Л.Юнусов) и др. Особо значимыми работами для становления теории безопасности личности в сфере уголовного процесса явились докторские диссертации О.Л. Зайцева и JI.B. Брус-ницына.
Вместе с тем указанные работы в большинстве своем рассматривали анализируемую проблему в контексте УПКРСФСРи были посвящены обеспечению безопасности отдельных категорий участников уголовного судопроизводства. Имеющееся совокупное теоретическое, знание при всей: его научной и практической значимости не содержит в себе: готовых концептов безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства, а лишь создает предпосылки дляих возникновения. Настоящая диссертация восполняет этотпробелпутем разработки теоретических, нормативных и прикладных основ безопасности личности в сфере уголовного процесса; исследования оснований = и критериев указанной безопасности. В отличие от предшественников в настоящей диссертации применен наиболее широкий подход к субъектам безопасности, обоснована необходимость обеспечения безопасности всякой личности, вовлекаемой впроцессуальнуюсферу. Кроме того, в работе впервые предпринята попытка синтеза перспективных нормативных предложений. в новую модель закона, регламентирующего средства безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Объектом: исследования являются закономерности; во-первых, генерирующие факторы, угрожающие безопасности личности, вовлеченной; в сферу борьбы с преступностью,, и, во-вторых, детерминирующие принципы формирования, эффективной легальной системы нейтрализации указанных факторов:
Предметом исследования выступают теоретико-методологические идеи, правовые подходы и практические изобретения, содержащие в себе предпосылки (концепты) принципиального решения проблемы обеспечения безопасности личности в сфере уголовного процесса.
Цель настоящей работы состоит в осмыслении теоретико-методологических. и нормативно-прикладных аспектов проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства и в разработке на основе анализа и синтеза имеющегося и вновь полученного знания концептуальных основ указанной безопасности.
Для достижения поставленной цели в^ процессе * исследования? ставились, и решались следующие задачи:.
- конкретизировать и детализировать=проблему обеспечения; безопасности личности в сфере уголовного процесса;
- обосновать необходимость рассмотрения в качестве субъекта безопасности всякую личность, попадающую в сферу уголовного судопроизводства;
- классифицировать субъектов безопасности в уголовном; процессе, подвергнуть анализу их правовой статус;
- установить актуальные и потенциальные источники опасности для» личности в сфере уголовного процесса и способы профилактики их воздействия;
- конкретизировать понятие безопасности личности в уголовном судопроизводстве;
- раскрыть особенности и спецификуправоотношений, возникающих: в связи с обеспечением безопасности личности;
- определить понятие и систему средств безопасности;
- изучить отечественное, зарубежное законодательство, международное право и выявить нормы, которые могут быть положены в основу концепции; безопасности личности в; сфере современного уголовного процесса Российской Федерации;
- выявитк пути* и- направления^ совершенствования: действующего- законодательства Российской Федерации;
- разработать общие условия обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве;
- дать общую характеристику имеющихся и возможных средств безопасности как процессуального, так ивнепроцессуальногохарактера:
Методология и методика исследовании. Методологической основой pawботы является материалистическая- диалектика, позволяющая, изучить совокупный правовой опыт обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, позиции теоретиков, объективные закономерности общественного развития в динам и ке и взаимосвязи. Для решения проблем ы i icno.'iь-зован комплексный, системный и информационный подходы,.а также общенаучные и частные методы познания (исторический, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, статистический, метод включенного наблюдения и др.).
Теоретическую основу работы составили труды ученых в области общей теории права, теории уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного, оперативно-разыскного,административногоправа,- философии, психологии, криминологии, организации правоохранительной деятельности,криминалистикии др.
Нормативную базу составилиКонституцияРФ, федеральные конститу-* ционные законы, нормы уголовно-процессуального, оперативно-разыскного, уголовного, административного и; иного федерального законодательства, нормативные актыПрезидентаРФ.; органов законодательной иисполнительнойвласти, а также нормы международного;права;и национального законодательства; некоторых; зарубежных: стран; имеющие отношение к проблеме обеспечения: безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Эмпирическую базу исследования составили данные многолетнего (более 14 лет) изучения=следственной исудебнойпрактики в российских регионах: В Республике Коми, Нижегородской, Липецкой, Тюменской областях проведены социологические- опросы: и: исследования: корпоративной; позициит работников-правоохранительныхорганов, группового мнения законопослушныхграждан: и лиц, преступивших закон. Были;опрошены;следователи, дознаватели, сотрудники? оперативных подразделений,,адвокаты, судьи, судебные приставы, граждане,осужденные. Всего было опрошено более 1500 человек, изучено 700 уголовных дел,расследованных: и рассмотренных судами Республики Коми. Кроме того, было проработано около 1500 определенийВерховногоСуда Республики Коми в период действия нового УПК РФ.
Репрезентативность проведенных опросов и изучения уголовных дел в различных случаях обеспечивалась по-разному. Исследованию была подвергнута практически вся генеральная: совокупность (например, опрошены всесудьи, рассматривающие уголовные дела в Республике Коми, из 30следователейпрокуратуры РК опрошены 25 и т.п.). В других случаях пришлось прибегать к выборке, например среди заключенных опрашивались только те, которые дали согласие на проведение анкетирования. Результаты опроса этой категории осужденных (54 чел.) не отвечают свойствам генеральной совокупности (все заключенные), поэтому выводы относились только к категории заключенных, сотрудничающих с администрацией;
В'работе использован многолетний опыт работы диссертанта в должностиследователяотдела расследования организованных преступлений, а также федерального судьи.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего самостоятельностью авторского подхода к постановке и разрешению проблемы обеспечения безопасности личности: Своеобразие теоретико-правовых построений заключается в том, что в центр своей концепции диссертант помещает весь круг личностей,. вовлеченных и вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. В1 отличие от предшественников в настоящей диссертации применен наиболее широкий подход к субъектам безопасности, обоснована необходимость обеспечения ■ безопасности всякой личности, вовлекаемой- в процессуальную сферу. Подобный подхода позволил сформулировать концептуальные основы безопасности личности в сфере уголовного процесса, отличающиеся практической универсальностью и существенной научной новизной.
Настоящая диссертация восполняет имеющиесяпробелыпутем разработки теоретических, нормативных и прикладных основ безопасности личности в сфере уголовного процесса; исследования основании и критериев указанной безопасности;
Научная новизна работы обусловлена также тем, что безопасность личности в сфере уголовного судопроизводства исследуется в рамках комплексного подхода, позволившего вовлечь.в орбиту исследования проблемы безопасности, присущие смежным: отраслям государственной деятельности и регулирующим их отраслям права. В диссертации исследованы не только правовыепредписания, касающиеся безопасности личности, но и: процессы их применения.
Диссертант подчеркивает, что его концепция не ограничивается систематизацией известных научных и практических идей. Она включает в себя принципиально новый взгляд на известные проблемы. Новизна подхода проявляет себя и в интерпретации ключевых понятий концепции, таких,, как безопасность, личность как объект безопасности, угрозы безопасности и средства их устранения. Таким образом, в центр концепции диссертант помещает установку на разработку нового подхода (новой системы) к решению проблемы безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Кроме этого, в диссертации отмечается, что ключевым моментом, который^ неизменно присутствует во всех приведенных определениях, выступает идея некоторого; состояния, конкретно — состояния защищенности. Автором обосновывается тезис; о том. что безопасность - явление скорее статичное, чем динамичное. Все процессы, с которыми связывается безопасность, находятся в зоне обстоятельств, формирующих это состояние; именно там происходят различные защитные действия, нацеленные на поддержание состояния; спокойствия (безопасности): Вместе^ с тем подобный (статический): подход кг пониманию безопасности едва ли является правильным. С методологической точки зрения весьма важно осознавать, что движение в понятии безопасности имеет специфическое проявление: оно скрыто, не проявлено. Именно этим (латентностъю активности) понятие «безопасность», по мнению; автора. отличается от близкого но смыслу понятия защиты. И и этом заключается его главный концептуальный нюанс.
Оценивая глубинные причины анализируемого явления, диссертант приходит к концептуальному выводу о том, что все угрозы безопасности в конечном итоге имеют прямое или косвенное отношение кдоказываниюпо уголовному делу. Иными словами, подавляющее большинство угроз тесно связано с информационными детерминантами: одни участники являются первоисточниками информации, другие рассматриваются как возможные средства влияния на эти источники (но цельпосягательстваименно информация). Таким образом,доказательственный(информационный) аспект имеет первостепенное значение в понимании факторов, генерирующих угрозу безопасности участников, ведущих уголовный процесс.
Как новые могут быть охарактеризованы выводы диссертации, касающиеся общих условий и критериев применения средств обеспечения безопасности личности в уголовном судопроизводстве, а также выводы, сделанные на основании исследования имеющейсяследственнойи судебной практики применения мер безопасности участников процесса, предусмотренных новым законодательством (УГ1К РФ, Закон "О государственной защите потерпевших.
Научная новизна конкретизируется и в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносится следующая целостная концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства:
1. Положения теоретического характера
1.1. Проблемной ситуацией, вызвавшей к жизни это диссертационное исследование,- является состояние-личностей; вовлекаемых в сферу современного отечественного уголовного судопроизводства в любой уголовно-процессуальной и даже пред- и постпроцессуальной ипостасях. Это ситуация, нуждающаяся в преобразовании, характеризуется потенциальной беззащитностью указанных лиц перед насилием, вызванным выполнением ими уголовно-процессуальных функций, их пред- и постпроцессуальным поведением. Названая ситуация порождена рядом причин. Среди них - наличие требующей безусловного разрешения проблемной ситуации, заключающейся в необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, существенно усугубляемой отсутствием четких теоретических, в том числе методологических, и практических основ координациизаконодательногои правоприменительного процессов.
К теоретическим предпосылкам проблемной ситуации относятся следующие: отсутствие достаточно разработанной концепции обеспечения безопасности каждой личности в связи:с ее участием в производстве по уголовному
•tделу; отсутствие исследовании, посвященных определению общих условий эффективности функционирования безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; отсутствие четко определенных и обоснованных критериев применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства; неопределенность использования понятийного аппарата и категорий; как в научных публикациях, так и взаконодательномпроцессе; и правопри-•v менительной деятельности.
К; правовым предпосылкам проблемной ситуации относятся: новизна института: безопасности:: личности в уголовном судопроизводстве в действующем УПК РФ;: разрозненность (иногда противоречивость) правовых- норм,, регулирующих однородные общественные отношения * и находящихся в различных отраслевых законах; несовершенство >действующего законодательства, направленного на обеспечение безопасности личности:в сфере уголовного судопроизводства; отсутствие достаточных средств на реализацию действующих законов и проектов новых законов.
К! предпосылкам' проблемной ситуации: обусловленным: человеческим фактором, относятся: существующая ментальность l как работников правоохранительной сферы, так и обычных граждан — потенциальных: участников уголовного судопроизводства; слабый кадровый потенциал правоохранительной системы, основным: ядром5 которой: является; система органов внутренних дел; недостаточная техническая оснащенность правоохранительных органов для реализации мер безопасности; коррупция-в правоохранительных органах, властных структурах.
1.2. Положение о целесообразности нового подхода к постановке и решению проблемы обеспечения уголовно-процессуальной безопасности личности, заключающегося в отыскании средств безопасности не только отдельных участников процесса, но и самой системы функционирования уголовного судопроизводства,, ее структурных, системообразующих элементов, так как уголовное судопроизводство (любого типа и формы) по сущности своей генерирует опасность для его участников.
В связи с этим формулировка, центрального вопроса проблемы должна быть следующей: как сделать современный российский уголовный процесс безопасным всякий раз и для всякой личности? Подобная постановка вопроса диктуетсяконституционнымиположениями ("человек - высшая ценность'') и отчасти подтверждается нормати вно й фо рму лой назначения у гол о вно го процесса (ст. 6 УПК РФ).
1.3. Проблема уголовно-процессуальной безопасности личности должна рассматриваться, во-первых, как неотъемлемая/часть проблемы общей безопасности России; во-вторых, как проблема, уходящая корнями в проблематику международного значения; со всеми вытекающими отсюда последствиями ■ и запросами на ресурсное обеспечение поиска решения.
1.4. Объект уголовно-процессуальной безопасности может быть (и должен быть) определен предельно широко - как личность. Указанный: объект необходимо понимать в контексте, во-первых, множественности лиц,, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, и, во-вторых, плюрализма присущих этим людям- интересов:.
1.5. Следует учитывать, что интересы?личностей (субъектов безопасности) могут быть противоречивыми. Установление компромисса между противоположными интересами субъектов безопасности является прерогативойзаконодателя; который должен учестьs это обстоятельство f при •: обсуждении; и принятии соответствующего нормативного программного документа.
1.6. Авторская дефиниция безопасности как комплекс условий, обеспечивающих состояние защищенности объекта охраны, (интересов защищаемого лица) от угрозы нападения либо другого фактического противоправного воздействия на него со стороны кого бы то ни было и направленных на отражение нападения, оборону ог имеющейся опасности или угрозы ее появления.
1.71 Цель обеспечения безопасности состоит в создании условий эффективного участия в уголовном: судопроизводстве каждого лица, на которое оказывается (может быть оказано) противоправноепосягательствов связи с. производством по уголовному делу.
1.8. Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного процесса — важнейшая функция каждого государства вне зависимости от специфических форм организации этого обеспечения. При этом организацию безопасных условий отдельных участников уголовного судопроизводства (судей, должностных лиц правоохранительных органов —прокуроров, следователей, дознавателей и прочих, — а также потерпевших, свидетелей и др.) путем принятия соответствующих законов следует рассматривать как первый этап реализации государственной программы, направленной на обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства:
1.9; Специфика; правоотношений' складывающихся: в сфере безопасности* личности, состоит в том, что они не всегда возникают одновременно с появлением уголовно-процессуальных отношений. Уголовно-процессуальная' деятельность не исчерпывает собой сред

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Епихин, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование изначально нацеливалось на создание концепции, объединяющей идеологические, теоретико-методологические и практические основы обеспечения безопасности личности в сфере уголовногосудопроизводства.
Итоги проведенного исследования дают основания для вывода о том, что наши замыслы воплотились в жизнь посредством разработки совокупности взаимосвязанных, обоснованных теоретико-методологических положений, создающих модель системы эффективной уголовно-процессуальной безопасности личности, в соответствии с которыми последовательно должны совершенствоваться методология, теория, право и практическая деятельность, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Систематизация теоретических и правовых представлений о безопасности личности значительно укрепила научный фундамент, необходимый для скорого и полного разрешения крупной научной проблемы обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства.
Помимо выявления и постановки перспективных научных проблем, в настоящем исследовании проведена работа по анализу и разрешению текущих проблем безопасности.
Работа имеет и существенное практическое значение. Отдельные нормативно-прикладные рекомендации, предлагаемые диссертантом, уже сегодня готовы к практическому применению. Весьма прогрессивны, на наш взгляд, и предложения по улучшению законодательства.
Таким образом, можно констатировать, что настоящее диссертационное исследование вносит весомый вклад в развитие теории уголовного процесса, а также соответствующей отрасли права иправопримененияи дает существенный импульс для их дальнейшего развития.
В заключении диссертант хотел бы еще раз обратить внимание на ключевые позиции, составляющие основу и существо авторской концепции.
• Уголовно-процессуальная безопасность личности должна рассматриваться и оцениваться не: иначе, как неотъемлемая = составная часть общей безопасности России. Подобный подход вписывает проблему безопасности личности в сфере уголовного процесса в проблематику международного значения:
• Проблема уголовно-процессуальной безопасности личности должна ставиться предельно остро: как сделать уголовный процесс: безопасным всякий раз; и для всякой личности? Решительными должны быть и средства решения этой проблемы. В систему мер безопасности должны быть включены всезаконныеи квазизаконные средства обеспечения безопасности.
•ь Для оптимизации системы безопасности отдельных участников процесса необходимо комплексное концептуальное совершенствование надсис-темы, т.е. всей системы уголовно-процессуальной безопасности.
•! Несмотря на все издержки, присущие российскому законодательству, необходимо констатировать очень важный методологический момент: в сфере законодательства об уголовно-процессуальной безопасности произошли принципиальные подвижки, приведшие к тому,.что многие правовые проблемы изs.части концептуальных сместились в разряд; технологических: Подобное положение вещей не только заслуга российскогозаконодателя; но и следствие воздействия? международного права; и зарубежного законодательства;
• В' ряде стран приняты: самостоятельные специальные законы,, устанавливающие основные положения, виды мер безопасности, права иобязанности; сторон (защищаемых лиц и органов; принимающих решение и= обеспечивающих их; реализацию); Это обстоятельство; свидетельствует в; пользу целесообразности принятия единого российского закона о безопасности личности, вовлеченной в сферу борьбы спреступностью. Указанный закон должен вместить в< себя основные положения о системе безопасности в. отношении любых; участников уголовного процесса; установить общие меры безопасности (организационные, социальные,, экономические и. иные); предусмотреть иные концептуальные положения. В УК,УПКи другие законы следует поместить специфические меры безопасности.
• Обеспечение безопасности всякой личности должно предполагать всесторонний поиск и аккумуляцию в нормативных актах всяких действенных способов безопасности, именно всяких, поскольку в центр проблемы ставится безопасность всякого.
•Доказательственный(информационный) аспект имеет первостепенное значение и в интерпретации факторов, угрожающих личности в; сфере уголовного судопроизводства;
• Безопасность личности в сфере уголовного процесса — комплекс условий, обеспечивающих защищенность личности от угрозы нападения либо фактическогопротивоправноговоздействия на нее со стороны кого бы то ни было, направленных на оборону от имеющейся опасности или угрозы ее появления.
• Любой участвующий в уголовном процессе человек независимо от егопроцессуальногоположения; является личностью, обладающейконституционнымправом на признание и охрану его прав со стороны государства. Важнейшим правом является право личности на безопасность.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Епихин, Александр Юрьевич, 2004 год

1. Законы, иные нормативные акты и официальные документы
2.СССР, Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
3.КонституцияРоссийской Федерации. М;, 1994.64 с.
4. Информационное письмо УправленияСудебногодепартамента, в Республике Коми № 1/2114 от 30 июля 2001 г.
5. Информационное письмо Управления Судебного департамента по Республике Коми № 04—10/07 от 22 августа 2001 г.
6. Информационное письмо Управления Судебного департамента по Республике Коми № 02-12/2706 от 9 октября 2001 г.
7.Постановлениеот 22 февраля 1995 г. № 545—1 ГД «О проекте Федерального Закона «О борьбе с организованнойпреступностью» // Собрание законодательства РФ; 1995.№ 10. Ст. 834.
8. Постановление Правительства РФ or 17 июля 1996 № 831 «О порядке выдачиоружиялицам, подлежащим государственной защите» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3723.
9. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» // Собрание законодательства РФ. 1996, № 31. Ст. 3723.
10. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1993 г. № 1256 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Оборужии» // Российская газета. №241. 18.12.1996.
11. ПриказМВДРФ № 483 от 20 декабря 1995 г. «О мерах по реализации Федерального Закона «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российские вести. 1996. 14 марта. № 48.
12. Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. jYs> 483 // Российские вести. 1996. 14 марта. № 48.
13. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода» (зарегистрирован вМинюстеРФ 8 июля 2003 г., № 4878) // Российская газета. 2003. 11 июля. № 137.
14. Приказ МВД РФ от 25 июля 1994 г. №> 356 «О дальнейших мерах по обеспечениюисполненияорганами внутренних дел законодательства Российской Федерации об оружии» //СПС«Консультант Плюс». Приложение «Проф».
15. Приказ МВД РФ от 30 декабря 1993 г. № 609 «О мерах по реализациипостановленияСовета Министров — Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1993 г.» № 1256 // СПС «Консультант Плюс». Приложение «Проф».
16. Сборник международныхсоглашенийМВД России. М;, 1996. 317 с.
17.УказПрезидента РФf№ 1025 от 10 июля 1996 г. «О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению* борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 29: Ст. 3480.
18. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364— VI (ред. от 22 сентября 1983 г.) «Обадминистративном' надзоре органов; внутренних дел за лицами, освобожденными из; местлишения; свободы» // Свод законов СССР. М:, 1997. Т. 10.
19. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ: 1998: № 31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 3348.
20. Федеральный Закон «О государственной защите судей,должностных, лиц правоохранительных и контролирующих органов» 7/ Собрание законодательства; РФ. 1995. №17. Ст. 1455; Российская газета. 1995. 26 апр. № 82. (в ред. от 29 февраля 2000 г. № 42-ФЗ);
21. Федеральный Закон «О присоединении Российской Федерации кУставуСовета Европы» от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №.9: Ст. 774.
22. Федеральный Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // Российская газета. 1992. 29 июля. № 170.
23. Федеральный Закон РФ от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовныйiкодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21 ноября 2003 г.) // Парламентская газета. №231. 2003. 11 декабря.
24. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 (ред. от 6 октября 1997 г.) «О государственнойтайне» (с изм. и доп. от 22.08.2004 г.) // Российская; газета. № 182., 21.09.1993; Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. №357 ст. 36077
25. Федеральный Закон РФ от 21 июня 1997 г. «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; Российская газета. 1997. 5 августа. №149.
26. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 г. «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. №9. Ст. 774.
27. Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальныйкодексРСФСР» (принят ГД ФС РФ 07 июля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. jY« 33. ст. 3345.
28. Федеральный Закон РФ от 9 января 1996 г. № 3—ФЗ «О радиационной безопасности населения» (принят ГД ФС РФ 5 декабря 1995 г.)7/ Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
29. Федеральныйконституционныйзакон РФ № 1-ФКЗ от 31 декабря; 1996 г. «Осудебнойсистеме Российской Федерации» 7/ Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
30. ПостановленияКонституционногоСуда Российской Федерации
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «Поделуо проверке конституционности статьей 220—1 и 220—2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина
32. В;А.Аветяна» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1764.
33. БюллетениВерховногоСуда Российской Федерации
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 год //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2002. - № 11. С. 14-20.
35. Международные акты и законодательство зарубежных стран
36. Международныйпакто гражданских и политических правах // Права человека: Сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1990. С. 45-65.
37. ЕвропейскаяКонвенцияи защите прав человека и основныхсвобод// Гост и право: 1993. С. 37-53.
38. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы, принятое 25 января 1996 г. ПарламентскойассамблеейСовета Европы // Росс,юстиция. 1996. № 4. С. 5-7.
39. Victim and Witness Protection Act of 1982. Public Law. 97 291. Oct. 12.1982 (закон «О защите жертв исвидетелейпреступлений» от 12 октября 1982 года).
40. Witness Security Reform Act of 1984. Public Law. 98 -473. Oct. 12.1984. (Закон «Об усилении безопасностисвидетеля» от 12 октября 1984 года).
41. Права человека: Сборник международных документов. М:, 1990. 205 с.
42. Доклад восьмого конгрессаООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. 27 августа — 7 сентября 1990 г. Гавана, 1990. С. 198-205.
43. Закон Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном:судопроизводстве» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. №11. Ст. 51.
44. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Казахстан, 1995. 48 с.
45. Резолюции и решения Совета безопасности за 1994 год. Совет безопасности. Официальные отчеты: Сорок девятый год. Нью-Йорк: ООН, 1996. С. 20-24.
46. Резолюция 40/34 ГенеральнойассамблеиООН // Приняты 14.12.1990 г. Резолюцией 45/107 на 68-м пленарном заседании Генеральной ассамблеи ООН // СПС «Консультант Плюс». Приложение «Международные документы».
47. Рекомендации № R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе. Приняты Комитетом Министров стран -участниц Совета Европы 5 сентября 1996 г. // Борьба с преступностью за рубежом. 1999. № 10. С. 23-27.
48. Совет безопасности. Официальные отчеты. Сорок восьмой год. Дополнение за апрель, май и июнь 1993 г. Нью-Йорк: ООН, 1996. 122 с.
49. Уголовный кодекс Голландии / Научное редактирование Б.В.Волженкина, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.
50. Уголовный кодекс Дании / Научное редактирование и предисловие С.С.Беляева, пер. с дате к. и англ. С. С. Беляева, А.Н.Рычевой. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2001. 230 с.
51. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисловием Н.Ф.Кузнецовойи С.В. Решетникова; М:: Зерцало, 1998. 218 с.
52. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред.
53. A.И.Коробеева, пер. с кит. Д.В.Вичикова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 303 с:
54. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.
55. Уголовный кодекс Республики? Польша / Науч. ред. А.И.Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И.Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польск. Д.А.Барилович. СПб;: «Юридический центр Пресс», 2001. 234 с.
56. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В.Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с французского и предисловие Н.Е.Крыловой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.
57. Уголовный кодексФРГ/ Пер. с. нем. М.:ИКД«Зерцало-М», 2000. 208 с.
58. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000: 193 с.
59. Уголовный кодекс Эстонской республики / Науч. ред. и пер. с эстон.
60. B.В. Запевалова; вступ.статьяН.И. Мацнева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 362 с.
61. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб;: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 602 с.82: Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм и доп. по состоянию на Г января 2004 года). Харьков: Одиссей, 2004.264 с.
62. Монографии, отдельные издания
63. Аббасова, И.С.,Кругликов, И.В., Шиканов, В.И. Время как базисный элементкриминалистическизначимой информации о событиипреступления.
64. Тактико-криминалистические ипроцессуальныеаспекты / И.С. Аббасова, И.В: Кругликов, В.И.Шиканов. Иркутск: изд-во^ Иркутского ун-та, 1994. 232 с.
65. Абрачкин, В.Ф.,Чижов, Ю.В. Как выжить в советской! тюрьме / В.Ф.Абрамкин, Ю.В. Чижов. Красноярск: Агентство «Восток», 1992. 120 с.
66. Аванесов, Г.Л.Криминологияи социальная; профилактика / Г.А. Аванесов. MI, 1980. 598 с.
67. Аврах; Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовнымделам/ Я.С. Аврах. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1972! 106 с.
68. Азаров, В.А. Деятельность органовдознания, предварительного следствия и суда по охране:имущественныхинтересов: граждан: Учеб! пос./ В.А. Азаров. Омск. Высшая школамилицииМВД СССР, 1990. 170 с.
69. Азаров, В.А. Проблемы: теории и практики охраны имущественных интересов; личности г в уголовном судопроизводстве / В.А. Азаров. Омск:: Высшая школа МВД России, 1995: 188 с.
70.Акутаев, Р.А/. Криминология и латентнаяпреступность/ P.M. Акутаев. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998! 179 с.
71. Акутаев, Р М. Латентная преступность: современное понимание: Пособие / Библиогр. О.В.Лукичев, К.Т. Ростов / P.M. Акутаев. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 61 с.
72. Александров; А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства:; история и современность / А.И. Александров; СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 324 с.
73.Алексеев. Н.С., Даев. В.Г. Кокорев, Л'.Ц'. Очерк развития науки;советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980. 192 с.
74.Алексеев, П.В., Панин, А.В. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / П.В. Алексеев, А.В.Панин. М.: Проспект, 1999. 417 с.
75. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1 / С.С. Алексеев. М.:Юрид. лит., 1981. 360 с.
76. Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.:Юрид. лит., 1982. 482 с.
77. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М., 1975. 263 с.
78. Алексеев, С.С. Теория права / С.С.Алексеев. Харьков: Изд-во «БЕК», 1994. 224 с.
79.Алъперт, С.А. Участники советского уголовного процесса: Учеб. пос. / С.А.Альперт. Харьков, 1965. 33 с.
80. Алъхгшенко, ВВ.,Жданов, Ю Н: Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью / В.В.Альхименко, Ю.Н. Жданов.,М., 1998. 59 с.
81.Антонян, Ю.Л/ Психология убийства / Ю.М. Антонян. М.:Юристъ, 1997. 307 с.
82.Ахпанов, А.Н, Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения: Учеб. пос. / А.Н: Ахпанов. Караганда: Карагандинская высшая школа МВД СССР, 1989. 93 с.
83.Баев, О.Я., Баев, М.О. Защита отобвиненияв уголовном процессе / О.Я.Баев, М.О. Баев. Воронеж, 1995. 228 с.
84. Баженов, XI.И.Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству / М.И. Баженов. М.:Юриздат, 1954. 186 с.
85. Балашов, А.А. Взаимодействиеследователейи органов дознания прирасследованиипреступлений / А.А. Балашов. М:, 1979. 68 с.
86.Бастрыкин, Л И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права / А.И. Бастрыкин. Л., 1986. 112 с.
87.Батурин, Ю.М., Жодзинский, A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность / Ю.М. Батурин, A.M.Жодзинский. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.
88.Бахин, В., Байжасаров, Б., Когалюв, М. Методикарасследованиязаказных убийств: Учеб. пос. Алма-Ата: Оркениет. 2000. 170 с.
89. Бедняков. Д.И.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.
90.Бекешко, С.П., Матвиенко, Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе / С.П.Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск, 1969. 161 с.
91.Берекашвили, Л.Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов: Учеб. пос. / Л.Щ. Берекашвили. М.: Изд-во «Щит и меч», 2003. 164 с.
92. Бернеши. Ш., Салгел. Л. Барацка, Р. Иванчич. И. Венгерскоеадминистративноеправо Г Пер. с венг. Л.В. Гречко / Ш. Бернеши, Л.Самел, Р. Барацка, И. Иванчич. М.: Прогресс, 1990. 484 с.
93.Бибило, В.И. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполненияприговора/ В.Н. Бибило. Минск: Университетское, 1986. 158 2. с.
94.Боботов, С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С.В; Боботов; Ml: Наука, 1989. 253 3. с.
95.Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные: правоотношения. /
96. B.П. Божьев. М., 1975. 176 с.
97.Бородин, СВ., Ляхов, Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью / С.В. Бородин, E.F.Ляхов. М:,.1983. 199 с.
98.Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский; зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование) / Л.В. Брусницын. М.:Юрлитинформ, 2001. 400 с.
99. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын. М.: Спарк, 1999. 109 с.
100. Бурлаков, ВН.Криминогеннаяг личность и индивидуальноепредупреждениепреступлений: Проблемы прогнозирования / В.Н. Бурлаков. СПб.: Академия МВД России, 1998. 253 с.
101. Быков, В.XI. Психологические аспекты взаимодействия следователей и органа дознания / В.М. Быков. Омск, 1976. 42 с.
102. Бэскинд К. Энциклопедия личной безопасности / К. Бэскинд. М.: Аквариум, 1994. 144 с.
103.Ветров. Н.И. Зацепин: M.HI Милиция и безопасность предпринимательства: Учеб. пос. / Мин-во внутр. дел РФ. Гл. упр. кадров / Н.И. Ветров, М.Н.Зацепин. М., 1995: 116 с.
104. Ветрова, Г.Н! Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. A.M. Ларин / Г.Н. Ветрова. М., 1987. 113 с.
105.Витрук, Н.В: Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979. 229 с.
106. Волков, СБ. Проблемы воли и уголовная ответственность /
107. C.Б. Волков. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1965. 136 с.
108. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе/ Л.М. Володина; Тюмень, 1999. 172 с.1301 Воробьев, И.Б. Взаимодействиеследователя; с контролирующими: органами в борьбе с преступностью / И.Б. Воробьев. Саратов, 1988: 112 с.
109.Выдря, А/.М Участники судебного разбирательства игарантииих прав / М.М. Выдря. Краснодар, 1979. 101 с.132: Гайкова, В., Першин, А: Безопасность электронных банковских систем/ В: Гайкова, А. Першин. М.: Единая Европа, 1994. 311с.
110. Галанович, И.И., Мартынович, И. И. Основы взаимодействия следователя; и органа? дознания! при? расследовании?преступлений/ Н.Н: Галанович, И.И: Мартинович. Минск:БГУ, 1983. 104 с.
111.Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.Н.Судебнаяэтика / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.Н. Котов. Воронеж, 1973. 162 с.
112.Горшенков, Г И. Криминология:: введение в учебный курс / Г.Н. Горшенков. Сыктывкар: Изд-во Сыкт. ун-та, 1995. 237 с.
113. Горяииов, К.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека / К.К. Горяииов. СПб., 1994. 154 с.
114. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учеб. пос. / Н.А. Громов. М., 1998. 522 с.
115.Гукасян. Р. Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе / Р.Е. Гукасян. Саратов, 1970. 185 с.
116. Г42.Гуценко, 1СФ., Головко, JT.B., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд, доп. и испр. / К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов.М., 2002. 528 с.
117. Гущин; С.В. Сущность и функции системы внутренней безопасности / С.В. Гущин. М., 1996. 151 с.
118. Долгова, ЛИ. Преступность, её организованность икриминальноеобщество / А.И.Долгова. М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2003. 576 с.
119.Доспулов, Г.Г., Мажитов, Ш.М. Психология показаний свидетелей ипотерпевших/ Г.Г. Доспулов, Ш.М.Мажитов. Алма-Ата, 1975. 192 с.
120. Елизаров, Н. Преступления противправосудия/ Н. Елизаров. Киев: ВШ МВДУССР, 1965. 71 с.
121.Жалинский, А.Э. Специальное предупреждение в СССР (вопросы теории) / А.Э. Жалинский. Львов, 1976. 212 с.
122. Жалинский, А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью / A3. Жалинский. М.: Наука, 1989. 192 с.
123.Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1965. 367 с.
124. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса/ О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001. 512 с.
125. Зайцев, О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованнойпреступности/ О.А. Зайцев. М., 1994. 36 с.
126. Зайцев, О.А. Правовые основы и практика обеспечения безопасности участия свидетеля на предварительном следствии / О.А.Зайцев. М., 1995. 88 с.
127. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М., 1997. 138 с.
128. Закатов, А.А: Ложь и борьба с нею / А.А. Закатов. Волгоград, 1984. 192 с.
129. Захарова, Т.В.Комментарийк Закону «О частнойдетективнойи охранной деятельности» / Т.В. Захарова. М.: Юстицинфор», 2003. 29 с.
130. Зацепин, М.Н. Безопасность предпринимательства (криминологическиеи уголовно-правовые проблемы) / М.Н. Зацепин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1995. 192 с.
131.Звечаровский, И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность стимулирование / И.Э. Звечаровский. Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1993. 128 с.
132. Здравомыслие, А.Г. Проблема интереса в современной социологической теории / А.Г. Здравомыслов. Л., 1964. 74 с.
133. Зелинский, А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое впреступномповедении / А.Ф. Зелинский. Харьков: Вища школа, 1986. 167 с.
134.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики) / 3.3. Зинатуллин. Казань, 1981. 136 с.
135.Зинатуллин, 3.3 Егорова, Т.З., Зинатуллин, Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание: Концептуальные основы / 3.3. Зинатуллин, Т.З.Егорова, Т.З. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 228 с.
136.Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования / Л.Б. Зусь. Владивосток, 1976. 108 с.
137. Зусь, Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовногосудопроизводства/ Л.Б. Зусь. Владивосток, 1978. 88 с.
138. Иванов, В.Д. Вопросы борьбы спосягательствамипротив правосудия в деятельности органов суда и следствия КазахскойССР/ В.Д. Иванов. Караганда: ВШ МВД СССР, 1975. 64 с.
139. Иванов. В.Д. Комментарий к закону «Об оружии». (Сер. «Закон и общество») / В.Д. Иванов. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 128 с.
140. Иванов, Н.Г. Мотивпреступногодеяния: Учеб. пос. / Н.Г. Иванов. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. 64 с.
141. Иншаков, С.М. Зарубежная криминология / С.М. Иншаков. М., 1997. 417 с.
142. Калашникова, Н.Я.Гарантияправ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе / Н.Я. Калашникова. М.:МГУ, 1966. 154 с.
143.Карагодин, В.Н. Преодоление; противодействия предварительномурасследованию/ В.Н: Карагодин. Свердловск, 19921 176 с:.
144.Квашис, В.Е. Основы виктимологии. Проблемы зашиты прав потерпевших от преступлений / В.Е. Квашис. М.: Издательский дом NOT A BENE, 1999. 280 с.
145.Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М., 1972. 234 с.
146.Кертес, И. Тактика и психологические основыдопроса/ И. Кертес. М., 1965. 164 с.
147. Кларк, Р. Преступность вСША/ Р. Кларк. М.: Прогресс, 1975. 422 с.
148.Клюков, Е.М. Мера процессуального принуждения7 Е.М. Клюков. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1974. 111с.
149. Князев, С.Д. Очерки теории российскогоизбирательногоправа: Мо-ногр. / С.Д. Князев. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 1999: 416 с.
150.Кобликов, А.С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А.С. Кобликов. М.: Юр. лит., 1979. 199 с.^
151. Кобликов, А.С. Юридическая этика: Учеб. для вузов. 2-е изд., с изм. / А.С. Кобликов. М.: Норма. 2003. 176 с.
152. Ковалев: М.А.Прокурорскийнадзор заь обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М.А. Ковалев. М:, 1981. 160 с.180:КовригаЭ. Ф: Уголовно-процессуальное принуждение / Э.Ф. Коврига. Воронеж, 1975. 176 с.
153. Ковтун, H.HJСудебныйконтроль в уголовном судопроизводстве России / Н.Н: Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.
154. Кокорев, Л.Д.Подсудимыйв советском уголовном процессе / Л.Д: Кокорев. Воронеж, 1973. 271 с.
155. Кокорев,. Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам Л.Д- Кокорев. Воронеж, 1971. 160 с.
156. Колчаков, П.А. Проблемы; правового;регулированияпринудительныхмер медицинского характера / П.А. Колмаков. Сыктывкар; 2001. 188 с.
157. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю.И.Скуратова; В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА. М. Норма, 1996. 592 с.
158. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина; 5-е изд. иерераб. и доп. М.: «Юрайт-М», 200К 815 с.
159. Комментарий1 к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Спостатейнымприложением нормативных актов и документов / Авт.-сост.АЛО. Шумилов. 4-е изд., испр. и доп. М., 20021 342 с.
160. Комментарий ^Федеральномуконституционномузакону «О судебной системе; Российской Федерации» / Отв. ред. В.И. Радченко; Ml:. Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА). М., 2001: 334 с.
161. Комплексное изучение системы воздействия на преступность (методологические и теоретические основы). Ml, 1978. 115 с.
162. Кони, А.Ф.Собр. соч. В 8 т. / А.Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967. Т. 4. 528 с.
163. Корпненко, И.А. Судебная видеозапись / Н.А. Корниенко. СПб., 1995. 124 с.,
164. Корюнов, В.М.Конституционныеосновы положения личности в уголовном судопроизводстве / В.М. Корюнов. Саратов, 1987. 185 с.
165. Костин, Ю. Безопасность личности / Ю. Костин. М.: Олма-Пресс, 1997. 64 с.
166.Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека. в России / А.Н. Красиков. Саратов: Гос. акад. права, 1996: 211 с.
167.Криминальнаяситуация в России и ее изменения: М;, 1996. 255 с.
168. Криминология / Под ред. А.И.Долговой, М.: Инфра-М-Норма, 1997. 784 с.
169. Криминология: Курс лекций. СПб: ВШ МВЛ РФ, 1995. 424 с.
170. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Е. Эминова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 278 с.
171.Крылов, И.Ф., Бастрыкин, А.И. Розыск,дознание, следствие / И.Ф. Крылов, А.И.Бастрыкин. Л., 1984: 217 с.
172. Крысин, А.В. Безопасность предпринимательской деятельности / А.В. Крысин. М.: Финансы и статистика, 1996. 384 с.
173.Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М., 1982. 287 с.
174.Кудрявцев, ВН., Лунеев, В.В., Наумов, Л.В. Организованная преступность икоррупцияв России (1997-1999) / В.Н. Кудрявцев, В.В.Лунеев,
175. A.В. Наумов. М., 2000. 200 с.
176. Куру шин, В. Д.Минаев, В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность / В.Д.Курушин, В.А.Минаев. М.: Новый Юрист, 1996. 128 с.
177.Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф. Куцова. М.: Изд-во МГУ, 1972. 114 с.
178. Лавриненко, В Н. Проблема социальных интересов в ленинизме /
179. B.Н. Лавриненко. М.: Мысль, 1978. 188 с.
180.Лазарев, В В., Липенъ, С В. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В.Липень. М.: Издательство «Спарк», 1998. 448 с.
181. Ларин, A.M. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе / A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. 245 с.
182.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. литература, 1986. 160 с.
183. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов международного семинара. М., 1993. 333 с.
184. Лейкина, Н.С. Личностьпреступника, уголовная ответственность / Н.С. Лейкина. Л., 1968. 129 с.
185. Лекарь, А.Г. Профилактика преступлений / А.Г. Лекарь. М.: Юрид. лит., 1972. 102 с.219; Леоненко, В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства / В.В. Леоненко. Киев: Наукова думка, 1981. 164 с.
186.Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание изаконность/ Е.А. Лукашева. М., 1973. 344 с.
187. Лукашевич, В.З. Гарантии правобвиняемогов советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л., 1959. 167 с.
188. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л., 1985. 193 с.
189.Лукашук, И. И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. СПб., 1993. 301 с.
190. Лунеев, В.В; Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мирровойкриминалистическийанализ / В.В. Лунеев. М.: Норма, 1999. 498 с.
191.Лупинская, П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. М., 1972. 79 с.
192. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М., 1976. 168 с.
193. Люоичев С.Г. Этические основыследственнойтактики; / С.Г. Любичев. М.: Юр-ид. лит, 1980. 96 с.
194.Макарейко, Н.В., Никифоров, М.В., Скляров, И.А. Административноепринуждениев России: Учеб. пос. / Под ред. И.А.Склярова / Н.В.Макарейко, М.В. Никифоров, И.А. Скляров. Н. Новгород: Изд-воННГУ, 2002. 282 с.
195. Мак-Мак, В.П.,Савелий, М.Ф. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации / В.П. Мак-Мак, М.Ф. Савелий. М.:Юристь, 1997. 112 с.
196. Малышев, В.В. Процесс над мафией7 В.В. Малышев. М.: Юрид. лит., 1989. 256 с.
197.Мартынчик, Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции/ Н.Г. Мартынчик. Кишинев, 1975. 219 с.
198.Мартынчик, КГ., Радьков, В.П., Юрченко, В.Е. Охрана нрав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П.Радьков, В.Е. Юрченко. Кишинев, 1982. 188 с.
199.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права) / Н.И.Матузов. Саратов, 1972. 293 с.
200. Мельников, А:А. Правовое положение личности; в советском гражданском процессе / А.А. Мельников: М., 1969. 247 с.
201. Методика расследования заказныхубийств: Учеб. пос. Алма-Ата: Оркениет, 2000. 170 с.
202. Минна, Розарио. Мафия! против закона? / Пер;, с итальянского К.А.Антимирова, Г.С. Богатыревой, H.JI. Богданова / Розарио» Минна. М.: Прогресс, 1998. 344 с.
203. Назаренко, F.BiВинав, у головном праве / Г.В. Назаренко. Орел: Орловская BUI MB Д РФ, 1996. 96 с.
204. Настольная книгасудьи; М:, 1972. 741 с.
205.Николайчик, В.М. Уголовный процесс США / В.М. Николайчик. М., 1981. 224 с.
206. Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно-практич. пос. 3-е изд., испр. и доп. / Автор-сост. АЛО. Шумилов. М;: ФирмаАБС, 1997. 47 с.
207. Ной, И. С. Охраначестии достоинства личности в советском уголовном праве / И.С. Ной. С