Конституционное право на частную собственность в современной России

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Василянская, Анна Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Василянская, Анна Игоревна

Введение.
Глава 1. Конституционно-правовая теория права начастнуюсобственность.
§ 1.Правона частную собственность: понятие, место в системе основконституционногостроя правового статуса личности.
§ 2 Структура и содержание права на частнуюсобственность. Социальная роль частной собственности.
§ 3.Неприкосновенностьправа на частную собственность и его пределы.
Глава 2. Отечественный, зарубежный и международный опыт регулирования права на частную собственность.
§ 1. Эволюция отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность.
§ 2. Право на частную собственность как объект конституционно-правового регулирования в зарубежных странах.
§3. Международные стандарты права на частную собственность.
Глава 3. Значениесудебнойпрактики для современного понимания права на частную собственность и его защиты.
§ 1.Обязанностьгосударства признавать, соблюдать и защищать право человека на частную собственность.
§ 2. Право на частную собственность в судебной доктрине Конституционного Суда РФ.
§ 3. Интерпретация права на частную собственность в решениях Европейского Суда по правам человека.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционное право на частную собственность в современной России"

Актуальность темы исследования. Актуальность любых научных исследований, связанных с собственностью, ярко показывают слова Л.В.Щенниковой: «Удивительным свойством обладает эта категория — «собственность». Стара как мир, изучена и описана, и одновременно всегда неожиданно нова и непредсказуема, она желанна и Плодотворна для новых и новых исследований.»1. Действительно, «собственность» является одной из наиболее изученных категорий в юридической науке, что объясняется особой значимостью для общества отношений собственности и необходимостью их эффективного регулирования.
С принятиемКонституцииРоссийской Федерации 1993 года,закрепившеймногообразие форм собственности и уделившей серьезное внимание регулированию права частной собственности, конституционно-правовая наука стала обогащаться исследованиями различных аспектов данного института. Их значение заключается в осмыслении места и роли частной собственности, содержании права на частную собственность, его защите, допустимых ограничений. Как справедливо отмечают исследователиконституционныхаспектов частной собственности, одной из главных тенденций настоящего времени является интенсивное расширение сферы применения конституционных норм, относящихся к регулированию права частной собственности 2 .Уяснениеэтих вопросов позволяет совершенствовать текущее законодательство в духе соответствия конституционно-правовому пониманию, реализации конституционных установлений, т.е. осуществлятьконституционализациюзаконодательства в сфере частного ипубличногоправа, в судебной и инойправоприменительной
1ЩенниковаЛ.В. Вещные права в гражданском праве России. М„ 1996. С. 20.БесштанькоА. В. Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд горид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 3. практике по обеспечению и защите права на частную собственность. При этом осуществляется гармоничное взаимодействиеконституционногоправа и иных отраслей права при безусловном приоритете первого, происходит обновление гражданского,административного, таможенного, уголовного, гражданского процессуального и прочего законодательства, воплощение конституционныхгарантийправа частной собственности и выработка в целом оптимальных методологических подходов к регулированию комплексного института частной собственности.
Существенную роль в этом процессе играет постоянно развивающаясясудебнаяпрактика Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, рассматривающая право на частную собственность не только как одно из основных прав человека, но» и в силу его особой значимости как экономическая-основа конституционного строя Российской Федерации.
Вопросы, связанные сконституционнымправом на частную собственность, тем не менее, трудно считать основательно разработанными в современных экономических и политических условиях России в силу постоянно возникающих проблем в законодательстве,судебнойи иной правоприменительной практике. Применение отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности, нередко свидетельствует о его несоответствии конституционно-правовым нормам.
Одна из современных проблем связана с возможными ограничениями права частной собственности. Хотя этой тематике и посвящают свои труды ученые, вопросы вмешательства государства в частную собственность, в том числе путем установления различных ограничений данного права, актуальны и в настоящее время. Необходимо отметить изменившееся сегодня отношение власти к частной собственности, о чем свидетельствуют дело «Юкоса», выкуп государством «Сибнефти». Стало распространенным явлением применение государством изощренных налоговых механизмов для, «огосударствления»имуществапредпринимателей и привлечение' их к уголовной ответственности. Известны случаипринудительноголишения собственности граждан (снос жилых домов в поселке «Речник»,изъятияземельных участков).
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется значимостью научной разработки конституционного» права-на частную собственность для развития не только конституционно-правового статуса' человека игражданина, но и для развития экономической, основы конституционного строя Российской Федерации.
Цели и основные задачи исследования. Целью исследования является выявление и анализ правовых проблем, возникающих в связи с закреплением и реализацией конституционного права на частную собственность, его признания, соблюдения и защиты государством, тенденцийзаконодательногонаполнения и судебной интерпретации с учетом необходимости обеспечения балансапубличныхи частных интересов, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Согласно поставленной цели исследования диссертантом выделены следующие задачи:
- обосновать ведущую роль конституционного права в регулировании отношений собственности и признании права на частную собственность не только в качестве одного из основных прав человека, но и наравне с другими формами собственности одной из основ конституционного строя; исследовать соотношение понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», а также соотношение конституционного и гражданского понимания права собственности для выявления сущностных характеристик конституционного права на частную собственность;
- исследовать место права на частную1 собственность в.- системе основ правового статуса личности;
- раскрыть особые юридические свойства; права на частную собственность и специфику, отличающую: его от иных, субъективных конституционных прав исвобод; охарактеризовать содержательную часть права на частную собственность;, , .
- отразить социальную роль частной собственности;
- проанализироватьнеприкосновенностьчастной- собственности как важный компонент содержания конституционного права на частную собственность и его пределы;- выявить характерные особенности: эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России; .
- обобщить зарубежный- и международный опыт основ регулирования права. на частную собственность, выявить совремённые тенденции развития^ права на частную собственность;
- проанализироватьобязанностьгосударства, признавать,, соблюдать и защищать право человека на частную собственность;
- обобщить практику интерпретации права на частную собственность Конституционным; Судом. РФ и Европейским Судом, по правам человека;
- сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правового законодательства в= области частной собственности и приведению отраслевого законодательства в соответствие сКонституциейи международными обязательствами Российской: Федерации:, а также повышению уровня защиты права.на частную собственностьграждан;
Объектом диссертационного исследования? являются конституционно-правовые отношения в сфере осуществления^ права на частную собственность, складывающиеся в. условиях комплексного урегулирования отношений собственности нормами частного и публичного права1 на основе положений КонституцииРоссийской Федерации.
Предметом диссертационного- исследования являются нормы Конституции Российской" Федерации, федеральных законов и, иных нормативных правовых актов, международных правовых источников, а такжеконституцийзарубежных стран, в части регулирования отношений частной собственности. Кроме того предмет исследования составляет современная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающаясятолкованияправа частной собственности и его защиты.
Степень научной разработанности темы. Проблемы частной собственности^ силу комплексного характера данного института находятся в сфере интересов различных разделов юридической науки: философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, гражданского права, административного права, международного права и др.
В дореволюционной,отечественной науке собственность исследовалась преимущественно в рамках философии либо гражданского права. Изучением проблем собственности занимались такие ученые философы июристы, как H.A. Бердяев, М.Ф. Владимирский-Буданов, С.Ю.Витте, И.А. Ильин, B.C. Новгородцев, К.П.Победоносцев, А.Н. Радищев, П.Б. Струве, Г.Ф.Шершеневич.
В послереволюционный период вплоть до настоящего времени собственность не перестает быть объектом научных трудов экономистов, философов,юристов. Хотя советский период развития конституционного, административного и гражданского законодательства свидетельствует об исследовании в большей мере проблем государственной собственности, котораяь считалась ведущей.
Современная конституционно-правовая? наука, занимает особое: место в системе научных: знаний о частной; „собственности; Она основывается« на . общетеоретических и гражданско-правовых научных; работах таких ученых, как; НЕ. Александров, С.С.Алексеев, С .В. Бабаев, М.И.Байтин, А.В: Венедиктов, Л.Д. Воеводин, В.П.Грибанов;. ША: Дозорцев; B!ML Жуйков;■ A.B.Малько, JT.A; Морозова, М.Ы. Марченко, В:П. Мозолин;,В!С.Нерсесянц; T-.HS:. Нешатаева? А.Б1 Сергеев; С.И1 Скловскищ Е.А.Суханов, ЮЖ.' Толстой; A.C. Шабуров, В.Т1. Шкредов, JI.B. Щенникова.и др.
Особое значение для данного исследования имели трудыконституционалистовоб основных правах человека и ихгарантиях, экономических основах конституционного строя и других вопросах, соприкасающихся, с. проблематикой права на частную собственность: С.А.Авакьяна; Г.Н: Андреевой, М.В. Баглая, H.A.Богдановой, HlC. Бондаря*.HIB. Витрука, Е.А.Еаджиева,.ВШ!;]1ошуляка; В!Д.Зорькина; В!А. Кйкотя, Е.И. Козловой, А.Н.Кокотова, O.E. Кутафина; ВгД. Мазаева,.С.В.Нарутто; B.C. Нерсесянца,. BiA. Ржевского; Б:AuСтрашуна, Ю-А. Тихомирова; В;А. Туманова, И.Е.Фарбера, Б^С.Эбзеева; A.A. Югова и др;
Принципиальные изменения; государственного > строя России, происшедшие в 90-х годах прошлого века, принятие: новой Конституции, провозгласившей право на частную собственность, обусловили интерес конституционалистов к; проблематике данного института на уровне: специальных диссертационных исследований. Как правило, в работах ученых рассматриваются либо общие вопросы конституционных основ- частной собственности, либо отдельные вопросы, связанные с правом частной собственности,, его защитой, ограничениями, и т.п. Из диссертационных сочинений, посвященныхконституционной^ составляющей частной собственности, следует отметить работы Г.А.Гаджиева . «Основные экономические права . (сравнительное исследование основных конституционных институтов России и зарубежных государств)» (1996), A.B.Бесштанько«Конституционно-правовые основы частной собственности в Российской Федерации (2002), В.А.Комарова«Конституционно-правовое закрепление основ экономической системы Российской Федерации» (2003), H.H.Соломатиной«Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации» (2003), E.H.Дорошенко«Конституционно-правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации» (2004), Д.В.Шарипова«Конституционно-правовые основы защиты права частной собственности в Российской Федерации» (2004), Т.А.Горюновой«Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации» (2006), Г.Х.Чукаева«Развитие института права частной собственности особенности его реализации в российском праве» (2006), O.A.Ильичевой«Конституционное право частной собственности гражданина на землю: проблемы теории и судебной защиты» (2007), А.Ф.Квитко«Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007), Ж.М. Царикаевой «Конституционно-правовой режим права собственности в Российской Федерации» (2007), О.В.Брызгуновой«Конституционные принципы регулирования экономических отношений в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации» (2010), И.В.Прозорова«Закрепление института собственности вконституционномправе России» (2010) и других авторов.
Весьма полезными при исследовании защиты права на частную собственность, а также пределов данного конституционного права были работы ученых, посвященные ограничениям прав и свобод человека и гражданина, в частности диссертационные работы В.И.Анишиной«Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверкеконституционностизакона» (2001), Е.А. Адзиновой «Обеспечение конституционного права насудебнуюзащиту в экономической' сфере» (2006), A.A.Баукен«Правовая защита собственности в Российской Федерации (вопросы теории)» (2006), В.М.Малиновской* «Правомерное ограничение конституционных прав и- свобод человека и гражданина в Российской Федерации» (2007) и др.
Вместе с тем, отдавая должное высокому научному уровню указанных работ, следует отметить, что проблемы конституционного права человека на частную собственность существуют, о чемг свидетельствует неослабевающий интерес представителей конституционно-правовой науки и других юридических наук, отраженный в их трудах. Кроме того, не все высказанные указанными выше учеными позиции разделяет диссертант настоящего диссертационного сочинения. К примеру, диссертант полемизирует о соотношении понятий «собственность», «право собственности», «право на собственность», об объеме понятия «право собственности» в гражданском и конституционном праве, о содержательном наполнении термина «конституционноеправо на частную собственность». В настоящей диссертации исследован ряд проблем, оставшихся* за пределами указанных научных работ, в частности, касающихся отдельных аспектов защиты и пределов ограничения права на частную собственность. В частности, не получил должного решения вопрос о понятии и структуре критериевконституционнодопустимых ограничений права частной собственности. В диссертации также изучено влияние международного права на регулирование и защиту конституционного права частной собственности.
Методологическая* основа исследования. Обоснованность теоретических выводов диссертанта, замечаний по состоянию законодательства о праве на частную собственность, его допустимых ограничениях, судебной защите, а также предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, достигнута за счет комплексного применения как общенаучных, так и ичастнонаучныхметодов, научного познания: диалектического, формальнологического, исторического, формально-юридического, метода сравнительногоправоведения.
Теоретической базой диссертационного исследования» послужили труды российских ученых-правоведов. по отраслевым правовым наукам, в* первую очередь, поконституционномуправу, а также научные работы- по теории государства и права, философии права.
В последние годы появились научныестатьи, монографии, диссертационные работы, посвященные отдельным конституционно-правовым аспектам частной собственности, анализируется и обобщается судебная и иная -правоприменительнаяпрактика, связанная- как с защитой; так и с ограничениями права частной собственности.
Эмпирическую основу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, международные правовые источники, федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, также Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна исследования состоит в самостоятельном комплексном анализе института конституционного права на частную собственность. Диссертантом* предпринята попытка научного- осмысления современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик, исследования места в системе конституционно-правовых институтов. Элементами научной новизны обладает исследование содержаниянеприкосновенностичастной собственности- как важного элемента конституционного права частной собственности и уточнение ее пределов, а также анализ обеспечения и защиты права частной собственности государством. Сформулированы современные тенденции- конституционно-правового регулирования права* на частную собственность. В результате анализадоктринальныхвзглядов, международных правовых источников, законодательства Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека им сделаны важные выводы, позволяющие сгладить имеющиеся противоречия в правовом регулировании отношений по, осуществлению конституционного < права собственности, обеспечить достижение конституционно-значимых целей — соблюдения баланса публичных и частных интересов.
На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Право на частную собственность представляет собой одно из конституционных прав человека, унифицированная модель которогозакрепленана конституционном уровне. Конституционное право на частную собственность, с одной стороны, является основой для материальной'сферы существования личности, а с другой стороны, - ядром свободной экономики в обществе. Право на частную собственность характеризует мерусвободычеловека, его положение по отношению к другимгражданами государству, и вместе с тем в силу особой значимости это основное право представляет собой экономическую основу конституционного строя России. Эту специфику права на частную собственность необходимо учитывать при текущем регулировании, которое должно всегда соответствовать положениям Конституции.
При сравнении понятий «право на собственность» и «право собственности» выявляется их нетождественность. Субъективное конституционное право на частную собственность рассматривается как потенциальная возможность человека вступать в отношения по поводу объектов своей собственности. Термин «право собственности» - это не потенциальная возможность, а уже реализуемая возможность, т.е. реальное осуществление права на собственность.
2. В структуру права на частную собственность включаются, объекты, и субъекты данного - права; содержание -правомочиясобственника (владение, пользование, распоряжение); а: также неприкосновенность, .допустимые; ограничения права, иобязанностисобственника. Структура права на частную собственность постоянно актуализируется, развивается; с развитием общества: ;
В современное: понимание, объекта права* частной собственности; включаются? результаты интеллектуальной, собственности? (открытия; изобретения! и друге продукты; творчества); доли в уставном; капитале хозяйственных обществ,имущественныеправа (в том числеудостоверенныеценными бумагами)! й «интересы,, образующие активы», информация, энергия и- иные; нематериальные объекты, которые' могут иметь, стоимостное выражение при определении размера компенсации моральноговреда.
Критериями отнесения объектов кимуществуслужат их экономическая ценность и реальность. Субъектом права на частную собственностьпризнаетсякаждый, человек-, как единолично, так, и совместно;' с другими лицами. Юридическое лицо рассматривается* в конституционном' праве как коллектив физических лиц - объединение граждан, поэтому нет необходимости;: закрепления в: Конституции- права- частной; собственности юридических лиц:. Традиционная «триада»правомочий? собственника, ныне закрепленная; в Конституции РФ (владение, пользование, распоряжение), не нуждается в дополнении .правомочиями, управления; контроля, требования и другими, так как по существу они являются конкретизацией этой;«триады».
3. Конституционно-правовре понимание; права на частную собственность шире его гражданско-правового' понимания,, поскольку включает в себя, как субъективное абсолютноевещноеправо, относящееся;; к категории основных прав, так и одну из основ конституционного строя. Конституционное право; на частную собственность наполняется, конкретным содержанием благодаря гражданско-правовым нормам, конкретизирующим и детализирующим нормы конституционного права.
4. Права собственника предполагают социальную ответственность, что с публично-правовой позицииквалифицируетсякак бремя собственности. Положение овозложениибремени содержания имущества на собственниказакрепленоне на конституционном уровне, а в ст. 210 ГК РФ. Вместе с тем социализацию частной собственности нельзя ставить в зависимость от наличия или отсутствия соответствующего правила в Конституции. Систематическоетолкованиемногих положений Конституции РФ, обусловленное системностью права в целом и взаимозависимостью содержания правовых норм в частности, убедительно свидетельствует о направленности ее норм на общее благо (преамбула, ст. 7, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст.
55). Наиболее ярко это проявляется в характеристике России как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Мировой финансово-экономический кризис показал необходимость вмешательства государства в экономику и распоряжения частной собственностью не в ущерб всеобщему благу. Решение социальных задач и повышение уровня жизни населения могут быть достигнуты не только за счет усилий государства, но во многом являются результатом социальной деятельности коммерческих организаций, принявших на себя ответственность за окружающее общество как необходимый элемент своего устойчивого развития.
5. В категории «неприкосновенность собственности» воплощаетсянедопустимостьнеоправданного, незаконного вмешательства в осуществление права на частную собственность. Выделяются два, аспекта неприкосновенности частной собственности - «право на неприкосновенность собственности» (право на защищенность отпосягательствсо стороны, установленный законодательствомзапретсовершать какие-либо действия вопреки воле собственника) и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояниеохраняемогогосударством и обществом имущества собственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы* внешнего вмешательства. Любое ограничение неприкосновенности частной собственности, какправомерное, так, и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.
Нормативное содержание неприкосновенности частной собственности составляют: 1) невмешательство кого бы то-ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана- права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной собственности и ее объектов; 4) недопустимость произвольноголишенияимущества либо несоразмерного ограничения права собственности.
Правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из содержания права на частную собственность, поскольку ограничение права представляет собой определенные затруднения, стеснения, сдерживания в осуществлении права на собственность, а нелишениеданного права. Критериями ограничения права на собственность являются: 1) наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав изаконныхинтересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4)причинениеменьшего вреда по сравнению с предотвращаемымвредом; 5) не персонифицированный характер ограничений; б) четкость инедвусмысленностьформулировок ограничений. Ограничения права собственности носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно потребностям общества; новые ограничения должны быть обусловлены пользой для общества, необходимостью прогрессивного развития.
6. Современный период развития права* частной собственности, хотя и характеризуется обширной нормативной базой, но> ее- трудно назвать, эффективной. Постоянное изменение законодательства объясняется« в большинстве случаев его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью икоррупциогенностью. Особое место в системе нормативных источников права на частную собственность занимают нормы международного < права, формулирующие «обязательный минимум» для конституционного законодательства. Международно-правовое понимание права на уважение частной' собственности включает его признание; соблюдение и защиту. Характеристика источников международного права позволяет выделить в них следующие основные положения: провозглашениегарантированностии неприкосновенности права частной собственности; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава права собственности, подлежащего защите; акцентирование баланса частных и публичных интересов; детализация« правил приизъятиисобственности в общественных- интересах; возможностьзаконногоограничения права собственности рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.
7. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать право на частную собственность является важным элементомконституционализацииправ человека. Право на частную собственность индивида предполагает активную (позитивную) обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего- ему права, поскольку реальнаясвободасобственника все в большей мере зависит от создаваемых государством условий и гарантий. Содействие означает не только устранение излишних барьеров для осуществления права на частную собственность, но и создание условий, стимулирующих собственника осуществлять свои правомочия в соответствии с законом4 и не вовредобществу, а также защиту. Государственная защита права частной1 собственности предполагает деятельное отстаивание государством данного' права человека от чьих-либо посягательств, осуществление мер, направленных на> восстановление нарушенного права. Одним' из основных критериев вспорахо защите права на частную собственность, является соблюдение баланса ластных и публичных интересов.
8. Обобщение правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, рассматривающих право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то- же время, призывающих разумно учитывать общественные интересы в ограничениях правомочий собственника, привело к следующим выводам* относительно обеспечения баланса интересов: 1) при определенных фактических обстоятельствах учет публичных интересов,' связанных с необходимостью обеспечения большей социальной справедливости, может обусловливать выплатывозмещенияниже рыночной стоимости; 2) компенсация должна быть соразмерной с точки,зрения обеспечения справедливого баланса междупубличнымии частными интересами с обеспечением судебной проверки передачи в публичных целях частной собственности в муниципальную, а таюке размера компенсации; 3) определение разумных пределов, в которых возможна компенсация в целях защитыимущественныхправ и законных интересов, не нарушает конституционное требование о предварительном и равноценномвозмещенииза отчуждаемое в публичных целяхимущество; 4) ограничение права собственности не может быть чрезмерным, не пропорциональным конституционно значимым целям и может осуществляться в целях защиты прав и законных интересов других лиц; 5) равная защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности должна осуществляться на основе принципа справедливости;
6) возможность законодательного установления»запретана, приватизацию: отдельных категорий имущественных объектов, имеющих, как правило; специальное целевое назначение и представляющихпубличныйинтерес, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового?режима этих объектов, прежде; всего: целевое назначение, исключают возможность их передачи в частную собственность; 7)Конституционный? Суд учитывает - положение сторон;правоотношения- требования публичного интереса, общества в целом и права частных лиц и. сопоставляя требования общества с интересами конкретного лица, находит компромисс, не допуская ситуации, .когда требования публичного: интереса полностью подавляют частный интерес, и наоборот, когдапубличныеинтересы вообще не учитываются.
Научно-практическая значимость исследования; Теоретическая значимость работы состоит, прежде всего,, в комплексной оценке современного понимания содержания права на частную собственность, выявления его сущностных характеристик,, исследования места в системе конституционно-правовых институтов; а также в детальном критическом анализе ключевых проблем, конституционно-правового регулирования права на частную собственность. Содержащиеся в работе оценки и выводы дополняют и развивают положения, касающиеся .неприкосновенности частной собственности, ее обеспечения государством, допустимых ограничений права на частную собственность.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что в ней на основе анализа современных тенденций конституционно-правового регулирования права частной собственности в России и зарубежных странах, а также регулирования на межгосударственном уровне сформулированы положения прикладного характера,. касающиеся оптимизации конституционной модели права на частную собственность и относящиеся к обеспечению соблюдения; баланса» публичных и частных интересов: при осуществлении правомочий собственника;
Результаты исследования могут быть использованы при подготовке новых нормативных актов и методических документов; дальнейшей разработки,- конституционно-правовой- теории; права частной собственности; механизма его эффективной реализации. на практике,- осуществления анализа противоречий законов, выявления путей; их устранения. .С учетом того,.что законодательство о- собственности1 находится в состояния постоянного реформирования;, предложения, выработанные: диссертантом, могут быть учтены при разработке новой нормативно-правовой' базы отношенийчастной собственности: Результаты работы могут найти,применение.и в практической работе органов, государственной^ власти и местного;самоуправления; в т.ч. в правоприменительной деятельностисудебныхорганов, а также при разработке учебных и методических пособий.
Материалы, диссертации могут быть востребованы в научно-педагогической- деятельности- по дисциплине «Конституционное' право России», а также в преподавании» отдельных тем дисциплин^ «Теория государства и права», «История государства и права», «Политология», «Философия права», «Социология права», спецк

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Василянская, Анна Игоревна

Заключение
Анализ конституционно-правовой теории права на частную собственность, исследование отечественного, зарубежного и международного опыта регулирования данного института, изучение ролисудебнойпрактики в современном понимании права на частную собственность и его защите привели диссертанта к вытекающим заключительным положениям.
Конституционноеправо на частную собственность является основой для материальной сферы существования, личности, а также ядром свободной экономики в обществе. Право на частную собственность характеризует мерусвободычеловека, его положение по отношению к другимгражданами государству, и вместе с тем в силу особой значимости это основное право представляет собой экономическую основуконституционногостроя России. Эту специфику права на частную собственность необходимо учитывать при текущем регулировании, которое всегда должно соответствовать положениям 'Конституции. И толкование текущего отраслевого законодательства в сфере права частной собственности должно осуществляться, исходя из смысла и содержания конституционного права.
В содержание конституционного права на частную собственность включаются: триадаправомочий^ собственника; объекты и субъекты данного права;неприкосновенность; ограничения; обязанности собственника. Современное понимание содержания права на частную собственность и объектов этой собственности в настоящее время довольно широкое. Четкого и исчерпывающего перечня элементов, содержательно наполняющих право на частную собственность, включая объекты собственности, установить сложно, так как государство в силу признания прав человека высшей ценностью, объективно должно актуализировать содержание данного конституционного права: Содержание права на частную собственность развивается с развитием общества.
Право на частную собственность, как любое конституционное право, не может быть - безграничным:: Его. реализация должна органично1 сочетаться с общественным развитием в целом* Это особенно? актуально в современных условиях; повышенной техногенной; опасности; усложненности, управления; обществом: Поэтому права5 собственника предполагают и социальную ответственность,, что с публично-правовой^ позиции понимается: как бремя собственности. .
Претворение в жизнь/ принципа? «собственностьобязывает», о необходимости; соблюдения; которого пишут практически всегосударствоведы, анализирующие право на собственность,, нельзя ставить в зависимость . от наличия или отсутствия соответствующего» правила в Конституции. Систематическоетолкованиемногих положений Конституции РФ, обусловленное- системностью, права, в целом- и взаимозависимостью содержания, правовых норм в частности, убедительно; свидетельствует о направленности ее норм- на; общее благо. Наиболее ярко это? проявляется в характеристике России как социального^ государства, политика которого направлена на создание условий,, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В силу этого текущее законодательство необходимо системно корректировать в духе выделения; социальной роли частной собственности, проявляющейся в ее ориентации не только на интересы собственника, но и на удовлетворение: общественных потребностей, поддержание общего блага, общественной солидарности и социальной справедливости.
Важным компонентом содержания конституционного права; на.частную собственность является ее: неприкосновенность, которая понимается как состояние защищенности отпосягательствсо стороны,, установленный законодательствомзапретсовершать какие-либо действия вопреки воле собственника. Необходимо различать «право на неприкосновенность собственности» как возможность быть защищенным и «неприкосновенность собственности» как реальное, фактическое состояниеохраняемого) государством и обществомимуществасобственника, которое проявляется в совокупности отношений, отражающих допустимые границы внешнего вмешательства. Любое ограничениенеприкосновенностичастной 1 собственности, какправомерное, так и неправомерное, есть ограничение права на неприкосновенность частной собственности.
Содержание конституционного принципа неприкосновенности частной собственности составляют: 1) невмешательство кого бы то ни было в осуществление права частной собственности; 2) охрана права частной собственности и ее объектов; 3) защита права частной-собственности и ее объектов; 4)недопустимостьпроизвольного лишения* имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.
Ограничения права собственности не исключают возможность осуществления правомочий собственника, а допускают их при наличии определенных условий, которые необходимо соблюдать. Ограничение понуждает собственника терпеть определенные действия третьих лиц в сфере его юридического господства либо воздерживаться от определенных действий. Ограничения права на собственность носят эволютивный характер, т.е. их содержание может развиваться, корректироваться сообразно , потребностям общества.
Наука исудебнаяпрактика в качестве критериев ограничения права на ' собственность как одного изконституционныхправ называют следующие условия: 1) наличие реального или возможноговредагосударственным и общественным интересам; 2) невозможность защиты иных прав изаконныхинтересов другими способами; 3) соразмерность ограничений; 4)причинениеменьшего вреда по сравнению с предотвращаемымвредом; 5) не' персонифицированный характер ограничений; 6) четкость инедвусмысленностьформулировок ограничений.
Исследование опыта отечественного конституционно-правового регулирования права на частную собственность свидетельствует о том, что институт частной собственности складывался в России трудно, сопровождался социальными конфликтами; развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами. Современный период развития права на частную собственность, несмотря! на обширную нормативную базу, свидетельствует о конъюктурном характере источников его регулирования. Объяснить постоянное изменение законодательства, очевидно, можно его изначальной некачественностью, непродуманностью, конъюктурностью икоррупциогенностью.
Изучение конституционно-правового регулирования права на частную собственность в зарубежных странах позволило выделить следующие тенденции: 1) включение норм о частной собственности не только в главы, посвященные основным правам человека, но и в базовые главы, определяющие принципиальные устои государства и общества и (или) в главы об экономике; 2) определение субъекта права на частную собственность; 3) сужение круга объектов права на частную собственность за счет перечисления вконституцияхобъектов государственной собственности, которые не могут находиться в частной собственности; 4) ограничение права на частную собственность социальными и экологическими факторами; 5) выделение норм, специально посвященных защите права на частную собственность.
Международно-правовое понимание права на уважение частной собственности включает его признание, соблюдение и защиту. Характеристика источников международного права позволяет выделить в них следующие основные положения: провозглашениегарантированностии неприкосновенности права на частную собственность; выделение в составе права частной собственности правомочий владения, пользования, распоряжения; расширение объектного состава пpaвa^ собственности, подлежащего4 защите; акцентирование баланса частных ипубличныхинтересов; детализация» правил приизъятиисобственности в общественных интересах; возможностьзаконногоограничения права на собственнось рамками, которые не нарушают саму сущность данного права.
Конституционнаяобязанность государства признавать, соблюдать и защищать права> исвободчеловека и гражданина раскрывает сущность принципа уважения, прав человека, относящегося к общепризнанному принципу международного права,закрепленногов Уставе ООН. Этаобязанностьпрограммирует деятельность законодательной, исполнительной власти иправосудия, а также органов^ местного'самоуправленияпо обеспечению права на частную собственность, что является важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России.
Обеспечение права на частную собственность предполагает активную обязанность государства, его органов содействовать человеку в практическом осуществлении данного принадлежащего ему права. Государство создает систему охраны права на частную собственность, в которую включаются различные парламентские, президентские,административныеи иные государственные структуры, а также устанавливает юридические процедуры такой охраны, определяя прежде всегополномочияорганов власти. Дополнительные гарантии прав и законных интересов частного собственника могут устанавливаться на уровне конституционно-правового регулирования субъекта Российской Федерации.
Подходы Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ в отношении права на частную собственность совпадают по принципиальным позициям, во взаимосвязи и взаимообусловленности образуют единую системнуюсудебнуюдоктрину. Суды расценивают право частной собственности как общечеловеческую ценность, но в то же время разумно учитываютпубличныеинтересы в ограничениях правомочий собственника.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Василянская, Анна Игоревна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и международные договоры»
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.
4. Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2323.
5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1983 г.) // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 1996. - №2.
6. КонвенцияООНо договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. - № 1.
7. Международные правилатолкованияторговых терминов ИНКОТЕРМС-1990 // Международной торговойпалаты(Библиотека юриста-международника). М.: Изд-во Внешнеэкономического Центра «Совинтерюр», 1992.
8.БернскаяКонвенция по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 июня 1886 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 2003. - № 9.
9. Договор о патентном праве (Женева, 1 июня 2000 г.) // Справочная система «КонсультантПлюс».
10. Всемирнаяконвенцииоб авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Международные нормативные актыЮНЕСКО; М., 1993.
11. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от, 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ(в послед, ред. от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447; 2009. - № 23. - Ст. 2754.
12. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в послед, ред. от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. - Ст. 3301; 2009. - № 52 (1 ч.). Ст. 6428.
13. Лесной кодекс Российской Федерации 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ (в послед, ред. от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 5. Ст. 610; 2010. - № 30. - Ст. 3998.
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в послед, ред. от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 200Г. № 44. - Ст. 4147; 2010. - № 30. Ст. 3998.
15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г. № 1-ФЗ) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.
16. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в послед, ред. от 3 ноября 2010 г. № 292-ФЗ) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1; 2010. - № 45. - Ст. 5757.
18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (в послед, ред. от 17 июня 2010 г. № 119-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество исделокс ним» // Собрание законодательства РФ. -1997.- № 30; 2010. № 25. - Ст. 3070.
19. Федеральный закон от 20 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в послед, ред. от 17 июня 2010г. № 119-ФЗ ) «Обипотеке(залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 29; 2010. - № 25. - Ст. 3070.
20.ПостановлениеВерховного Совета РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «ОДекларацииправ и свобод человека* игражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВСРСФСР. 1991. - № 52 - Ст. 1865.
21.УказПрезидента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» //ВВСРФ.- 1992. № 14. -Ст. 761.
22. УказПрезидентаРФ от 29 декабря 1991 г. № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1992. -№ 3. - Ст. 93.
23. Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. «О продаже земельных участковгражданами юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий» // ВВС РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1427.
24. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. «О праве собственностиграждани юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» // Собрание законодательства РФ. -1996.-№ 11.-Ст. 1026.
25. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» // Собрание законодательства РФ. -1996. -№11. -Ст. 1026.
26. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4142.
27. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2005. - 26 апреля. - № 86.
28. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - № 12. - Ст. 93.
29. Закон Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 г. № 88-з «О домашних животных» // «Известия Башкортостана». 1997. - № 110-111 (1484-1485). - 10 июня.
30. Нормативные акты, утратившие силу
31. Свод законов Российской Империи. СПб., 1914. -T. X. Ст. 420.
32. Декрет о мире от 26 октября 1917 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. -Ст. 2.
33. Декрет № 2 о земле от 26 октября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. -Ст. 3.
34. Декрет «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» от 20 августа 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 62. - Ст. 674.
35.КонституцияРоссийской Социалистической Федеративной Советской Республики // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 51. - Ст. 582.
36. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. 1936. - № 283. - 6 декабря.
37. Конституция РСФСР 1937 года. Изд.ВерховногоСовета РСФСР. -1948. С. 3.
38. Декрет Совета Народных Комиссаров от 15 ноября 1917 г. «О борьбе со спекуляцией» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 3. - Ст. 33.
39. Декрет Совета Народных Комиссаров от 14 декабря 1917 г. «Озапрещениисделок с недвижимостью» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 10.
40. ДекретВЦИКот 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 62. -Ст. 674.
41. Постановление Высшего Совета Народного Хозяйства от 6 сентября 1919 г. «О национализации предприятий» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1919.- № 93. -Ст. 512.
42. Декрет В ЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частныхимущественныхправах» // Собрание узаконений: и распоряжений? рабоче-крестьянского Правительства РСФСР; 1922. - № 36; - Ст. 423.
43. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 .г. // Собрание узаконений- и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства' РСФСР. 1922. -№71.- Ст. 904. '
44. Постановление II Всероссийского .Съезда1 СоветовСССРот 31 января 1924 г. «Об утвержденииКонституции(Основного закона) Союза Советских Социалистических Республик (вместе сКонституцией)» // Вестник ЦИК, СНК и.СТО СССРГ1924. № 2: - Ст. 24;
45. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изм. от 26 ноября 2001 г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.
46. Конституция Союза Советских Социалистических республик от 7 октября 1977 г. // Свод законов СССР. 1990. Т. 3. - С. 14.
47. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи, союзных республик // ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991. - № 26. - Ст. 733.
48. Земельный кодекс РСФСР (ред. от 24.12.1993 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991. -№ 22. Ст. 768.
49. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. - № 36.
50. Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» //Ведомости ВС СССР. 1986. - № 47. - Ст. 964.
51. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 327.
52. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.
53. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации«государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. № 27. - Ст. 927.3.Судебнаяпрактика
54. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2008 г. поделу«Николаев против России» (Nikolaev у. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. - № 10.
55. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 февраля 2008 г. по делу «Гладышев и другие против Российской Федерации» (Gladyshev and others v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. - № 2.
56. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2007 г. по делу «Шухардин против России (Shukhardin v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. - № 5.
57. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу «Кузнецова против Российской Федерации»'(Kuznetsova v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. -2008. № 9.
58. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 2007 г. по делу «Коновалов Виктор против России» (Konovalov v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. - № 11.
59. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 июля 2006 г. по делу «Жигалев против России» (Zhigalev v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. - № 4.
60. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19* октября 2006 г. по делу «Берекчиогуллари (Чекмез) и другие против Турции» (Borekciogullari (Cokmez) and Others v. Turkey) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int.
61. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2005 г. по делу «Андросов против Российской Федерации» (Androsov v. Russia) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 12.
62. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2005 г. по делу «Брониовский против Польши» (Broniowski v. Poland) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - № 4.
63. Постановление Европейского Суда от 24 марта 2005 г. по делу «Фризен против Российской Федерации» (Frizen v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - № 10.
64. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2004 г. по делу «Бечварж и Бечваржова против Чехии» (Becvar and Becvarova v. Czech Republic) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.f
65. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная против России» (Pravednaya v. Russia) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2005. № 5.
66. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 28 сентября 2004 г. по делу «Копецки против Словакии» (Kopecky v. Slovakia)*// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2005.-№1.
67. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 сентября 2002 г. по делу «Пости и Рахко против Финляндии» (Posti and Rahko v. Finland) //Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.
68. Постановление Европейского суда по правам человека от 25 июля 2002кг. по делу «СовтрансавтоХолдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine) // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 133 - 156.
69. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июня 2002 г. «Шестаков против России» (Shestakov v. Russia) // Журнал российского права. 2002. - № 11.
70. Европейского Суда по правам человека от 28 марта 2000 г. по делу
71. Барановски против Польши» (Baranowski v. Poland) // Электронный ресурс.: http://www.cchr.coe.int/eclir.
72. Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 мая 2000 г. по делу «Карбонара и Вентура против Италии» (Carbonara and Ventura v. Italy) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.
73. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июля 1999 г. по делу «ИммобилиареСаффи против Италии» (Immobiliare Saffi v. Italy) // ГЭлектронный ресурс!: i http://www.echr.coe.int/echr.
74. Постановление Европейского Суда по правам: человека от 29 апреля 1999 г. по делу «Шассану и другие против .Франции» (Cbassagnou and others v. France) // ГЭлектронный ресурс 1: http://www.echr.coe.int/echr.
75. Европейского Суда по правам: человека' от 25 марта 1999 г. по делу «Папахелас. против Греции» (Papachelas v. Greece) // Электронный: ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.
76. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 апреля 1998'г. «Бывший Король Греции и другие против Греции» (Ex-King ofiGreece and Others V. Greece) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.
77. Постановление Европёйского Суда по правам человека от 5 мая 1995 г. по делу «Эйр Канада-против Соединенного Королевства» (Air Canada v. United Kingdom) / См.: Информация оделе(по материалам Постановления
78. Европейского Суда по правам^ человека от 6 ноября 2008 г. № 30352/03 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. - № 4.
79. Постановление Европейского Суда» по правам человека от 7 июля 1989 г. по делу «АО «ТреТракторер» против Швеции» (Tre Traktorer Aktiebolag v. Sweden) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.
80. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 октября 1986 г. по делу «АГОСИ против Соединенного Королевства» (AGOSI v. United Kingdom) // Электронный ресурс.: http://www.eclir.coe.int/echr.
81. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 мая 1986 г. по делу «Доймеландпротив Федеративной Республики Германия»
82. Deumeland) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 1128.
83. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1986 г. по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» (James and Others v. United* Kingdom) // Электронный ресурс.: http://www.echr.coe.int/echr.
84. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1982 г. по делу «Спорронги Лоннрот против Швеции» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000; С. 395 - 416.
85. Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 г. по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М., 2000.
86. Федерального закона-«О федеральном бюджете на 2005 год» // ВестникКонституционногоСуда РФ. 2006. - № 5.
87. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П по делу о проверкеконституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 18. - Ст. 1833.
88. Постановление Президиума Высшего Арбитражного1 Суда РФ от 10 апреля 2001' г. № 3515/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 8:
89. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2000 г. № 6218/99 // Справочная правовая система «Гарант».
90.ПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 8.
91.Авакьян, С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебн. пособие: в 2 т. /С.А. Авакьян. 4-е изд., перераб. и доп. Том 1. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2010. - 863 с.
92. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. / С.А. Авакьян. М.:РЮИД, «Сашко», 2000 // Справочная правовая система «Гарант». 280 с.
93. Алексеев, С.С. Право собственности. Проблемы теории / С.С. Алексеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 240 с.
94. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
95.АлексеевС. С. Частное право: Научно публицистический очерк. - М.: Статут, 1999. -160 с.
96. Андреев, В. К. О праве частной собственности в России (критический очерк) / Андреев //ВолтерсКлувер, 2007. Правовая система Консультант Плюс. 160 с.
97. Андреева, Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах / Г.Н. Андреева. М., 2006.
98. Андреева, Г.Н. Институт собственности вконституцияхзарубежных стран и Конституции Российской Федерации / Г.Н. Андреева. М.: Норма, 2009.-368 с.
99.Аслаханов, А. Мафия пятая власть? (Размышления генерал-майорамилиции) / А. Аслаханов. - М., 1995. - 260 с.
100.БаглайМ.В., Конституционное право Российской Федерации / М.В.Баглай, Б.Н. Габричидзе. М., 1996. - 620 с.
101.Бартошек, М. Римское право. Понятие, термины, определения / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989. -448 с.146: Бердяев, H.A. Философия неравенства // Русская философия собственности. М., 1990. 247 с.
102. Богданова, H.A. Система науки конституционного права: Монография / H.A. Богданова. М., 2001. - 256 с.
103. Бондарь, Н.С. Местноесамоуправлениеи конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С. Бондарь. М.: Норма. - 257 с.
104. Бордунов, В.Д. Государствоответчик(краткий практический путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и основных свобод) / В.Д. Бордунов. - КонсультантПлюс, 2004.
105.ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности / Н.В.Витрук. М.: Норма, 2008. - 420 с.
106. Витрук, Н.В.Конституционноеправосудие. Судебно-конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. М., 2005. - 480 с.
107. Витушкин, В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы / В.А. Витушкин. М.: Норма, 2005. - 144 с.
108. Владимирский-Буданов, M. Ф. Обзор истории, русского права / М.Ф. Владимирский-Будаиов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.
109.Волкова, Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации ипарламент/ Н.С. Волкова, Т.Я.Хабриева. М.: Норма, 2005. - 320 с.
110. Вопросы применения Европейской Конвенции по правам человека: Сборник / Сост. М.Б.Лобов, Ю.Я. Чардина. М:, 2001. 186 с.
111. Гаджиев, Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации / Г.А. Гаджиев. -М., 1995. 140 с.
112. Гаджиев, Г.А.Конституционныепринципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. М., 2004. - 286 с.
113.Гаджиев, Г.А. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие / Г.А. Гаджиев, С.Г.Пепеляев. - М., 1998. - 280 с.
114.ГомиенД. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека/Д. Гомиен.Страсбург: Издание Совета Европы, 1994. - С. 320.
115. Гомиен Д., Харрис Д.,ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и европейская социальнаяхартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.-600 с.
116.Гошуляк, В.В. Институт собственности в конституционном праве России / В .В. Гошуляк. М., 2003. - 166 с.
117. Гошуляк, В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законгодательства субъектов Российской Федерации / В.В. Гошуляк. М.: «Ярус-К», 2000. - 336 с.
118. Градовский, А.Д. Государственное право важнейших европейских держав: лекции, читанные в 1885 г. / А.Д. Градовский. СПб., 1985. - 620 с.
119. Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под. ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. — 640 с.
120. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Н.Д.Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов др. / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2000. - 632 с.
121. Гражданское право: В 4 т. Т. I: Общая часть / Под ред. Е.А.Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 669 с.
122.Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 412 с.
123. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М., 1972. - 384 с.
124. Гримм, Д.Д. Лекции по догмеримскогоправа / Д.Д. Гримм. М.: Издательство Зерцало, 2003. - 213 с. // Справочная правовая система «Гарант».
125.Десницкий, С. Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. Русская философия собственности XVIII-XX в. / С.Е. Десницкий. СПб., 1991. - 384 с.
126.Еллинек, Г. Декларация прав человека и гражданина / Г. Еллинек. М.: Т-во Сытина, 1906.
127.Енгибарян, Р.В. Сравнительное конституционное право / Р.В. Енгибарян. М., 2005.
128.ЖалинскийА.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТКВелби; Проспект, 2004.
129.Жилинский, E.G. Государственная собственность Российской Федерации: конституционно-правовая: основа разграничения /E.G. Жилинский. М.: Норма. 2010. - 128с.
130. Зинченко, С. А.БондарьН. G. Собственность свобода - право. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1996. - 160 с.
131. Исаев, И. А. История государства и права России:: Учебник для юридических вузов / ИКА. Исаев; М»:Юристу1996. - 544 с.
132. История государства и права зарубежных стран: Ч. 1: Учебник для вузов / Под ред. О. А. Жидкова. М:: Издательство НОРМА, 2001. - 610 с.
133. История; отечественного государства- и права; Ч. 1: Учебник / Под ред. О. И; Чистякова. '- MI: Издательство БЕК, 1996. 368 с.
134. История отечественного государства и права. Ч: 2: Учебник: / Под ред. О. И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1999. - 496 с.
135.Камышанский, В; П. Право собственности: пределы и ограничения /
136. B.П. Камыитанский М.: Закон и право, 2000. - 303 с.
137.КапинусО.С., Додонов В.Н. Конфискацияимуществав международном и национальном8 праве // Современное уголовное;право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. Издательский дом «Буквовед», 2008. 275-283 с:
138. Карсс-Фриск, М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья1 Протокола № 1. Право на собственность / М. Карсс-Фриск, А.Н.Жеребцов, В.В.Меркулов, А.Г. Эртель М.: РАП. 2002. -112с.
139.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. 608 с.
140.Комарицкий, С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций /
141. C.И. Комарицкий. М;, 2000. - 255 с.
142.Комментарий^ к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д.Зорькина, JI.B. Лазарева. М.: Эксмо, 20091 1056 с.
143. Комментарий к ГражданскомукодексуРСФСР / Под ред. Е. А.Флейшици О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970. 680 с.
144. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 4-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2003. 624 с.
145. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н.Кокотови М.И. Кукушкин. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2008. - 544 с.
146. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.:Юстицинформ. 2007. - 616 с.
147. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / A.C.Автономов, Н. С. Бондарь, A.M.Ковалеви др.; Отв. ред. В.А.Четвернин. -М.: Центр конституционного исследования МОНФ, 1997. 702 с.
148. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 1-2 / Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: Издательство БЕК, 1995. - 778 с.
149. Конституционное право России / O.E.Кутафин, O.E. Козлова. М.: Юристъ, 2001.-520 с.
150. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученыхМГЮАимени O.E. Кутафина под рук. Е.И. Козловой. М.: Бибилиотечка РГ, 2009. 382 с.
151.Крассов, О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов -М.:Юристъ, 2000. 379 с.
152.&nbs