КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ОХОРОНА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

ГОЛОВЧУК Віталій Анатолійович

УДК 343.364

КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ОХОРОНА ПОРЯДКУ
ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ

12.00.08 – кримінальне право та кримінологія;
кримінально-виконавче право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Вартилецька Інна Анатоліївна,
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2012
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ…………………………………….. 4
ВСТУП………………………………………………………………………… 5

РОЗДІЛ 1. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ОХОРОНА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ, СОЦІАЛЬНА ОБУМОВЛЕНІСТЬ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ, ҐЕНЕЗА РОЗВИТКУ ІНСТИТУТУ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД………………….. 15
1.1. Теоретико-методологічні засади дослідження кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень………...………….. 15
1.2. Соціальна обумовленість кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень………...………………………………………… 27
1.3. Ґенеза розвитку інституту кримінальної відповідальності за порушення порядку виконання судових рішень…………………………… 43
1.4. Зарубіжний досвід кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень………………..…………………………………. 53
Висновки до першого розділу………………………………………. 67

РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБ’ЄКТИВНИХ ТА СУБ’ЄКТИВНИХ ОЗНАК ЗЛОЧИНІВ, ЯКІ ПОСЯГАЮТЬ НА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ………………………. 70
2.1. Об’єкт злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень………………………………………………………………………… 70
2.2. Об’єктивна сторона злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень…………………………………………………. 98
2.3. Суб’єкт злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень……………………………………..…………………………………. 109
2.4. Суб’єктивна сторона злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень………………………………………………… 118
Висновки до другого розділу……………….……………………… 126

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗЛОЧИНІВ, ЯКІ ПОСЯГАЮТЬ НА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ, ТА ПИТАННЯ РЕАЛІЗАЦІЇ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ………... 131
3.1. Особливості кваліфікації злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень…………………………………………………. 131
3.2. Питання реалізації кримінально-правового захисту порядку виконання судових рішень…………………………………………………. 163
Висновки до третього розділу…………...………………………… 169

ВИСНОВКИ……………………………………………………………….. 172

ДОДАТКИ………………………………………………………………….. 176

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………………….. 231

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

п.
ч.
ст.
рр.
ДВС
Європейський суд
КК
р.
КПК
ГПК
ЦПК
КАС
ЗУ
ПВС пункт
частина
стаття
роки
державна виконавча служба
Європейський суд з прав людини
Кримінальний кодекс
рік
Кримінально-процесуальний кодекс
Господарський процесуальний кодекс
Цивільний процесуальний кодекс
Кодекс адміністративного судочинства
Закон України
Пленум Верховного Суду
Конвенція

КУпАП Конвенція про захист прав людини і основоположних її свобод
Кодекс України про адміністративні правопорушення
СК Сімейний кодекс

ВСТУП

Актуальність теми. У процесі становлення України як правової держави питання виконання судових рішень набуває дедалі більшої актуальності. В Конституції України закріплено основну засаду судочинства – обов’язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129). Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України (ч. 5 ст. 124). Проте, реалізувати конституційний принцип – обов’язковості рішення суду – не завжди вдається.
Як свідчить статистика Міністерства юстиції України, стан реального виконання судових рішень є незадовільним. У період з 2006 по 2011 рр. органами ДВС виконано фактично лише третину судових рішень, що підлягали виконанню. Одночасно зростає кількість поданих до Європейського суду з прав людини заяв стосовно невиконання або тривалого виконання рішень національних судів. Європейський суд щороку отримує в середньому 4,5 тисячі заяв громадян України, більшість яких стосуються проблеми тривалого невиконання рішень вітчизняних судів.
Закон про кримінальну відповідальність, поряд з іншими заходами державного примусу, містить норми, завданням яких є забезпечення кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень. Такі норми закріплені у ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України, що передбачають кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення і незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано.
В той же час, злочини цієї групи не являються широко представленими у судовій та слідчій практиці. За статистичними даними Державної судової адміністрації України, в період з 2006 по 2011 рр., до кримінальної відповідальності за ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України притягнено і засуджено менше одного відсотка від загальної кількості засуджених осіб. Зокрема, у 2008 р. засуджено 69 осіб (0,047 %), 2009 р. – 61 (0,042 %), 2010 р. – 105 (0,062 %), 2011 р. – 148 (0,096 %).
Причини названих негативних явищ обумовлюються значним колом політичних, економічних, морально-психологічних, правових та процесуальних факторів. Серед таких можна назвати і недостатню ефективність кримінально-правової охорони відносин у сфері здійснення правосуддя в цілому, і виконання судових рішень, зокрема. Законодавство про кримінальну відповідальність не врегульовує належним чином суспільні відносини у сфері виконання судових рішень, а кримінально-правові норми не в повній мірі забезпечують належну охорону прав, інтересів та свобод особи у сфері здійснення правосуддя. Стаття 382 та ч. 1 ст. 388 КК України в їх чинній редакції недостатньою мірою відповідають потребам сучасної правозастосовної практики.
У вітчизняній науці питання кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень достатньою мірою не вивчалось. В наукових працях українських вчених (П.П. Андрушко, М.І. Бажанов, І.А. Вартилецька, П.А. Воробей, О.М. Джужа, В.І. Женунтій, М.Й. Коржанський, В.В. Кузнецов, С.Я. Лихова, М.І. Мельник, В.А. Мисливий, В.І. Осадчий, А.В. Савченко, В.В. Сташис, В.Я. Тацій, М.І. Хавронюк, В.І. Шакун, Ю.С. Шемшученко та ін.) розглядались окремі питання злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень.
На рівні дисертаційного дослідження питання кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень досліджувались лише за кордоном (М.О. Гараніна, А.І. Друзін, П.С. Єлізаров, М.А. Князьков, Ю.І. Кулешов, К.О. Летягіна, Б.С. Райкес, І.М. Тяжкова (Черних), Д.А. Харьковський та О.Ю. Хлопцева).
Роботи названих науковців мають значну наукову і практичну цінність. У них розглянуто окремі теоретичні та прикладні питання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення і незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано. Разом з тим, багато досліджуваних питань, як і раніше, залишаються дискусійними або вирішуються суперечливо. Це зумовлено, зокрема, і тим, що самостійного комплексного дослідження кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень у вітчизняній кримінально-правовій доктрині не було. Процес творчого осмислення питань регламентації та диференціації кримінальної відповідальності за порушення порядку виконання судових рішень, класифікації і кваліфікації злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень, причин та умов їх вчинення, питань профілактики і удосконалення кримінально-правових норм продовжується сьогодні.
Наведене свідчить про актуальність зазначених питань, що обумовлює необхідність комплексного кримінально-правового дослідження нормативних, правозастосовних та теоретичних аспектів кримінальної відповідальності за порушення порядку виконання судових рішень.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до основних положень Указу Президента України «Про заходи для подальшого зміцнення правопорядку, охорони прав і свобод громадян» від 18 лютого 2002 р. № 143/2002, Концепції державної програми профілактики правопорушень на період до 2015 р., схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 р. № 1911-р, Переліку пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010 - 2014 рр., затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2010 р. № 347, Плану проведення науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт Національної академії внутрішніх справ на 2010 - 2012 роки.
Тема кандидатської дисертації затверджена на засіданні Вченої ради Київського національного університету внутрішніх справ (протокол № 17 від 30 жовтня 2007 р.) згідно з науковим напрямком роботи кафедри кримінального права у межах досліджень кафедральної теми «Проблеми удосконалення кримінального законодавства України».
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є комплексний аналіз кримінально-правових норм, що забезпечують охорону порядку виконання судових рішень і формулювання на цій основі науково-обґрунтованих пропозицій по внесенню змін до КК України.
Для досягнення даної мети визначено ряд таких задач:
- проаналізувати чинники соціальної обумовленості кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень;
- дослідити ґенезу інституту кримінальної відповідальності, встановленої за невиконання судового рішення і незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано;
- розглянути зарубіжний досвід кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень;
- визначити місце злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень, у системі злочинів проти правосуддя;
- дати характеристику об’єкта, предмета та ознакам об’єктивної сторони злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень;
- проаналізувати ознаки суб’єктивної сторони та суб’єкта злочинів, які передбачені ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України;
- відмежувати злочини, які посягають на порядок виконання судових рішень, від суміжних злочинів та розглянути кваліфікацію за сукупністю злочинів;
- сформулювати, на підставі проведеного дослідження, пропозиції щодо внесення змін до чинного КК України, які забезпечують реалізацію кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини у сфері правосуддя щодо своєчасного, повного та фактичного виконання судових рішень.
Предметом дослідження є кримінально-правова охорона порядку виконання судових рішень.
Методи дослідження. Для досягнення поставлених мети і задач дослідження у роботі було використано такі загальнонаукові і спеціальні наукові методи: формально-логічний – при встановленні змісту окремих юридичних термінів та понять, які використовуються в межах законодавчої характеристики порушення порядку виконання судових рішень (підрозділи 1.2, 2.1 - 2.3); статистичний – при проведенні узагальнення стану виконання рішень Європейського суду та динаміки засудження осіб за невиконання судового рішення і незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації (підрозділи 1.2 та 2.3); соціологічний – при встановленні позиції респондентів щодо окремих питань кримінальної відповідальності за порушення порядку виконання судових рішень (підрозділ 1.2, 2.1 - 3.2); історично-правовий – при вивченні історії становлення і розвитку норм, які забезпечують кримінально-правову охорону порядку виконання судових рішень (підрозділ 1.3); порівняльно-правовий – при розгляді зарубіжного досвіду кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень (підрозділи 1.4 та 3.2); системно-структурний – при дослідженні кримінально-правових норм, які передбачають відповідальність за невиконання судового рішення і незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано; в процесі відмежування злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень, від суміжних злочинів та кваліфікації за сукупністю злочинів (підрозділи 2.1 - 3.2); моделювання – при поданні на розгляд до Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя та Міністерства юстиції України пропозицій по внесенню змін до КК України.
Нормативно-правову базу дисертації становлять чинні Конституція України, КК, закони та ін. нормативно-правові акти України, рішення Європейського суду. У процесі порівняльно-правового аналізу використовувалися положення кримінального законодавства інших держав світу.
Емпіричною основою дисертаційного дослідження є: статистична звітність Державної судової адміністрації України (2006 - 2011 рр.); узагальнені результати анкетування 300 суддів, працівників прокуратури, органів внутрішніх справ, ДВС, установ виконання покарань, науковців у Вінницькій, Миколаївській, Чернігівській областях та м. Києві; матеріали практики судів України у справах про невиконання судових рішень, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано, та в справах про злочини, юридичні склади яких є суміжними до вказаних злочинів. Зокрема, було вивчено 185 вироків у кримінальних справах, які розглядалися апеляційними та місцевими судами.
Наукова новизна одержаних результатів дослідження полягає у тому, що робота є першим у вітчизняній юридичній науці монографічним дослідженням кримінально-правової протидії злочинам, які посягають на порядок виконання судових рішень. У результаті здійсненого дослідження обґрунтовані нові теоретичні положення і висновки, уточнено зміст окремих термінів та понять, сформульовані пропозиції та рекомендації, які мають значення для науки, правозастосовної практики і вдосконалення норм чинного кримінального законодавства, що забезпечують кримінально-правову охорону порядку виконання судових рішень.
Наукова новизна дисертації відображена в наступних основних положеннях:
вперше:
- науково обґрунтовано авторське визначення понять «порядок виконання судових рішень» та «кримінально-правова охорона порядку виконання судових рішень»;
- у системі злочинів проти правосуддя виділена категорія злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень;
- запропоновано в якості предмета злочину, передбаченого частинами 1 - 3 ст. 382 КК України, розглядати судове рішення (вирок, рішення, ухвала та постанова суду), що звернуте до виконання;
- аргументовано необхідність внесення змін до ч. 4 ст. 382 КК України, шляхом включення до форм злочинного діяння «перешкоджання виконанню рішення Європейського суду з прав людини»;
- доведено необхідність за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано, передбачити кримінальну відповідальність загального суб’єкта;
- запропоновано віднести до обов’язкових ознак суб’єктивної сторони незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано, мети вчинення злочинного діяння – унеможливлення виконання судових рішень;
- аргументовано, що з метою уніфікації норм, які забезпечують кримінально-правову охорону порядку виконання судових рішень, доцільно виключити з КК України статті 164 та 165;
- для більш ефективної кримінально-правової охорони діяльності державних органів з виконання судових рішень наведено аргументи по розширенню кола потерпілих від злочинів, передбачених статтями 377 - 380 КК України, шляхом включення до категорії таких осіб державних виконавців;
удосконалено:
- класифікацію злочинів проти правосуддя, в результаті чого групу злочинів, які перешкоджають виконанню судового рішення, призначеного до відбування покарання та заходів процесуального примусу, розділено на три окремі підгрупи;
- систематизацію чинників соціальної обумовленості кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень;
- кримінально-правову характеристику окремих ознак невиконання рішення суду та незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано;
набули подальшого розвитку:
- підхід до ґенези розвитку інституту кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення і незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано, та зарубіжного досвіду кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень;
- визначення змісту предмету злочину, передбаченого ст. 388 КК України (майно, на яке накладено арешт; заставлене майно; майно, яке описано; кошти, на які накладено арешт);
- критерії та ознаки, на підставі яких проводиться відмежування злочинів, що посягають на порядок виконання судових рішень, від суміжних злочинів: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей; ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків; службової недбалості; незаконних дій щодо майна, яке підлягає конфіскації; ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі та ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертації висновки та пропозиції мають прикладний характер і можуть використовуватися за різними напрямками діяльності у:
- науково-дослідній роботі – для подальшої розробки теоретичних та практичних проблем кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень;
- законодавчій сфері – для удосконалення норм законодавства про кримінальну відповідальність за злочини, які посягають на порядок виконання судових рішень (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у діяльність Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя від 16 листопада 2010 р. № 04-30/18-8077(232998); лист Міністерства юстиції України від 29 листопада 2010 р. № Г-29858-22);
- практичній діяльності – в слідчій та судовій практиці для кваліфікації злочинів, передбачених ст. 382 та ч. 1 ст. 388 КК України, відмежуванні даних злочинів від суміжних суспільно небезпечних діянь (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у практичну діяльність Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27 грудня 2011 р.);
- навчальному процесі – під час викладання навчальної дисципліни «Кримінальне право України. Особлива частина» (акт впровадження розробок дисертаційного дослідження у навчальний процес Національної академії внутрішніх справ від 10 травня 2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дисертаційного дослідження доповідались на наступних науково-організаційних заходах: Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні питання державотворення в Україні очима молодих учених» (23 - 24 квітня 2009 р., м. Київ), Всеукраїнській науково-практичній конференції «Досудове слідство: шляхи вдосконалення кримінального та кримінально-процесуального законодавства» (30 листопада 2007 р., м. Івано-Франківськ), Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених «Правова система України у світлі європейського вибору» (13 червня 2008 р., м. Київ), Всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених та студентів «Закарпатські правові читання» (28 - 29 квітня 2011 р., м. Ужгород); круглих столах «Дні науки Національного університету «Києво-Могилянська академія» (30 листопада 2011 р., 26 та 30 січня 2012 р., м. Київ).
Публікації. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження знайшли своє відображення у чотирьох статтях, опублікованих в наукових фахових виданнях, та п’яти тезах виступів на науково-практичних конференціях та круглих столах.
Структура та обсяг дисертації. Структура дисертації відповідає меті, завданням, об’єктові та предметові дослідження, логіці наукового пошуку і вимогам МОНмолодьспорту України та складається з переліку умовних скорочень, вступу, трьох розділів, які містять десять підрозділів, висновків, 12 додатків (55 сторінок) та списку використаних джерел, що включає 307 найменувань на 34 сторінках. Повний обсяг дисертації становить 264 сторінки, з них основного тексту – 175 сторінок.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У висновках викладено основні результати дослідження, сформульовано пропозиції щодо вдосконалення законодавства про кримінальну відповідальність. Основними науковими і практичними результатами є такі висновки:
1. Кримінально-правова охорона порядку виконання судових рішень – це сукупність кримінально-правових засобів (гарантій), за допомогою яких забезпечується конституційний принцип – обов’язковості рішення суду.
2. Порядком виконання судових рішень є врегульовані чинним законодавством суспільні відносини у сфері виконання судових рішень, в процесі яких забезпечується фактичне, повне і своєчасне виконання вироків, рішень, ухвал та постанов суду.
3. Детермінантами порушення порядку виконання судових рішень є соціальні чинники: політичні, економічні, морально-психологічні, правові та процесуальні.
Під час проведення анкетування на питання: «Які, на Вашу думку, існують передумови невиконання судових рішень?», респонденти дали наступні відповіді: «Безкарність осіб, які не виконують судові рішення» (33,3 %), «Непогодження з прийнятим судовим рішенням» (33,3 %), «Відсутність дієвих механізмів примусового виконання судових рішень» (24,7 %), «Недовіра до суду» (8,3 %), «Відсутність правової свідомості та культури» (0,4 %).
4. Групу злочинів, які перешкоджають виконанню судового рішення, призначеного до відбування покарання та заходів процесуального примусу можна розділити на три підгрупи. До першої підгрупи необхідно віднести злочини, які посягають на порядок виконання судових рішень (ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України). До другої підгрупи входять злочини, які посягають на порядок відбування покарання (ч. 2 ст. 388, статті 389 - 393 КК України). До третьої групи належать злочини, які посягають на застосування заходів процесуального примусу (статті 394, 395 КК України).
5. Злочини, які посягають на порядок виконання судових рішень, – це передбачені КК України суспільно небезпечні винні діяння, які порушують нормальну діяльність: суду щодо здійснення правосуддя в частині точного та своєчасного виконання його приписів; органів та посадових осіб, що забезпечують виконання судових рішень (вироків, рішень, ухвал та постанов).
6. На відміну від злочинів, що посягають на порядок виконання судового рішення, в яких суб’єктивна сторона виражається у прямому умислі, суб’єктивна сторона службової недбалості характеризується необережністю у вигляді злочинної недбалості.
7. Поряд із загальними нормами, які передбачають відповідальність за посягання на порядок виконання судових рішень (ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України), існують спеціальні норми, які встановлюють відповідальність за посягання на порядок відбування покарань (ч. 2 ст. 388, статті 389, 390 КК України). Між спеціальними та загальними нормами існують значні подібності в ознаках складу злочинів. Питання кваліфікації знаходиться в площині конкуренції між вказаними злочинами та злочинами, які посягають на порядок виконання судових рішень.
8. У судовій та слідчій практиці злочини, які посягають на порядок виконання судових рішень, нерідко утворюють сукупність із злочинами, передбаченими ч. 2 ст. 342, ст. 358, частинами 1 та 2 ст. 364, частинами 1 та 3 ст. 365 та ст. 366 КК України, що значно підвищує суспільну небезпеку вказаних діянь. Опір державному виконавцю, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх використання, зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень та службове підроблення, вчинені під час невиконання судового рішення, незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано, буде способом вчинення злочинів, які посягають на порядок виконання судових рішень.
9. За результатами проведеного анкетування більшість опитаних респондентів (85,7 %) на питання: «Чи потрібно доповнити КК України новими статтями для посилення кримінально-правової охорони порядку виконання судових рішень або внести зміни до вже існуючих?», дала відповідь: «Так, потрібно внести зміни до вже існуючих статей КК України».
Пропонується внести зміни до чинного КК України:
- статті 164 та 165 виключити;
- у ст. 377 доповнити назву та частину першу після слів «народного засідателя чи присяжного» словами «державного виконавця», доповнити частини другу та третю після слів «народному засідателю чи присяжному» словами «державному виконавцю»;
- у ст. 378 доповнити назву після слів «народного засідателя чи присяжного» словами «державного виконавця», доповнити частину першу після слів «народному засідателю чи присяжному» словами «державному виконавцю»;
- доповнити назву та ст. 379 після слів «народного засідателя чи присяжного» словами «державного виконавця»;
- доповнити ст. 380 після слів «несвоєчасне вжиття достатніх заходів для безпеки працівників суду» словами «державної виконавчої служби»;
- у ст. 382 в частині першій слова «що набрали законної сили» замінити словами «що звернуті до виконання», доповнити частину четверту після слів «рішення Європейського суду з прав людини» словами «або перешкоджання його виконанню»;
- назву та диспозицію ч. 1 ст. 388 викласти в такій редакції:
«Стаття 388. Незаконні дії з майном, вчинені з метою унеможливлення виконання судового рішення

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Черных И. М. Преступления против социалистического правосудия : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук / И. М. Черных. – М., 1962. – 24 c.
2. Гаранина М. А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Марина Алексеевна Гаранина. – М., 1995. – 305 с.
3. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Елена Юрьевна Хлопцева. – Екатеринбург, 1995. – 179 с.
4. Райкес Б. С. Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Борис Самуилович Райкес. – М., 2004. – 202 с.
5. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия : проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / Ю. И. Кулешов. – Владивосток, 2007. – 54 с.
6. Друзин А. И. Уголовно-правовое обеспечение реализации судебного акта : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Анатолий Иванович Друзин. – Ульяновск, 2001. – 275 с.
7. Князьков М. А. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) : проблемы законодательной регламентации и правоприменения : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / М. А. Князьков. – Самара, 2007. – 21 с.
8. Харьковский Д. А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта : авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / Денис Анатольевич Харьковский. – Ростов н/Д., 2007. – 23 с.
9. Елизаров И. В. Преступления, посягающие на реализацию судебных актов : квалификация и ответственность : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / И. В. Елизаров. – Ростов-на-Дону, 2009. – 27 с.
10. Летягина Е. А. Уголовная ответственность за неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / Е. А. Летягина. – Красноярск, 2009. – 27 с.
11. Кримінальний кодекс України вiд 5 квітня 2001 року № 2341-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 - 26. – Ст. 131.
12. Кримінально-процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 12 січня 1961 року. – № 2. – Ст. 15.
13. Господарський процесуальний кодекс України від 6 листопада 1991 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
14. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року № 1618-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 40 - 42. – Ст. 492.
15. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35 - 37. – Ст. 446.
16. Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV // Офіційний вісник України від 28 травня 1999 року – № 19, стор. 194, код акту 7518/1999.
17. Шейко В.М., Кушнаренко Н.М. Організація та методика науково-дослідницької діяльності: Підручник. – 4-те вид., випр. і доп. – К.: Знання, 2004. – 307 с.
18. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
19. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI // Офіційний вісник України. – 2010. – № 55/1. – Ст. 1900.
20. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29 грудня 1976 року № 11 [Електронний ресурс] / Верховний Суд України. – Режим доступу:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0011700-76.
21. Гуценко Г. Ф. Правоохранительные органы / Г. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. – [2-е изд., испр. и доп.] – М. : Зерцало : Теис, 1996. – 328 с.
22. Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия : [учеб. пособие] / Ш. С. Рашковская. – М. : ВЮЗИ, 1978. – 104 с.
23. Кузьмишин В. М. Виконання рішень суду суб’єктами владних повноважень – правовий та етичний аспекти [Електронний ресурс] / В. М. Кузьмишин. – Режим доступу:
http://www.voas.gov.ua/?action=menu&id_menu=62&type=1&module=.
24. Кобликов А. С. Судебный приговор / А. С. Кобликов. – М. : Юрид. лит., 1966. – 135 с.
25. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. – Харьков : Вища школа. – 1979. – 143 с.
26. Громов Н. А. Презумпция истинности судебного приговора / Н.А. Громов // Юрист. – 1998. – № 5. – С. 18 - 21.
27. Громов Н. А. Законная сила приговора / Громов Н. А., Конев В. П., Николайченко В. П. // Российская юстиция. – 1998. – № 1. – С. 13 - 14.
28. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. – М. : Юрид. лит., 1966. – 190 с.
29. Степанов І. Міністрові Ніколаєнку загрожує тюремне ув’язнення? [Електорнний ресурс] / І. Степанов // Всеукраїн. загальнополітичний освітян. тижневик «Персонал Плюс». – 2005. – № 50. – Режим доступу :
http://www.personal-plus.net./149/242.html.
30. ГПУ оскаржила рішення суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи проти Т. Дурдинця [Електронний ресурс] / РБК-Украина Информационное агенство. – Режим доступу :
http://www.rbc.ua/ukr/newsline/show/gpu_obzhalovala_reshenie_suda_ob_otmene_postanovleniya_o_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_protiv_t_durdintsa__1255690919.
31. Мера Львова повторно оштрафували за невиконання рішення суду [Електронний ресурс] / Телевізійна служба новин. – Режим доступу :
http://tsn.ua/ukrayina/mera-lvova-povtorno-oshtrafuvali-za-nevikonannya-rishennya-sudu.html.
32. Андрія Садового вдруге оштрафовано за невиконання рішення суду у справі газети «Ратуша». Мер Львова готує апеляцію [Електронний ресурс] / Телекритика. – Режим доступу :
http://telekritika.kiev.ua/news/2009-07-23/46960.
33. Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затверджена Указом Президента України № 361/2006 від 10 травня 2006 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws/main.cgi?nreg=361%2F2006.
34. Резолюція № 3 «Загальні підходи і засоби досягнення ефективного виконання судових рішень», прийнята на 24 Конференції європейських міністрів юстиції [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://ec.europa.eu/civiljustice/enforce_judgement/enforce_judgement_int_en.htm.
35. Чайка Ю. Я. Исполнение судебных решений – важнейший участок правовой практики / Ю. Я. Чайка // Российская юстиция. – 2001. – № 12. – С. 2 - 5.
36. Сумління Європи : за 50 років своєї роботи Європейський суд з прав людини довів 800 мільйонам європейців свою ефективність [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/18172.
37. Стан розгляду Європейським судом з прав людини справ щодо України у 2008 році [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/17868.
38. Рішення Європейського суду з прав людини від 3 травня 2007 року по справі «Коваль і Пацьора проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/164.
39. Рішення Європейського суду з прав людини від 15 червня 2006 року по справі «Недбаєв проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/164.
40. Рішення Європейського суду з прав людини від 11 січня 2007 року по справі «Гусейнова проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/164.
41. Шурхало Д. Мін’юст обіцяє поліпшити дисципліну виконання судових рішень [Електронний ресурс] / Д. Шурхало. – Режим доступу :
http://www.radiosvoboda.org/content/article/1815121.html.
42. Демидов О. Г. Уклонение от наказания : уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Демидов Олег Геннадьевич. – М. : РГБ, 2005. – 189 с.
43. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений / [Миньковский Г. М. (рук.), Арзуманян Т. М., Звирбуль В. К. и др.] ; под общ. ред. Н. В. Жогина. – М. : Госюриздат, 1962. – 279 с.
44. Серебрякова В. А. Изучение причин неосторожных преступлений против личности / В. А. Серебрякова // Советское государство и право. – 1967. – № 7. – С. 75 - 79.
45. Смелов И. В. Вопросы выявления преступлений организованных преступных формирований против личности, замаскированных под дорожно-транспортные происшествия / И. В. Смелов // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России : материалы науч.-практ. конф. – М. : НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1994. – Вып. 1. – С. 223 - 227.
46. Криминология : учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. – М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 784 с.
47. Бухгольц Э. Социалистическая криминология : пер. с нем. / [Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. ; под ред. Н. Стручкова] – М. : Прогресс, 1975. – 271 с.
48. Овчинников Б. Д. Вопросы теории криминологии / Б. Д. Овчинников. – Л. : ЛГУ, 1982. – 79 с.
49. Жовтяк подасть на Ющенка до Європейського суду [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.ua.for-ua.com.
50. Головчук В. А. Законодавча регламентація діяльності правоохоронних та правозастосовних органів у реалізації конституційного принципу – обов’язковості рішень суду / В. А. Головчук // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2009. – № 3. – С. 88 - 94.
51. Крижанівська О. Уманську міськраду оштрафовано за невиконання рішення суду [Електронний ресурс] / О. Крижанівська. – Режим доступу :
http://pro-vincia.com.ua/news-h-2941.html.
52. Виконання рішень судів та інших органів [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.bnp.org.ua/services.php?lg=1&sid=27.
53. Володимир Пилипенко : «Садовий прийшов працювати на себе» [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://portal.lviv.ua/chronicle/2009/09/04/133327.html.
54. Міністр юстиції України : Україні потрібна дієва система примусового виконання судових рішень [Електронний ресурс]. – [Cтаття для міжнар. суспіл.-політ. тижневика «Дзеркало тижня»]. – Режим доступу :
http://www.minjust.gov.ua/0/13201.
55. Головчук В. А. Кримінально-правова охорона діяльності осіб, які здійснюють виконання судових рішень, у країнах СНД та Європи / В. А. Головчук // Правова система України у світлі європейського вибору : матеріали Всеукраїн. наук.-практ. конф. молодих учених. Київ, 13 червня 2008року – К. : Юрид. думка, 2008. – С. 364 - 367.
56. Савченко А. В. Злочини проти правосуддя в Україні та США (на рівні федерації) : порівняльний аналіз / А. В. Савченко // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 12. – С. 151 - 154.
57. Основи правознавства : Навч. посіб. / За ред. С. В. Ківалова, М. П. Орзіх. – К.: Знання, 2000. – 358 с.
58. Зеленов Г. М. Кримінально-правові гарантії в механізмі забезпечення виконання судових рішень / Геннадій Михайлович Зеленов // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 8. – С. 128 - 132.
59. Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке УК республик / С. В. Бородин // Советское государство и право. – 1991. – № 8. – С. 73 - 89.
60. Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции. Проблемы построения, классификации и измерения / А. П. Козлов. – Красноярск : [б. и.], 1989. – 169 с.
61. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву : теоретические проблемы / О. Э. Лейст. – М. : МГУ, 1981. – 239 с.
62. Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте / А. А. Пионтковский // Ученые труды / Всесоюзный институт юридических наук. – М. : Юриздат, 1940. – Вып. 1. – 192 с.
63. Кримінальне право України. Загальна та Особлива частини : [навч. посіб.] / В. М. Стратонов, О. С. Сотула ; за заг. ред. В. М. Стратонова. – К. : Істина, 2007. – 400 с.
64. Власть : криминологические и правовые проблемы : [сборник статей] / [редкол. : Долгова А. И. и др.]. – М. : Рос. криминол. ассоц., 2000. – 399 с.
65. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия : понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации : учеб. пособие / Ю. И. Кулешов. – Хабаровск : ХГАЭП, 2001. – 152 с.
66. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация : [учебное пособие для студентов юрид. вузов и фак.] / Л.В. Лобанова. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2004. – 60 с.
67. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека : материалы круглого стола // Государство и право. – 1994. – № 10. – С. 3 - 31.
68. Макаренко Г. Проблеми виконавчої служби нарешті зацікавили державу / Г. Макаренко // Юридичний вісник України. – 2002. – № 25. – С. 5 - 11.
69. Михайленко П. П. Кримінальне право, кримінальний процес та кримінологія України (статті, доповіді, рецензії). У 3-х томах. – К. : Генеза, 1999. – 944 с.
70. Хрестоматія з історії держави і права України : у 2-х т. : [навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти] / за ред. В. Д. Гончаренка. – [вид. 2-ге, перероб. і допов.]. – К. : Ін Юре, 2000.
Т. 1 : З найдавніших часів до початку ХХ ст. – 2000. – 471 с.
71. Российское законодательство Х – ХХ веков : [в 9 т.] / [отв. ред. тома В. Л. Янин; под общ. ред. О. И. Чистякова]. – М. : Юрид. лит., 1984 - 1994.
Т. 1 : Законодательство Древней Руси. – 1984. – 432 с.
72. Российское законодательство Х-ХХ веков : [в 9 т.] / [под общ. ред. О. И. Чистякова]. – М. : Юрид. лит., 1984 – 1994.
Т. 6 : Законодательство первой половины XIX века. – 1988. – 431 с.
73. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Н. С. Таганцев. – [Изд. 7-е, пересмотр. и дополн.]. – СПб. : [б. и.], 1892. – 253 с.
74. Российское законодательство Х – ХХ веков : [в 9 т.] / [под общ. ред. О. И. Чистякова]. – М. : Юрид. лит., 1984 – 1994.
Т. 9 : Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – 1994. – 351 с.
75. Хрестоматія з історії держави і права України : у 2-х т. : [навч. посіб. для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти] / за ред. В. Д. Гончаренка. – [вид. 2-ге, перероб. і допов.]. – К. : Ін Юре, 2000.
Т. 2 : Лютий 1917 р. – 1996 р. – 2000. – 726 с.
76. Уголовное законодательство СССР и союзных республик : сборник / под ред. Д. С. Карева. – М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1957. – 531 с.
77. Кримінальний кодекс УРСР вiд 28 грудня 1960 року // Відомості Верховної Ради УРСР вiд 12 січня 1961 року. – № 2. – Ст. 14.
78. Указ Президії Верховної Ради Української РСР «Про внесення змін і доповнень до Кримінального кодексу Української РСР» від 12 січня 1983 року № 4571-X // Відомості Верховної Ради. – 1983. – № 4. – Cт. 50.
79. Указ Президії Верховної Ради Української РСР «Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів Української РСР» від 4 травня 1990 року № 9166-XI // Відомості Верховної Ради. – 1990. – № 20. – Cт. 313.
80. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 3 березня 2005 року № 2456-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 16. – Ст. 260.
81. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22 вересня 2011 року № 3795-VI / Голос України від 15 жовтня 2011 року – № 193.
82. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям : Общая часть. – [Изд. 7-е]. – СПб. : Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. – 380 с.
83. Ансель Марк. Методологические проблемы сравнительного права / Марк Ансель // Очерки сравнительного права. – М., 1991. – C. 30 - 37.
84. Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых государств : Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств, принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ № 7 - 5 от 17 февраля 1996 года [Электронный ресурс] // Приложение к Информационному бюллетню. – 1996. – № 10. – Режим доступу :
http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=30&nid=1.
85. Хавронюк М. І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи : порівняльний аналіз, проблеми гармонізації : [монографія] / М. І. Хавронюк. – К. : Юрисконсульт, 2006. – 1048 с.
86. Уголовный кодекс Грузии / [науч. ред. З. К. Бигвава ; вступ. ст. В. И. Михайлова ; пер. с грузин. И. Мериджанашвили]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 407 с.
87. Уголовный кодекс Латвийской Республики / [науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой ; пер. с латыш. А. И. Лукашова]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 313 с.
88. Уголовный кодекс Литовской республики / [науч. ред. В. Павилониса ; предисл. Н. Мацнева ; вступ. ст. В. Павилониса, А. Абрамавичюса, А. Дракшене, пер. с лит. В. П. Казанскене]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 468 с.
89. Уголовный кодекс Республики Молдова / [вступ. ст. А. И. Лукашова]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 406 с.
90. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / [вступ. ст. М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гулямова]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 336 с.
91. Уголовное законодательство Норвегии / [науч. ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика ; пер. с норв. А. В. Жмени]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 372 с.
92. Уголовный кодекс Дании / [науч. ред. и предисл. С. С. Беляева ; пер. с дат. и англ. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 228 с.
93. Уголовный кодекс Испании / [пер. с испан. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова]. – М. : ЗЕРЦАЛО, 1998. – 213 с.
94. Уголовный кодекс Франции / [науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой ; пер. с француз. и предисл. Н. Е. Крыловой]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 648 с.
95. Зведення законів Сполучених Штатів Америки [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.law.cornell.edu/uscode/text.
96. Закон об уголовном праве Израиля / [предисл., пер. с иврита М. Дорфман ; науч. ред. Н. Мацнев]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. – 409 с.
97. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://ukknr.ucoz.ru.
98. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / [науч. ред., предисл. И. М. Рагимова ; пер. с азербайджан. Б .Э. Аббасова]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 356 с.
99. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / [предисл. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 350 с.
100. Уголовный кодекс Республики Армения [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1319&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more1319.
101. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / [предисл. А. В. Федорова]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 408 с.
102. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00087&ogl=all.
103. Уголовный кодекс Российской Федерации [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.interlaw.ru/law/docs/10008000.
104. Уголовный кодекс Республики Болгария [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1245689.
105. Уголовный кодекс Эстонской Республики / [науч. ред. и пер. с эстон. В. В. Запевалова; вступ. ст. Н. И. Мацнева]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 260 с.
106. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/201002/kod21.htm.
107. Уголовный кодекс Японии / [науч. ред. и предисл. А. И. Коробеева ; пер. с яп. В. Н. Еремина ; отв. ред. Р. М. Асланов]. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 224 с.
108. Уголовный кодекс Швейцарии [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241950.
109. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2001. – 144 с.
110. Уголовный кодекс Голландии / [науч. ред. Б. В. Волженкин]. – СПб. : Юрид. центр пресс, 2001. – 509 с.
111. Савченко А. В. Порівняльний аналіз кримінального законодавства України та федерального кримінального законодавства Сполучених Штатів Америки : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право ; кримінологія ; кримінально-виконавче право» / Андрій Володимирович Савченко. – К., 2007. – 36 с.
112. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1966. – 188 с.
113. Перфильев М. Н. Общественные отношения. Методологические и социальные проблемы / М. Н. Перфильев. – Л. : Наука, 1974. – 212 с.
114. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. – М. : Юрид. лит., 1974. – 348 с.
115. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. – М. : [б. и.], 1960. – 243 с.
116. Устименко В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Устименко. – Харьков : Вища школа. Изд-во при Харьков. гос. ун-те, 1989. – 103 с.
117. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. – М. : МГУ, 1969. – 232 с.
118. Кригер Г. Л. Общие начала назначения наказания / Г. Л. Кригер // Советская юстиция. – 1980. – № 1. – С. 16 - 20.
119. Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Часть Особенная / П. П. Пустрослев. – [2-е изд., испр. и доп.]. – Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1913. – [Вып. 1]. – 24 с.
120. Курс советского уголовного права : в 6 т. / [А. А.Пионтковский]. – М. : Наука, 1970.
Т. 2 : Преступление. Часть общая. – 1970. – 516 с.
121. Фролов Б. Д. Спорные вопросы учения об объектах преступления / Б. Д. Фролов : сб. трудов Свердлов. юрид. ин-та. – Свердловск : Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1969. – Вып. 10. – С. 184 - 225.
122. Коржанський М. Й. Уголовне право України. Частина загальна : [курс лекцій для студентів вищ. навч. закладів] / М. Й. Коржанський. – К. : Наукова думка, 1996. – 336 с.
123. Терентьев В. И. Ответственность специального субъекта преступления по уголовному праву Украины : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Виктор Иванович Терентьев. – Одесса, 2003. – 195 с.
124. Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции : понятие, виды и особенности профилактики / С. А. Алтухов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001. – 269 с.
125. Криминология : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М. : Юристь, 2002. – 686 с.
126. Савченко А. В. Сучасне кримінальне право України : курс лекцій / А. В. Савченко, В. В. Кузнецов, О. Ф. Штанько. – К. : ПАЛИВОДА А. В., 2005. – 640 с.
127. Правознавство : Навч. посібник / В. І. Бобир, С. Е. Демський, А. М. Колодій та ін. ; За редакцією В. В. Копєйчикова – 2-ге вид., перероб. та допов. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 704 с.
128. Кримінальне право України : навч. посіб. / [Волкотруб С. Г, Омельчук О. М., Ярін В. М. та ін.] ; за ред. О. М. Омельчука. – К. : Наукова думка, 2004. – 300 с.
129. Петрухин И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. – М. : Наука, 1979. – 392 с.
130. Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_015.
131. Міжнародний пакт про економічні, соціальні й культурні права, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 16 грудня 1966 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_042.
132. Європейська конвенція про захист прав та основних свобод людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 4 листопада 1950 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_004.
133. Декларація основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживань владою, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 25 листопада 1985 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_114.
134. Заблоцька Л. Виникнення та формування міжнародних стандартів у галузі прав людини / Л. Заблоцька // Український часопис прав людини. – К. : Право, 1995. – № 1. – С. 5 - 6.
135. Кримінальне право і законодавство України. Частина особлива : курс лекцій / за ред. М. Й. Коржанського. – К. : Атіка, 2001. – 542 с.
136. Кримінальне право України. Особлива частина : [підручник] / Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко [та ін.] ; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К. : Юрид. думка, 2004. – 656 с.
137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : [Х. М. Ахметшин и др.] ; под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева ; вступ. ст. и послесл. Скуратова Ю. И. и др. – М. : Норма, 1996. – 814 с.
138. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия : теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л. В. Лобанова. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 1999 – 60 с.
139. Носкова Н. А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. – М. : Знание, 1975. – 38 с.
140. Хлопцева Е. Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / Елена Юрьевна Хлопцева. – Екатеринбург, 1995. – 20 с.
141. Власов И. С. Ответственность за преступления против правосудия / И. С. Власов, И. М. Тяжкова. – М. : Юрид. лит., 1968. – 134 с.
142. Голоднюк Марина Николаевна. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1996. – № 6. – С. 16 - 25.
143. Уголовное право. Особенная часть : [учебник для вузов] / [Ваулина Т. И., Волостнов П. А., Ковалев М. И. и др. ; отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов]. – [3-е изд., изм. и доп.] – М. : НОРМА, 2001. – 960 с.
144. Уголовное право России. Часть Особенная : [учебник для вузов] / [Волженкин В. В., Галиакбаров Р. Р., Горелик А. С. и др. ; отв. ред. Л. Л. Кругликов]. – [2-е изд., испр. и доп.]. – М. : Волтерс Клувер, 2004. – 838 с.
145. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / [под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева]. – М. : ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2004. – 742 с.
146. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / [под ред. А. В. Галаховой]. – М. : РАП, 2003. – 296 с.
147. Кулешов Ю. И. Современные проблемы правосудия и уголовный закон // Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края) : сб. науч. трудов по материалам науч.-практ. конф. – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 1998. – С. 116 - 119.
148. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / [Бородин С. В., Дубовик О. Л., Келина С. Г. и др.] ; под ред. В. Н. Кудрявцева, À. В. Наумова ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. – М. : Юристъ, 1997. – 493 с.
149. Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия : учеб. пособие / М. И. Бажанов. – Харьков : Харьк. юрид. ин-т, 1986. – 42 с.
150. Кримінальне право України. Особлива частина : [підручник] / [Бажанов М. І., Баулін Ю. В., Борисов В. І. та ін.] ; за ред. проф. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [2-е вид., перероб. і доп.] – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с.
151. Пусторослев П. П. Из лекций по особенной части русского уголовного права / П. П. Пусторослев. – Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1908. – [Вып. 1]. – 23 с.
152. Деятельность : теории, методология, проблемы : [сборник / сост. И. Т. Касавин]. – М. : Политиздат, 1990. – 356 с.
153. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. – М. : Политиздат, 1975. – С. 107. – 304 с.
154. Ляпунов Ю. И. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права / Ю. И. Ляпунов, П. Я. Мшвениерадзе // Правоведение. – 1985. – № 3. – С. 25 - 33.
155. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / відп. ред. С. С. Яценко. – [4-те вид., переробл. та доповн.] – К. : А.С.К., 2005. – 848 с.
156. Кримінальне право України. Загальна та Особлива частини : [навч. посіб. для студ. вищих навч. закладів] / [Кузнєцов В. О., Стрельбицький М. П., Гіжевський В. К.]. – К. : Істина, 2005. – 380 с.
157. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – [3-те вид., переробл. та доповн.]. – К. : Каннон, А.С.К., 2003. – 1054 с.
158. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – [4-те вид., переробл. та доповн.]. – К. : Юрид. думка, 2007. – 1184 с.
159. Головчук В. А. Протидія невиконанню судових рішень вимагає удосконалення законодавчих приписів / В. А. Головчук // Держава і право : збірник наук. праць. Юрид. і політ. науки. Вип. 44. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2009. – С. 509 - 515.
160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : [по состоянию на 1 нояб. 1997 г.] / [Аргунова Ю. Н. и др.] ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – [2-е изд., испр. и доп.]. – М. : Зерцало. – 1998. – 878 с.
161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [под. ред. В. Д. Иванова]. – Ростов н/Д : Феникс, 2002. – 512 с.
162. Друзин А. И. Воспрепятствование исполнению судебного акта. Ульяновск : Дом печати, 2001. – 181 с.
163. Коментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, П. Д. Ершова и др. : Отв. ред. А. И. Рарог. – М. : ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. – 640 с.
164. Кримінальний кодекс України : Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, С. Б. Гавриш та ін. ; За заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 1196 с.
165. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : [в 2 т.] / М. С. Строгович. – М. : Наука, 1968.
Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. – 1968. – 470 с.
166. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. – М. : ВЮЗИ, 1972. – 79 с.
167. Гурвич М. А. Судебное решение : теоретические проблемы / М. А. Гурвич. – М. : Юрид. лит., 1976. – 175 с.
168. Національний план дій із забезпечення належного виконання рішень судів, затверджений Указом Президента України від 27 червня 2006 року № 587/2006 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=587%2F2006.
169. План першочергових заходів у сфері інвестиційної діяльності, затверджений Указом Президента України від 10 квітня 2006 року № 300/2006 [Електронний ресурс] / Президент України. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=300%2F2006.
170. Орієнтовний план законопроектної роботи на 2006 рік, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 747 [Електронний ресурс] / Кабінет Міністрів України. – Режим доступу :
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=747-2006-%EF.
171. Пояснювальна записка Міністерства юстиції України до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень» від 17 липня 2008 року № 2782 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/ webproc4_1?id=&pf3511=33057.
172. Проект закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень» від 17 липня 2008 року № 2782. [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=33057.
173. Юридична енциклопедія : [в 6 т.] / [НАН України. Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України ; редкол. : Шемшученко Ю. С. (відп. ред.) та ін.] – К. : Укр. Енциклопедія, 1998.
Т. 1: А – Г. – 1998. – 669 с.
174. Закон України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 49. – Ст. 272.
175. Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 30. – Ст. 260.
176. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ // Голос України від 8 грудня 2010 року – № 232.
177. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини, пов’язанні з порушеннями режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі» від 26 березня 1993 року № 2 [Електронний ресурс] / Верховний Суд України. – Режим доступу:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/ laws/main.cgi?nreg=v0002700-93.
178. Закон України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року» від 17 липня 1997 року // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 40. – Ст. 263.
179. Головчук В. А. Проблемні питання реалізації кримінальної відповідальності в межах статті 382 Кримінального кодексу України / В. А. Головчук // Досудове слідство : шляхи вдосконалення кримінального та кримінально-процесуального законодавства : матер. всеукр. наук.-практ. конфер. (30 листопада 2007 року, м. Івано-Франківськ). – м. Івано-Франківськ : Надвірнянська друкарня, 2008. – С. 52 - 55.
180. Курс уголовного права [Электронный ресурс] : в 5 т. : учебник для вузов / под ред. В. С. Комиссарова, Г. Н. Борзенкова. – М. : Зерцало-М. – 2002.
Т. 5 : Особенная часть. – 2002. – 502 с.
181. Преступления против правосудия. Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика / [А. Н Александров. [и др.] ; под. ред. А. В. Галаховой]. – М. : Норма, 2005. – 416 с.
182. Головчук В. А. Предмет та суб’єкт незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації, потребують розширення / В. А. Головчук // Право України. – 2010. – № 1. – С. 194 - 198.
183. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне престу