Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Мухтасипова, Татьяна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

143

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мухтасипова, Татьяна Николаевна

Введение.
Глава 1. Понятие, сущность уголовно-процессуальных функций. Эволюция их развития, становление в России.
1.1 Понятие и сущность функций.
1.2 Эволюция развития уголовно-процессуальных функций в России.
Глава 2. Частноеобвинениекак вид функции обвинения.
2.1 Функцияобвинения(уголовное преследование).
2.2 Характеризующие признакичастногообвинения.
Глава 3. Процессуально-правовые особенности производства поделамчастного обвинения.
3.1 Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.
3.2Процессуальноеположение, процессуальный статус частногообвинителя.
3.3 Подготовительные действия мировогосудьик рассмотрению уголовного дела.
Глава 4. Рассмотрение уголовного дела всудебномзаседании.
4.1Процессуальныйпорядок рассмотрения дел в судебном заседании.
4.2Апелляционныйпорядок рассмотрения дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования
Одним из основных направлений судебно-правовой реформы в России1 является расширение частных начал в уголовномсудопроизводстве.
С принятиемКонституцииРФ, а теперь и Уголовно-процессуальногокодексаРФ 18/Х 2001 г., основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 г., стержневым постулатом становится приоритетное направление уголовногосудопроизводствапо защите прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе.
Защита прав и законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений, в России реализуется на основе положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших отпреступленийи обеспечения им доступа кправосудию, а также в соответствии сДекларациейосновных принципов правосудия для жертв преступлений излоупотреблениевластью, принятой резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/3 от 29 ноября 1985 года. В ней поддерживается, что жертвы преступлений, имеют право на доступ к механизмамправосудияи скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством2.
Закономерным ее этапом явилось принятие 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основные положения которого введены в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении длительного периода суд черезправосудиев России обеспечивал юридическую основу ее авторитарному политическому режиму, выступая при этом как орудие репрессии, а не как институт разрешения социально-правовых конфликтов.
1 Концепциясудебнойреформы РСФСР. Одобрена ПостановленияВерховногоСовета РСФСР от 24 октября 1991 г. - № 1801-1. - М.: Республика, 1992. - С. 26,27.
СССРМеждународное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы.-М.: 1989.-С. 539.
Утверждение самостоятельной и независимой судебной власти призвано посредством правосудия защищать общечеловеческие ценности — жизнь, здоровье, честь, достоинство, социально-экономические и иные права личности.
После провозглашенияКонституциейРФ самостоятельности судебной власти произошли существенные качественные изменения, поскольку до этогосудебнаявласть была элементом административно-командной системы и была призвана обеспечивать политику государства.
Доступ к правосудию не ограничивается участием в судопроизводстве заинтересованных лиц. Он приобретает смысл, когда участники процесса пользуются правами, достаточными для защиты своих интересов.
Значительным достижением судебной реформы в России является утверждениесостязательныхначал в уголовном судопроизводстве, что позволяет обеспечивать равенство сторон, а с суда сниматьобвинительнуюфункцию, как несовместимое правовое явление при осуществлении правосудия. Значительно расширяется при этомдиспозитивностьза счет ослабления публичных начал судопроизводства, в зависимости от этого имеет место дифференциация форм судопроизводства. В этой связи особое внимании привлекает к себе частноеобвинение, как вид уголовно-процессуальной функцииобвинения(уголовного преследования). Еще И. Я.Фойницкийотмечал, что частное обвинение это старейшая форма организации процесса и защиты прав исвободчеловека и гражданина, которая «дает правовое удовлетворение естественному чувству обидыпотерпевшеговследствие содеянного против негопреступления»3.
Институт частного обвинения, прежде не заслуженно забытый, приобретает новое звучание. Принципиальное новое видение роли суда, строгое разграничение функций уголовного судопроизводства позволяют обозначить круг таких проблем, которые встают сегодня передправосудиеми,
3ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства - Т.1. — СПб, 1996. - С. 73. понятно, ждут своего разрешения. В частности, это касается дел частного обвинения, приразбирательствекоторых необходимо учитывать частные интересы лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств.
На протяжении многих лет интересы потерпевшего не являлись предметом внимания заботы и правовой защиты со стороны государства. Институт частного обвинения хотя и существовал в России, но правовые возможности личности в законодательстве были весьма ограничены, да и сам его механизм отличался недостаточнойурегулированностью, страдал определенными пробелами.
В этой связи проблема частного обвинения стала вновь привлекать внимание исследователей, ибо любая наука на этапах своего развития призвана оказывать необходимую помощь как взаконотворческомпроцессе, так и вправоприменительнойпрактике.
В юридической литературе проблемы частного обвинения нашли свое отражение в научных исследованиях и публикациях видных русскихпроцессуалистовдореволюционного периода: Н.А. Неклюдова, А.К.Резона, Н.Н. Розина, Д.Г. Тальберга, И .Я.Фойницкогои др.
В 20-х годах прошлого столетия известны были работы В.В. Зеньковича и Н.Н.Полянского, которые освещали в своих исследованиях проблемные вопросы частного обвинения. Затем появился некоторый перерыв, примерно до 60-х годов. Частнымобвинениемвновь стали интересоваться многие известныепроцессуалисты. В частности, к ним относятся: В.П.Божьев, И.М. Гальперин, Н.П. Грабовская, К.Ф.Гуценко, В.Г. Даев, Т.Н. Добровольская, Н.Я.Калашникова, Д.С. Карев, С.И. Катькало, Л.Д.Кокорев, В.З. Лукашевич, A.M. Мазалов, Я.О.Мотовиловкер, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н.ФаткуллинМ.А. Чельцов, и др.
За последнее время можно отметить имена таких ученых, которые проявили интерес к обозначенной теме, как А.С.Александров, Е.И. Аникина, В.В. Воронин, А.П.Гуськова, B.C. Джатиев, В.В. Дорошков, А.П.Лупинская, A.M. Ларин, А.С. Мамыкина, И.Б.Михайловская, Т.Н. Москолькова, И.Л.
Петрухин, Ю.Е. Петухов, О.И. Рогова, А.А.Шамардин, П.С. Яни и др. Труды этих ученых внесли заметный вклад в развитие науки уголовного процесса в отношении производства дел частного обвинения. Однако имеющиеся исследования по проблеме частного обвинения не исчерпали актуальности данной темы в настоящее время, а наоборот позволили придать ей новой импульс с учетом тех перемен, которые происходят в наше время в связи с принятиемУПКРФ и практикой применения его положений при производстве обозначенной категории дел.
Следует отметить, что в отличие от действовавшего УПКРСФСР, вновь принятый УПК РФ не всегда последователен применительно к производству дел частного обвинения, что позволяет выявить определенные противоречия и проблемы в правовом регулировании соответствующих отношений. Тем самым на практике возникает множество вопросов, решение которых вызывает определенные трудности. Для усиления правовой защищенностиграждан, конечно же, необходимо обратить на это пристальное внимание.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование сущности механизма реализации функции частного обвинения как одного из видов направления уголовно-процессуальной деятельности на основе прежнего и ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и данных опубликованных в специальной литературе.
Обозначенная цель определила постановку и решение следующих задач:
- исследовать понятие, сущность уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве, эволюцию их развития и становление в России;
- исследовать функцию обвинения (уголовноепреследование), в том числе, частное обвинение как вид функции обвинения (уголовногопреследования), соответственно, сформулировать определение понятия «частное обвинение»;
- проанализировать процессуально-правовой механизм реализации функции частного обвинения, т.е. особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, выполнение подготовительных действий мировымсудьейк судебному заседанию, процессуальный порядок рассмотрения и разрешения таких дел судом как первой, так иапелляционнойинстанций;
- раскрытьпроцессуальноеположение и статус частногообвинителя, участвующего в производстве поделамчастного обвинения;
- выявить закономерности наиболее типичных на практике нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дел обозначенной категории;
- рассмотреть пути и способы совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе судопроизводства по делам частного обвинения.
Предметом послужили нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения, позволяющие определить сущность института частного обвинения и особенности производства по таким делам, включаяапелляционноепроизводство, практику правоприменения.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы сравнения, анализа, синтеза, обобщения, индукции и дедукции, системный подход, а также специальные научные методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ, Международные правовые акты в области защиты прав и свобод человека, ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные Законы «О мировыхсудьяхв Российской
Федерации», «О статусесудейв Российской Федерации, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации в их становлении и развитии (Кодексы1926 и 1960 гг., 1996 и 2001 гг.), УПК Республики Беларусь, Украины и Казахстана, Модельный Уголовно-процессуальныйкодексстран - членов СНГ, Рекомендательный акт (СПб -1996 г.), а также Концепцию судебно-правовой реформы и Концепцию реформы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Теоретическую модель Уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи РСФСР / под ред. В. М. Савицкого 1999 г.
Эмпирическую основу исследования составили: опубликованные материалы судебной практики,постановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации, материалы обобщения судебной практики по состоянию на 1 марта 2001 г. и январь 2004 г. Всего обобщено 272 уголовных дела, рассмотренных мировымисудьямиОренбургской области. t
Научная новизна исследования заключается в избранном срезе исследования, которое выразилось в том, что впервые на уровне комплексного исследования функции обвинения (уголовного преследования) рассмотрено как самостоятельное видовое направление деятельности ее участников, под держивающих частное обвинение.
При этом акцентировалось внимание на особенностях возбуждения уголовных дел, а также производство таких дел у мировогосудьикак суда первой, так и второйинстанций.
Положения, выносимые на защиту:
1. В основу понятия и разработки понятия частного обвинения положено понятие уголовно-процессуальных функций как основных направлений уголовно-процессуальной деятельности ее участников, определяемые их интересом и назначением уголовного судопроизводства, основанные на принципесостязательности;
2. Обвинение какпроцессуальнаяфункция всегда направлено против конкретного лица, поскольку оно строго персонифицировано и заключается впреследованиии изобличении лица. Обвинение как материально-правовая категория концентрируется на наличии уголовной ответственности и исключительно навмененииконкретному лицу состава преступления. В качестве критерия разграничения частного обвинения выступает характер и степень общественной опасности;
3. Частное обвинение есть форма уголовного преследования с требованием лица, потерпевшего от преступления, восстановления его нарушенного права;
4. Исследуя функцию частного обвинения как вид функции обвинения (уголовного преследования), выделены те особенности направленияпроцессуальнойдеятельности, которые присущи функции частного обвинителя и его статусу;
5. Частное обвинение (уголовное преследование) начинается с возбуждения уголовного дела позаявлениюпотерпевшего, который по делам частного обвинения является частнымобвинителем. Статус частного обвинителя потерпевший приобретает с момента принятия судьейзаявленияо привлечении лица к уголовной ответственности. Предлагается признавать потерпевшего частным обвинителем путемвынесенияпостановления мировым судьей о принятии его заявления или егозаконногопредставителя к своему производству и признания его частным обвинителем с последующимразъяснениемправ, предусмотренных ст. 42, 43 УПК РФ. Такоепостановлениеможет также подтвердить и статусобвиняемогопо частному обвинению;
6. Предлагается при наличии оснований для назначениясудебногозаседания мировому судье выносить постановление о назначении судебного заседания. После чегообвиняемыйприобретает статус подсудимого.
7. Оптимальной формой назначения дела ксудебномузаседанию по делам частного обвинения предлагается считать проведение предварительного слушания, что позволит при наличии поступившего заявления от потерпевшего опримирениипрекратить производство по делу еще до начала судебногоразбирательства, а также обеспечить полнотусобираниядоказательств для судебного разбирательства. В этой связи предлагается дополнить ч. 2 ст. 229 УПК еще одним основанием: для оказания содействия стороне всобираниидоказательств, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в возможности использования содержащихся в ней выводов, результатов, рекомендаций взаконотворческойдеятельности, что взаимосвязано с продолжаемой в стране реформой и, соответственно, с совершенствованием уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике по делам частного обвинения с целью вынесения законных, обоснованных и справедливых решений мировыми судьями при разбирательстве ими дел частного обвинения.
Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел», «Обвинение и защита», а также при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуальное право.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии «Судопроизводствопо делам частного обвинения» (2004 г.), в 4-хстатьях: «Производство уголовных дел у мировых судей»; «Опроцессуальномположении потерпевшего по делам частного обвинения»; «Мировойсудьяне должен добывать доказательства»; «Особенности российского производства по делам частного обвинения» (в сборниках научных трудовОГАУи ОГУ), а также в форме докладов на 2-х международных научно-практических конференциях, проводимых в Оренбургском государственном университете в 2002 и 2003 гг. на тему: 1. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения. 2. Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования, что обусловило логическую структуру исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мухтасипова, Татьяна Николаевна

Заключение
Усиление частных начал в уголовномсудопроизводствеРоссии обусловлено коренными преобразованиями в экономических и политических 9 отношениях жизни нашего общества, а также тем вниманием, которое сегодня уделяется охране прав исвободчеловека и гражданина. Этот процесс требует поэтапного изменения не только действующего законодательства, но и серьезного перелома в профессиональном сознании тех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, кому доверено обеспечивать защиту прав изаконныхинтересов личности.
Для реализации программных задач в сфере уголовногосудопроизводства, обозначенных судебной реформой, а также принятым новым qУПКРФ, необходим качественно новый механизм функции частногообвинения.
В этой связи представляется необходимым сделать следующие выводы:
1. Развитие частных начал в уголовном процессе требует значительного расширения правпотерпевшегов уголовном судопроизводстве и, соответственно, усиленияпроцессуальныхгарантий. Поскольку потерпевший поделамчастного обвинения это есть еще и частныйобвинитель, ф то он, как сторона в процессе, должен быть наделен такими правами, которыми мог бы реально пользоваться, обеспечивая тем самым себе защиту нарушенныхпреступлениемконституционных прав.
2. Поступлениезаявленияот потерпевшего в суд надлежит рассматривать как начальный этап функции обвинения (уголовногопреследования). Уголовно-процессуальные функции это те основные направления уголовно-процессуальной деятельности ее участников, которые определяют правовую природу, социальную направленность всего уголовного судопроизводства; характеризуютпроцессуальноеположение сторон. Они (уголовно-процессуальные функции) реализуются непосредственно в деятельности ее участников раздельно по возбуждению уголовного дела,расследованиюи разрешению на основе принципасостязательности
3. Частноеобвинениенадлежит рассматривать как уголовныйиск, основанный на обвинении иосуждениилица, совершившего преступление.
4. Если из поданного заявления усматривается, что в действиях лица имеется составпреступления, описано само деяние и содержится просьба к суду о принятии дела к своему производству, то, стало быть,заявлениепо форме соответствует законным требованиям.
Судья, приняв такое заявление к производству, подтверждает наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела в порядке частного обвинения.
Поскольку частное обвинение начинается с возбуждения уголовного дела позаявлениюпотерпевшего, то он становится после приемасудьейего заявления частным обвинителем. Поэтому возникает необходимость факт назначения его частнымобвинителемскреплять постановлением мирового судьи о принятии заявления потерпевшего к своему производству.
Этимпостановлениемлицо может быть признано бы частным обвинителем с последующимразъяснениемему прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК. Такимпостановлениеможет быть подтвержден также и статусобвиняемого.
5. Основными признаками частного обвинения в уголовном судопроизводстве являются: а) особый вид уголовно-процессуальной деятельности, имеющий свои специфические черты при возбуждении дела, поддерживании обвинения в суде, разрешения дела, включаяпримирениесторон; б) уголовно-процессуальная деятельность ведется в рамах специальной правовой процедуры, позволяющей частномуобвинителювыразить свою волю в отношении как привлечения конкретного лица к уголовной ответственности; так и окончания делапримирениемсторон; в) актом привлечения лица к уголовной ответственности является заявление потерпевшего; г)прекращениедел частного обвинения в связи с примирением потерпевшего собвиняемымимеет место по волеизъявлению сторон до удаления мировогосудьив совещательную комнату длявынесениярешения.
6. Предлагается скреплять постановлением мирового суда также его решение о назначениисудебногозаседания, когда имеются к тому основания.Обвиняемыйпри таком порядке судопроизводства получит статусподсудимого, что позволит ему пользоваться правами, обозначенными в законе, для защиты прав подсудимого всудебномразбирательстве;
7. Предлагается считать оптимальной формой назначения дела всудебноезаседания для рассмотрения и разрешения его по существу проведение по каждомуделупредварительного слушания. Благодаря этому на данном этапе производства возможно будет решить вопрос, также опримирениисторон. Как показывают результаты обобщениясудебнойпрактики, более 50 % дел такой категории заканчиваются примирением сторон вне судебногоразбирательстваи до его начала.
Примирением сторон служит факт наличия от них заявления, в котором четко и ясно должно быть сформулировано желание сторон.
Решение сторон о примирении является их добровольным актом, а потому мировой судья должен разъяснить право на их примирение и последствия производства дела. Разрешение конфликта без применения норм Уголовного закона, безусловно, является более позитивным результатом, чемнаказаниевиновного.
Как и каждое другое итоговое судебное решение, в том числе и постановление мирового судьи опрекращениидела в связи с примирением сторон может бытьобжалованов течение 10 суток со дня его вынесения в соответствующий районный суд, но лишь ввиду процедурных нарушений при еговынесении, ставящих под сомнение сам фактпримирения
Вне всякого сомнения факт примирения сторон является благоприятным для сторон исходом дела. Поэтому мировой судья должен учитывать свое предназначение в судопроизводстве по таким делам и способствовать тем самым осуществлению примирения сторон.
Этап реформирования российского уголовно-процессуального законодательства, как известно, еще не завершен, он продолжается, и это позволяет сформулировать предложение относительно того, что актуальность выработкиединообразногоподхода к рассмотрению и разрешению уголовных дел частного обвинения позволяет отметить, что уровень и степень защищенности каждого человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства является сегодня насущной задачей нашего времени. А это значит, что необходимо для него создать не только достойные условия для его жизни, но и обеспечить доступ кправосудиюдля защиты своих личных интересов в порядке частного обвинения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мухтасипова, Татьяна Николаевна, 2004 год

1. Нормативные акты и официальные материалы
2. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью // Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2000.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
5. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров государствам-членам Совета Европы относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса / http://www.cenunst.by.ru/humanrights/ documents/document, w. 132.shtml.
6. Резолюция № (78) 8 Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультировании» //СПС«Гарант».
7. Рекомендация № (81) 7 Комитета министров «О мерах, обеспечивающих доступ кправосудию» // СПС «Гарант».
8. Рекомендация № R (93) 1 Комитета министров «Об эффективном доступе к праву и правосудию для самых бедных» // Российскаяюстиция. — 1997. № 9.
9.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1995.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М. 1960.
11. Ю.Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М. 1996.11 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 1999.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М. 2001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
17. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1. М.: Республика, 1992.
18. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
19. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Подготовлен Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ (Общая часть) // Российская юстиция. 1994. № 9.
20. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовлен МинистерствомюстицииРФ (Общая часть) // Российская юстиция. 1994. № 11.
21.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. JI.Петрухина. М.: Проспект, 2002. - С. 437.
22. ИнформационныйбюллетеньОренбургского областного суда и управленияСудебногодепартамента в Оренбургской области. — 2003, № 2 (февраль).
23. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента в Оренбургской области. — 2003, № 6 (июль).
24. Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и управления Судебного департамента в Оренбургской области. 2004, № 1 (январь).
25. Уголовная юстиция. Пособие для занятий с российскимисудьями(сравнительно-правовые материалы) на совместном российско-американском семинаре. Челябинск, май 2001 г.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи
26.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревJL Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во воронежского университета, 1980. -С. 72.
27.АлексееваЛ. Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989. С. 421.
28.БарановА. М., Деришев Н. В.,НиколаевЮ. А. Понятие и назначение уголовногосудопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Учебное пособие. — Омск: Юридический институт, 2003. С. 13.
29.БожьевВ. П. Применение норм уголовнопроцессуальногозаконодательства при рассмотрении дел частногообвинения// Советская юстиция. — 1992. -№ 15.-С. 24.
30.БожьевВ. П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994.-№ 1.с. 47-49.
31.БойковА. Ю. Третья власть в России. М.: 1997. - С. 218.
32. Брайсон У. Американское уголовноесудопроизводство— Верховенство права.-М., 1993.-С. 15.
33. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2001. - №.1. - С. 16-17.
34.ВандышевВ. В. Уголовный процесс, Конспект лекций. 2-ое издание. — Спб: Питер, 2002. - С. 236.
35.ГрабовскаяН. П., Солодкин И. И.,ЭлькиндП. С. К вопросу оделахчастного обвинения // Ученые заметки.ЛГУ, 1956. - № 202. - С. 174.
36. Н.Громов Н. А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. — М.:Юрист, 1998.-С. 530.
37.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики).: Монография. Оренбург: Изд. ЦентрОГАУ, 1996.-С. 93.
38.ГуськоваА. П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве // Проблемные вопросызаконотворческойи правоприменительной деятельности в России на рубеже нового тысячелетия:
39. Сб-к научных статей. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. — С. 4.
40.ГуськоваА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография. Оренбург: ИПКОГУ, 2002.-С. 72.
41.ДаевВ. Г. К понятию обвинения всоветскомуголовном процессе // Правоведение, 1973. № 1. - С. 79-82.
42.ДаевВ. Г. Процессуальные функции и принципсостязательностив уголовном судопроизводстве //Правоведение, 1974. — С. 79-82.
43.ДемидовИ. Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы спреступностью// Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.-С. 152, 153.
44.ДжатиевВ. С. Обвинение и защита // Российская юстиция, 1995. №3. — С. 59.
45.ДорошковВ. В. Апелляционный пересмотр решений мировогосудьи// Российская юстиция. 2000. — №. 7.
46.ДорошковВ. В. Частное обвинение. Правовая теория исудебнаяпрактика. — М.: Издательство Норма, 2000. С. 16.
47.Еникеев3. Д. Механизм уголовногопреследования. Учебное пособие. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2001. С. 17-18.
48. Еникеев 3. Д. Уголовноепреследование. — С. 6. Он же: Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. Уфа: Баш ГУ, 2001. С. 10.
49.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. — С. 94.29.3еленецкий В. С. Функциональная структурапрокурорскойдеятельности. — Харьков, 1978. С. 22-27.
50. ЗО.Зинатуллин 3. 3.,ЗинатуллинТ. 3. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2002. - С. 23.
51. Зинатуллин 3. 3.,КузубИ. Р. Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемого функция российского уголовного процесса: Монография. — Ижевск: Детектив-Информ, 2000. — С. 56.
52.ИгнатовС. Д. Соотношение функций уголовного преследования,обвинениеи защиты // Третья Российская университетская академическая научно-практическая конференция: Тез. докл. Ижевск, 1997. — Ч. 3. — С. 62;
53.КалашниковаН. Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М., 1953.-С. 55.
54.КатькалоС. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л.: ЛГУ, 1972. - С. 29.
55.КовтунН. Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ. Время выбора // Государство и право, 1995. № 11.— С. 66.
56.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Монография. Н. Новгород.: Нижегородская правовая академия, 2001. — С. 268.
57.КокоревЛ. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. -С. 52.
58.КудрявцевВ. Н. Общая теория квалификациипреступлений. М.: Юрид. лит., 1972.-С. 6-20.
59.ЛазареваВ. А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение. Лекции очерки. — Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000. - С. 29.
60.ЛазареваВ. С. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации. Учебное пособие. Самара, 2000. — С. 3, 7.
61.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., 1986.-С. 14.
62.ЛаринА. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Наука, 1985. - С. 48.
63.МазаловА. Г. Рассмотрение дел частного обвинения // В настольной книге судьи. М., 1972. - С. 645, 646.
64.МановаН. С. Досудебное исудебноепроизводство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. С. 14.
65.МихайловскаяИ. Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. Учебное пособие. — М.: ТКВелби, изд-во «Проспект», 2003. С. 49.
66.МорщаковаГ. Ч. Уголовное судопроизводствоГДР. М., 1966. - С. 44.
67.МотовиловкерЯ. О. Основы уголовно-процессуальных функций. — Ярославль, 1976.-С. 11.
68.МухтасиповаТ. Н. О процессуальном положении потерпевшего по делам частного обвинения // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / под ред. А. П. Гуськовой. -Оренбург:ИПКОГУ, 2002. С. 274.
69.НажимовВ. И. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение, 1973.-№5.-С. 73;
70.ОжеговС. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведова. Москва: «Русский язык», 1990. - С. 229.
71.ОжеговС. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М : Азбуковник, 1997. - С. 585; Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. - С. 8.
72.ПашинС. А. Судебная реформа и судприсяжных. М.,1994. - С. 21-30. Такую позицию высказывают и другие. См.: Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. - 1992. - №8. - С. 46-47.
73.ПетрухинИ. Л. Правосудие изаконность// Советское государство и право. -1987.- №6. -С.
74.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М., 1961. -С. 47.
75. Рогаткин Л., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1999. - №2. - С. 42.
76.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971. — С. 325.
77.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1913. - С. 65.
78.СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. — С. 539.
79. Стедовский Ю. И. Судебная власть. — С. 141.
80.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. — С. 99;
81.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-С. 194.
82. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.:ООО«ТК Велби», 2003. -С. 79.
83.ТенчовЭ. С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право, 2000. №1. - С. 44.
84.ТрусовА. И. Основы теориисудебныхдоказательств. — М., 1960. С. 139.
85.ТуктароваН. А. Апелляционная инстанция — как дополнительнаягарантияправ личности // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Сб. научных трудов. Оренбург: ИПКОГУ, 2002. - С. 79.
86. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. проф. П. А.Лупинская. М.: Юрист, 2003. - С. 548.
87. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И. JI. Петрухина. М.:ПБОЮЛГрачев С. М., 2001. - С. 484.
88. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.- С. 24.
89.ФаткуллинФ. Н. Изменение обвинения. М., 1971. - С. 11-12.
90.ФаткуллинФ. Н. Обвинение и судебныйприговор. М., 1965. - С. 105.
91.ФаткуллинФ. Н., Зинатуллин 3. 3., Аврах. Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. — С. 114.
92. ФЗ РФ 1998. №. 51. - Ст. 6270.
93.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — Спб., 1996. -С. 4.
94.ЧекановВ. Я. Уголовное судопроизводство как целостная система / В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. - вып. 2. - С. 33-34.
95.ЧельцовБебутов М. А. Советский уголовный процесс. - Харьков, 1929. — С. 45.
96.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. — М., 1957. С. 88,89.
97.ШамардинА. А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Монография. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. С. 17.
98.ШарковаИ. Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 82.
99.ШитинД. Ю. Применение особого порядка судебногоразбирательствапо делам частного обвинения // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии. Сб. научных статей. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2003. - С. 127.
100.ЭлькиндП. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.-С. 54.
101. Якуб JI. О. О понятиипроцессуальнойфункции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение, 1973. №5. - С. 85;
102. Якуб М. JI. Демократические основы советского уголовно-процессуального права.-М., 1960.-С. 158.
103. Ш. Диссертации и авторефераты диссертаций
104.АлександровА. А. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс. . канд.юрид. наук. Нижний Новгород, 1995. - С. 176.
105.АникинаА. И. Производство по делам частного обвинения. Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - С. 164.
106.ГоловкоВ. JI. Альтернативы уголовномупреследованиюкак форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития). Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- М., 2003. С. 5.
107.КатькалоС. И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1970. - С. 8.
108.ХалиулинА. Г. Уголовное преследование как функцияпрокуратурыРФ. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М., 1997. С. 16.
109.Совершенов группе 4 дела: в группе 2 человека 3 дела, остальные дела - по 1 человеку.
110. Вынесенообвинительныхприговоров — 69, оправдательныхприговоров— 2, прекращено дел запримирениеми ввиду неявки потерпевшего — 55 дел.
111. Клишениюсвободы: 1 год лишениясвободы1 человек; к условной меренаказания- 15 человек; исправительные работы - 29 человек;штраф— 24 человека.
112.Приговорыобжалованы в апелляционном суде 5. Из них: 3 изменены, 2 оставлены в силе.
113. Общие выводы: Имеет место нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые сводятся к:
114. Нарушению сроков рассмотрения дела 9 дел;
115. Недостаточнойдосудебнойподготовки;
116. Имеет местонеявкаобвиняемого или потерпевшего в судебное заседание13 дел;
117. Нарушению сроков оформления дел и направления вапелляционныйсуд —14 дел;
118. Основной категорией дел, рассмотренных мировыми судьями области, являются дела частного обвинения по ч. 115,116,ч 1 ст. 129, 130УПКРФ, а так же дела опреступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 319, ч. 2 ст. 157 УК РФ.
119. Из числа обобщенных 146 дел выявлены нарушения ст. 468 УПК РСФСР. Судьи в основном перекладывают действия по сборудоказательствна органы дознания.
120. Получивжалобук установке обстоятельств, исключающих производство по делу, мировые судьи выносятпостановленияо принятии жалобы к своему производству.
121. Имеются дела, в которых судьи вопреки требованиям ст. 468и ст. 469 УПК РФ, выносят постановления о возбуждении уголовных дел.
122. По большинству дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями области, в нарушении требований ст. 274 УПК РСФСР, сторонам не разъяснилось право напримирение(дело Киряковой В.Г. иКовальскогоА.П.)
123. Нарушаются сроки подачиапелляционныхжалоб вопреки требованиям ст. 481 УПК. ^ Общие выводы:
124. Имеющиеся ошибки обусловлены отсутствием практического опыта работы мировыхсудей.
125. Возникает множество вопросов,неурегулированныхпроцессуальным законом.
126. Отсутствуетпрокурорскийнадзор за исполнением законов приразбирательствеобозначенных дел. Не по одному делу не выносится представление на предмет отмены или изменения приговора.Ф