Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Воскобитова, Лидия Алексеевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

460

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Воскобитова, Лидия Алексеевна

Введение.
Глава 1 Возникновение и развитиесудебнойвласти.
1.Генезис судебнойвласти, возможности и проблемы ее типологии.
2.Исторические типы организации и осуществления судебной власти.
Глава 2 Сущностные характеристики судебной власти.
1.Природа и элементы, составляющие сущность судебной власти.
2,Общие свойства судебной власти.
3.Предметная область и ситуационный характер судебной власти.
4.Нормативно-правовой характер судебной власти.
Глава 3 Теоретические основы механизмареализациисудебной власти посредством уголовногосудопроизводства.
1 .Понятие механизма реализации судебной власти.
2.Структурная характеристика механизма реализации судебной властипосредствомуголовного судопроизводства.
3.Содержательная характеристика механизма реализации судебной власти.
4.Справедливость как качественная характеристика механизма реализации судебной власти посредствомуголовногосудопроизводства.
Глава 4 Обеспечение доступа кправосудию- начальный этап в механизме реализации судебной власти.
1.Правовое регулирование доступа к правосудию в уголовномсудопроизводстве.
2.Обеспечениепотерпевшемудоступа к правосудию при возбуждении уголовного дела, в случае егопрекращенияили отказа государственного обвинителя отобвинения.
3.Обеспечение доступа к правосудиюобвиняемому(подозреваемому).
Глава 5 Познание фактических обстоятельств дела - центральный этап в механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.
1.Некоторые теоретические проблемы познания, возникшие в связи с реформой уголовно-процессуального законодательства.
2.Состязательностьи равноправие сторон какпроцессуальнаяоснова познавательной деятельности всудебномразбирательстве.
3.Пути совершенствования законодательства, регулирующего осуществление познавательной деятельности в судебном следствии.
Глава 6Процессуальныеи социальные средства контроля судебной власти в механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства.
1.Проверкаправосудностиприговора как процессуальное средство контроля судебной власти.
2.Иные социальные и правовые средства контроля в механизме реализации судебной власти.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Правовая реформа, проводимая в России с начала 1990-х годов неразрывно связана ссудебнойреформой и становлением в государстве независимой и самостоятельной судебной власти. Эти реформы кардинальным образом меняют многие теоретические представления юридической науки и составляют основу концептуальных изменений российского законодательства. Они требуют и принципиальных измененийправоприменительнойпрактики. Судебная реформа исудебнаявласть - понятия, тесно связанные друг с другом, но самостоятельные, не равнозначные и не подменяющие друг друга.
Развитие судебной реформы1 сопряжено с рядом практических шагов по совершенствованию судебной системы в России2; по формированию нового статусасудейкак носителей судебной власти3; созданию и совершенствованию органовсудейскогосообщества4; изменению порядка организационного обеспечения судов5. Все эти годы неизменно расширялась сфера дел, подведомственных суду6, аПостановлениямиКонституционного Суда РФ7 иПленумаВерховного Суда РФ8 было признано, что ст.46КонституцииРФ имеет прямое действие, и правогражданна судебную защиту не может быть ограничено.
1 Концепция судебной реформы в РФ.-М. 1992.
2 Принятие законов «ОКонституционномСуде РФ»//Вед. СНД и ВСРСФСР. 1991. №9. ст. 621; и СЗ РФ 1994. № 13. ст. 1447; «ОбАрбитражномСуде» от 04.07.1991 //Вестн. ВС. РСФСР. 1991. №30 ст. 1013; «ОбАрбитражныхСудах РФ» от 05.04.1995//СЗ РФ. 1995. №18 ст. 1589; «О военных судах Р.Ф.» от 23.06.1999; «О мировыхсудьяхв РФ»//СЗ РФ 1998. №51 ст.6270; «О судебной системе РФ»//СЗ РФ 1996 №1 ст.1; 2001 №51 ст.4852.
3 Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. с послед. изм.//ВВС РФ 1992 №30 ст.1792; СЗ РФ 1995 №26 ст.2399; 1999 №29 ст.3690; 2000 №26 ст.2336; 2001 №51 ст.4934.
4 Закон РФ «Об органах судейского сообщества в РФ».//СЗ РФ 2002. №11. ст. 1022.
5 Закон РФ «Осудебномдепартаменте при Верховном Суде РФ» 1997г. и «О финансировании судов РФ» 1999г. // СЗ РФ 1999 №7 ст.877.
6 См.РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «Юстицинформ», 1999. С.10 - 16.
7ПостановлениеКонституционного Суда РФ поделу«О проверке конституционности ч.5 ст.209УПКРСФСР в связи сжалобамигр-н Р.Н. Самигуллиной и А.А.Апанасенко» от 13 ноября 1995 Г.//СЗ РФ 1995 №47 ст.4551
8 Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществленииправосудия» от 31 октября 1995 г.//Бюллетень ВС РФ. 1996. №1 С.З - 6.
В 2002 году завершилась реформапроцессуальногозаконодательства, и в. действие были введены новые УПК РФ,ГПКРФ, АПК РФ. Таким образом, создана принципиально новая и уже значительная нормативная база для становления и развития судебной власти в России.
Однако само становление судебной власти и в настоящее время все еще не завершено1. Продолжается поиск и определение путей дальнейшего развития судебной реформы с целью укрепления и развития судебной власти. Одной из причин трудного пути становления в России самостоятельной и независимой судебной власти3 является недостаточная разработанность научно-обоснованной концепции судебной власти и механизма ее реализации посредствомсудопроизводства.4
В монографии «Судебная власть» (2003год) И.Л.Петрухин отмечает, что теоретические исследования, появившиеся за эти годы, все еще «можно отнести к начальному этапу изучения столь крупномасштабной проблемы»5. И даже эта монография, претендующая «на изучение проблемы в целом, во всех ее аспектах и взаимосвязях»6, оставляет недостаточно исследованными природу и генезис судебной власти; сущностные характеристики, отличающие ее от властиисполнительнойи законодательной. Иными словами далеко не завершено исследование субстанциональной характеристики судебной власти, без чего невозможна выработка научно-обоснованной методологии самих реформ, анализа и оценки их результатов.
Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.//Рос.юстиция. -2000. №3. С.2 - 5; Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.//Правозащитник. -2001 №3 С.70 - 83; Краснов М. У судебной власти есть только одинзащитник— общество.//Рос. юстиция. -2003. №6. С.З -4; Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода.//Рос. юстиция. -1998. №8. С.2 - 4
2В мае 2001г.Президентвнес в ГД РФ «пакет»законодательныхпредложений, направленных на совершенствование статуса су лей,а 20.11.2001постановлениемПравительства№ 805 утверждена целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы». См. об этом также Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы .//Рос. юстиция,- 2001. №9 С.4
3 Сам термин «судебнаякласть» получил официальное признание в России, в п. 13Декларации«О государственном суверенитете РСФСР», одобренной 12 июня 1990 года Съездом народныхдепутатовРСФСР
4БойковА.Д. Третья власть. -М. 1997. С-.89, 92; о недостатках методологии судебной реформы см. также Краснов М. Цтстатья. С.З ' '
5 Судебная власть / Под ред.И.Л.Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2003. С.6 - 7
6 Там же. С.7
Не менее значимой и актуальной остается разработка функциональной характеристики судебной власти, что предполагает исследование механизма реализации судебной власти посредством судопроизводства. Самостоятельных исследований, посвященных этому механизму, пока нет. Все еще нет ясности по вопросу о соотношении судебной власти, судопроизводства и правосудия. До конца не выяснено содержание функций судебной власти и место среди нихсудебногоконтроля. Не имеют достаточной теоретической разработки такие прикладные аспекты функционирования судебной власти как обеспечение ее справедливости и доступности; особенности судебного познания и роль в нем суда; возможность и необходимость контроля самой судебной власти, и многие другие.
Принятие нового уголовно-процессуального законодательства актуализирует исследование соотношения судебной власти и судопроизводства еще и потому, что в уголовномсудопроизводствереализуют свое назначение и судебная, иисполнительнаявласть. Они вступают в сложныеправоотношения, включающие как взаимодействие, так и определенноепроцессуальноепротивостояние, контроль судебной властью исполнительной, сдерживание последней, проявление властныхюрисдикционныхфункций судебной власти по отношению к исполнительной власти.
Многие годы советская уголовно-процессуальная наука рассматриваласудопроизводствокак форму жизни материального права1, нацеливая его, прежде всего, на обеспечение правильного применения норм материального права (ст.2 УПК РСФСР). В системе этой правоприменительной деятельности суд рассматривался как один из субъектов этой деятельности. Определение его роли как ведущего, главного и т.п., не меняло существа теоретического осмысления роли суда «изнутри» судопроизводства: через призму задач и
1СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М.: Наука, 1968. С.85,93. принципов уголовного процесса, компетенции и процессуального взаимодействия его субъектов, процедуры осуществления судомпроцессуальныхдействий и принятия решений.
Статья 118 Конституции РФ принципиально меняет парадигму исследований и предлагает новый подход к определению роли и места суда в судопроизводстве. Суд является единственным иисключительныморганом судебной власти, которая осуществляется «посредствомконституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ч.2 ст. 118). Судопроизводство приобретает значение всего лишь формы, способа, средства существования судебной власти. Следовательно, все судопроизводство должно соответствовать субстанциональным, сущностным характеристикам судебной власти. Судебная власть приобретает в этой связи значение такого государственно-властного фактора, который предопределяет все принципиально новые характеристики судопроизводства в России. Это требует нового подхода к исследованию уголовного судопроизводства как одного из средств (форм) осуществления судебной власти. Такого рода исследования впроцессуальнойнауке только начинаются, что также определяет актуальность избранной нами темы исследования.
Актуальность темы обусловлена и процессами интеграции России в международное и, в частности, Европейское «правовое пространство». Признание Россией в 1998 годуюрисдикцииЕвропейского Суда по правам человека1 требует приведения национального уголовно-процессуального законодательства в соответствие с нормами ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвобод. В УПК РФ многое сделано в этом направлении. Вместе с тем, до сих пор не получили достаточной теоретической разработки такие понятия как справедливость судебного
1 Далее сокращенно -ЕСПЧ, если не указано иное. " Далее сокращенно - ЕКПЧ, если не указано иное.разбирательства;3 доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве; право на «процедуру противника» и равные возможности по исследованиюдоказательств; право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки и ряд других.
Степень разработанности темы исследования. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства пока еще не был предметом комплексного и целостного, самостоятельного научного исследования. Комплексный подход предполагает одновременное исследование субстанциональной и функциональной характеристик судебной власти. Целостность исследования механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве предполагает выявление и анализ этапов ее реализации от обеспечения доступа кправосудиюдо контроля правосудности судебных актов. В отличие от традиционного рассмотрения уголовно-процессуальной деятельности по стадиям уголовного процесса, это позволяет выделить в качестве самостоятельного объекта исследования собственно деятельность по реализации судебной власти.
Идеологической и научной основой для этого исследования стали по существу две теории: теория разделения властей и последующая разработка концепциисдержеки противовесов1, а также теория прав человека2.
Одной из первых к разработке этой проблемы обратиласьАлексееваЛ.Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Автореф диссерт.докт.юрид. наук. -М .2003.
1 Гобс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского./Сочинения в 2х томах. -М. 1991; Локк Дж. Два трактата о правлении./Сочинения в Зх томах. -М. 1998; Монтексье Ш. О духе законов. Избранные произведения. -М. 1955. Позже эти идеи получили разработки и обоснование их /фактического воплощения в публикациях американских федералистов. См. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Медисона и Джона Джея. -М: 1993 и др.
2 Хотя отдельные аспекты этой проблематики поднимались и в советской юридической науке, основная разработка началась значительно позже. См.МатузовH.H. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. -Саратов. 1972;ФарберИ.Е. Свобода и права человека всоветскомгосударстве. -Саратов. 1974.; Чхиквадзе В.М. Гуманизм. Мир. Личность. -М. 1981.; Общая теория прав человека.//Под ред. Е.А.Лукашевой. М. 1996; Глущенко П.П. Социально-правовая защитаконституционныхправ и свобод. -СПб. 1998.;СтремуховA.B. Человек и его правовая защита. -СПб. 1996;БурлацкийФ.М. Проблемы прав человека вСССРи России. -М. 1999.;ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). -М. 1999.; Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. /Отв. ред. Е.А.Лукашева. - М. 2000.; Беломестных Л.Л. Права человека и их защита. В 3-х томах./Под ред. А.А.Безуглова. . 2003.
Исследования судебной власти в контексте теории разделения властей и практического воплощения этой теории в современном государственном строительстве позволяют понять социальное назначение судебной власти в современном государстве. Они раскрывают смысл и значение ее новой функции сдерживания и контролязаконодательнойи исполнительной ветвей власти, обеспечивающего самоограничение государства правом1. Вместе с тем, проблема взаимоотношений судебной и исполнительной власти в сфере уголовного судопроизводства, а равно теоретические основы реализации судебной власти в этой области все еще исследованы недостаточно.
Для российской юридической науки в последнее десятилетие стал актуальным поиск наиболее оптимальных моделейсудоустройстваи судопроизводства, отвечающих новой роли и назначению судебной власти. Это оживило научный интерес к исследованиям исторических форм и типологии уголовного судопроизводства2, к сравнительно-правовым исследованиям судебной власти3. Однако вопросы истории возникновения, развития и типологии собственно судебной власти до сих пор не были предметом научного исследования.
Относительно самостоятельное направление исследований судебной власти представлено в работах, посвященных судебной реформе, позволяющих определить уровень реального становления судебной власти в ходе реформ. Эти исследования в настоящее время достаточно полно
1НерсесянцB.C. Философия права. -М. 1997. С. 330 - 388;АлексеевС.С. Право. Опыт комплексного исследования. -М.:Статут, 1999; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998; Он же. Государственное управление. -М.:Юристь, 2001. С.232 -248; Он же.Государствоведение. -М.: Юристь, 1999. С.339 - 358;ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека. //Государство и право. -1997. №8; Чствернин В.А. Демократическоеконституционноегосударство: введение в теорию. -М. 1993;РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. -М.: Юристь, 1998; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. -М.: Проспект, 2003. С.13 -27;СкитовичВ.В. Судебная власть и принцип разделения властей.//Вестн.МГУ. Сер. 11. Право. - 1994. №3. С.21 - 28;ЕршовВ.В. Статус суда в правовом государстве. -М. 1992
2СмирновA.B. Модели уголовного судопроизводства. -СПб. 2000
3РустамовХ.У., Безнасюк A.C. Судебная власть. -М.: ЮНИТИ, 2002.;АбросимоваЕ.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах. -М. 2000 освещают институциональную,судоустройственную, организационную сторону судебной власти и связанные с этим проблемы ее становления1.
Значение данного аспекта судебной власти столь велико, что некоторые авторы самусудебнуювласть рассматривают именно в ее организационном аспекте как совокупность действующих в государстве судов . Однако прошедшее десятилетие судебной реформы ясно показало, что организационные меры сами по себе недостаточны для появления в России самостоятельной и независимой судебной власти. Поэтому для настоящего исследования наибольший интерес представляют исследования, связанные с функционированием судебной власти, реализацией судебной власти в судопроизводстве3. Это направление исследований не однородно. Оно охватывает исследования в различных сферах судопроизводства. Относительно самостоятельную группу исследований составляют работы, посвященные судебной власти и ее реализации в конституционном судопроизводстве4. Интересные исследования осуществлены в гражданском и арбитражном процессах5.
Многие современные работы в области уголовного процесса позволяют переосмыслить через призму представлений о судебной власти все
1БойковА.Д. Третья власть в России. -М. 1997;РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «ГОстицинформ», 1999;ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. -СПб.: Лань, 2001; Судебная система России. -М.: Дело, 2000; Судебная реформа в России: пределы и возможности. Цикл публ. дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 5. -М. 2001
2ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Цит. раб. С.49
3 Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. -М.: Городец, 2001; Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Мат. конф. -М. 1997; Государство и право на рубеже веков. Мат. Всерос. конф.Криминология. Уголовное право. Судебное право. -М. 2001. С. 172 - 305;ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. -СПб. 2001; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. -М. 2003
4ВитрукH.B. Конституционное правосудие. Уч. пос. -М.: ЮНИТИ, 1998;КряжковВ.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Уч. пос. -М.: БЕК, 1998;ЭбзеевБ.С. Конституция. Правовое государство.Конституционныйсуд. -М. 1997; Судебная власть./Под ред. И.Л. Петрухина. М. 2003 .С 321 - 3 50; 615 - 629 и др.
Бернем У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: изд. Гум. Ун-та, 1996;ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лек. -Саратов,-1998; Гражданское процессуальное право России./Под ред. М.С.Шакарян,- М. 2000; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. -М. 2000; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М. 2001; Он же. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.1997;ТумановаЛ.В. Состояние и перспективы законодательства о защите публично-правовых отношений. -СПб. 2002;ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. -Краснодар. 2001;ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права. -М.: Норма, 2003 и др. традиционные взгляды на уголовное судопроизводство. В последние годы выделились определенные ключевые темы исследования реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Среди них работы, посвященные проблемам защиты и обеспечения посредством судебной власти прав изаконныхинтересов человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства1. Активно исследуются вопросы судебного контроля вдосудебныхстадиях уголовного процесса . Так или иначе связаны с реализацией судебной власти работы, посвященные проблемам развитиясостязательности; гарантиям презумпции невиновности; обеспечению в уголовном процессе права на квалифицированную юридическую помощь3; уголовно-процессуальному познанию и проблемам истины;допустимостидоказательств и т.п4. Значительные исследования посвящены развитию форм судопроизводства: особенностям производства в судеприсяжных5, у
1ПетрухинИ.Л. Человек и власть. -М.: Юристь, 1999.;ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной зашиты в уголовном судопроизводстве. -Самара. 2000;СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: нормы и действительность. -М.: Дело, 2000;АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. -М.: Права человека. 1996;ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). -М. 1995;КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации.//Государство и право. -1998. №2. С.66 - 71;КорнуковB.M. Обеспечение прав личности всостязательномпроцессе.//Вестник СГАЕ.- 2000. №2. С.3-9
2Судебныйконтроль и права человека. Мат. Российско-британского семинара. -М.: Права человека, 1996;КолоколовH.A. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. -Курск: Сеймъ,1996; Он же. Судебный контроль на стадии предварительногорасследования. -Курск. 2000; Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. -Самара. 2000; Путилько К.В. Судебный контроль за применением заключения подстражуи реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. -СПб. 2000;СолодиловA.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. -Томск. 2000;БозровВ. Контрольная функция суда//Рос. юстиция.-1996. №11. C.4I -42; Изотова О.Обжалованиев суд следственных действий.//Законность. -1996. №6. С.45 -47; Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК.//Рос. Юстиция. -1995. №8. С.45 - 46 и др.
3 Защита по уголовному делу ./Под ред. Е.Ю. Львовой. -М.: Юристь, 1998;Адвокатскаядеятельность./Под общ. ред. В.Н.Буробина. -М. МНЭПУ, 2001; Гаррис Р. Школаадвокатуры. -Тула: Автограф, 2001; Мельник В.В. исскустводоказыванияв состязательном уголовном процессе. -M.: Дело, 2000;ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. -СПб.: Юр. центр, пресс., 2001
4Состязательноеправосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1 ч.2.-М. 1996;Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность./Под ред. В.А.Власихина. - M.: Юристь, 2000;ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2000;МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. - M.: Былина, 2002. и др
5РадутнаяH.B. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. - М. 1991;БоботовC.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - M.: Манускрипт, 1992;ПашинС.А. Судебная реформа и суд присяжных. - M. 1994;БоботовC.B. Откуда пришел к нам суд присяжных. - M. 1994;ЛаринA.M. Из истории суда присяжных. - М. 1994;НемытинаM.B. Российский суд присяжных. - M.: БЕК, 1995; Она же. Суд в России: вторая половина XIX века - начало XX в.в. - Саратов.:СЮИМВД РФ, 1999; Рассмотрение дел судом присяжных./От. ред. В.М.Лебедев. - М.:Юр. лит., 1998;КарнозоваЛ.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. - M.: NOTA BENE, 2000. и др мировогосудьи1, проблемам дифференциации уголовного процесса и введению упрощенных процедурвынесениясудебного решения.
Принятие и введение в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ дало новый импульс исследованиям в области реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве. Как показали научно-практические конференции, посвященные введению в действие нового УПК РФ, прошедшие вМГЮА, ИГП РАН, Академии управленияМВДРФ, других учебных и научных учреждениях России, а также конференции судей и работниковправоохранительныхорганов, публикации в периодических изданиях, многие теоретические положения, касающиеся реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве, остаются дискуссионными. В этом одна из причин того, что новое законодательство воспринимается и оценивается неоднозначно, что отражается и в правоприменительной практике. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубления теоретических представлений о судебной власти и ее реализации в уголовном судопроизводстве, позволяющих совершенствовать законодательство и судебную практику.
Объектом исследования являютсяурегулированныеправом общественные отношения, возникающие в процессе реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: комплекс уголовно-процессуальных отношений, в которых проявляется властная природа деятельности суда как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, раскрываются особенности ее осуществления и реализации в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках, о ее функционировании посредством уголовного судопроизводства; национальные и международныепроцессуальныенормы, регулирующие и обеспечивающие механизм реализации судебной власти посредством
1ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частногообвинения. - М.: Норма, 2001;ИзваринаА.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века. - Ростов-н-Д.: МарТ, 2002 уголовного судопроизводства; практика функционирования данного механизма.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью является создание целостной концепции механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства на основе разработки теоретических положений, характеризующих и сущность судебной власти, и специфику ее функционирования, в связи с чем, поставлены следующие научные задачи:
- провести исторический анализ возникновения и развития судебной власти для выявления закономерностей и определения типологии судебной власти;
- выявить и раскрыть сущностные характеристики судебной власти, показать особенности их проявления при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства;
- разработать теоретическое представление о механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства, его структуре, составляющих его элементах;
- вывить этапы реализации судебной власти и показать функционирование механизма ее реализации на каждом из них;
- проанализировать уголовно-процессуальное законодательство с точки зрения обеспечения им оптимального функционирования судебной власти в сфере уголовного судопроизводства;
-изучить практику реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве;
- сформулировать предложения об изменении и дополнении уголовно-процессуального законодательства и совершенствовании практики его применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы. Диалектический метод позволил определить закономерности и типические черты в историческом развитии судебной власти; выявить связи изучаемого явления с рядом иных социальных явлений, таких как власть, государственная власть, право, закон, судопроизводство иправосудие; комплексно проанализировать и раскрыть субстанциональную и функциональную характеристики судебной власти. Применялись также такие общие и специально-научные методы как системный, структурно-функциональный, исторический; сравнительный; формально-юридический, социологический.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость комплексного и системного осмысления судебной власти и ее реализации посредством уголовного судопроизводства потребовала изучения литературы по различным областям знаний.
Для раскрытия генезиса судебной власти и выявления ее типологии большое значение имели фундаментальные и прикладные исследования историков, антропологов, историков права, исследователей истории уголовного процесса России и зарубежных государств: В.П.Алексеева, О.Ю. Артемовой, Ю.В.Бромлея, И.А.Исаева, С.А.Маретиной, А.И.Першица, И.Е.Синициной, Страбона, К.Тацита; Э.Аннерса, Т.В.Апаровой, П.Д.Баренбойма, Р.Гнейста, Р.Давида, К.Жоффре-Спиноза, М.М.Ковалевского, О.А.Омельченко, К.Троцина, З.М.Черниловского; С.И.Викторского, Р.Кросса, Ю.В.Мещерякова, В.А.Случевского, А.В.Смирнова, М.С.Строговича, Р.Уолкера, А.М.Уилшира, И.Я.Фойницкого, Г.С.Фельдштейна, М.А.Чельцова - Бебутова и др.
Для раскрытия понятий власти, разделения властей; места среди них судебной власти, использовались работы в области философии, политологии, психологии таких авторов как: Аристотель, Т.Болл, А.А.Боровой, Г.А.Белов, М.Вебер, Т.Гоббс, Ю.Ф.Гегель, А.Гамильтон, Л.Я.Гозман, Д.Джей, Р.Иеринг, А.И.Ильин, И.Кант, И.И.Кравченко, Н.М.Кейзеров, Д.Локк, О.М.Ледяева, Ш.Монтексье, Д.Медисон, П.И.Новгородцев, Е.В.Осипова, Платон, К.Поппер, В.П.Пугачев, Ж.Ж.Руссо, М.В.Рац, В.М.Розин, Д.Я.Райгородский, А.И.Соловьев, М.Фуко, Г.Г.Филиппов, Е.Б.Шестопал и др.
Понятие судебной власти, раскрытие ее сущности, современного социального и юридического назначения невозможно без использования фундаментальных теоретико-правовых и государственно-правовых исследований С.С.Алексеева, Д.И.Бахраха, И.Я.Бачило, А.А.Безуглова, Н.В.Витрука, В.В.Ершова, Ю.А.Дмитриева, В.П.Кашепова,
С.А.Котляревского, О.Е.Кутафина, Е.А.Лукашевой, В.В.Лазарева, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, В.А.Ржевского, В.В.Скитовича, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, Б.Чичерина, Н.М.Чепурновой, Г.Г.Черемных, Б.С.Эбзеева, И.С.Яценко и др.
Роль судебной власти и различные аспекты ее функционирования в уголовном судопроизводстве в разное время исследовались такими авторами как: Л.Б.Алексеева, В.Н.Бибило, С.В.Боботов, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, С.И.Викторский, А.С.Кобликов, Э.Ф.Куцова, Н.А.Колоколов, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, В.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Ю.А.Ляхов, Л.Н.Масленникова, Е.Б.Мизулина, И.Б.Михайловская, С.А.Пашин, И.Л.Петрухин, С.В.Познышев, Н.В.Радутная, Н.Н.Розин, В.М.Савицкий, В.А.Случевский, Ю.И.Стецовский, М.С.Строгович, А.А.Тарасов, И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн,
A.Г.Халиулин, С.А.Шейфер, В.А.Яблоков и др.
В последние годы проблемам судебной власти посвящены и диссертационные исследования ряда авторов: Е.Б.Абросимовой, Л.Б.Алексеевой, Н.Н.Апостоловой, В.Н.Бибило, П.В.Гармозы, А.И.Гудкова,
B.В.Захарова, Д.Т.Зилалиева, О.В.Изотовой, Т.В.Квиткина, Н.А.Колоколова, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, З.С.Лусигеновой, И.С.Масликова, Н.Г.Муратовой, П.В.Проходы, Т.А.Савельевой, И.Е.Слепневой, А.В.Солодилова, Т.Г.Тарасенко, М.А.Устимова, А.П.Фокова, В.А.Яблокова и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составилиКонституцияРФ, федеральные конституционные и федеральные законы, регулирующие вопросы организации и устройства судебной власти; новое уголовно-процессуальное законодательство; международно-правовые акты по вопросам, рассматриваемым в диссертации, а также решения ЕСПЧ,постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения Верховного суда по отдельнымделам.
По специально разработанным программам была изучена судебная практика Ставропольского края за 2002-2003 годы по проблемам обеспечения доступа к правосудию;прекращениюдел в связи спримирениемсторон; состоянию

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Воскобитова, Лидия Алексеевна

Заключение
Несмотря на более чем десятилетнее исследованиесудебнойвласти российской юридической наукой, теоретические основы судебной власти все еще остаются слабо изученными. Результаты настоящего исследования существенно дополняют теоретические представления о субстанциональной и функциональной характеристике судебной власти. Разработана авторская концепция механизма реализации судебной власти посредством уголовногосудопроизводства, что позволило по-новому проанализировать и само уголовноесудопроизводство, рассматривая его как одну изконституционныхформ, посредством которой осуществляетсясудебнаявласть (ч.2 ст.118 Конституции РФ).
Субстанциональная характеристика судебной власти, составившая методологическую основу при разработке данной концепции, позволила раскрыть природу и сущность судебной власти. Судебная власть рассмотрена в ее историческом развитии, что позволило сделать два принципиальных вывода. Судебная власть возникла одновременно с государством и является непременным атрибутом государственной власти. Ее историческая изменчивость дает материал для типологии судебной власти, отличающейся от традиционной для науки уголовного процесса типологии форм уголовного судопроизводства.
Выявление двух типов организации судебной власти (иерархического и паритетного) позволило сделать вывод, что в государстве, строящем самостоятельную и независимуюсудебнуювласть, может применяться только паритетный тип ее организации. Выявление зависимости судебной власти от ряда социально-правовых факторов позволило выделить четыре типа осуществления судебной власти: частно-исковой, публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий). В современной России осуществляется переход от публично-репрессивного к независимо-контролирующему (сдерживающему) типу.
Главной отличительной чертой данного типа осуществления судебной власти является изменение социально-правового назначения судебной власти и превращение ее из инструмента, обеспечивающего политику государства посредством правильного применения законов, в средство самоограничения государства правом. Теперь судебная власть, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, призвана обеспечиватьверховенствоправа, защиту прав исвободчеловека, контролировать и сдерживать в рамках права органызаконодательнойи исполнительной власти.
Сущность судебной власти определяется тремя составляющими: 1) -она есть разновидность власти; 2) - она есть атрибут, а в современных демократических государствах и самостоятельная ветвь, государственной власти; 3) - она есть власть судить, бытьарбитромв правовом споре, правовом конфликте. Сущность судебной власти проявляет себя только через свойства, поэтому в работе рассмотрены общие свойства судебной власти и показана специфика проявления каждого из них при реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Среди них впервые раскрыто такое свойство судебной власти как легитимность, показана по-новому властная природа свойства объективности судебной власти.
Для раскрытия сущности независимо-контролирующего (сдерживающего) типа судебной власти выявлены и показаны ее специфические свойства. Судебная власть обладает особой предметной областью своей реализации. Ею является сфера различных правовых конфликтов (споров): а) законом прямо отнесенных к компетенции суда; или б) разрешение которых допускается всудебномпорядке по волеизъявлению заинтересованной стороны; или в) законом не предусмотренных, но по сути являющихся правовым. Судебная власть реализуется только в отношении микроконфликтов, отличающихся конкретностью и индивидуальностью. Она не может быть использована для разрешения не правовых конфликтов, а также конфликтов макроуровня (например, для борьбы спреступностью).
Судебная власть призвана разрешать только «чужие» конфликты, поэтому суд не может сам инициировать производство поделу. Из этих особенностей вытекает еще одно специфическое свойство судебной власти - ее ситуационность. До тех пор, пока судебная власть не востребована для разрешения конкретного конфликта, она существует лишь потенциально, она еще не власть, а лишь возможность власти. Это вытекает изправоприменительногохарактера судебной власти, и этим обусловлено индивидуально -поднормативноезначение ее актов.
В работе раскрыто и еще одно специфическое свойство судебной власти: ее нормативно - правовой характер, включающий какправоприменительный, так и правотворческий аспекты. Обоснован вывод о необходимости признаниясудебногопрецедента и определены пределы его применения втолкованииправа, при судебном усмотрении.
Основной теоретической категорией для функционального анализа судебной власти предложен механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Разработка целостного представления о механизме реализации судебной власти позволила показать, что в условиях реализации независимо-контролирующего (сдерживающего) типа судебной власти понятия судопроизводства иправосудияуже недостаточны, они не могут раскрыть государственно- властную природу деятельности суда, аспектвластеотношенийво взаимодействии суда и иных субъектов процесса.
В работе сформулировано и раскрыто понятие механизма судебной власти, под которым понимается совокупность процессуально-правовых элементов, средств и способов, обеспечивающих в определенной последовательности функционирование судебной власти и осуществление судебно-властных отношений при производстве по уголовному делу и выполнении судом назначения уголовного судопроизводства. Определена структура механизма реализации судебной власти в уголовномсудопроизводстве, включающая: а) органы судебной власти и их уголовно-процессуальныеполномочия; б) круг субъектов, взаимодействующих с судом при производстве по делу, и их полномочия; в) процедуры реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве; г) взаимную ответственность субъектовсудебныхвластеотношений.
Содержание механизма реализации судебной власти раскрывается как совокупность средств и способов, где под средствами понимаютсяпроцессуальныедействия суда и иных субъектов властеотношений, а также решения суда, посредством которых реализуется судебная власть. Действия или решения субъектов судебных властеотношений осуществляются ими самостоятельно; через органы государственной власти; через представителя или при помощизащитника, что и составляет способы реализации судебной власти.
Разработка механизма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве позволила предложить новую систематизациюполномочийсуда, выделив юрисдикционные и организационно-руководящие процессуальные полномочия. В первую группу включены не только полномочия по разрешению дела по существу, но и разнообразные судебно-контрольные полномочия, в том числе: а) предварительный контроль, б) последующий контроль, в) контроль судебныхинстанций, г) корректирующий контроль при разрешении правовых вопросов в стадииисполненияприговора. Высказаны предложения по уточнению положенийУПКРФ, регулирующих функции и полномочия суда.
Качественная характеристика механизма реализации судебной власти определена через понятие справедливости судебногоразбирательства. Процессуальное содержание справедливости судебного разбирательства определено как соблюдение совокупностипроцессуальныхправил, необходимых для защиты прав человека при разрешенииспорао его правах или при разрешении предъявленного емуобвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля. Теоретический анализ этого понятия основан на анализе практикиЕСПЧ. Высказаны предложения о правовом закреплениипроцессуальногосодержания понятия справедливого судебного разбирательства и критериях оценки судебной практики с точки зренияпроцессуальнойсправедливости.
Обоснован вывод о существовании относительно самостоятельных этапов осуществления судебной власти, которые имеют иное назначение и содержание, чем стадии уголовного процесса. Осуществление судебной власти начинается с обеспечения доступа кправосудию. • Раскрыто содержание понятия «доступ к правосудию», определены субъекты этого права, дано определение жертвыпреступления. Предложено закрепить в УПК РФ право на доступ к правосудию в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса и в целях его обеспечения дополнить УПК РФ следующим: - признать самостоятельным поводом к возбуждению уголовного делазаявлениежертвы преступления; - предоставить жертве право участвовать в производстве проверочных илиследственныхдействий в стадии возбуждения уголовного дела и право знакомиться с материалами проверки в случаеобжалованияв суд; -при наличии соответствующих оснований признавать жертву преступленияпотерпевшимодновременно с возбуждением уголовного дела; - предоставитьпотерпевшемуправо знакомиться с материалами прекращенного дела в случае обжалования в суд;
- при отказе государственногообвинителяот обвинения в суде предоставить потерпевшему право выразить свое несогласие напрекращениедела и право самостоятельно и (или) через представителя поддерживатьобвинениев суде;
- предоставить право обжалования решения суда опрекращениидела в связи с отказом государственного обвинителя в общем порядке.
Обвиняемыйи подозреваемый также являются субъектами права на доступ к правосудию приобжалованиив суд неправомерных действий, (бездействия), решений должностных лиц, ведущих процесс; при требовании разумных сроков производства по делу.
Вторым этапом в механизме реализации судебной власти является познание фактических обстоятельств дела в целяхвынесенияправосудного решения. Рассмотрены методологические проблемы судебного познания, и высказаны новые подходы к пониманию цели, объекта и положения субъектов судебного познания. Суд является активным субъектом познавательной деятельности. Он больше необязанотыскивать истину по каждому уголовному делу, но имеет в современном уголовном судопроизводстве иное назначение. В условияхсостязательногосудебного разбирательства познавательными задачами суда являются: 1) исследование и проверказаявлениясторон о фактических обстоятельствах дела, и представленных имидоказательств; 2) выявление сомнений, противоречий,пробелов; 3)обеспечение сторонам возможности и создание условий к устранению ими выявленных сомнений; 4) осуществление по собственной инициативе познавательной деятельности с целью устранения оставшихся сомнений или противоречий, препятствующихвынесениюправосудного решения.
Познавательная деятельность суда включает несколько относительно самостоятельных этапов.Судебноепознание начинается с «активного » слушания, когда суд обеспечивает сторонам возможность предъявить фактические обстоятельства дела идоказательства, исследовать их в условияхсостязательнойсудебной процедуры, подвергнуть критике и контркритике позиции друг друга. После этого следует этап формально логического анализа судом полученной информации с целью выяснения ее полноты и непротиворечивости, оценкиотносимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выявления противоречий или сомнений.
Завершается познавательная деятельность суда возможностью проводить по собственной инициативеследственныедействия, необходимые суду для устранения оставшихся противоречий или сомнений. Обосновано мнение о том, что судправомочен, не подменяя стороны, проводить по собственной инициативе с целью проверки информации, представленной сторонами, любые действия, из числа перечисленных в главе 37 УПК РФ. В работе предложен ряд изменений и дополнений в нормы УПК РФ, регулирующие познавательную деятельность в судебномразбирательстве.
Самостоятельным этапом в реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства мы считаем этап контролязаконностиосуществления судебной власти иправосудностиее актов. Значительная и определяющая роль в этом принадлежит вышестоящимсудебныминстанциям как внутрисистемным средствам контроля. В работе высказан ряд замечаний и предложений по совершенствованию ст.379 -383 УПК РФ, приведению их в соответствие с положениями актов международного права и представлениями о справедливости судебного разбирательства.
В работе показано значениегласностисудебного разбирательства, участия в осуществлении правосудия населения, наличия механизмов международной судебной иквазисудебнойзащиты прав и основных свобод человека, как внесистемных средств правового и социального контроля судебной власти.
Проведенное исследование позволило . существенно расширить теоретическое представление о судебной власти в современном государстве и сформировать новое теоретическое представление о механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства. В теорию уголовного процесса введен ряд новых понятий, таких как: типы судебной власти, сущностные характеристики и свойства судебной власти, механизм реализации судебной власти и его составляющие. Раскрыто содержание употреблявшихся ранее, но недостаточно исследованных понятий: доступ к правосудию, справедливость судебного разбирательства, жертва преступления, познавательная деятельность суда, позиция по делу и др. Сформирован авторский взгляд на изменение места и процессуальной роли суда при реализации им судебно-вастныхправомочийво взаимоотношениях с иными субъектами уголовного судопроизводства.
В работе высказано более сорока предложений по совершенствованию УПК РФ и иныхзаконодательныхактов. Высказан ряд рекомендаций судам по совершенствованию практики применения отдельных, наиболее спорных или недостаточно четкоурегулированныхнорм УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Воскобитова, Лидия Алексеевна, 2004 год

1.Законодательныеи иные правовые акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (с изменениями от 25 июля 2003г.) // Российская газета. -1993, 25 декабря. -№237
3. КонституцияСССР1936г. //Известия ЦИК СССР иВЦИК. -1936. -6 декабря. N 283.
4. Конституция СССР 1977г. //Свод Законов СССР. Т. 3. -1990. -С. 14
5. КонституцияРСФСР1978 г.//Ведомости ВС РСФСР.- 1978.- N15.- Ст.407
6.АПКРФ//СЗ РФ. -2002, 29 июля. N 30. -Ст. 3012
7.ГПКРФ//СЗ РФ. -2002, 18 ноября. N 46. -Ст. 4532.
8.КоАПРФ//СЗ РФ. -2002, 7 января. N 1 (1ч.) -Ст. 1.
9. УК РФ (с изменениями на 8 декабря 2003 года ФЗ №162-ФЗ и №169-ФЗ) //СЗ РФ. -1996, 17 июня. N 25. - Ст.2954
10. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002г. №30-Ф3 (с изменениями от 4 июля 2003г.)//СЗ РФ-2002. -№11. -Ст. 1022.
11. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28 октября 2003г. №134-Ф3) //СЗ РФ.-2002. -№23. -Ст.2102
12. Развитиесудебнойсистемы России на 2002-2006 годы:ПостановлениеПравительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805
13. Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве: Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 13 ноября 2000г.
14. Меадународные договоры Российской Федерации и иныемеждународные правовые акты, правовые акты зарубежных государств
15.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ.- 2001. -№ 2. -Ст. 163
16.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью: Принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г. /Международные акты о правах человека. Сборник документов. М: Норма. -2000. -784с.
17. Основные принципы независимостисудебныхорганов: Одобренырезолюциями Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г. /Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма, 2000. -784с.2.СУДЕБНАЯПРАКТИКА
18. Пожалобегражданки Ивкиной В.О. на нарушение ееконституционныхправ ч.1 ст.45 и ст.405 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004г.
19. Российской Федерации: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004г. //БюллетеньВерховного Суда РФ.-2004. -№5
20. Архив Яшкульского районного суда Калмыкии за 1989 год, дело № 1-89.
21. Архив Черкесского городского судаКЧРза 1998 год, дело № 30598.
22. Архив Пятигорского районного суда Ставропольского края за 1997 год.
23. Архив Благодарненского районного суда Ставропольского края за 1999 год.
24. Архив Ставропольского краевого суда за 1992, 1999, 2002-2003 годы.
25. Международная судебная практика
26. Решение поделуThe Sunday Times V. United Kingdom. // Interights Bulletin. Российское изданиебюллетеняИНТЕРАИТС. Приложение к РоссийскомуБюллетенюпо правам человека. -2000. -№ 4.
27. Решения по делуАртикопротив Италии. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
28. Решение по делу Боргес против Бельгии от 30 октября 1991 г.// Series А. . No 214 -Dp, 32 para. 26.
29. Решение по делуБрумарескупротив Румынии. //Judgment of 28 October1999.
30. Решение по делуБурдовпротив России // Российскаяюстиция. 2002. №7.
31. Решение по делу ВанМехелени др. против Нидерландов. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. -М.: Норма, 2000.
32. Решение по делу Гинчо против Португалии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.
33. Решение по делу Голдер против Соединенного Королевства./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.: Норма, 2000.
34. Решение по делу Греческие нефтеперерабатывающие заводы «Стрэн» иСтратисАндреадис против Греции. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.
35. Решение по делу ДеХаэси Чийселе против Бельгии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. -М.: Норма,2000.
36. Решение по делуДевеерпротив Бельгии./Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2. М.: Норма, 2000.
37. Решение по делуДоймеландпротив ФРГ. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
38. Решение по делу Калашников против России.//Российская юстиция.-2002. -№11.
39. Решение по делу Киган против Ирландии. /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.2 -М.: Норма, 2000.
40. Решение по делу Колоцца против Италии/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
41. Решение по делу Кэмпбелл иФеллпротив Соединенного Королевства/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.: Норма, 2000.
42. Решение по делу Модике,Белкасеми Коч против ФРГ./ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
43. Решение по делуОбершликпротив Австрии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.
44. Решение по делуОцтюркпротив ФРГ /Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
45. Решение по делуПреттои др. против ИталииV Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l.-М.: Норма, 2000.
46. Решение по делу Саундерс против Соединенного Королевства./ Европейский суд по правам, человека. Избранные решения в двух томах. Т. 1.-М.: Норма, 2000.
47. Решение по делу Тумилович против России. // Decision of 24 March 1999-№47033/99
48. Решение по делу Функе против Франции. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.
49. Решение по делу Шенк против Швейцарии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.- М.: Норма, 2000.
50. Решение по делу Эйри против Шотландии. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
51. Решение по делу Экле противФРГ. / Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. T.l. -М.: Норма, 2000.
52. Решение по делу Энгель и др. против Нидерландов/ Европейский суд по правам человека. Избранные решения в двух томах. Т.1.-М.:Норма, 2000.
53. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ93 .АбросимоваЕ.Б. Конституционные основы судебной власти взарубежных странах. Конспект лекций. -Тверь: Твер.гос.ун-т, 2000. -60с.
54.АбросимоваЕ.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. -М.: Институт права ипубличнойполитики, 2002. -144с.
55.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. -Томск: Томский государственный университет, 1983. -9.3 п.л.
56.Адвокатскаядеятельность.Учебно-практическое пособие. /Под общ. ред. В.Н.Буробина.- М: Изд-во МНЭПУ, 2001. -536с.
57.АлексеевA.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М. 1895.
58.АлексеевВ.П., Першиц А.И. История первобытного общества. Учебник. М.: Высшая школа, 1999. -317с.
59.АлексеевС.С. «Самое святое, что есть у Бога на земле». Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Норма, 1988. -409с.
60.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.
61.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в двух томах. T.II. М.:Юрид. лит., 1982.-359с.
62. ЮО.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. -М.:Статут, 1999.-712с.
63.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст.6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М.: Рудомино, 2000. -158с.
64.АлексееваЛ.Б. Судебная власть в правовом государстве. М. 1991.
65.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Права человека, 1996. -426с.
66.АлехинА.П. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. 4.1. М.:МГУ, 1994. -279с.
67. Анархия и власть. (Сборник)РАН. Институт всеобщей истории. /Отв. ред.K.M.Андерсон. -М.: Наука, 1992. -172с.
68. Юб.Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука 1999. -394с.
69.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М.: Институт международного права и экономики, 1996. -157с.
70. Аристотель. Политика. Соч. в четырех томах. Т.4. М. 1983.
71.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. М: Юрид. лит., 1964.
72. Ю.Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1980. -256с.111 .БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. -Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1999. -226с.
73.БарабанщиковВ.А. Восприятие и событие. СПб: Алетейя, 2002.-512с.
74. Барак А.Судейскоеусмотрение. М: Норма, 1999. -364с.
75. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М: Белые альвы, 1996. -174с.
76. Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимого суда. М: Белые альвы, 1997. -141с.
77.БезугловA.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. М. 2001.
78.БезлепкинБ.Г. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. -Горький. 1975.
79.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях. -М. 1939
80.БеломестныхЛ.Л. Права человека и их защита. В 3-х томах./Под ред.1. А.А.Безуглова. M. 2003.
81. Бернем У. Судприсяжныхзаседателей. -М. 1996.
82. Бернем У.,РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданскойюрисдикции. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.-148с.
83.БоботовC.B. Буржуазная юстиция: Состояние и перспективы развития. -М.: Наука, 1989.-253с.
84.БоботовC.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англо-саксонская " модель). М.:РПА, 1994. -38с.
85.БоботовC.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М: Манускрипт, 1992. -304с.
86.БобылевА.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И.Исполнительнаявласть в России: теория и практика ее осуществления. М: Право и государство, 2003. -304с.
87.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996гг. М. 1997. -264с.
88. Брейтуэйт Дж.Преступление, стыд и воссоединение. М: Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.
89.БурлацкийФ.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М. 1999.
90.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев. 1987
91.ВасильевA.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М: Юрид. лит., 1976.
92. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804с.
93. Викторскии С.И. Русский уголовный процесс. -М. 1911.
94.ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов. 1998.
95.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс. Учебное пособие. М: ЮНИТИ, 1998. -383с.
96. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула:1. Автограф, 2000. -464с.
97.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. М.:Юрлитинформ, 2000. -236с.
98. Власть многоликая. (Сборник научных трудов) М.: Российское философское общество:ТОО«Димак», 1992.-183с.
99. Власть: очерки современной политической философии Запада. -М. 1989.
100.ВоскобитоваJI.A. Система оснований к отмене или изменениюприговорав кассационном порядке. Учебное пособие,- М:ВЮЗИ, 1985. -45с.
101. МО.Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология. Учебное пособие. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.-128с.
102. Воскобитова J1.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. -160с.
103. Восстановительноеправосудие, ресоциализация и городская политика./Под ред. Р.Р.Максудова. М:МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 2002. -41с.
104.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. -М: Госюриздат, 1950.
105. Гаррис Р. Школаадвокатуры. Тула: Автограф, 2001. -352с.
106. Гартунг Н. История уголовногосудопроизводстваи судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб. 1868.
107. Гегель. Философия права. М: Мысль, 1990. -524с.
108.ГессенИ.В. История русской адвокатуры. Т.1 -М. 1997
109.ГлущенкоП.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод. СПб. 1998. -374с.
110. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Сочинения в 2-х томах.- М. 1991.
111.ГозманЛ.Я. Шестопал Е.Б. Политическая психология.- Ростов-на-Дону. 1996.
112.ГоловкоJl.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М: Спарк, 1995. -129с.
113. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве . СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-542с.
114.ГомьенД. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека.Страсбург: Совет Европы, 1994.
115. Гомьен Д., Харрис Д.,ЗваакЛ. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальнаяХартия: право и политика. М: МНИМП, 1998.
116.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. 1978.
117.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М: Юрид. лит., 1972.
118. Гражданское право. Т.2. Учебник. // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 2000.
119. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник. //Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юрист, 2002. -634с.
120. Гражданское процессуальное право России. Учебник // Под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996. -400с.
121.ГуценкоК.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М. БЕК, 1995.-307с.
122.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Учебное пособие. -М: Зерцало-М, 2001.-470с.
123. Давид Р. Жоффре-Спиноза К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. -400с,
124.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд. Уральского университета, 1991.-150с.
125.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1996.-93с.
126.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М: Юрид. лит., 1971.1 бб.Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность./Под ред. В.А.Власихина. М:.Юристъ, 2000. -272с.
127.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.:-Спарк, 1996.-111с.
128. Дорохов В.Я„НиколаевB.C. Обоснованность приговора. -М:Госюриздат, 1959.
129.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М: Норма, 2001.-271с.
130.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Учебно-практическое пособие. Саратов. 1997.171 .ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М.:Юристъ, . 1996.-630с.
131.ЕршовВ.В. Статус суда в правовом государстве. М. 1992.
132.ЕфремоваH.H. Судоустройство в России в XVII первой половине XIX вв. - М: Наука, 1993. -190с.
133.ЖеребкинВ.Е. Логический анализ понятий права. Киев. 1976.
134. Жертва встречается спреступником. Проведение Программ восстановительного правосудия в тюрьмах. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. -96с.
135.ЖилинГ.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М.: Городец, 2000.-316с.
136.ЖуйковВ.М. Проблемы гражданского процессуального права. -М.: Городец, 2001.-318с.
137.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Городец, 1997.-318с.
138.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений: Теоретические аспекты. -М: Наука, 1982.-141с.180.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб.: Юрид. центр. Пресс, 2002.256с.
139. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов./Под ред. Е.Ю. Львовой. М: Юристъ, 1998. -216с.
140.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М: ACT; -Ростов-н-Д: Феникс, 1999.-286с.187.3усь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. -Владивосток. 1976.
141. ИерингР. Борьба за право. М.: Феникс, 1991.-63с.
142.ИзваринаА.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов-н-Д: Изд. центр МарТ, 2002. -173с.
143.ИзваринаА.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. -Ростов-н-Д: Изд. центр «МарТ», 2001. -344с.
144.ИльинИ.А. Собрание сочинений в 10 томах. Т.4. М. 1994.
145. Институтысамоуправления: историко-правовое исследование. -М. 1995.
146.ИсаевИ.А. Politika hermetika: скрытые аспекты власти. -М.: Юристъ, 2003.-575с.
147.КарнозоваЛ.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. M: Nota Bene, 2000.-366с.
148.КашанинаТ.В. Происхождение государства и прав. Современные трактовки и новые подходы. М: Юристъ, 1999.-332с.
149.КейзеровН.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М. 1973.
150.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М: Юристь, 1995. -127с.
151.КлеандровМ.И. Судья центральное звено судебной системы. -Тюмень: Изд-во Тюменьского гос.ун-та, 1999. -232с.
152.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М: Юрид. лит., 1979.-200с.
153. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. -М. 1890. "
154.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. -Воронеж: Изд-во Воронежского.университета, 1971.
155. Колоколов Н.Судебныйконтроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: Сеймъ, 1996.
156.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования. Курс. 2000. -336с.
157.КоноваловаВ.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. -Харьков: Консум, 2000.-176с.
158.Конституционныеосновы правосудия в СССР./Под ред. В.М.Савицкого. -М: Наука, 1981.-360с.
159. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. (Сб. статей). /Отв. ред.ЛукашеваЕ.А. М.: ИГПА