Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Фомичёва, Регина Владимровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фомичёва, Регина Владимровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ МЕР ПООБЕСПЕЧЕНИЮИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ
ВАРБИТРАЖНОМПРОЦЕССЕ.
§ 1. Роль и местообеспечительныхмер в арбитражном процессе.
§ 2.Судебныеакты, подлежащие обеспечению арбитражным судом.
§ 3. Понятие мер по обеспечениюисполнениярешений.
ГЛАВА 2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
ИСПОЛНЕНИЯРЕШЕНИЙ.
§ 1. Виды мер по обеспечению исполнения решений и основные способы их осуществления.
§ 2. Встречные меры по обеспечению исполнения решений.
ГЛАВА 3.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ
МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе"

Развитие экономических отношений на современном этапе поставило перед российскимзаконодателемв качестве основной задачи — совершенствование способов защиты прав и интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем осуществление защиты нарушенных илиоспариваемыхправ и законных интересов участников хозяйственного оборотаарбитражнымисудами происходит не только путем разрешенияспорапо существу. Немаловажная роль в этом процессе отводится степениисполнимостивынесенных судебных актов. Никто неоспариваеттот факт, что даже самоезаконноеи обоснованное решение, в случае, если оно не исполняется, теряет свое значение и просто превращается в лист бумаги.
Как отмечалКонституционныйСуд Российской Федерации, «защита нарушенных прав не может быть признана действенной, еслисудебныйакт . своевременно не исполняется»1. Важную роль в повышении степени эффективностиправосудияи реальности исполнения судебных актов, несомненно, может сыграть институт мер по обеспечениюисполнениярешений.
Современная российскаясудебнаясистема переживает период глубокого реформирования, и в ходе проводимой реформы в области регулирования институтаобеспечительныхмер произошли кардинальные изменения. Несомненно, положительным моментом можно назвать принятие 24 июля 2002 г.Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, который значительно расширил цели, сферу применения обеспечительных мер в целом и мер по обеспечению исполнения решений в частности.
1ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «Поделуо проверке конституционности положенийподпункта7 пункта 1 статьи 7, пункта 1статьи77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области ижалобойОткрытого акционерного общества «Разрез «Изых-ский» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — СЗ РФ). 2001. № 32. Ст. 3412.
Однако реализация отдельных норм указанногозаконодательногоакта на практике выявила многочисленныепробелыв механизме правового регулирования мер по обеспечению исполнения решений как одного из видов обеспечительных мер, наличие которых позволяет сделать вывод о недостаточной изученности данного института арбитражногопроцессуальногоправа и о необходимости более тщательного анализа отдельных вопросов, возникающих при его применении.
Степень разработанности темы в правовой литературе. Вопросы принятия мер обеспечения нередко находились в центре внимания дореволюционнойюриспруденции(Е.В. Васьковский, Е.А. Нефедьев).
Определенное место принадлежало им и в советской, и современной гражданскойпроцессуальнойнауке (З.Т. Новичкова, H.H.Ткачева).
Вместе с тем после принятия действующегоАПКРФ появились исследования, рассматривающие институт обеспечительных мер варбитражномпроцессе (Я.А. Львов, Т.Б.Юсупови др.).
Однако меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе никогда не были предметом специального исследования.
Развитие научных представлений о природе российского арбитражного процесса, его назначении, обновление арбитражного процессуального законодательства диктуют необходимость комплексного исследования юридической природы такого вида обеспечительных мер, как меры по обеспечению исполнения решений, выяснения их роли в механизме арбитражно-процессуального регулирования.
Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью в правильномтолкованиинорм, регламентирующих меры по обеспечению исполнения решений в арбитражномпроцессуальномправе Российской Федерации, побудили у автора интерес к рассматриваемой теме диссертации.
Объектом диссертационного исследования являютсяурегулированныенормами арбитражного процессуального права общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер по обеспечению исполнения решений арбитражного суда.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, других нормативных актов, касающихся мер по обеспечению исполнения решений, а такжеправоприменительнаяпрактика.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью, поставленной автором при написании работы, является комплексное теоретико-практическое исследование проблемы применения мер по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе, а также разработка и обоснование предложений, направленных на дальнейшее совершенствование процессуального законодательства Российской Федерации.
Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи: воссоздать эволюцию института обеспечительных мер на основе комплексного анализа законодательства исудебнойпрактики различных исторических периодов в целях установления исходных начал, используемых современнымпроцессуальнымзаконодательством в плане применения этих мер; определить критерии и провести классификацию обеспечительных мер с целью выявления места мер по обеспечению исполнения решений среди других обеспечительных мер; охарактеризоватьсудебныеакты, подлежащие обеспечению; дать авторское понятие мер по обеспечению исполнения решений; провести сравнительный анализ категорий «вид обеспечительных мер» и «способ осуществления обеспечительных мер»; исследоватьпроцессуальныеаспекты обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решений и его рассмотрения; разработать предложения по совершенствованию законодательства с целью оптимального и эффективного использования института мер по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе.
Методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания и вытекающие из негочастнонаучныеметоды: логический, исторический, системного и функционального подхода, догматический, сравнительногоправоведения, метод судебной статистики.
Нормативная основа диссертационного исследования. Основные положения диссертации сформулированы в ходе изучения обширной правовой базы, которая включает в себя нормативные источники дореволюционного, советского, российского, а также международного и зарубежного права.
В частности, проанализированы положенияУставаторгового судопроизводства, Правил производства дел в Высшейарбитражнойкомиссии при Совете Труда и Обороны и местныхарбитражныхкомиссиях, ранее существовавшего, а также действующего арбитражного процессуального законодательства России, регламентов международных арбитражных судов, гражданскоепроцессуальноезаконодательство ФРГ, Франции и Казахстана в частирегламентациимер по обеспечению исполнения решений.
Эмпирической основой диссертационного исследования выступают документыКонституционногоСуда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также данные о принятии мер по обеспечению исполнения решений, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Западно- и Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, Московского, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов, а также Арбитражного суда Саратовской области за 2003-2007 годы.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Исследовательскую базу диссертационной работы составили труды следующих ученых в области арбитражного и гражданского процессуального права: Т.К.Андреевой, B.C. Анохина, И.В. Архипова, A.A.Бугаевского, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A.Власова, Т.А. Григорьевой, М.А. Гурвича, A.A.Добровольского, Г.А. Жилина, П.П. Заворотько, С.А. Ивановой, О.В.Исаенковой, Я.М. Каганцова, Н.В. Кузнецова, Е.А.Нефедьева, З.Т. Новичковой, Г.Л. Осо-киной, Н.В.Павловой, М.В. Петрова, М.А. Рожковой, Г. Рындюковского, В.Рясенцева, Т.А. Савельевой, М.С. Фальковича, Д.А.Фурсова, М.К. Треуш-никова, В.М. Шерстюка, В.Н.Щеглова, И.Е. Энгельмана, М.К. Юкова, Т.Б.Юсупова, Т.М. Яблочкова, С.А. Якубова, В.В.Ярковаи других.
При изучении отдельных вопросов обеспечения в гражданском праве использовались работы: М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, О.Н. Садикова, Ю.Б.Сафроновой, В.В. Скворцова.
Сравнительный анализ изучаемого института в российском и зарубежном процессуальном праве потребовал обращения к работам таких авторов, как: М.И.Клеандров, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Федчук, Э.Штанке.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое самостоятельное комплексное научное исследование, посвященное теоретическим аспектам мер по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе и актуальным вопросам, связанным с их реализацией на практике.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Предлагается классификация всех обеспечительных мер на виды по двум основаниям: в зависимости от объема принимаемых мер и источника регламентации. В качестве первого основания деления на виды берется объем обеспечения (обеспечение в полном объеме и в части заявленных требований). При классификации обеспечительных мер по второму основанию выделяютсяобеспечительныемеры, предусмотренные: 1) АПК РФ; 2) иными нормативными актами. Классификация обеспечительных мер по источнику регламентации требует выделения способов осуществления обеспечительных мер.
2. Обосновывается вывод о том, что меры по обеспечению исполнениясудебныхактов в отдельных случаях могут применяться как в отношении актов арбитражных судов РФ, решений судов иностранных государств, а также решенийтретейскихсудов и международных коммерческихарбитражей, принятых ими по спорам и инымделам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Сформулировано определение, отражающее сущность мер по обеспечению исполнения решений: «Меры по обеспечению исполнения решений в арбитражном процессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемыеарбитражнымсудом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные напредупреждениевозможных затруднений исполнения вынесенногосудебногорешения, а также в целях предотвращения значительного ущербазаявителюпри повороте его исполнения».
4. Обосновывается позиция, в соответствии с которой не следует ограничиватьзапрещениеответчику и другим лицамсовершатьопределенные действия только предметом спора, так как обеспечительные меры, принимаемые в целях защитыимущественныхинтересов заявителя, могут иметь направленность на отдаленные последствия и не всегда быть непосредственно связаны с предметом спора.
5. Для устранения неоднозначноготолкованияправовой природы приостановления действия (исполнения)оспариваемогорешения, ненормативного правового акта предлагается данную меру отнести к перечню обеспечительных мер, в связи с чем внести изменения в соответствующие статьи АПК РФ.
6. Формулируется вывод о том, что внесение на депозитный счет суда ценных бумаг не является «иным финансовым обеспечением», а выступает разновидностью такого способа осуществления встречных обеспечительных мер, как внесение на депозитный счет суда денежных средств. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 94 и ч. 3 ст. 182 АПК РФ.
7. Приводится аргументация авторской позиции о том, что в качестве способов осуществления встречных обеспечительных мер следует применять меры по обеспечению исполнения обязательств, предусмотренные гражданским законодательством. Предлагается ввестиотсылочнуюнорму, законодательно это закрепляющую.
8. Аргументируется вывод о том, при принятии мер по обеспечению исполнения решений в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, встречные обеспечительные меры носят не дополнительный, а основной характер.
9. Обосновывается целесообразность введения понятия «заявлениео принятии обеспечительных мер» и разграничения таких понятий, как «заявление об обеспечениииска» и «заявление о мерах по обеспечению исполнения решений».
10. Отстаивается авторская позиция о необходимости рассмотрениязаявленияо принятии обеспечительных мер в день его поступления варбитражныйсуд по аналогии с гражданским процессуальным законодательством.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки концепции института мер по обеспечению исполнения решений в системе арбитражного процессуального права России, в научной и учебной литературе по указанной в диссертации проблематике, внормотворческойдеятельности для дальнейшего совершенствования действующего процессуального законодательства, а также вправоприменительнойпрактике.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные теоретические и практические предложения и выводы, сделанные автором, нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию ГражданскогокодексаРоссийской Федерации) и научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП, а также в опубликованных им научных и научно-практическихстатьях.
Результаты исследования используются соискателем при подготовке и проведении семинарских занятий по курсу «Арбитражный процесс».
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, две из которых включают в себя три и два параграфа соответственно, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фомичёва, Регина Владимровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате изучения теоретического и практического материала, относящегося к предмету исследования, автор настоящей работы воссоздал эволюциюобеспечительныхмер в арбитражном процессе, что помогло ему раскрыть сущность современных обеспечительных мер, выявил неодинаковую эффективность способов обеспечения, некоторыезаконодательныенеточности в АПК РФ, а также имеющиеся сложности в практике применения указанного института.
На основании проведенного анализа действующего законодательства и тенденций его развития диссертант сделал следующие теоретические выводы и практические предложения:
I. При классификации всех обеспечительных мер необходимо выделять два основания. В качестве первого основания деления на виды берется полнота объема принимаемых мер. По указанному основаниюобеспечительныемеры будут делиться на следующие виды: 1) обеспечительные меры, принимаемые в полном объеме; 2) обеспечительные меры, принимаемые в части заявленных требований. Вторым основанием выступает источникрегламентации, в связи с чем проводится деление на меры, предусмотренные: 1)АПКРФ; 2) иными нормативными актами. При классификации обеспечительных мер по источникуопубликованиянеобходимо выделение помимо видов обеспечительных мер способов их осуществления.
Классификация обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ, выглядит следующим образом: все обеспечительные меры делятся на два вида: начальные и встречные. В свою очередь, следует классифицировать начальные обеспечительные меры на меры, направленные на обеспечение будущегосудебногоакта, и меры, направленные на обеспечениеисполнениявынесенного акта; в мерах, направленных на обеспечение будущего судебного акта, следует выделить меры обеспечения, применяемые до возбуждения производства поделу(предварительные обеспечительные меры), и меры обеспечения, применяемые в возникшемсудебномпроцессе; все способы осуществления обеспечительных мер также делятся на две группы: способы осуществления начальных и способы осуществления встречных обеспечительных мер, которые, в свою очередь, делятся на две группы:имущественныеи неимущественные, причем эти группы распадаются на подгруппы, в основу деления которых берется субъект (например, взапрещенииответчику и другим лицамсовершатьопределенные действия, касающиеся предметаспора), иногда и объект (например,арестденежных средств или иногоимущества).
II. Необходимо обозначать обеспечениеимущественныхинтересов до предъявления иска и предварительные обеспечительные меры одним термином — «предварительные обеспечительные меры». В связи с чем предлагаем внести встатьигл. 8 АПК РФ, касающиеся предварительных обеспечительных мер, следующие изменения: 1) в ст. 90:
часть 1 изложить в следующей редакции: «Арбитражныйсуд по заявлению лица, участвующего вделе, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, и иного лица может принять срочные временные обеспечительные меры.»;
часть 2: «Обеспечительные меры допускаются в полном объеме или в части заявленных требований как допредъявленияиска (предварительные обеспечительные меры), так и на любой стадииарбитражногопроцесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможнымисполнениесудебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращенияпричинениязначительного ущерба заявителю, а также сохранение существующего положения дел до окончательного разрешения спора.»;
часть 3 ст. 99: «Заявлениео предварительных обеспечительных мерах подается в арбитражный суд по месту нахождениязаявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которыхзаявительходатайствует о принятии указанных мер, либо по месту нарушения прав заявителя.»; 2) в ст. 99:
часть 4 изложить в следующей редакции: «При подачезаявленияо предварительных обеспечительных мерах заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной взаявлениисуммы обеспечения имущественных интересов.
В случаенепредставленияуказанного документа арбитражный судвправепредложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии состатьей94 настоящего Кодекса и оставляет заявление о предварительных обеспечительных мерах без движения по правилам статьи 128 настоящегоКодексадо представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.»;
часть 5: «О принятии предварительных обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со днявынесенияопределения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.»;
часть 6: «Должникпо требованию, в связи с которымарбитражнымсудом приняты предварительные обеспечительные меры, можетходатайствоватьперед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 настоящего Кодекса.»;
часть 7: «Исковоезаявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение о предварительных обеспечительных мерах, или иной суд, о чем заявитель сообщаетарбитражномусуду, вынесшему указанное определение.»;
часть 8: «Еслизаявителемне было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда о предварительных обеспечительных мерах, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.
Об отмене предварительных обеспечительных мер выносится определение.
Копии определения направляютсязаявителюи иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.»;
часть 9: «В случае подачи заявителемисковогозаявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, эти меры действуют как меры по обеспечениюиска.»;
часть 10: «Организация илигражданин, которым предварительными обеспечительными мерамипричиненыубытки, вправе требовать от заявителя ихвозмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим взаконнуюсилу судебным актом арбитражного суда вискеотказано.».
III. Меры по обеспечению исполнения решений варбитражномпроцессе — процессуальные действия, носящие временный ограничительный характер, осуществляемые арбитражным судом в срочном порядке по инициативе заинтересованных лиц и направленные напредупреждениевозможных затруднений исполнения вынесенного судебного решения, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю при повороте его исполнения.
IV.Приостановлениедействия (исполнения) оспариваемого решения,ненормативногоправового акта следует относить кобеспечительныммерам арбитражного суда и в целях избежания неоднозначноготолкованияего правовой природы внести данный способ в общий перечень обеспечительных мер, содержащийся в ст. 91 АПК РФ, дополнив ч. 1 ст. 91 АПК РФ п. 7 «приостановление действия (исполнения)оспариваемогорешения, ненормативного правового акта», а ч. 3 ст. 199 и 208 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Походатайствузаявителя арбитражный суд может применить обеспечительные меры, предусмотренные гл. 8 Кодекса».
V. Ввиду достаточно подробной регламентации способов финансового обеспечения в гражданском праве необходимо ввести в ч. 1 ст. 94 и ч. 3 ст.
182 АПК РФотсылочнуюнорму о возможности применения способов обеспечения, предусмотренных гражданским законодательством.
VI. Обеспечительные меры, принимаемые в целях защиты имущественных интересов заявителя, не всегда могут быть непосредственно связаны с предметом спора, а иметь направленность на отдаленные последствия, следует изменить формулировку п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ «запрещениеответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора» и изложить ее следующим образом: «запрещениеответчикуи другим лицам совершать определенные действия».
VII. Необходимо изложить статьи АПК РФ, касающиеся встречных обеспечительных мер, в следующей редакции:
1) ч. 1 ст. 94: «Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайствуответчикаможет потребовать от обратившегося сзаявлениемоб обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо ценных бумаг, а также предоставления банковскойгарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требованийистца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.»;
2) ч. 3 ст. 182: «Арбитражный суд позаявлениюистца вправе обратить решение к немедленномуисполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу длявзыскателяили сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлениивзыскателемобеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо ценных бумаг, а также предоставления банковской гарантии,поручительстваили иного финансового обеспечения на ту же сумму.».
VIII. Следует разграничить такие понятия, как «заявление об обеспечении иска» и «заявление о мерах по обеспечению исполнения решений»,закрепивэто в ст. 92 АПК РФ следующим образом: «1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно сисковымзаявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, о принятии мер по обеспечению исполнения решений — до фактического его исполнения».
IX. В целях совершенствования процедуры принятия обеспечительных мер в целом и мер по обеспечению исполнения решений в частности необходимо изложить ч. 1 ст. 93 АПК РФ «Порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер» в следующей редакции: «Заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается в день его поступления в арбитражный суд безизвещениясторон судьей единолично».
X. Необходимо изложить ст. 100 АПК РФ «Обеспечение исполнениясудебныхактов» в следующей редакции: «При принятии решения по заявлению лиц, участвующих в деле, а также в иных, предусмотренных настоящим Кодексом случаях, арбитражным судом применяются меры по обеспечению судебных актов, в порядке, установленном настоящей главой».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фомичёва, Регина Владимровна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты
2. Российское законодательство Дореволюционное и советское законодательство
3.Уставгражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи: В 5 кн. / Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай Болтовского; Сост. Н.П.Бакланов, С.С. Войт и В.Э. Герценберг— СПб.: Деятель, 1906-1913. — Кн. 5.
4. Т. ХШ-ХУ1. — Т. XVI. — Ч. 1, кн. 2. — С. 113-324.
5. Устав торговогосудопроизводства// Свод законов Российской империи: В 5 кн. / Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай Болтовского; Сост. Н.П.Бакланов, С.С. Войт и В.Э. Герценберг. — СПб.: Деятель, 1906-1913. — Кн. 4. — Т. П. —Ч. 2, кн. 3. — С. 1140-1162.
6. Положение о порядке разрешенияимущественныхспоров между государственными учреждениями и предприятиями // СУРСФСР. — 1922. — № 60. — Ст. 769.
7.ПостановлениеСТО от 2 июня 1923 г. «Обисполнениирешений Высшей и местныхарбитражныхкомиссий» // Вестник ЦИКСНКи СТО. 1924. № 6. Ст. 200.
8. Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественныхспоровмежду государственными учреждениями и предприятиями // СУ РСФСР. — 1925. — № 6. — Ст. 46.
9. Правила производства дел в Высшейарбитражнойкомиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях 1923 г. // СУ РСФСР.1923. —№25. —Ст. 292.
10. Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органамиГосарбитража1934 г. // Бюллетень Госарбитража при СНКСССР. — 1934. — № 18. —С. 2-8.
11. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственнымиарбитражами1963 г. // Сборник инструктивных указаний государственногоарбитражапри Совете Министров СССР / Отв. за вып. Ф.Х. Либерман. — М.:Юрид. лит., — 1967. — Вып. 26. — С. 3-25.
12. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1976 г. //Бюллетеньнормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1977. — № 4. — С. 3-43.
13. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1980 г. // СП СССР. — 1980. — № 16/17. — Ст. 104.
14. Основы гражданского законодательства СССР и республик то 31 мая 1991 г. № 2211-1 //ВедомостиСНД СССР и ВС РСФСР. — 1991. — № 26. — Ст. 733.
15. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543 «Обарбитражномсуде» // Ведомости ВС РСФСР.—1991. —№30. —Ст. 1017; № 34.— Ст. 1965.
16. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 4 июля 1991 г. 1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости ВС РСФСР. — 1991. —№ 30. — Ст. 1013-1014.
17. Современное российское законодательство
18.КонституцияРоссийской Федерации от 12 дек. 1993 г. Офиц. текст.
19. М.: ОМЕГА-Л, 1996. — 30 с.
20. Федеральныйконституционныйзакон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ«Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1995. — № 18.
21. Ст. 1589; 2003. —№27 (ч. 1). —Ст. 2699; 2004.—№ 13. —Ст. 1111.
22. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1; 2001. — № 51. — Ст. 4825; 2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2698; 2005. — № 15.— Ст. 1274.
23.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2447-1 (с изм. и доп.) // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. — 1992. — № 16. — Ст. 836; 1993. — № 132. — Ст. 1236.
24. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. 70-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1995. — № 19. — Ст. 1709; 2002.30. —Ст. 3013.
25. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012; 2004. — № 31. — Ст. 3216; 3282; № 45. — Ст. 4377; 2005. — № 14. — Ст. 1210; № 48. — Ст. 5123; 2006. — № 1. — Ст. 8.
26. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. —1999. — № 18. — Ст. 2207; 2003.27 (ч. 1). —Ст. 2700.
27. Ст. 5030; 2004. — № 27. — Ст. 2715; № 30. — Ст. 3088; № 34. — Ст. 3518; № 35. — Ст. 3607; 2005. — № 1. — Ст. 30, 38; 2005. — № 30 (ч. 2). — Ст. 3130; 2006. — № 23. — Ст. 2380; № 27. — Ст. 2881.
28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2003. — № 27. — Ст. 2708; № 50. — Ст. 4848; 2005. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3104.
29. Ст. 4852; 2005. — № 1. — Ст. 18; 2006. — № 2. — Ст. 172; № 31 (ч. 1). — Ст. 3434.
30. Закон РСФСР от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (с изм. и доп.) // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1992. — № 23. — Ст. 1239; 1998. — № 29. — Ст. 3400.
31. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческомарбитраже» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1240.
32. Федеральный закон от 9 июля 1993 г. № 5351 «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 32. — Ст. 1242.
33. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. — 1995. — № 1. — Ст. 3.
34. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1; СЗ РФ. — 1996.25. —Ст. 2956; 2001. — № 33. — Ст. 3423; 2002. — № 12. — Ст. 1093; 2006. —№52. —Ст. 5497.
35. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492;2002. — № 12. — Ст. 1093; 2003. — № 50. — Ст. 4855; 2004. — № 27. — ст. 2711.
36. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1996. — № 17. — Ст. 1918; 1998. — № 48.
37. Ст. 5857; 1999. — № 28. — Ст. 3472; 2001. — № 33 (ч. I). — Ст. 3424; 2002.52 (ч. 2). — Ст. 5141; 2005. — № 25. — Ст. 2426; 2006. — № 2. — Ст. 172.
38. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3590; 2000. — № 46. — Ст. 4537; 2004, —№27. —Ст. 2711.
39. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3590;2003. —№ 2. — Ст. 160; № 50. — Ст. 4847; 2004. — № 10. — Ст. 837; № 27.
40. Ст. 2711; № 35. — Ст. 3607; 2005. — № 42. — Ст. 4213; 2006. — № 1. Ст. 8.
41. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О'драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. — 1998. — № 13. — Ст. 1463.
42. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3400; 2002.7. — Ст. 629; 2004. — № 27. — Ст. 2711.
43. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действиеАрбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3013.
44. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.
45. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190; 2005. — № 44. — Ст. 4471; 2006. — № 52. — Ст. 5497.
46. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5497.
47.УказПрезидента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 47. — Ст. 2722.
48. Положение о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества, утв.ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 // СЗ РФ. — 1998. — № 28. — Ст. 3362.
49. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утв.УказомПрезидента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 // ВСНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 49. — Ст. 2936.
50. Международное и зарубежное законодательство
51.КонвенцияООН о признании и приведении висполнениеиностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.) //ВВССССР. — 1960. — № 46, —Ст. 421.
52. Конвенция по вопросамюрисдикциии принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссель, 27 сентября 1968 г.) // Приложение к ВестникуВАСРФ. — 1999. — № 3. —С. 196-208.
53. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) // ВВС СССР. — 1964. — № 44. — Ст. 485.
54.СоглашениеГАТТ от 15 апреля 1994 г. «По торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» (TRIPS) //СПС«КонсультантПлюс». Версия от 21 апреля 2006 г.
55. Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихсяарестаморских судов (Брюссель, 18 сентября 2002 г.) // СЗ РФ. — 2004. —№36. —Ст. 3652.
56. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовнымделам(Афины, 21 мая 1981 г.) // ВВС СССР. — 1982. — № 45. — Ст. 839.
57. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.) // ВВС СССР. — 1987. — № 15. — Ст. 199.
58. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.) // ВВС СССР. — 1986. — № 35. — Ст. 729.
59. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. — 1994. — № 2. — С. 33^40.
60. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. — 1995. — № 3. — С. 16-36.
61. Хозяйственный процессуальный кодекс Узбекистана // www.lawlib.freeneet.uz/ laws/uzbek/xpuz/V
62. Хозяйственный процессуальный кодекс Беларуси // www.cout.by/law/kodeks/xpk/razdel5
63. Монографии, учебники, учебные и справочные пособия
64.АбоваТ.Е. Разрешение споров в государственном арбитраже. — М.: Наука, 1961. — 144 с.
65.АннерсЭ. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. —М.: Наука, 1996. —395 с.
66.АнохинB.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. — М.: Влада, 1999. —486 с.
67.Арбитражв советском хозяйстве: Сборник законов,указов, постановлений и инструкций с вводнойстатьей«Арбитраж и арбитражное рассмотрение споров» / Сост. В.Н. Можейко и З.И.Шкундин. — 4-е изд. — М.: Юрид. изд-воМинюста, 1948. — 668 с.
68. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, — 1973. — 224 е.; 2-е изд. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.— 325 с.
69.Арбитражноеуправление: теория и практика наблюдения / H.A.Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общ. ред. В.В. Голубева. — М.:Статут, 2000. — 320 с.
70. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. — М.: Городец-издат, 2003. — 656 с.
71. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:ВолтерсКлувер, 2003. — 832 с.
72. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.Постатейныематериалы. Образцы судебных документов / Сост. В.А.Жураковский, В.В. Калинин. — М.: Омега, 2002.— 528 с.
73. Архипов КВ. Коммерческоесудоустройствои судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. —216 с.
74.БерникВ.Р., Гринмаер Е.А., Баженов О.И. Обеспечениеисполненияобязательств. — М.: Аналитика-Пресс: Налоги и финансовое право, 1998. — 48 с.
75.БлажеевВ.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражном суде: Учебное пособие. — М.:Юристъ, 1994. — 72 с.
76.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 604 с.
77. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб.: Норинт, 1998. — 1536 с.
78.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. — М.: Статут, 1997. — 682 с.
79.БрунцеваЕ.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. — СПб.: Сентябрь, 2001. — 368 с.
80.БугаевскийA.A. Гражданский процесс в его движении. — 2-е изд., испр. и доп. — JL: Б. и., 1924. — 127 с.
81.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов: Практическое пособие. — М.: Изд. Бр. Башмачниковых, 1913. — 150 с.
82.ВасъковскийE.B. Учебник гражданского процесса. — М.: Изд. Бр. Башмачниковых, 1914. — 571 с.
83.ВикутМ.А. Стороны — основные лицаисковогопроизводства. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. — 26 с.
84.ВласовA.A. Адвокат как субъектдоказыванияв гражданском и арбитражном процессе. — М.:Юрлитинформ, 2000.— 240 с.
85.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. — М.:Велби, 2003. —432 с.
86.ВласовA.A. Участие прокурора всудебномразбирательстве: Учебно-практическое пособие. — Ульяновск: Ульяновск. Дом печати, 2002. — 575 с.
87. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ, 2004. —459 с.
88. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2003. — 896 с.
89. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:Юриспруденция, 2001. — 650 с.
90. Гражданское право: Словарь-справочник / Сост. М.Ю.Тихомиров, J1.B. Тихомирова; Общ. ред. М.Ю.Тихомирова. — М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1996. —575 с.
91.ГригорьеваТ.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. — 220 с.
92.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ИНФРА, 2003. — 596 с.
93.ГурвичМ.А. Лекции по современному гражданскому процессу / Под. ред. H.H.Бельдюгина. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950. — 725 с.
94.ГурвичМ.А. Право на иск / Под. ред. А.Ф.Клейнмана. — М.: Госюр-издат, 1940. —214 с.
95.ГурвичМ.А. Судебное решение. — М.: Юрид. лит., 1976. — 176 с.
96. Де Савилья М.ПрецедентыЕвропейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. — СПб.: Пресс, 2004. — 800 с.
97.ДегтяревС.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ВолтерсКлувер, 2003. — 208 с. — Прил. с 184-200.
98.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — 192 с.
99.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 159 с.
100. Европейский суд по правам человека: Избранныепостановления1999-2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю.Ю. Берестнева и А.О. Ковтуна. — М.: Юрид. лит., 2002. — 856 с.
101.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. — М.: Юрид. лит., 1974. — 360 с.
102.ЗвягинцеваЛ.М., Илюхина М.А., Решетникова И.В.Доказываниев судебной практике по гражданским делам. — М.: Норма, 2000. — 288 с.
103. Зен С. Конспект русского гражданского судопроизводства. — М.: Современность, 1916. — 116 с.
104.ИвановВ.И. Ведение арбитражных дел: Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2004. — 464 с.
105.ИвановВ.Н., Эриашвили Н.Д., Уваров С.А. и др. Арбитражный процесс: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право, 2003. — 151 с.
106.ИвановаН.Р. Защита права собственности в арбитражном суде:Комментарийарбитражной практики. — М.: Контракт, 2000. — 296 с.
107.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. проф., д-ра юрид. наук М.А. Викут. — Саратов: Изд-во Са-рат. гос. акад. права, 1997. — 96 с.
108. Калачева С., Калачев Е.Адвокатв арбитражном суде (рассмотрение экономических споров). — М.: ПриОн, 2001. — 256 с.
109.КаменковB.C. Хозяйственный, арбитражные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. — Минск: Амалфея, 1999. — 400 с.
110.КарабельниковБ.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. — М.:Юстицинформ, 2001. — 368 с.
111.КлеандровМ.И. Экономическое правосудие в государствах — участникахСНГ: Законодательное обеспечение. — М.:Юристь, 2003. — 654 с.
112.КлейнманА.Ф. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. H.H. Ку-мыкина. — М.: Советское законодательство, 1934. — 64 с.
113. Комментарий Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Контракт, 1994. — 528 с.
114. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 517 с.
115. Комментарий к Арбитражномупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. — М.: Волтерс Клу-вер, 2003. — 848 с.
116. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. — М.: Велби, 2003. — 840 с.
117. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажееви др.; Отв ред. М.С.Шакарян. — М.: Велби, Проспект, 2003. — 736 с.
118. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. — М.: Городец-издат, 2003. —848 с.
119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Сравнительные таблицыАПКРФ-1995 — Новый АПК РФ, Схемы / С.А.Сапожников, В.А. Устюжанинов. — М.: ПриорИздат, 2003. — 200 с.
120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / Отв. ред. О.Н.Садиков. — 4-е изд., испр., доп. и перераб. — М.: Контракт ИНФРА, 2003. — 924 с.
121. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. — 3-е изд., испр., доп. и перераб. — М.: Контракт ИНФРА, 2004. — 778 с.
122. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. М.С. Шакарян. — М.: Велби, Проспект, 2003. — 730 с.
123. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут.
124. М.: ТОН — ДЭКСТРО, 2003. — 864 с.
125. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. А. Жилина. — М.: Велби, 2003.824 с.
126. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.Г. Иванова. — М., 2000. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.
127. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К.Дуюнов; Отв. ред. П.Л. Кругликов. — М., 2005. — СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.
128. Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. — М.: Юристъ, 1997. — Вып. 4. — 192 с.
129.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. — СПб.: Тип. М. Меркушева, 1894. — 362 с.
130. Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. — М.: Юристъ, 2000. — 408 с.
131.МясниковаН.К. Виды исков: Учебное пособие. — Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — 92 с.
132. Надель-Червинская М.А., Червинский Il.Il. Большой толковый словарь иностранных слов: В 3 т. — Ростов н/Д: Феникс, 1995. — Т. 1. — 544 с.
133. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. / Отв. ред. В.В. Ярков. — М.: БЕК, 2002. — 752 с.
134. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В.Витрянского. — 2-е изд., испр. и перераб. — М., 2003 // СПС «Гарант-Максимум». Версия от 27 апреля 2007 г.
135.НемытинаМ.В. Суд в России: вторая половина XIX -начало XX вв.
136. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. — 256 с.
137.НефедьевЕ.А. Учебник русского гражданского судопроизводства.2.е изд. — М.: Тип. Императорского Моск. ун-та, 1909. — 388 с.
138.НешатаеваТ.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс: В 3 ч. — М.: Городец, 2004. — 624 с.
139.ОжеговИ.С. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 20-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1989. — 750 с.
140.ОсокинаГ.Л. Иск (Теория и практика). — М.: Городец, 2000. — 192с.
141.ПиляеваВ.В. Краткий курс арбитражного процессуального права: Учебное пособие. — М.: Экономика, 2003. — 288 с.
142.ПлешановА.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. — М.: Норма, 2002. — 352 с.
143.ПокровскийИ.А. История римского права. — СПб., 1998. — 430 с.
144. Радусь-Зеньковскш В., Вольфсон Ф.Арбитражныекомиссии и система общего суда. — М.: Изд-воНКЮРСФСР, 1925. — 48 с.
145.РадченкоМ.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующегоюриста. — М.: Проспект, 2000. — 344 с.
146. Регламенты международных арбитражных судов: Сборник / Сост. Л.Н.Орлов, И.М. Павлов. — М.: Юристь, 2001. — 558 с.
147.Римскоечастное право: Учебник / Под ред. И.Б.Новицкогои И.С. Петерского. — М.: Юристъ, 1999. — 544 с.
148.РожковаМ.А. О