Методика расследования невыплаты заработной платы

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Осипова, Елизавета Пантелеймоновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Псков

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Осипова, Елизавета Пантелеймоновна

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика невыплаты заработной платы.
§ 1 .Характеристика предметаневыплатызаработной платы.
§2.Характеристика личности субъекта невыплатызаработнойплаты.
§3.Характеристика мотива и цели невыплаты заработнойплаты.
§4. Характеристика способов невыплаты заработной платы.
§5. Характеристика места и времени невыплаты заработной платы.
§ 6. Характеристика личностипотерпевшего.
Глава 2. Возбуждение уголовного дела о невыплате заработной платы.
Особенности начального этапарасследования.
§1. Возбуждение уголовного дела о невыплате заработной платы.
§2. Развернутая криминалистическая программа расследования невыплаты заработной платы.
Глава 3. Тактика производства отдельныхследственныхдействий при расследовании невыплаты заработной платы.
§ 1. Тактические особенностиобыска, выемки и осмотра документов.
§ 2. Тактикадопросапотерпевших, свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) прирасследованииневыплаты заработной платы.
§ 3. Тактика использования специальных знаний в области бухгалтерского учета и экономики при расследовании невыплаты заработной платы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Методика расследования невыплаты заработной платы"

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений антикризисных мер, предпринимаемых государством, выступает недопущение необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны. Вместе с тем глобальный экономический кризис, негативным образом затронув большинство отраслей отечественной экономики и социальной сферы, не мог не отразиться на деятельности подавляющего большинства хозяйствующих субъектов, что в свою очередь обусловило существенное обострение проблем, связанных с обеспечением социальных правграждан, в том числе права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Так, согласно данным Федеральной службы государственной статистики, на 1 марта 2011 г. суммарная задолженность по заработной плате организаций (за исключением хозяйствующих субъектов, относящихся к субъектам малого предпринимательства) составила 3029 млн рублей и по сравнению с 1 февраля 2011 г. увеличилась на 248 млн рублей (на 8,9 %), 1 февраля 2011 г. указанная задолженность составила 2781 млн рублей и по сравнению с 1 января 2011 г. увеличилась на 381 млн рублей (на 15,9 %)
Являясь по своей сути скрытой формой безработицы, невыплата заработной платы способствует социальной напряженности в обществе, порождает массовые акты протестов, забастовок, негативно влияет на производительность и дисциплину труда. В итоге она не только представляет значительную угрозу экономической безопасности России, поскольку отрицательно сказывается на развитии экономики страны в целом, но и подрывает авторитет органов государственной власти, а также порождает недоверие кправоохранительныморганам.
Наряду с этим нельзя не упомянуть о тесной взаимосвязи между задолженностями по выплате заработной платы и ростомпреступности. Так, если
1 См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru (дата обращения: 10.03.2011). из числа выявленных лиц,совершившихпреступления в 2008 г., 60,8 % не . имели постоянных источников дохода, то в январе-ноябре 2009 г. удельный вес лиц без постоянного источника дохода составил 64,3 %, а в январе-феврале 2010 г. - 65,8 %2.
Вопросыпротиводействиянарушениям законодательства об оплате труда становятся все более актуальными, что обусловлено чрезвычайной распространенностью фактов невыплаты заработной платы, их массовым характером и длительностью невыплаты, вплоть до нескольких лет. Отметим, что из общей суммы невыплаченной заработной платы за 2011 г. на долги, образовавшиеся в 2010 г., приходится 1297 млн рублей (42,8 %), в 2009г. и ранее — 843 млн рублей (27,8 %). Задолженность по заработной плате на 1 марта 2011г. имели 141 тыс. человек. Наибольший размер просроченной задолженности по заработной плате из общей суммы указанной задолженности приходится на Нижегородскую область (213,1 млн рублей, или 8,0 %), Москву (140,5 млн рублей, или 5,3 %), Пермский край (118,4 млн рублей, или 4,4 %), Чувашскую Республику (113,6 млн рублей, или 4,3 %), Удмуртскую Республику (110,8 млн рублей, или 4,1 %), Кировскую область (106,4 млн рублей, или 4,0 %)3.
Анализ состояния противодействия невыплате заработной платы свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем. При всем богатстве научного материала проблемные вопросы теории и практикирасследованияэтого преступления предметно не изучались, а отдельные положения, связанные с изменениями, внесенными в УголовныйкодексРоссийской Федерации Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 382-Ф3 нуждаются в дальнейшей разработке. В свою очередь, отсутствие методических разработок по организации расследования невыплаты заработной платы негативно сказывается на качестве предварительного расследования этогопротивоправногодеяния. Работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с серьезными
2 См.: Статистика. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-ноябрь 2010 г. Общие сведения о состоянии преступности // http://www.rnvd.ru (дата обращения: 10.03.2011).
3 См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru (дата обращения: 10.03.2011). затруднениями при проверке сообщения опреступлении, предусмотренном ст. 1451 УК РФ, что приводит кнеобоснованномукак возбуждению уголовных дел, так и отказу в таковом. Недостаточное знаниеследователямиспецифики указанного деяния, обусловленнойбланкетностьюдиспозиции ст. 1451 УК РФ и множественностью нормативных правовых документов, регламентирующих оплату труда и ее документальное оформление, нередко способст-- вует привлечению к уголовной ответственности лиц, не являющихся субъектом этогопреступления, и как следствие —вынесениюоправдательных приговоров.
Изложенное свидетельствует о несомненной необходимости повышения эффективности противодействия невыплате заработной платы, что, в свою очередь, предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Пристальное внимание проблемам противодействияпреступлению, предусмотренному ст. 1451 УК РФ, ученые начали уделять лишь в последнее десятилетие. В юридической литературе " представлен ряд исследований, авторами которых рассматривались вопросы уголовной ответственности за нарушения законодательства об оплате труда и производстве иных социальных выплат, уголовно-правовой охраныконституционныхправ граждан, прокурорского надзора заисполнениемзаконов, регулирующих оплату труда, а также расследования невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат.
Отдельные вопросы темы освещались в таких работах, как: В.В.Новик, JI.C. Аистова, Т.Г. Воеводина, H.A.Данилова, С.Г. Евдокимов, Н.М. Сологуб, С.К.Питерцев, Ю.А. Шагалов «Организация прокурорскогонадзораза соблюдением законодательства об оплате труда и методика расследованияпреступлений, предусмотренных ст. 1451, 315 УК РФ» (СПб., 2001); Т.Г.Воеводина, Н.Ю. Тройская, H.A. Данилова, М.Г.Ковалева, Г.В. Овчинникова, В.Д. Пристансков «Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация,прокурорскийнадзор, расследование» (СПб., 2005); Н.Ю.Тройская, H.A. Данилова, Е.П. Осипова «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат (квалификация,расследование)» (СПб., 2009).
Однако поскольку указанные научные изыскания преимущественно посвящены анализу состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, либо имеют междисциплинарный характер,криминалистическийаспект проблем расследования невыплаты заработной платы, в силу его многогранности и сложности, не получил глубокого и всестороннего освещения.
Наряду с этим нельзя не отметить, что упомянутые работы были изданы до изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 382-ФЭ, в соответствии с которыми расширен круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, а также изменены признаки объективной стороны преступления (дифференцирована уголовная ответственность в зависимости от длительности невыплаты и размера задолженности перед работниками).
Принимая во внимание изложенное, можно констатировать, что, несмотря на значительный интерес научного сообщества к вопросам противодействия нарушениям законодательства об оплате труда и производстве иных социальных выплат, монографические исследования, посвященные анализукриминалистическихпроблем теоретико-прикладного характера, возникающих в ходе расследования невыплаты заработной платы, а также разработке мер по их разрешению, отсутствуют.
Настоящая работа представляет собой попытку устранения этогопробела, являясь первым диссертационным исследованием, направленным на разработку частнойкриминалистическойметодики расследования невыплаты заработной платы.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе деятельности сотрудниковправоохранительныхорганов по выявлению ирасследованиюневыплаты заработной платы, а такжепреступнаядеятельность, нашедшая отражение в материалах уголовных дел и проверок сообщений о преступлении, предусмотренном ст. 1451 УК РФ.
Предметом исследования выступают закономерностипреступнойдеятельности по невыплате заработной платы, закономерности возникновения информации о данном преступлении и его участниках, а также обусловленные ими закономерностисобирания, исследования, оценки и использованиядоказательствпри расследовании этого деяния, материалы архивных иприостановленныхуголовных дел, материалы проверок сообщений о преступлении, теоретические положения науки уголовного права, уголовного процесса,криминалистикии других наук, нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права, обеспечивающие процесс расследования и привлечения к уголовной ответственности лиц,виновныхв невыплате заработной платы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — разработка научно обоснованной частной криминалистической методики расследования невыплаты заработной платы.
Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:
- изучены законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовыеправоотношения;
- изучена, обобщена и проанализирована практика выявления и предварительного расследования невыплаты заработной платы;
- разработанакриминалистическаяхарактеристика невыплаты заработной платы;
- выявлены особенности возбуждения уголовного дела о невыплате заработной платы;
- определено содержание и достаточная совокупность криминалистических признаков невыплаты заработной платы, обеспечивающихзаконностьи обоснованность возбуждения уголовного дела; - разработана система обстоятельств, подлежащих установлению прирасследованииневыплаты заработной платы;
- разработана развернутая криминалистическая программа расследования невыплаты заработной платы;
- исследованы особенности тактики производства типичныхследственныхдействий и применения специальных знаний при расследовании невыплаты заработной платы; разработаны тактические рекомендации по подготовке и производству типичных следственных действий и использованию сотрудниками правоохранительных органов специальных знаний при расследовании невыплаты заработной платы.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составляет всеобщий диалектико-материалистический метод научного познания, а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, наблюдение, сравнение и др.) ичастнонаучныеметоды познания, в частности, социологический, статистический и др.
Нормативную базу исследования составили положения международных правовых актов,КонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуального, Гражданского, ТрудовогокодексовРоссийской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, относящихся к теме диссертации.
Теоретическую базу исследования составили труды в области криминалистики,судебнойэкспертизы и уголовного процесса: P.C.Белкина, Н.Т. Белуха, И.А. Возгрина, Г.А.Густова, H.A. Даниловой, С.Г. Евдокимова, С.П.Кушниренко, М.Г. Ковалевой, Т.Г. Николаевой, В.А.Образцова, A.JI. Осипенко, С.К. Питерцева, В.Д.Пристанскова, П. Понпонаса, Е.Р. Российской, Е.В.Сидоренко, A.A. Степанова, Н.М. Сологуба, Д.А. Сорокотягиной, И.Н. Соро-котягина, О.В.Челышевой, A.A. Эксархопуло, A.A. Эйсмана, Н.П.Яблоковаи других ученых.
В диссертационном исследовании также использовались научные труды в области уголовного, гражданского и трудового права: Б.В.Волженкина, Н.Ю. Тройской, C.B. Изосимова, И .Я. Киселева, С.П.Маврина, Н.М. Салико-ва, Е.И. Соктоевой, З.Б.Соктоева, Г.В. Овчинниковой и др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов и научных результатов исследования обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 119 материалов проверок сообщений о преступлении, по которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 1451 УК РФ, и 280 уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст. 1451 УК РФ (совершенномна территории Республики Коми, Республики Саха, Алтайского края, Краснодарского края, Архангельской области, Вологодской области, Ленинградской, Московской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Псковской, Рязанской областей, Тамбовской, Тюменской областей, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга), рассмотренных судами первой и,кассационнойинстанциейв период с 2003 по 2010 г.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные официальной статистики, а также результаты опроса 300 старшихследователей, следователей городских, районных, межрайонных следственных отделов следственных управлений по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управленийСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации, в производстве которых находились уголовные дела о невыплате заработной платы; 240прокуроровгородов и районов, заместителей прокуроров городов и районов, старших помощников, помощников прокуроров городов и районов, осуществляющихнадзорза процессуальной деятельностью органовдознанияи предварительного следствия; 270 заместителей прокуроров городов и районов и старших помощников, помощников прокуроров городов и районов, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами (государственныхобвинителей), проходивших обучение в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации в период 2009— 2010 гг.
В ходе работы над диссертацией использовался личный опыт работы диссертанта в должности помощникапрокурора.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первую попытку разработки на диссертационном уровне частной криминалистической методики расследования невыплаты заработной платы с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. №382-Ф3.
Критерию новизны соответствуют разработанные и обоснованные соискателем следующие положения: содержание криминалистической характеристики невыплаты заработной платы; основные направления проверки по сообщению о невыплате заработной платы, а также совокупность криминалистических признаков этого преступления, выступающих основанием для возбуждения уголовного дела; развернутая криминалистическая программа,расследования невыплаты; заработной платы; основные направления организации расследования указанногодеяния;
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Содержание разработанной автором криминалистической характеристики невыплаты заработной платы, представляющей собой описание системы наиболее типичных,криминалистическизначимых признаков этого противоправного деяния, образуют следующие элементы:
- характеристика предмета невыплаты заработной платы';
- характеристика личности субъекта невыплаты заработной платы;
- характеристика мотива и цели невыплаты заработной платы;
- характеристика способов невыплаты заработной платы;
- характеристика места и времени невыплаты заработной платы;
- характеристика личностипотерпевшего.
2. С учетом содержания структурных элементов криминалистической характеристики невыплаты заработной платы автором сформулирован круг задач, подлежащих разрешению в ходе проверки сообщения об анализируемом преступлении. Основными из их числа выступают задачи, связанные с установлением: факта невыплаты заработной платы; периода, в; течение которого ее выплата не осуществлялась; лица, допустившего невыплату заработной платы, наличия (отсутствия) у него реальной возможности погасить имевшуюся перед работниками задолженность, а также конкретных действий по обеспечению указанных выплат, которые им были выполнены или предпринимались; фактов, когда при наличии задолженности по заработной плате денежные средства направлялись на приобретениеимущества, выдачу материальной помощи, премий, беспроцентных ссуд отдельным работникам либоимуществохозяйствующего субъекта реализовывалось, в том числе по заниженным ценам.
В соответствии с указанными задачами автором предложены основные направления проверки сообщения о невыплате заработной платы и определена совокупность криминалистических признаков этого преступления, обеспечивающих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела по ст. 1451 УК РФ.
3. Обоснование целесообразности использования в процессе выявления и расследования невыплаты заработной платы методакриминалистическогосравнительного анализа, предполагающего: 1) установлениезаконодательноймодели оплаты труда; 2) установление локально-нормативной модели оплаты труда; принятой у конкретного работодателя; 3) установление фактической модели оплаты труда; 4) сопоставление указанных выше моделей с целью выявления возможных отступлений от предъявляемых нормативных требований к оплате труда.
Объектом указанного анализа является совокупность информации о деятельности организации (или филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации, работодателя;- физического лица) и лица, допустившего невыплату заработной платы, прямо или опосредованно связанной? с оплатой труда. В качестве носителей такой информации выступают документы, в которых эта деятельность находит отражение.
4. Развернутая криминалистическаяпрограмма расследования» невыплаты заработной платы, представляющая собой логически упорядоченную систему типовых задач расследования и их типовых решений, обусловленных содержанием криминалистической характеристики этого преступления и системой обстоятельств, подлежащих установлению.
5. Разработанный автором комплекс научно обоснованных криминалистических тактических рекомендаций по подготовке и производствуобыскав служебных помещениях работодателя (или филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации — работодателя), выемки и осмотра документов, имеющих прямое или опосредованное отношение к невыплате заработной платы,допросапотерпевших, свидетелей из числа лиц, так или иначе причастных к оплате труда и невыплате заработной платы,подозреваемого(обвиняемого) с определением содержательной стороны их допроса.
6. Специфика способов невыплаты заработной платы и механизма следо-образования обусловливает объективную необходимость широкого использования специальных знаний в области бухгалтерского учета и экономики путем привлечения специалиста для получения консультации, оказания-помощи при формулировке вопросов эксперту и отборе материалов для эксперт . ного исследования, оценке заключения эксперта, а также к участию в проведении обыска,изъятияи осмотра документов, допроса.
Уточненный автором перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе производства судебно-бухгалтерской и судебно-экономическойэкспертиз.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется вкладом автора в развитие науки криминалистики и дополнении раздела «Криминалистическая методика расследования преступлений» новой частной криминалистической методикой расследования невыплаты заработной платы, разработка которой осуществлена с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № Э82-ФЗ;
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что разработанная автором частная криминалистическая методика расследования невыплаты заработной платы окажет содействие; наиболее успешному осуществлению и организации расследования этого преступления.
Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы вследственнойи судебной практике при расследовании и разрешении уголовных дел о невыплате заработной платы, а также в учебном процессе высших учебных заведений и системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов,судей, адвокатов. Кроме того, результаты работы могут найти применение в дальнейших исследованиях, посвященных охране социально-экономических прав исвободчеловека и гражданина.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и кафедры уголовного процесса и криминалистики Псковского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 12 опубликованных работах общих объемом 4,1 п.л., докладывались на вузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 9 октября 2009 г.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе спреступностью» (Тюмень, 29-30 октября 2009 г.), «Личность, общество, государство: отношения, права иобязанности» (Санкт-Петербург, Пушкин, 17—18 декабря 2009 г.), «Актуальные проблемы противодействия преступности» (Челябинск, 24-25 декабря 2009 г.), «Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовногосудопроизводства» (Иркутск, 24 ноября 2010 г.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и юридического факультета Институтаправоведенияи предпринимательства, а также в практическую деятельность прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, следственного отдела по г. Воркуте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Маловишерского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области.
Структура диссертации. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами и состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Осипова, Елизавета Пантелеймоновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты настоящей работы, опирающиеся на комплексное исследование проблем, возникающих прирасследованииневыплаты заработной платы, позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Под невыплатой заработной платы следует понимать обусловленную V субъективными и объективными факторамипротивоправнуюобщественно опасную деятельность руководителя организации (руководителя филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации, работодателя — физического лица), связанную снеисполнениемлибо ненадлежащим исполнением возложенной на него юридическойобязанностипо производству указанных выплат в установленный законом срок.
2. Содержаниекриминалистическойхарактеристики невыплаты заработной платы образуют сведения о предметепреступногопосягательства, личности субъектов невыплаты заработной платы, мотивах, целях и типичных способахсовершенияэтого преступления, а также сведения о месте и времени невыплаты заработной платы, личностипотерпевшего.
3. Предметом невыплаты заработной платы являются денежные средства и (или) иной, предусмотренный законом эквивалент оплаты труда. Существенные признаки заработной платы заключаются в том, что данный вид выплат, во-первых, регламентирован нормами трудового законодательства, устанавливающими формы, порядок, место, сроки выплаты заработной платы, во-вторых, осуществляется специальноуполномоченнымсубъектом — работодателем (филиалом, представительством, иным структурным обособленным подразделением организации — работодателя), вступившим в трудовые отношения с работником; в-третьих, может производиться в денежной и натуральной формах, соотношение которых установлено законом. Составными частями (элементами) заработной платы являются: вознаграждение за труд, выплачиваемое работнику в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
4. Субъектом невыплаты заработной платы могут быть признаны следующие лица: а). Руководители коммерческих и некоммерческих организаций: единоличныйисполнительныйорган юридического лица (директор, генеральный директор,президенти др.), назначенный (избранный) в соответствии с требованиями действующего законодательства; управляющий, на которого в соответствии с требованиями действующего законодательствавозложеныполномочия единоличного исполнительного органа юридического лица (индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица — управляющей компании); лицо (лица), ответственное за ведение дел полного товарищества; лицо, которое с соблюдением требований действующего законодательства и локальных нормативных правовых актов юридического лица временно исполняет обязанности руководителя организации - работодателя; б). Руководитель филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения юридического лица (организации), наделенныйполномочиямипо заключению трудовых договоров, начислению и выплате заработной платы; лицо, которое с соблюдением требований действующего законодательства и локальных нормативных правовых актов юридического лица временно исполняет обязанности руководителя филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации; в). Работодатели — физические лица: физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица частныенотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и иные лица, осуществляющие профессиональную деятельность, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или)лицензированиюи вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
5. Понятийный аппарат гражданского, трудового, налогового и уголовного права нуждается в устойчивых и однозначных понятиях в сочетании с их правовыми дефинициями, что позволит не только исключить возможность субъективноготолкованиятаких понятий как «иное обособленное структурное подразделение организации», «обособленное подразделение организации», «структурное подразделение организации», но и обеспечитединообразноеприменение различных нормативных правовых актов, в которых они употребляются.
6. Несмотря на достаточное многообразие способов невыплаты заработной платы, все они без исключения сопряжены с нарушением норм трудового законодательства, регулирующих механизм и порядок осуществления этих выплат и заключаются внеисполнениилибо ненадлежащем исполнении руководителем организации (или руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, работодателем— физическим лицом) юридической обязанности по оплате труда:необеспечениисвоевременной и в полном размере оплаты труда; несоблюдении установленной законом формы оплаты труда, порядка, места и сроков выплаты заработной платы, установленного законом порядка удержания из заработной платы работника и размеров этих удержаний.
7. Предложенная автором классификация способов невыплаты заработной платы первоначально осуществлена на основе такого критерия как полнота указанных выплат, что позволило выделить две группы способов: полная невыплата заработной платы; выплата заработной платы не в полном объеме. Их дальнейшая дифференциация может быть осуществлена по следующим основаниям: видам выплат за труд; статусу потерпевшего, обусловленному особенностями трудовыхправоотношений, складывающихся между работником и работодателем (или филиалом, представительством, иным структурным обособленным подразделением организации — работодателя).
8. Под невыплатой заработной платы изкорыстнойзаинтересованности следует понимать неправомерные действия руководителя организации (или руководителя филиала, представительства, иного структурного подразделения организации, работодателя — физического лица),совершенныес целью получения для себя или других лиц выгодыимущественногохарактера, не связанной снезаконнымбезвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.
Иная личная заинтересованность при невыплате заработной платы может быть вызвана такими побуждениями субъекта анализируемогопреступления, как стремление сохранить свою должность и создать видимость благополучия в плохо работающей организации (филиале, представительстве, ином структурном подразделении организации) за счет ущемления прав наемных работников, желание приукрасить положение дел перед вышестоящим руководством, свести счеты с неугодными работниками, может проявляться в стремлении любыми способами продвинуться по службе.
9. Разработка криминалистической характеристики невыплаты заработной платы позволила создать научно-эмпирическую базу для предметного решения основных положений методикирасследованияуказанного преступления: рассмотреть основные направления проверки сообщения о невыплате заработной платы и определить совокупностькриминалистическихпризнаков невыплаты заработной платы, являющихся основанием возбуждения уголовного дела по ст. 1451 УК РФ; разработать развернутуюкриминалистическуюпрограмму расследования невыплаты заработной платы; разработать комплекс рекомендаций по тактике подготовки и производстваследственныхдействий; обосновать традиционный кругдопрашиваемыхлиц и уточнить содержательную сторону ихдопроса; рассмотреть особенности использования специальных знаний и уточнить перечень вопросов, подлежащих разрешению в ходе производства судебно-бухгалтерской и судебно-экономическойэкспертиз.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Осипова, Елизавета Пантелеймоновна, 2011 год

1.КонвенцииМеждународной Организации Труда № 95 «Об охране заработной платы» (1949 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1961. №44.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.48)// Библиотека Российской газеты. 1999. № 22-23.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 07.03.2011)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25,
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 07.02.2011)// Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от2812.2010)//Российская газета, N 148-149, 06.08.1998
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от0703.2011)//Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // Парламентская газета, N 224, 28.11.2001
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЭ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010) // Парламентская газета, N 214-215, 21.12.2006
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011) // Российская газета, N 256, 31.12.2001
12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.01.2011 у/Российская газета, N 256, 31.12.2001
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25
14. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)//Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7
15. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)// Российская газета, N 248, 29.12.1995
16. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О производственных кооперативах" (принят ГД ФС РФ 10.04.1996)//Собрание законодательства РФ, 13.05.1996, N 20
17. Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЭ (ред. от 19.07.2009) "О сельскохозяйственной кооперации" (принят ГД ФС РФ 15.11.1995) // Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50
18. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (принят ГД ФС РФ 11.10.2002) // Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, N 48
19. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (принят ГД ФС РФ 13.07.2001)//Российская газета, N 153-154, 10.08.2001
20. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)//Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, N48
21. Закон РФ от 30.03.1993 N 4693-1 (ред. от 15.07.2008) "О минимальном размере оплаты труда" // Российская газета, N 72, 15.04.1993
22. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О минимальном размере оплаты труда" (принят ГД ФС РФ 02.06.2000) // Парламентская газета, N 114, 21.06.2000
23. Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) "О государственныхгарантияхи компенсациях для лиц, работающих и202проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"// Российская газета, N 73, 16.04.1993
24.ПостановлениеГоскомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм-первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" // Финансовая газета, N 13, 2004
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления" // Российская газета-, N 297, 31.12.2006
26. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 16.10.2009 N 19 "Осудебнойпрактике по делам озлоупотреблениидолжностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий" //Российская газета, N 207, 30.10.2009
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной, практике поделамо злоупотреблении должностными203полномочиями и о превышении должностныхполномочий" // Российская газета, N207, 30.10.2009
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебнойэкспертизепо уголовным делам" //Российская газета, N 296, 30.12.2010
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Российская газета, N 297, 31.12.2006
30. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета № 60, 25.03.2004
31. Авторефераты и диссертации.
32.АбакироваА.А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутреннего убеждения. Автореф. дисс. докт.юрид. Наук. Челябинск, 2010. С. 28
33.ТройскаяН.Ю., Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству РФ. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007 г. С. 199
34.ТройскаяН.Ю., Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству РФ. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2007 г. С.22
35.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Дис. . док-pa. юрид. наук. М., 1997. С. 203
36.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореф. Дис. . док-pa. юрид. наук. М., 1997. С. 27
37.ЛазаревД.В. «Лжеэкспортное мошенничество: понятие,криминалистическаяхарактеристика, программа расследования. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004 г. С.190
38.ЛазаревД.В. «Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программарасследования. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004 г. С.25
39.СоктоеваЕ.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, пособий и иных выплат (по материалам судебной ипрокурорскойпрактики Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов). Дис. . канд. юрид. наук. М:, 2005. С.208
40.СоктоеваЕ.И. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, пособий и иных выплат (по материалам судебной и прокурорской практики Уральского, Сибирского и Дальневосточного округов). Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29
41.СтеценкоВ.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовномсудопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. С.220
42.СтеценкоВ.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28
43.СтрельниковаА.И. Ответственность за убийство,совершенноепри обстоятельствах, отягчающих наказание (ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Дис. . канд. юрид. наук . М., 2002. С. 210
44.СтрельниковаА.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах,отягчающихнаказание (ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Автореф. Дис. . канд. юрид. наук . М., 2002. С.29
45.ТрапезниковаИ. И. Специальные знания в уголовном процессе России: понятие, признаки, структура. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 28
46.ЧелышеваO.B. Гносеологические основы отечественнойкриминалистики(теоретико-прикладное исследование). Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2003. С. 256
47.ЧелышеваО.В. Гносеологические основы отечественной криминалистики (теоретико-прикладное исследование). Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2003. С. 31
48. Книги (монографии, учебники, учебные пособия) истатьи
49.АверьяноваТ.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 990
50.БелкинP.C. Тактика следственных действий. М., 1977. С. 77
51.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: «Дело ЛТД», 1993.С. 272
52.ВандерМ.Б., Корниенко H.A. Предварительные исследования и осмотр предметов. СПб., 1984. С. 14;
53.ЕвдокимовС. Г., Елагина Е. В.,ДаниловаН. А. Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: учеб. пособие. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. С. 507
54.ВаранкинаЮ.С. Корыстная и иная личная заинтересованность как мотивпреступнойневыплаты заработной платы // Российскийследователь. № 7. 2008. С.14
55.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. С. 112
56.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С 143.
57.ВозгринИ. А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений. Часть 3. СПб.: Санкт-Петербургский ЮИМВДРоссии, 1993. С.80
58.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003. С.475
59.ВозгринИ.А. Криминалистические характеристики преступлений иследственныеситуации в системе частных методик расследования//Следственнаяситуация. М., 1985. С. 112
60.ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 763
61.Комментарийк Трудовому Кодексу Российской Федерации. 4-е изд., испр. и доп. / отв. ред. B.JI. Нейхман, E.H.Сидоренко. Изд-во: «Юрайт», 2009 г.
62.ВолковБ.С. Мотив и квалификацияпреступлений. Казань, 1968. С.81
63.ВолковБ.С. Мотивы преступлений. (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань. 1982. С. 117
64.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С. 136
65.ГрановскийГ.Л. Алгоритмические и эвристические методы решения экспертных задач// Экспертные задачи и пути их решения в светеНТР. Сб. научных трудов ВНИИ СЭ. Вып. 42. М., 1980. С.
66.ТройскаяН.Ю., Данилова H.A., Осипова Е.П. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат: (квалификация,расследование): учеб. пособие. СПб., 2009. С. 116
67.ГуняевВ., Кузьмин С. В защитукриминалистическихпрограмм// Социалистическая законность. 1990. №3. С. 47-49
68.ГустовГ. А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: учебное пособие. СПб., 1997. С. 121
69.ГустовГ.А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовномуделу: методические рекомендации. Д., 1989. С. 57
70.ДаниловаH.A. Основы бухгалтерского учета: учебное пособие. СПб, 2008. С.91
71.ДаниловаH.A., Евдокимов С.Г., Елагина Е.В.,КушниренкоС.П., Мухин М.С., Сапожков A.A.,ЩепельковВ.Ф. Налог на добавленную стоимость. Механизм преступления и его выявление: Учебное пособие. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 117
72.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 112
73.ЗайцеваЕ.А. Уголовно-процессуальное законодательство осведущихлицах: традиции и современность: Уголовнаяюстиция: связь времен Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 г.
74.ЗоринA.A. Многовариантные программы допросов. Технология построения и использования. М.: «Издательство деловой и учебной литературы», 2005. С 334.
75. Исаева J1.M. Теоретические основы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России: Монография. М.:ВНИИМВД России, 2009. С. 241
76.КаревД.С. Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М. 1976. С. 314
77.КарнееваJI.M., Соловьев А.Б., Чувилев A.A.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969. С.230
78. Комментарий к уголовномукодексуРоссийской Федерации: Расширенный уголовно-правой анализ/ Под общ. ред. В.В.Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2004. С. 446
79. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: расширенный уголовно-правовой анализ/ под общ. ред. В.В.Мозякова, 3-е издание, перераб. и доп. М.: Экзамен, 2004. С. 317
80.КорсаковК.А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве: конспект лекций. СПб., 2004. С. 156
81.КосаревС.Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений/Под ред. В.И.Рохлина. СПб., Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2008. С. 493
82.Криминалистика: учебник/Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 1998. С. 234
83.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М., Юридическая литература 1968. С. 127
84. Курс криминалистики / под ред. О.Н.Коршуновой, A.A. Степанова. Т. 1. СПб., 2004 С. 683
85. Курс уголовного права: учебник для вузов / под ред. Н. Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1 С. 356
86.КушниренкоС.П. Анализ обстановки совершения преступления прирасследованиивзяточничества // КриминалистЪ. 2008. №3 С. 27-29
87.КушниренкоС.П., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономическихпреступлениях. СПб., 2003. С. 72
88.ЛифановаМ.В. К вопросу о конфликтной ситуации в деятельностиследователяи о методах ее разрешения//Южно-Уральскиекриминалистическиечтения. Уфа, № 7. 1999. С. 51-52
89.ЛюбавинаМ. А. Признаки должностного лица и иных субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местногосамоуправления: конспект лекции. СПб., 2005. С. 83
90.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве/П.А.Лупинская. Мин-во высшего и среднего специального образованияСССР. ВЮЗИ. М. 1972.С. 80
91.МалининВ.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. С. 112
92.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2000. С.323
93.МихайловА.И., Соловьев А.Д., Токарева М.Е.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при раскрытии преступлений. Методич.пособие. М. 1998. С. 112
94. Настольная книга следователя / Рук. авт. кол. Н.П. Дудин; отв. Ред. О.Н.Коршунова, B.C. Шадрин. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 907
95.ОбразцовВ.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1985. С. 344.
96.ОбразцовВ.А. Криминалистика: парные категории. Издательство «Юрлитинформ» М., 2007. С. 189
97.ОбразцовВ.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащимисполнениемпрофессиональных функций в сфере производства. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985. С.271
98.ОбразцовВ. А., Богомолова С.Н. Допроспотерпевшегои свидетеля на предварительном следствии. М.: Омена-ЛИМПЭ им. A.C.Грибоедова, 2003. С. 160
99.ОбразцовВ. А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: методы, рекомендации, практика раскрытия преступлений: учеб. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2002. С. 447
100.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 978
101.ПионтковскийA.A. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. т. 2. С.685
102.ПитерцевС.К., Степанов A.A. Тактикадопросана предварительном следствии и в суде. СПб: Питер, 2001. С. 146
103.ПитерцевС.К., Степанов A.A. Тактические приемы допроса: учеб. пос. 4-е изд., перераб. СПб., 2006. С.56
104.ПознанскийВ.А. Односторонность или неполнота предварительного исудебногоследствия как основание к отмене или изменениюприговора. Ученые записки Саратов.юрид.ин-та. Вып.8. -Саратов. 1959. С. 150
105.ПорубовН.И. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / Под ред. И.И.Басецкого. Минск: Амалфея, 2002. С. 176
106.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. С. 156
107.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пос. М.: БЕК, 1998.С. 523
108.Противодействиекоррупции: прокурорский надзор, уголовно-правовая характеристика, уголовноепреследование/ Науч. ред. Н.П. Дудин.
109. СПб: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии ГенеральнойпрокуратурыРФ, 2009. С. 165
110.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданскомарбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 93
111.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 317
112.СергееваТ.Л. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 99
113. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство. СПб., 1891. С. 419
114.СоктоеваЕ.И., Соктоев З.Б. Уголовнаяответсвенностьза невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат: Учебное пособие. Иркутск:ИИПКПРГП РФ. С. 124
115.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981. С. 177
116.СоловьевА.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорскийнадзорза всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М. 1996. С.68
117.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА, 1998. С.106
118.СологубН.М., Евдокимов С.Г, Данилова H.A.Хищенияв сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. Методическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. С.119
119.СорокотягинаД.А., Сорокотягин И.Н. Судебнаяэкспертиза: учеб. пособие. Ростов н/Д, 2006. С. 134
120. Справочная книгакриминалиста/ под ред. H.A. Селиванова. М., 2000. С.527
121.СтоляровД.В. Некоторые проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст.145-1 УК РФ.//Защита трудовых правгражданв сфере трудовых отношений и роль прокуратуры в их реализации.212
122. Научно-практическая конференция. 30 ноября 2005 г.: тезисы выступлений. СПб: СПб юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2005. С. 90
123. Тер-Акопов А. А. Преступления и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 175
124.ТомилинA.A. Уголовная ответственность руководителя организации//Юридический мир. 1999. № 7. С. 18
125.ТюнинВ.И., В.М. Шевченко. Тактические приемы преодоления ситуацииухищренногопротиводействия подозреваемых // Ученые записки юридического факультета. Вып. 7(17). 2007. С. 114-118
126. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И. Я.Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 479
127.ХмыровA.A. Криминалистическая характеристика и предметдоказывания// Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Институт прокуратуры, 1984. С. 54.
128.ЧелышеваО.В. Понятие и криминалистическое описание способа преступления // КриминалистЪ. 2008. № 2. С. 47
129.ЧелышеваО.В., Веренич И.В. Проблемы использования специальных знаний в форме заключения и показаний специалиста при расследовании преступлений. //Криминалист2009 № 1 (4) С. 80
130. Чернов, Р. П.Свидетельскиепоказания как источник доказательств / Р. П. Чернов //Адвокат. — 2005. — № 5. — С. 95— 105.
131.ЧуриловС.Н. О принципах разработки и построения частных криминалистических методик. В кн.: Проблемы предварительного следствия. Вып. 10. Волгоград. 1980. С. 119.
132.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы: Теория, практика, прикладные аспекты. М.: Лига разум, 2000. С. 250
133. Шевченко В. Тактика преодоленияпротиводействияподозреваемого в процессе допроса // Уголовное право. № 2 (март-апрель). 2007. С.117-122
134. Шифман M.J1.Прокурорв уголовном процессе. М.: 1948. С.
135. Щепельков, В. Ф Соотношение мотива и цели преступления / В. Ф. Щепельков //Законность. 2001. № 4. С. 39—40.
136. Щербаков, В. Ф. Понятие и научные основы формулирования цели государственной политики противодействияпреступностив сфере экономики/В. Ф. Щербаков//«Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 3. С. 139—148.
137.ЭксархопулоA.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Г1етерб. гос. ун-та, 2005. С. 277
138.ЯблоковН.П. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000. С. 13-14
139. Яковлев, Н. М. Права человека и государственноеобвинение/ Н. М. Яковлев // Российскийсудья. 2004. № 9. С. 39—43.