Наказание по уголовному законодательству Республики Таджикистан

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Абдурашидов, Азиз Абдумансурович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Душанбе

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абдурашидов, Азиз Абдумансурович

Введение
Глава I. Эволюция категориинаказанияв теории уголовного праваРеспубликиТаджикистан.
1. Развитие понятия и сущности наказания в теории уголовного права РеспубликиТаджикистан.
2. Формирование целей наказания в теории уголовного права Республики Таджикистан.
3. Становление системынаказанийи её закрепление в уголовном законодательстве Республики Таджикистан.
Глава II. Система и виды наказаний поУголовномукодексу
Республики Таджикистан
1. Система и виды наказаний по УголовномукодексуРеспублики Таджикистан: общая характеристика.
2. Виды уголовных наказаний, не связанные с изоляциейосужденныхот общества.
3. Виды уголовных наказаний, связанные с изоляцией осужденных от общества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Наказание по уголовному законодательству Республики Таджикистан"

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что институтнаказания, его сущность, цели и задачи, система с древнейших времен находились и находятся в центре внимания не только правовой науки, но и всей общественно-гуманитарной мысли. Эта проблема составляла и составляет сердцевину всей уголовно - правовойзаконодательнойи правоприменительной практики, чем определяется не только её теоретическая, но и практическая направленность.
В условиях уже произошедших и происходящих изменений в приоритетных направлениях развития современного общества, гдеконституционноепризнание прав и свобод человека являются высшими ценностями, определяющими содержание правовой политики государства1, их обеспечение является важным и в уголовной политике государства. Эти тенденции получили свое отражение в нормативных правовых актах, в том числе в Уголовном ко/у дексе Республики Таджикистан (далее УК РТ) 1998 г. иКодексеисполнения л уголовных наказаний Республики Таджикистан (далееКИУНРТ) 2001 г. , поэтому исследование проблем системы наказания приобретает еще большую актуальность.
Сказанное аргументируется еще тем, что в условиях суверенного развития Республики Таджикистан произошло обновление всех отраслей законодательства, в том числе уголовного. Анализ внесенных за последние десять лет в УК РТ изменений и дополнений свидетельствует о том, что, начиная с 2003 г., в Таджикистане осуществляется качественный переход к гуманизации уголовного законодательства в целом.Регламентациямногих положений УК РТ, включая норм наказания, подверглась серьезным концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовнымзаконодатель
1КонституцияРеспублики Таджикистан. - Душанбе, 2004. Ст. 5, 14.
2 АхбориМаджлисиОли Республики Таджикистан. - Душанбе, 1998. № 9. Ст. 68.
3 Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. — Душанбе, 2001. № 7. Ст. 505. ством, что в полной мере проявилось и после вступления в действие УК РТ 1998 года.
Однако статистика применениянаказанийсвидетельствует об обратной тенденции. Долялишениясвободы в общей структуре наказаний, назначенных судами Республики Таджикистан, постоянно увеличивается. Так, за последние пять лет она выросла с 49,5 % в 2004 г. до 53,7 % в 2010 г., в то время как доля наказаний, не связанных слишениемсвободы, постоянно уменьшается", за тот же период количество таких наказаний сократилось с 30,7 до 24,2 %.
Следует отметить и то, что, по данным Управленияисправительныхдел Министерства юстиции (УИД МЮ) РТ, на территории страны расположено 14 исправительных учреждений, в том числе 1 женская колония и 6СИЗО. В исправительных учреждениях Таджикистана находятся 9 тыс.осужденных, примерно 1000 осужденных больны туберкулезом и 90 ВИЧ/СПИД. В 2007 году 36 осужденных умерли от болезней, в том числе от туберкулеза. Кроме того, в исправительных учреждениях находятся несколько лиц, осужденных пожизненно. По закону их надо содержать отдельно от других осужденных. Однако на данный момент в Таджикистане вопрос о возможности создания такого учреждения для пожизненно осужденных не решен1.
Степень научной разработанности темы исследования определяется прежде всего тем, что в Таджикистане ни в советский период, ни после приобретениясуверенитетарассматриваемая проблема, в особенности вопросы понятия, сущности, содержания, целей и задач, системы наказания в целом оставалась недостаточно изученными, а исследования диссертационного и монографического характера, освещающих единстве эволюции наказания и его современное состояние практически не проводились.
1 Ситуация с соблюдением Прав Человека в Таджикистане, 2007 год. - Душанбе, 2008. С. 13.
Отметим и то, что в советский период отдельные вопросы теории и практики наказания рассматривались лишь встатьяхГ.С. Азизкуловой, Х.К. Сан-гинова и Е.А. Андрусенко. Кроме того, в 1974 г. данной проблемой занимались Л.В.Франк, Ю.А. Курбанов. На современном этапе ситуация также существенно не изменилась. За 1998-2005 годы проблемасмертнойказни и ис-торико-правовые исследования об уголовномнаказанииосвещены А.Г. Хо-ликовым, А.Ш.Розикзода, но и в этом издании, и в других до сих пор нет ни одной обобщающейстатьио самой сути уголовного наказания, его целях и системе. В 2003 - 2006 годы, вопросы, посвященные отдельным видам уголовных наказаний обстоятельно рассмотрены С.Э. Бахриддиновым, М.М.Махмудовыма в 2007 - 2010 годы исследованиям системы наказания и условногоосвобожденияот отбывания наказания достаточно успешно занимаются З.А. Камолов1, И.Р.Тулиев2 и Т.Ш. Шарипов3. Что касается научного исследования, проведенного З.А.Камоловым, то им рассмотрены теоретические основы системы наказаний, их общая характеристика и дан юридический анализ отдельных видов наказаний и условий их применения по уголовномукодексуРеспублики Таджикистан.
Основной целью диссертационного исследования Т.Ш. Шарипова являлись рассмотрение трёх важных институтов как условноенеприменениенаказание; условно-досрочное освобождение ототбываниянаказания и отсрочка отбывания наказания. Такие вопросы как система и виды наказания, их сущность, цели и задачи автором не рассматривались.
В то же время, в России рассматриваемая проблема изучалась достаточно полно и с разных позиций, особенно начиная с Х1Х-го века. В дореволюционный период в этой области активно работали Л.С.Белогриц
1 Камолов, 3. А. Система наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. - Иркутск, 2009.
2ТулиевИ.Р. Наказание по уголовному праву Таджикистана (система, виды наказаний и их назначение): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2010.
3ШариповТ.Ш. Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики (по материалам Республики Таджикистан): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М.:МГУ, «СТ ПРИНТ», 2008.
Котляревский, Д.А. Дриль, М.Н. Гернет, A.A.Жижиленко, C.B. Познышев; Н.Д. Сергиевский, Н.С.Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.
В* советский период, особенно на раннем этапе - М.Н:Гернет, A.A. Жижиленко, О.Я. Немировский, A.A.Пионтковский, А.Н: Трайнин, М.А. Чельцов-Бебутов; а также - H.A.Беляев, Я.М. Брайнин, C.B. Бородин, P.P.Галиакбаров, И:М. Гальперин-, С.И: Дементьев, В:А.Елеонский, С.И. Зель-дов; А.И.' Зубков, И.И'.Карпец, С.Г. Келина, В.Н. Ковалев, JI.JI.Кругликов, В.Н. Кудрявцев, КФ. Кузнецова, В.И; Курляндский, И.С. Ной; И1Б. Малиновский, H.A.Мартиненко, А.И. Марцев, A.C. Михлин, C.B. Иолубинская, П.Г. Пономарёв, В.И: Селиверстов, М:А. Скрябин, А.Д.Соловьев, H.A. Стручков, Ф;Р1 Сундуров^ KD.M.Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И:В. Шмаров, М.Н.Шнейдер, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, О.В.Филимонови другие учёные. Проблему наказания в историко-правовом аспекте исследовали Л.И.Беляева, М.Г. Детков, М.Г. Миненок, P.JI. Хачатуров.
В настоящее время* по этой проблеме опубликовано немало монографических работ, она освещалась в диссертационных исследованиях: в России Э.М.Абдулина, З.Р. Абземиловой, П.А. Аветисяна, З.А.Адилова, Э.Л. Бик-тимерова, Д.Ю. Борченко, Ю.В*. Бочкаревой, В.К.Дуюнова; В.И. Зубковой;, M:Mi Иманова, Е.О.Лукьянчук, А.Н. Малышева, Е.А. Мариной, Я.А. Маха-рамова; Ф.К.Набиулина, A.A. Нечепуренко, M.Mi Нурмиева, В.Ю.* Стромова, К.А.Сыча, И.Т. Фаттохова, Х.Х. Халила, В В. Чернышева; В!Н. Яловая; в Таджикистане З.А.Камолова, и других авторов.
Исследованием проблем уголовного^ наказания занимаются и ученые соседних с Таджикистаном республик Центральной Азии. В частности, в Кыргызстане и Казахстане над этой проблемой успешно работают А.Н.Агыбаев, В.К. Дуюнов, A.C. Жаппарова, Б.А. Кулмуханбетов, M.G. Нарик-баев, Е.А.Онгарбаев, Г.Ф. Поленов, С.М. Рахметов, Л.Ч.Сыдыкова, К.Ж. Шаймерданов. В Узбекистане - K.P.Абдурасулова, А.Т. Алламуратов, Ш.С. Исматуллаева, М.А.Назаров, Э.Х. Нарбутаев, А. Нуримбетов, Х.Т. Одилкориев, А.Х.Рахмонкулов, М.Х. Рустамбаев, Ф. Тахиров, М. Усмоналиев и другие.
Признавая бесспорную ценность научных трудов перечисленных авторов, следует отметить, что проводимые в Таджикистане научные исследования наказания в уголовно-правовой науке устарели и требуют серьезного обновления с позиции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, что в конечном итоге будет способствовать более эффективной государственной политикепротиводействияпреступности. Изложенные и другие обстоятельства, обуславливают актуальность настоящего диссертационного исследования, проясняют степень её изученности и предопределяют выбор темы.
Объектом исследования является уголовноенаказаниев различных аспектах: историческом, теоретическом изаконодательном. Объектом также выступают регулируемые нормами уголовного права общественные отношения, складывающиеся в процессеправоприменительнойдеятельности судов по отдельным видам наказаний и всей системы наказаний в целом по таджикскому законодательству.
Предметом исследования выступили акты, как современного таджик-" ского уголовного законодательства, так и периоды его исторического развития; современные теоретические исследования проблем совершенствования системы наказаний; монографическая литература и научные публикации по теме исследования; а такжесудебнаяпрактика назначения наказаний.
Целью исследования является исследование эволюции категории уголовного наказания и на этой основе с учетом современного состояния системы уголовных наказаний внесение конкретных предложений по реформированию системы наказаний и её видов.
Реализация названных целей исследования предусматривает решение следующих задач:
- проанализировать эволюцию категорию наказания в уголовном праве Республики Таджикистан;
- исследовать понятия, сущность и цели наказания в таджикском уголовном законодательстве;
- изучить уголовное законодательство Республики Таджикистан в части видов наказаний и их взаимосвязи при построении системы наказаний и уголовно-правовых норм вОсобеннойчасти Уголовного кодекса;
- исследовать понятие системы наказаний и провести сравнительный анализ с уголовным законодательством советского и досоветского Таджикистана;
- провести уголовно-правовой анализ по видам наказаний и выявить их взаимосвязь и взаимообусловленность друг с другом;
- определить насколько эффективны отдельные наказания в условиях новой экономической политики Республики Таджикистан;
- выяснить возможность в современных социально-экономических условиях исполнять новые уголовные наказания в виде ограничениясвободыи обязательных работ.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики с использованием таких общих и специальных методов научного познания, как исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, логико-юридический и метод системного анализа.
Эмпирическую базу исследования составили материалысудебнойпрактики, статистические данные о практике применения отдельных видов наказаний, полученные из отдела статистики СоветаюстицииРеспублики Таджикистан за 2000 — 2010 годы, архиваВерховногоСуда Республики Таджикистан, приговоры Верховного Суда за 2001 — 2010 годы и результаты социологического опроса 288 сотрудниковправоохранительныхорганов и судей города Душанбе об эффективности отдельных видов наказаний.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая диссертация является новым, монографическим исследованием категории уголовного наказания в единстве ее эволюционного развития и современного состояния. Научная новизна прослеживается также в попытке предложении по вопросам совершенствования системы и видов наказаний, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Кроме того, научная новизна работы, заключается в формулировании конкретных предложений по внесению изменений в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, а также рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики рассматриваемых видов уголовных наказаний.
Новизна работы определяется результатами'проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту:
1. В целях устранения имеющихся в УК РТ противоречий, касающихся определения понятия «меры государственногопринуждения», представляется целесообразным внести в уголовный закон уточнения о том, чтонаказаниемявляются лишь те меры государственного принуждения, которые предусмотрены Уголовнымкодексомименно как наказание. Иные меры (принудительныемеры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера) нельзя считать мерами уголовного наказания, поскольку они не преследуют цели претерпеть лишения или ограничения личного ха. рактера, что свойственно уголовномунаказанию.
2. Исследование действовавших на территории дореволюционного Таджикистана уголовно-правовых доктрин наказания показало, что здесь господствовали нормы шариата, что в свою очередь, свидетельствует о том, что в мусульманской уголовно-правовой доктрине не существовало единого определения уголовного наказания, и до настоящего времени имеющимся в шариате четырем категориям уголовного наказания не дано общего определения.
3. С присоединением Средней Азии к Российской империи, сначала на территории Северного Таджикистана, входившего в состав Туркестанского генерал-губернаторства, а потом и на территории Центрального и Южного
Таджикистана, находившихся в составе Бухарского эмирата, стали применяться виды наказаний, соответствующие уголовно-правовым актам законодательства царской России. Эта правовая система постоянно расширяла свое влияние на действовавшие на территории дореволюционного Таджикистана правовые нормы, в том числе, религиозного характера.
4. До октябрьской революции в Таджикистане действовали виды наказания, которые относились к мусульманской, обычной и имперской правовым системам. Вплоть до 1924 г. мусульманская и обычная правовые системы господствовали в Центральном и Южном Таджикистане, а понимание и применение наказаний имперского права получило преимущество в Северном Таджикистане.
5. Восстановление социальной справедливости как цель наказания следует понимать назначение соразмерной меры уголовно-правового характера с учетом характера и степени общественной опасностисовершенногопреступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и свозмещениемв полном объеме материального и морального ущербапотерпевшейстороне.
6. Предложения по совершенствованию системы уголовных наказаний в ' Республике Таджикистан, в частности: а) пополнить систему наказаний новым видом наказания, как ссылка, так как есть категориипреступников, например, сбытчики наркотиков, мошенники и им подобные, для которых не всегдалишениесвободы является полезным. Для таких лиц будет эффективнее наказание, связанное не с лишением свободы, а с удалением их из той среды, которая способствуетпреступномуобразу жизни. б) исключить из системы наказаний обязательные работы в связи с тем, что в судебной практике данный вид наказания не находят фактического применения, поскольку не существует чёткого механизма их реализации в государственных организациях Республики Таджикистан; в) исключить, из системы наказания ограничение свободы, поскольку проведенный анализ дает основание полагать, что применение этого вида наказания не подкрепляется достаточными! организационно-правовыми и материально-техническими* возможностями Республики Таджикистан.
7. Для уменьшения'неоправданно высокого уровня назначения,наказаниямвиде лишения свободы, законодателю необходимо:
- сократить долю наказаний в виде лишения свободы всанкцияхстатей за преступления небольшой иг средней тяжести,особенномтех случаях, когда речь идёт онесовершеннолетнихи молодых людях, впервыесовершившихпреступление;
- предусмотреть наказание в видештрафав санкциях статей Особенной части УК РТ для категорийтяжкихпреступлений, увеличив максимальный его размер до пяти тысяч показателей для'расчётов, т.к. в условиях рыночной экономики это усиливаетпредупредительныйи воздействующий на сознание преступников характер наказания. При этом максимальный размер штрафа необходимо определить пропорционально для каждой категориипреступления. Например, для, преступлений небольшой тяжестиштраф• не превышал бы одной тысячи показателей для расчётов, дляпреступлений* средней* тяжести - двух тысяч показателей для расчётов, а для тяжких преступлений размер штрафа не превышал его максимального размера;
- необходимо исключить нижние пределысанкцийпо* всем составам преступлений, чтобы в отсутствие нижнего предела уголовнойсанкциисуды не воспринимали верхний предел как единственный ориентир при назначении наказания. Ведь сила суда не в жёсткости, а внеотвратимостии справедливости наказания, а миссияправосудия— не только карать, но и исправлять.
8. Высшая мера наказания за наиболеетяжкиепреступления против личности, общественной безопасности, государственной власти, за преступления против мира и безопасности человечества, несомненно, имеет право на существование. Ее применение, не противоречит ни идеям технического прогресса человеческой цивилизации, ни христианским и ни исламским заповедям, ни нормам морали; она, наконец, имеет определенное сдерживающее значение и играет четко отведенную роль в системе мер борьбы спреступностью.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Выводы автора базируются на положенияхКонституцииРеспублики Таджикистан, Уголовного кодекса Республики Таджикистан, законах о внесении изменений и дополнений в УК Республики Таджикистан, а такжепостановленияхПленумов Верховных Судов! СССР,РСФСР, Республики Таджикистан, международно-правовых актах в сфере охраны прав исвободчеловека, ведомственных нормативных актах, иных правовых документх правоохранительных органов Республики Таджикистан, Российской1 Федерации и странСНГ, исторических правовых источниках СССР и ТаджикскойССР, а также обзорах , судебной практики применения отдельных видов наказаний, на результатах анкетирования практических работников правоохранительных органов исудей.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что проведенные обобщения научных идей и взглядов позволяют создать картину эволюции института наказания. Они восполняют»пробел, существующий в науке уголовного права, в частности о становлении и разви-^ тии системы наказаний в Таджикистане в свете последних изменений) уголовного законодательства. г Практическая значимость предлагаемой работы состоит в том, что 1 разработанные в ней выводы и предложения могут быть могут быть использованы взаконотворческойдеятельности для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения путем внесения изменений и дополнений в действующий УголовныйкодексРТ и постановление Пленума
Верховного Суда РТ «О практике назначения судами Республики Таджикистан уголовного наказания». Результаты исследования могут быть полезны и в правоприменительной деятельности судов всехинстанцийпо назначению наказаний.
Рассмотренные в работе положения могут использоваться в образовательном процессе по курсам «Уголовное право Республики Таджикистан» и «Уголовно-исполнительное право Республики Таджикистан» в высших юридических учебных заведениях, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по темам, рассматриваемым в диссертационном исследовании. Изложенные в работе выводы и предложения позволят более качественно использовать институт уголовного наказания в организации борьбы с преступностью.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертантом исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации апробированы при обсуждении на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управленияМВДРоссии. Основные положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в опубликованных статьях в различных журналах и сборниках, изданных в Российской Федерации и Республике Таджикистан. Отдельные положения работы представлены на межреспубликанских и межвузовских научно-практических конференциях, а также использованы в образовательном процесс при изучении курса «уголовное право» в Институте экономики Таджи- > кистана.
Кроме того, изложенные в работе предложения по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан в части применения отдельных видов наказания, в виде представления направлены в высшийзаконодательныйорган — Маджлиси Оли Республики по совершенствованию уголовного законодательства относительно видов наказания и поддержаны.
Основные предложения, содержащиеся в диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Абдурашидов, Азиз Абдумансурович

З А К Л Ю Ч Е Н И'Е
На-основе проведенного-диссертационного исследования>можно сформулировать .ряд-обобщений; выводов и предложений, имеющих в своей совокупности концептуальный характер.
1. В уголовно-правовых нормах шариата, то есть в Коране и в хадисах пророка Мухаммада-понятиенаказанияне получило своего конкретного определения. В суждениях всех авторов, пытающихся дать определениенаказанию; имеются»сходства < ир различия, обусловленные наличием в шариате четырех категорийнаказаний, так и не получивших единого общего определения.
2. Целями наказания по шариату являются кара,устрашение,, предупреждение (общее и специальное) и исправление (воспитание)преступника.
3. Исследование понятия^ наказания в досоветской, советской« и постсоветский'периоды, позволяет сделать выводы о том, чтонаказание, с одной' стороны, есть мера' государственногопринуждения, применяемая» судом, к лицу, признанномувиновнымв совершении преступления; и заключающаяся впричиненииосужденному определенных лишений; или- ограничений его прав исвобод, а с другой - устанавливается государством в интересах общества для достижения полезного социального результата. Уголовно-правовая наука проявила большой интерес к определению понятия наказания, поскольку оно выражает основные положения, которыми руководствуются ^ общество и государство, применяя его к лицам, виновным всовершениипреступлений, определяя их содержание и цели, меры воздействия, принципы его назначения иисполнения.
4. На первых этапах существования общества, наказание использовалось в качестве средства защиты общества и ее членов отпреступныхпосягательств. Однако с возникновением государстваправоприменительнаядеятельность наказания принадлежала господствующему классу, с помощью которого он-стремился сохранить и укрепить свое экономическое и политическое господство. Определение понятия наказания было впервые дано в. руководящих началах по уголовному правуРСФСР1919 г. как «мерпринудительноговоздействия; посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений отнарушителей". Дальнейшее развитие определения понятия» наказания было заменено на меры социальной защиты. В уголовном законодательстве Таджикистана понятие наказания* получило свое закрепление в 1935 г., но его определение отсутствовало вплоть до принятия УКРТ 1998 г.
Наказание по своему содержанию являетсякарой, хотя сам термин «кара» отсутствует в определении наказания, содержащемся в УК РТ.Карательныйхарактер наказания заключается в предусмотренных в УКлишенииили ограничении прав и свобод лица, признанного виновным впреступлении. Все виды наказания-по степеникарательностиявляются различными. Карательный* потенциал наказания зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишеносужденный, обусловленных в свою очередь тяжестьюсодеянногоим. Преступник может быть ограничение материальных благах (например,штраф), а может быть лишен и высшего блага - жизни. Конечно, в последнемнаказаниистепень карательности'выше.
5. Социальная справедливость, как правовая категория, характеризуется, по крайней мере, четырьмя аспектами, выражающими интересыосужденного, потерпевшего, общества и государства.
6. Цель исправления в более широком смысле (в отношении воздействия наосужденныхпо изменению их взглядов, убеждений, привычек и т. д.), по нашему мнению, на сегодняшний день реально не определяет какие все-таки навыки, привычки, убеждения и взгляды необходимо изменить у конкретного осужденного. В местах изоляции от общества содержатсяпреступники, совершившие различные по характеру и степени общественной опасностипреступления. Воспитательный-же процесс в исправительных учреждениях ко всем этим совершенно разным лицам носит единый, а не индивидуальный характер.
Объективным показателем степени достижения цели исправления* осужденного является-несовершениеим новых умышленных преступлений, как во время; так № после отбытия'наказания. Анализ проведенного! в рамках данного исследования социологического опроса сотрудниковправоохранительныхорганов показал, что данное-положение разделяют 63,2% опрошенных. Остальные 46,8% > считают возможным достижение цели исправления осужденного путем формирования" у него уважительного отношения к* человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям «человеческого общежития* и недопущениясовершенияим новых преступлений путем полной «переделки» его личности.
7. Уголовное законодательство РТ, несомненно, оказывает, под угрозой« наказания,общепредупредительноевоздействие на неустойчивых граждан, а реальность его применения^ засовершенныепреступления наглядно подтверждает эту угрозу. Конечно, сдерживающий эффект различных наказаний является неодинаковым. Однако означает ли это; что, используя то или иное ^наказание в качестве средствустрашения, можно ставить перед собой цель предупреждения'преступлений со стороны потенциальныхпреступников? Скорее всего, все зависит от работы уголовно-правового4 механизма в государстве, степени ознакомления общества с уголовным законодательством и практикой его применения,неотвратимостинаказания, а также порядком и условиями их исполнения иотбывания.
Когда какое-топреступлениесовершается часто, то необходимо назначить более строгое наказание согласносанкциямуголовно-правовых норм для достижения цели общегопредупреждения, несмотря на личность-преступника. Противоположность этому то, если какое-то преступление не совершается часто и не является особо опасным, то не следует назначать сурового наказания.
8. Анализ видов наказаний показывает, что их построение по степени тяжести отличается друг от друга. Так, в ст. 21 УК ТаджикскойССР1961 г. виды наказаний были построены от более строгих к менее строгим, а в УК Республики Таджикистан11998 г., наоборот — от менее строгого к более строгим. В уголовном праве это имеет большое значение. К примеру, ч. 2 ст. 77 УК РТ допускает при'замене* не отбытой-части наказания*избраниелюбой более мягкой меры наказания в соответствии с видами-наказаний, указанными в ст. 47 УК, в пределах, предусмотренных этим законом для каждого вида наказания; ч.2 ст. 60 УК предписывает, что «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за*совершенноепреступление назначается лишь в случаях, если менее строгий.вид наказания,не сможет обеспечить, достижения* целей наказания».
9. Понятие наказания, установленное в ст. 46 УК РТ 1998 г., дает основание выделить следующие, характеризующие его признаки:
- наказание есть мера государственного принуждения;
- наказание применяется от имени государства и только поприговорусуда;
- наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным, в совершении преступления;
- наказание заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного;
- наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц;
- наказание всегда влечет последствие-судимость.
Из этих вышеперечисленных признаков уголовно-правовой критерий имеет только первый, третий, четвертый и пятый. Второй же признак носит уголовно —процессуальныйкритерий и суть наказания не раскрывает. Следует оговориться, что предложенная классификация носит условный характер, поскольку все признаки, особенно первые пять, взаимосвязаны и все они в практике реализуются одновременно. Шестой признак —судимость- является последствием наказания. Само наказание его содержание не раскрывает, но, тем не менее, является его неотъемлемой частью.
Понятие и содержание наказания с учетом исторической эволюции развития законодательства позволяет определить наказание как меру государственного принуждения; предусмотренную уголовным законом,, назначаемую приговором,суда и выносимую от имени государства лицу, признанному виновным в. совершении преступления, и заключающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного ивлекущуюсудимость.
10.Судебнаяпрактика применения наказаний, свидетельствует, что из 12 видов наказаний фактически применяются лишь семь (обязательные работы, штраф,лишениеправа занимать определенные должности или» заниматься определенной деятельностью, лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана;исправительныеработы; конфискация имущества; лишениясвободы. Из них два вида наказаний (конфискацияимущества и лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана) являются дополнительными видами наказаний, которые не могут применяться, самостоятельно.
11. Исключить из п. «а» ст. 47 наказание в виде обязательные работы в связи с невозможностью предоставленияосужденномуработы органами местного управления; в 34санкцияхстатей Особенной части УК предусмотрен данный вид наказания и, как правило, за преступления небольшой тяжести и редко назначается судами.
12. Исключить из п. «ж» ст. 47 ограничение свободы, поскольку колонии-поселения и исправительные центры предназначены фактически для осужденных,совершившиходинаковые преступления, и в них практически ничем не отличается режим, условия проживания, воспитательная работа, условия труда,надзор, материально-бытовое обеспечение осужденных.
13. Переместить п. «д» ст. 47 УК (исправительные работы) в п. «а» и дополнить его положением в следующей редакции: «В случаезлостногоуклонения от отбывания исправительных работ заменить его такиминаказаниямикак штраф, конфискация имущества, а после ужелишениемсвободы».
Исключить ст. ст. 481 и .54-УК РТ, главу 3КИУНРТ и раздел 3- КИУН РТ, в связи; с чем предлагается, изложить ст. 47 УК РТ в следующей редакции:
Видами наказания являются: а) исправительные работы; б) ограничение по военной службе; в) штраф; г) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; д) лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана; е) содержание вдисциплинарнойвоинской части; ж) конфискацияимущества; з) лишение свободы; и)пожизненноелишение свободы; к) смертнаяказнь».
14. Изменить ч. 5 ст. 49 УК РТ и изложить её в следующей редакции: «В случае злостногоуклоненияот уплаты штрафа, суд заменяет егоконфискациейимущества или лишением свободы, соответственно размеру назначенногоштрафав пределах, предусмотренных настоящимКодексомдля этих видов наказаний».
15. Изменить ч. 2 ст. 48 УК РТ и изложить её в следующей редакции: «Штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, конфискация имущества применяются в качестве как основных, так и дополнительных наказаний».
16. Внести изменения в ч. 1 ст. 198 КИУН и изложить её в следующей редакции: «Суд, постановившийприговор, предусматривающий в качестве основного или дополнительного наказанияконфискациюимущества, при вступлении его взаконнуюсилу, направляет исполнительный лист, копию описи имущества и копиюприговорадля исполнения судебному исполнителю, о чемизвещаетсоответствующий финансовый орган. При отсутствии вделеописи имущества осужденного направляется справка о том, что опись имущества не производилась» и, соответственно этому, главу 20 КИУН необходимо включить в раздел 2 КИУН РТ.
17. Изменить ч. 3 ст. 52 УК РТ и изложить,ее в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом,осужденнымк исправительным работам, суд может заменить неотбытоенаказание штрафом или конфискацией имущества соответственно размеру назначенныхисправительныхработ, или лишением свободы из расчета один деньлишениясвободы за три дня исправительных работ».
18. В санкциях статейОсобеннойчасти УК РТ, предусматривающих исправительные работы в альтернативе соштрафом, во всех случаях указывать эти наказания в числе первых среди других наказаний.
19. Необходимо установить штраф как наказание для лиц, совершившихтяжкиепреступления, увеличив максимальный размер до пяти тысяч показателей для расчетов и пропорционально предусмотреть для каждой категории преступления. Например, дляпреступленийнебольшой тяжести штраф не должен превышать одной тысячи показателей для расчетов, для преступлений средней тяжести - двух тысяч показателей для расчетов и длятяжкихпреступлений - максимального его размера. Предложенная нами редакция ст. 49 УК РТ уменьшит неоправданно высокий уровень назначения наказания в виде лишения свободы.
20. Для уменьшения неоправданно высокого уровня назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы,законодателюнеобходимо в первую очередь сократить долю этого наказания в санкциях статей за преступления небольшой и средней тяжести; внести коррективы в содержание наказаний, не связанных с лишением свободы (исправительные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества), что позволит значительно уменьшить число лиц,осуждаемыхк лишению свободы. Сократить верхний предел срока лишения свободы до десяти лет, поскольку сверхдлительные сроки лишения свободы (свыше 10 лет) считаются неэффективными и ведут к негативным последствиям.
21. Полагаем, что судам необходимо широко применять наказания, не связанные с лишением свободы. Значительное увеличение пределов их применения обеспечит более действительное выполнение достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости по отношению кпотерпевшемуи т.д. Исполнение наказания не связанного с лишением свободы будет способствовать обеспечению большей возможностивозмещенияущерба, причиненного преступлением, чемотбытиенаказания в виде лишения свободы.
22. Высшая мера наказания за особо тяжкие преступления против личности, общественной безопасности, государственной власти, за преступления против мира и безопасности человечества, несомненно, имеет право на существование. Ее применение, не противоречит ни идеям технического прогресса человеческой цивилизации, ни религиозным заповедям, ни нормам морали; оно, наконец, имеет определенное сдерживающее значение и играет четко отведенную роль в системе мер борьбы спреступностью. В связи с этим считаем правильным, чтобы мораторий сосмертнойказни был снят.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абдурашидов, Азиз Абдумансурович, 2011 год

1.КонституцияРеспублики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. (в редакции закона от 22. 06. 2003 г.).// АхбориМаджлисиОли (Вестник Верховного Совета) Республики Таджикистан. Душанбе, 1994. № 12.
2. УК Республики Таджикистан 1998 г.
3. УК ТаджикскойССРот 9 мая 1935 г.
4. УК Таджикской ССР от 13 октября 1961 г.15 СУРСФСР1917 г., № 12.16 СУ РСФСР 1918 г., № 16.17 СУ РСФСР 1918 г., №35.
5. Ахбори Маджлиси Оли (ВестникВерховногоСовета) Республики Таджикистан. Душанбе, 1998. № 9.
6. Ахбори Маджлиси Оли (Вестник Верховного Совета) Республики Таджикистан. Душанбе, 2001. № 7.
7.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1987, № 1.
8. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР. 1938-1978 гг. М., 1980. 472 с.
9. ДокументыООН, касающиеся заключенных. Сборник. Тюремная библиотека. Выпуск № 7. М.: Права человека. 2000.
10. МеждународнаяКонвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство человека видов обращения инаказания, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 39/46 от 10 декабря 1984 г.
11. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, Инфра-М, 1998. 784 с.
12. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003). Душанбе, 2003.
13. Резолюция ГенеральнойАссамблеи1396 (XIV) «Изучение вопроса осмертнойказни», 84-е пленарное заседание. 20 ноября 1959 г.
14. Сборник действующих постановленийПленумов- Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации по уголовнымделам. М., 1999.1.18' Сборник документов по истории уголовного законодательстваСССРи РСФСР 1917-1952. М.:Госюриздат, 1953.
15. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1986.I
16. Доклад «Ситуация ^соблюдением прав человекам Таджикистане, 2005 год». Душанбе; 2006.1. П. Монографии! истатьи<
17. Оазис», Центрально-Азиатский Интернет-журнал, №16 (16); октябрь 2005.
18.АбдуловA.M. Пенитенциарная система Таджикистана (вторая» половина^ 20 вв.). Часть 1«, 2. Душанбе, 2003.
19.АнтонянЮ.М., Бородин C.B. Преступное поведение* и психические аномалии. М.: Изд-во «Спарк»; 1998. — 216 с.
20. АрандаренкоТГ.А. Досуги в-Туркестане (1874-1889). СПб., 1889. С. 2.
21.БеккариаЧ. О преступлениях и наказания М., 1939 г.
22.БеляевH.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986. -176 с.
23.БеляевH.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JL, 1963. — 288 с.
24.БеляевH.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962. — 288 с.
25.БосвортК.Э. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и генеалогии. Пер. с англ. П.А. Грязневича. М., изд-во «Наука», 1971. -488 с.
26.БуриевИ.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане. Душанбе, 1999. 204 с.
27. Ван денБергЛ.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы иШафии: (пер. с гол.): М.: Натилис, 2005. 240 с.
28.ГалиакбаровР.Р! Система и видынаказаний. Горький, 1986. — 39 с.
29.ДементьевС.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981. — 206 с.
30.ДементьевС.И. и др. Уголовноенаказание: содержание, виды, назначение иисполнение. Краснодар: Изд-во Южного института менеджмента, 2000.-311 с.
31.ДементьевС.И. Избранные труды. III том. Краснодар, 2004. с.
32.ДзигарьА.Л. Критический анализ уголовно-правовыхсанкций. Ростов на Дону, 2004. 254 с.
33.ДзигарьА.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001.-201 с.
34.ДуюновВ.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве исудебнойпрактике. Курск, 2000. — 504 с.
35.ДуюновВ.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и практике. М.: РОСИМ, 2000. 504 с.
36.ЗубковА.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000. 84 с.
37.ЗубковаВ.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.
38.ИвановВ.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 1. Часть Общая. Ростов на Дону, 1996.
39. Казакова Е.Н; Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначениипожизненноголишения свободы // Современное право. 2008. №9. С. 21.
40.КарпецИ:И. Наказание: социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М., 1973.- 285 с.
41.КелинаС.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988: 176 с.
42.КизиловА.Ю. Смертная4 казнь: апология. Уголовно-правовой очерк. М.:ЮРИСТ, 2003. 50 с.
43.КистяковскийА. Нуждается ли общественная безопасность в другихнаказаниях, кроме определяемых по суду? Сб. гос. знаний. Т. IV. СПб, 1882.
44.КистяковскийА.Ф. Исследование о смертнойказни. Тула, 2000!; -272 с.
45.КозловА.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. 408 с.
46. Козлов А.П: Система санкций в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1991. 120 с.
47.КозловА.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения).- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. -176с.
48. Коран. Перевод смыслов: Э.Р.Кулиева, Издательский дом «УММА» 2007.-688 с.
49.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.
50.ЛейстО.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 239 с.
51.МамедовA.A. Справедливость назначения наказания. — СБп.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 119 с.
52.МаргинаниБ. Хидоя. Кометарий мусульманского права. В 2 ч. Ч. 1, 2. Т. 1-4 / Пер:сангл: Иод ред. HMf Еродекова: Mi:ВолтерсКлувер, 2008; 656 + 808 с.
53.МарцевА.И., Максимов G.B. Общее:предупреждение: преступлений; ш егоэффек!тность%Л?омскс:Ш
54. Материалы, теоретической; конференции по вопросам, советского!! ис-правительно-трудовогоправа. М;: ВШМВД^ 1969.
55. Махзурот(Сборник фетв). Раздел«дият ва касос».
56. Муллаев^МШ!КомментарийУголовного кодекса Таджикской ССР (Общая часть). Душанбе, 1969 г. — 259 с.
57. Мухтаров А. Хисор. Очерки таърихи (охири асри XV аввали ас-ри XX). Кит. 1. (Гиссар. Исторический очерк (конец XV - начало XX вв.) Кн. 1.). Душанбе. 1995. 143 с.
58. Мухтаров А. Хисор. Очерки таърихи (охири асри XV аввалш асри XX); Кит:2. (Еиссар; ИсторическиШ очерк; (конец« XV - начало вв.*)* Кт2:> Душанбе: 19991185-с:
59. КандехлавиМ:31Благочестие и; богобоязненность. Казань: ИздгВОк<Дом^ печати». 2003. -248 с.
60. Надви А. Что потерял мир по шричине отхода мусульман от Ислама / Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Ансар». 2006. 192 с.
61. Никонов; В;А. Эффективностьобщепредупредительного« воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование): Тюмень, 1994. -356 с.
62. Ной И.С. Вопросы наказания в уголовном праве. Саратов:СГУ, 1972. —160 с.
63. Ной И.С. Вопросы теории наказания всоветскомуголовном праве. Саратов, 1962. 156 с.
64.ОсиповП.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 134 с.
65.ПантелеевВ.А., Козочкин И.Д., Лихачев Н. Уголовное право развивающихся стран. М.: ИздательствоУДН, 1988. 150 с.
66.ПетрашевВ.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону, 1988. — 141 с.
67.ПознышевC.B. Основные вопросы учения онаказании. М:: Университетская типография, 1904. 443 с.
68.ПолубинскаяC.B. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. -142 с.
69. Раджабов 3. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв. Сталинабад, 1957. — 460 с.
70. Рахметов С.М!, Кулмуханбетов Б.А. Наказание: понятие цели, виды, порядок и назначение. Алматы: Жети жаргы, 1999. 120 с.
71.РетюнскихИ.С. Уголовно-правовые правоотношения и их реализация. Воронеж, 1997. 160 с.
72.РешетниковФ.М. Уголовное право буржуазных стран «Классическая школа и антропологические направление». М., 1985.
73.РустамбаевМ.Х., Тахиров Ф., Кодиров А. Обстоятельства,отягчающиенаказание по уголовному законодательству Республики Узбекистан: Учебное пособие. Ташкент, 2001. — 121 с.
74.СаидовА. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. 148 с.
75. Сахих Аль-Бухари. Достоверные предания.- из жизни пророка Мухам-мада, да благословит его Аллах и приветствует. /Перевод с арабского, примечания и указатели В.М!. Нирша. М.: Издательский дом «Умма», 2005. 959 с.
76.СкуратовЮ:И: Лебедев BlMi Комментарий^ УголовномукодексуРоссийской Федерации; М:: Норма Инфра-М, 1999. — 896 с.
77. СтановскийМ.Н. Назначение наказания.СПБ.: Издательство!«Юридический центр Пресс», 1999.
78. Старков О.В: Наказание: уголовно-правовой^ икриминологическийанализ. СПб:: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 461 с.
79. Статистический сборник «Таджикистан: 15 лет государственной независимости». Душанбе.:Роскомстатистики РТ, 2006. 490 с.
80. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Душанбе. 2010. -456 с.
81.СтручковH.A. Уголовная ответственность и её' реализация в борьбе спреступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 288 с.293 іСундуровФ.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. 300 с.
82.СычК.А. Уголовное наказание* как, система. Рязань: Ряз. ин-т права,и экономики. 1995. 119 с.2.95*СюкияйненЛ.Р. Мусульманское право: вопросы теории ишрактикш — М.: Изд-во Наука, 1986. 254 с.
83.ТахировФ.Т. История государства и права Таджикистана. Томі 2. Часть 1. Душанбе, 2001. 492 с.
84.ТютюгинВ.И. Назначение наказания в виделишениеправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Харьков, 1976. — 37 с.
85.ФилимоновО.В. Посткриминальный контроль. Томск, 1991. 180 с.