Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Букша, Наталья Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Букша, Наталья Юрьевна

Введение.4
I. Общая характеристикаинститутапрекращения уголовного дела иуголовногопреследования.15
1.1. Становление и развитие институтапрекращенияуголовного дела и уголовногопреследованияв отечественном законодательстве.15
1.2.Прекращениеуголовного дела и уголовного преследования по зарубежному законодательству.24
1.3. Сущность, понятие, виды и субъекты уголовного преследования. 33
1.4. Сущность иназначениеинститута прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 58
И. Окончание предварительногорасследованияпрекращением уголовного дела и уголовного преследования. 70
2.1. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 70
2.2.Презумпцияневиновности и прекращение уголовного дела или уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям. 88
2.3. Содержание уголовно-процессуальной деятельности при окончании предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела и уголовного преследования. 103
III. Прекращение уголовного дела-и уголовного преследования в суде.124
3.1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде первойинстанции.124
3.2. Отказ государственногообвинителяот обвинения как одно из оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в стадиисудебногоразбирательства.'. 141
3.3. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования во второй инадзорнойсудебных инстанциях.158

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования.УПКРФ 2001 года вновь, как иУставуголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, оперирует понятием уголовногопреследования, что с неизбежностью влечет за собой трансформацию названия и, в известной степени, содержания институтапрекращенияуголовного дела (по УПКРСФСР) в институт прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования.
Являясь критерием истины,следственнаяи судебная практика подтверждает широкое применение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процедуры прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также устанавливающих основания для этого. Достаточно сказать, что в 2002 годуследователямиМВД РФ было прекращено 213 160 дел по разным основаниям, что составило 28,6% от общего числа уголовных дел, оконченныхрасследованием. За этот же период судами России различныхинстанцийбыли прекращены уголовные дела в отношении 271 774 лиц, что составило 34% от общего числаосужденных. В 2003 году следователямиМВДРФ прекращено 155 059 уголовных дел, что составило 24% от общего числа дел, оконченных на предварительном следствии; судами в этом же году были прекращены дела в отношении 255 133 лиц, что составило 29% от общего числа осужденных за этот же период времени. В 2004 году следователями МВД РФ прекращено 96 973 уголовных дел, что составляет 17,1% от числа оконченных1. Примерно такая же тенденция сохраняется и в начале 2005 года, что можно считать вполне репрезентативной совокупностью для научного анализа. Это же обстоятельство подтверждает актуальность диссертационного исследования.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссии 2001 года по-новому определяет основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, преду
1 Основные показатели работы органов предварительного следствия идознанияРоссии в 2002-2005 гг. Приложения сматривает возможность реабилитации лиц, которые привлекались к уголовной ответственности без достаточных оснований илинезаконно, и дела в отношении которых были прекращены пореабилитирующимоснованиям. При этом встречаются определенные проблемыпроцессуальногои нравственного характера, которые нуждаются в системном изучении, осмыслении, познании и теоретическом разрешении.
Спорным представляется и само понятие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, его философско-этическое содержание. Реализация данного института уголовного процесса на практике в значительной мере затрагивает права,свободыи законные интересы участников уголовного процесса и, прежде всего,подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Научного осмысления и познания требует сопряжение данного института уголовногосудопроизводствас основополагающими принципами процесса, такими как обеспечениеподозреваемому, обвиняемому права на защиту ипрезумпцияневиновности.
Следует отметить, что если институту прекращения уголовного дела органами предварительногорасследованияпосвящено достаточно много интересных и содержательных работ, топрекращениюуголовных дел судами разных инстанций в науке уголовного процесса не уделяется должного внимания. За три года применения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования накопился богатый эмпирический материал, обозначились локальные проблемы, которые необходимо проанализировать.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы прекращения уголовных дел разрабатывались такими известными отечественнымипроцессуалистами, как А.С. Барабаш, Б.Т.Безлепкин, JI.M. Володина, JI.B. Головко, П.М.Давыдов, А.Я. Дубинский, JI.H. Гулина, С.Г.Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З.Лукашевич, Г.М. Миньковский, Д.Я. Мирский, Н.П.Митрохин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.П.Рыжаков, Г.П. Химичева, А.А. Чувилёв, С.А.Шейфер, В.В. Шимановский, Н.А. Якубович и рядом других учёных.
Отдельным основаниям прекращения уголовных дел посвящены диссертационные исследования Н.В.Васильева, О.Б. Виноградовой, J1.M. Дорноступа, Р.Г.Искандерова, Н.Б. Опарина, И.А. Попова, И.Н.Пустовой, А.А. Рзаева и других ученых.
Отмечая большой вклад названных авторов в разработку теоретических основ прекращения уголовного дела, следует отметить, что практически все исследования были выполнены по УПК РСФСР и не затрагивают институт уголовного преследования, свойственный действующему уголовно-процессуальному закону. Значительная часть оснований прекращения уголовных дел, которые имели место в прежнем УПК РСФСР, российскимзаконодателемисключена из УПК РФ 2001 года. Следует констатировать факт, что имеется определенный дефицит научных исследований по комплексу проблем теоретического и практического характера института прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования всудебныхстадиях процесса. Недостаточно внимания уделено проблемам правовых и нравственных последствий прекращения уголовных дел, что отрицательно сказывается на качестве расследования исудебногоразбирательства, на защите прав,свободи законных интересов участников уголовного процесса.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы для диссертационного исследования, обусловили его объем и содержание.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи спрекращениемуголовного дела и уголовного преследования в стадиях какдосудебного, так и судебного производства.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, образующие в совокупности соответствующий институт уголовно-процессуального права и регулирующиепрекращениеуголовного дела и уголовного преследования надосудебноми судебном производствах, достижения уголовно-процессуальной науки в этой сфере. Предметом исследованияохватываетсятакже практическая деятельность органов предварительного расследования МВД России и судов Российской Федерации по прекращению уголовных дел и уголовного преследования, которая направлена на достижение задач уголовного судопроизводства (реализацию его назначения) - защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение данного института уголовного судопроизводства выражается также в отказеправоохранительныхорганов от дальнейшего уголовного преследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергался уголовному преследованию и входит в предмет исследования.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в изучении и комплексном анализе уголовно-процессуальных норм, образующих институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования; их реализации (применение,исполнение, соблюдение или нарушение) надосудебныхи судебных стадиях уголовного процесса; в обосновании положений, которые в своей совокупности могли бы составить теоретическую базу института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; в выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (приведению его в соответствие скриминальнойдействительностью), регулирующего прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и практики применения соответствующих уголовно-процессуальных норм, направленных на реализацию назначения данного института уголовного процесса.
Для достижения обозначенных целей были поставлены следующие задачи:
1. Определить сущность института прекращения уголовного дела и уголовного преследования; изучить историю его возникновения и развития; причины адаптации в современной России.
2. Провести сравнительно-правовой анализ с аналогичными институтами уголовно-процессуального права зарубежных государств.
3. Определить и по возможности разрешитьпроцессуальныеи нравственные проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его назначения.
4. Определить понятие, круг субъектов и виды уголовного преследования.
5. Исследовать совокупностьреабилитирующихи нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
6. Установить юридическую природунереабилитирующихоснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соответствие принципупрезумпцииневиновности.
7. Исследовать содержание деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования и проблем, которые сопутствуют этой деятельности в стадиях досудебного производства.
8. Исследовать содержание деятельности по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в стадиях судебного производства и определить особенности процессуального порядка осуществления данной деятельности при отказе государственногообвинителяот обвинения.
9. Теоретически обосновать пути совершенствования деятельности органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Методика и методология исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы, определяющие организацию и процедуру познавательной деятельности: наблюдение, сравнение, аналогия, анализ, синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному и другие. Кроме того, в работе над диссертацией применялись частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, системно-структурный, метод экстраполяции, экспертных оценок и т.д.
Теоретическую основу исследования составили труды в области уголовно-процессуального права, уголовного права, теории права и иных юридических наук, имеющие отношение к теме исследования. В частности использовались работы известных ученых-процессуалистов: В.П.Божьева, А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, Ф.М.Кудина, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, В.В. Шима-новского и других.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права (в частности юридическая формула поп bis in idem), УПК РФ, УК РФ, другие федеральные законы и нормативные акты,постановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказы Генеральногопрокурораи Министра внутренних дел Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили: результаты опроса 112 практических работников -следователей, дознавателей органов внутренних дел города Краснодара и Краснодарского края, а также 41судьигорода Краснодара по проблемам прекращения уголовного дела и уголовного преследования. По специально разработанной программе изучены 235 архивных уголовных дела, прекращенных по различным основаниям органами предварительного расследования в 2000-2004 гг., а также 215 архивных уголовных дел, прекращенных мировыми и федеральнымисудьямиза обозначенный период. Проанализированы статистические данные о прекращенныхделах, полученные в Управлении Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации по Краснодарскому краю, впрокуратуреКраснодарского края, в ИЦГУВДКраснодарского края и в Главномследственномуправлении при ГУВД Краснодарского края за период с 2000 по 2005 годы.
При написании диссертации использован также личный опыт работы автора в должностиследователя, старшего следователя, заместителя начальникаследственногоуправления при УВД Карасунского округа города Краснодара в 1993-2002 гг. (в течение девяти лет).
Научная новизна исследования. В диссертации на монографическом уровне впервые предпринята попытка комплексного исследования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, при этом акцент сделан на реализацию назначения указанного института уголовно-процессуального права - защиту прав и свобод человека игражданина, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К новым результатам можно отнести: определение понятия уголовного преследования в авторской интерпретации; сравнительный анализ деятельности органов предварительного расследования и деятельности суда по прекращению уголовного дела и уголовного преследования; обоснование момента начала уголовного преследования до возбуждения уголовного дела; анализ нового основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в суде - отказ государственного обвинителя отобвиненияполностью или в части, а также разрешение автором иных локальных проблем данного института уголовно-процессуального права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования представляют собой две неразрывно связанные категории уголовно-процессуального права и совокупность уголовно-процессуальных норм, которые составляют правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
2. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования обусловлено назначением уголовного судопроизводства в целом и заключается в том, чтобы защитить личность от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
3. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования заключается также в том, чтозаконодательпризнает «де юре» неизбежность «производственных издержек» со стороны правоохранительных органов в столь сложной и зачастую экстремальной деятельности, каковой является уголовное судопроизводство, пытаетсязагладитьпричиненный вред участникам процесса и произвестиреституциюобщественных отношений.
4. Нормы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования избыточно носятбланкетныйи отсылочный характер, что затрудняет их использование на практике. Их необходимопересоставитьтаким образом, чтобы максимально упроститьуяснение, понимание, применение студентами, учеными, практическими работниками.
5. В результате прекращения уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям реализуется назначение уголовного судопроизводства, его нравственный императив, и появляется возможность применения процедур реабилитации лиц, которые необоснованно подвергались уголовномупреследованию.
6. Деятельность по прекращению уголовного дела и уголовного преследования является нравственно обоснованной и в том случае, когда прекращение производится в результатепримирениясторон, амнистии. Нравственная основа в этом случае усматривается в гармонии интересов личности, общества и государства, а со стороны органов расследования и суда выражается в милосердии квиновному.
7. Разработано авторское определение понятия «уголовноепреследование», в связи с чем надлежит изложить пункт 55статьи5 УПК РФ в следующей редакции: «55) уголовное преследование - это деятельность (процессуальные решения и действия, в том числеследственныеи иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела) специальноуполномоченныхдолжностных лиц (прокурора, следователя, начальника следственного отдела,дознавателя, начальника отдела дознания, должностного лица оперативного подразделения правоохранительных органов), а также других участников уголовного судопроизводства (частного обвинителя ипотерпевшего, их законных представителей и представителей, гражданскогоистцаи его представителя), которая направлена наизобличениелица (лиц), совершившего преступление, надоказываниевины и обеспечение неотвратимостинаказания».
8. Определен момент начала уголовного преследования - до возбуждения уголовного дела, в период предварительной проверки позаявлениюили сообщению о преступлении.
9. В качестве субъектов, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, кроме подозреваемого иобвиняемого, рассматриваются и иные лица, к которым в целяхизобличенияв совершении преступления применяются процессуальные мерыпринудительногохарактера.
10. В целях устранения противоречий междузаконодательнымзапретом получать образцы для сравнительного исследования у лиц, чейпроцессуальныйстатус не определен, т.е. фактически до возбуждения уголовного дела, и практической необходимостью получать такие образцы при проведении предварительной проверки у ряда лиц для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предлагается внести соответствующие изменения в часть первую статьи 202 УПК РФ.
11. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереаби-литирующим основаниям на стадии предварительного расследования без суда не ущемляет права участников судопроизводства.
12. В случаях неподтверждения в суде отдельных эпизодов обвинениясудьямнадлежит применять нормы закона опрекращенииуголовного дела и уголовного преследования и оформлять свои решения в видепостановленийили определений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
13. Следует законодательно запретитьпрокурорупринимать решение о прекращении уголовного дела, возвращенного судом для устранения выявленных на предварительном слушании недостатков, для чего дополнить статью 237 УПК РФ частью шестой.
14. Положение о том, что частичный или полный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде, противоречит принципу независимостисудей, а также принципу свободы оценкидоказательств, согласно которому судья оцениваетдоказательствапо своему внутреннему убеждению. Предлагаем изменить часть седьмую статьи 246 УПК РФ.
15. Необходимо законодательнозакрепитьправо потерпевшего поддерживать обвинение в суде, если государственныйобвинительотказался от обвинения полностью или в части. Предлагается новая редакция пункта 14 части первой статьи 42 УПК РФ.
16. Поддерживается предложение об изменении статьи 405 УПК РФ и возвращении к редакции статьи 373 УПК РСФСР, поскольку права потерпевшего не защищенынадлежащимобразом в надзорной инстанции.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности правоохранительных органов, при дальнейших научных исследованиях данной тематики, а также при проведении занятий по курсу уголовного процесса в юридических вузах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и организации расследованияпреступленийКраснодарской академии МВД России, на которой она неоднократно обсуждалась. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей и научно-практическое пособие. Основные положения диссертации прошли проверку и получили положительную оценку в практической работе следователей,дознавателейи судей, о чем имеются акты внедрения (см.: приложение); а также применяются в учебном процессе при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами Краснодарской академии МВД России.
Теоретические выводы исследования и основные рекомендации по их практическому применению были доложены автором на международных и российских научно-практических конференциях: «Россия на пути к правовому государству» - Краснодарская академия МВД России, 4 октября 2002 г.; «Социальный порядок, толерантность и право» - Краснодарская академия МВД России, 29-31 мая 2003 г.; «Право, власть, толерантность» - Краснодарская академия МВД России, 7-8 октября 2004 г.
Структура и объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Букша, Наталья Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законодательноезакрепление понятия «уголовное преследование» привело к появлению в уголовном процессе нового института -прекращениеуголовного дела и уголовногопреследования, в связи с чем возникла необходимость в изучении особенностей этого уголовно-процессуального института, его места и роли в уголовномсудопроизводстве, а также правоотношений, возникающих между участниками уголовногосудопроизводствапри прекращении уголовного дела и уголовного преследования на разных стадиях уголовного процесса.
В диссертации достаточно подробно и полно исследуются такие проблемы, как: определение момента начала уголовного преследования, категории субъектов уголовного преследования, понятие уголовного преследования. Анализируются последствияпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования понереабилитирующимоснованиям,'проблема соблюдения прав потерпевших припрекращенииуголовного дела или уголовного преследования, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования на предварительномрасследованиии в судебных инстанциях. Дается подробная характеристика институту уголовно-процессуального права, каковым является институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Раскрывается его назначение, а такжепроцессуальнаяи нравственная природа.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Уголовно-процессуальный институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования имеет давнюю историю. В его становлении, а затем развитии в отечественном законодательстве можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и российский.
2. Практически всеми демократическими государствами за соответствующимикомпетентнымиорганами признается право решать, осуществлять уголовноепреследованиеконкретных лиц или освободить их от уголовной ответственности. Законодательство России сохраняет собственные правовые традиции. В отечественном законодательстве последовательно проводится принципнеотвратимостинаказания за совершенное преступление, и в то же время имеется достаточно широкий перечень основанийосвобожденияот уголовной ответственности, свидетельствующий о гуманизме по отношению к лицам,совершившимпреступления небольшой и средней тяжести.
3. Уголовное преследование может начинаться не только с моментавынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела, но и в период предварительной проверки позаявлениюили сообщению о преступлении, и может осуществляться как в отношенииподозреваемогоили обвиняемого, так и в отношении иного лица, если к нему примененыпроцессуальныедействия принудительного характера, направленные наизобличениеего в совершении преступления.
4. Уголовное преследование - это деятельность (процессуальные решения и действия, в том числеследственныеи иные процессуальные действия, производство которых допускается до возбуждения уголовного дела) специальноуполномоченныхдолжностных лиц (прокурора, следователя, начальникаследственногоотдела, дознавателя, начальника отделадознания, должностного лица оперативного подразделенияправоохранительныхорганов), а также других участников уголовного судопроизводства (частногообвинителя, потерпевшего, их законных представителей .и представителей, гражданскогоистцаи его представителя), которая направлена на изобличение лица (лиц),совершившегопреступление, на доказывание вины и обеспечение неотвратимостинаказания.
5. Понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» взаимосвязаны между собой, однако следует отметить между ними разницу. Основное отличие одного от другого в следующем: в первом случае речь идет о прекращении не только уголовного дела, но и уголовного преследования (ч.З ст.24УПК); во втором случае прекращается уголовное преследование в отношении конкретного лица, то есть отпадает подозрение либообвинениев инкриминируемом преступлении. При этом поделупроизводство продолжается (ч.4 ст.27, ч.5 ст.213 УПК РФ).
6. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования проявляется в защитезаконныхправ и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так .и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы.
7. Деление оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования нареабилитирующиеи нереабилитирующие наиболее полно раскрывает сущность исследуемого института, понятие и содержание оснований для его применения, а также вытекающие из этого правовые последствия.
8. В качестве последствия прекращения уголовного дела по нереабилитерующим основаниям выделяется учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как совершившегопреступление(уголовно-правовая регистрация). Указанная регистрация не предусматривает дифференциации между учетом лиц,осужденныхприговором суда (имеющих судимость), и лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям. Именно последнее основание нельзя признать допустимым, так как во многих случаях именносудимостьявляется препятствием для осуществлениягражданиномсвоих законных прав. Смешение понятий «осуждение» и «освобождение от уголовной ответственности» существенным образом нарушает праваграждан. Предлагаем изменить действующие правила учета: выставлять на прекращенное уголовное дело единую карточку о результатахрасследования, отменить дополнительную карточку на лицо, освобожденное от уголовной ответственности, и, таким образом, учитывать лишь уголовные дела, а не лиц, в отношении которых прекращены уголовные дела или уголовное преследование.
9. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям безсудебногоразбирательства не противоречит принципупрезумпцииневиновности и не ущемляет права участников процесса.
10. Прекращение уголовного дела - одна изправомерныхформ окончания расследования, равная по своемупроцессуальномузначению направлению дела в суд собвинительнымзаключением или обвинительным актом.
11. Односторонность и неполнота предварительного расследования, как основание для отменыпостановленияо прекращении дела и возобновления по нему производства, наиболее часто проявляется в таких формах, как неполное или одностороннее исследование вопросов, относящихся к событиюпреступления; неполное или одностороннее исследование оснований прекращения дела; неполное или одностороннее установлениевиныобвиняемого по делам, спрекращениемкоторых реабилитация обвиняемого не наступает; отсутствие исследования характера и размера ущерба,причиненногопреступлением, а также прекращение дела по неполностью раскрытымпреступлениям.
12.Постановлениео прекращении дела должно считаться вступившим взаконнуюсилу по истечении одного года с момента проверкизаконностии обоснованности постановления прокурором, при отсутствиижалобыили представления об отмене постановления либо, в случае подачи жалобы или представления, после рассмотрения и отклонения ихпрокурором. Прокурор пользуется правом отменить такое постановление без ограничения временем. В том случае, если суд своим определением прекратил уголовное дело, и оно вступило в законную силу, то пересмотр такого определения не допускается (ст.405 УПК РФ). Таким образом, правовое положение лица, в отношении которого дело прекращеноследователем, и лица, в отношении которого такое решение принято судом, является неодинаковым.
13. Разрешая уголовное дело, суд может не только постановитьприговор, но и прекратить дело по основаниям, установленным законом. Уголовное дело прекращается без постановленияприговораопределением или постановлением суда. Однако при наличии некоторых обстоятельств уголовное дело не прекращается, апостановляетсяприговор, причем только оправдательный (при отсутствии события преступления, а также отсутствии вдеянииподсудимого состава преступления, и еслиподсудимыйне причастен к совершению преступления (ч.2 ст.302 УПК РФ).
14. Всудебномзаседании суд прекращает уголовное дело: 1) в случаях, если во время судебногоразбирательствабудут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой (истечение сроковдавностиуголовного преследования; смерть обвиняемого; отсутствиезаявленияпотерпевшего; отсутствие согласия суда), в части второйстатьи24 и пунктах 3-7 части первой статьи 27 УПК РФ (вследствие акта обамнистии; наличие в отношении обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому жеобвинениюлибо определения суда или постановлениясудьио прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношенииобвиняемогонеотмененного постановления органа дознания,следователяили прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации вдачесогласия на лишение неприкосновенностиПрезидентаРоссийской Федерации, прекратившего исполнение своихполномочий, а также кандидата вПрезидентыРФ и (или) отказ Совета Федерации влишениинеприкосновенности данного лица); 2) в случаях отказа обвинителя отобвиненияв соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ; 3) в случаях, предусмотренныхстатьями25 и 28 УПК РФ (примирениесторон, деятельное раскаяние).
15. Когдасудьявозвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ч.1 ст.237 УПК РФ, то после устранения следователем или прокурором недостатков оно должно возвращаться в суд для рассмотрения по существу. Право окончательного решения по такому уголовному делу должно принадлежатьсудье, который может либо постановить приговор, либо вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
16. В УПК РФ отсутствует определение понятия «исключение из обвинения». Этот термин используется вразъясненииПленума Верховного Суда РФсудьямвместо вынесения определения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования илиоправдательногоприговора, указывать в описательной части приговора на исключение из обвинения эпизода или ошибочно вмененной статьи уголовного закона. Даже при условии, что будут приведены «соответствующие мотивы», следует признать такую практику вредной, так как она скрывает прекращение уголовного преследования всудебнойстадии, а, следовательно, нарушает права участников уголовного судопроизводства.
17. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела в суде. Данное положение противоречит принципу свободной оценкидоказательстви принципу независимости судей. Суду в таком случае отводится роль статиста, лишенного воли, связанного позицией государственного обвинителя, необязанногоучитывать интересы других участников процесса (потерпевшего, например). Такое состояние представляется нам недопустимым и является почвой длязлоупотреблениянекоторых недобросовестных помощников прокурора, поддерживающих государственное обвинение в суде.
18. Государство гарантируетпотерпевшемудоступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, поэтому в случае отказа государственного обвинителя и вынесениясудьейпостановления о прекращении уголовного дела потерпевшему должно быть предоставлено право самостоятельно поддерживать обвинение.
19. Отказ государственныхобвинителейот поддержания обвинения должен предусматривать определенные последствия. Материалы, касающиеся непод-твердившегося эпизода обвинения, должны выделяться судом из уголовного дела и направляться в следственные подразделения приУВДокруга или района для регистрации и производства предварительного расследования.
20. Согласно ст.405 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются. Такое положение противоречит интересам потерпевшего.Потерпевшийне может защитить свои права внадзорнойинстанции, если суд первойинстанциивынес слишком мягкий приговорподсудимомуили прекратил дело, акассационнаяинстанция оставила такое решение в силе. Обобщение судебной практики показало, что в работе судов первой и второй инстанции имеют место недостатки и нарушения, неполно исследуются материалы дела, допускаетсянеобоснованнаяпереоценка доказательств, представленных в условияхсостязательностикаждой из сторон (особенно стороной обвинения) и исследованных судом, что влечет постановлениенезаконныхоправдательных приговоров и постановлений, по которым впоследствии невозможно внестинадзорныепредставления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Букша, Наталья Юрьевна, 2005 год

1. Законы и иные нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. -М., 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
5.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №20. Ст. 2143.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922 года // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 329.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с внесенными в него изменениями и дополнениями //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года// СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027; № зо. Ст. 3015, 3020, 3029; № 44. Ст. 4928.
10. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 1666; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029, 3033.
11. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1000. № 2. Ст. 233.
12. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; 2001. № 3. Ст. 216.
13. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. № 135. 10.07.03г.
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21.11.2003г. // Российская газета от 16 декабря 2003г. № 252.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ №13-П от 13 ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995г. № 47. Ст. 4551.
16. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации № 18 от 28 октября 1996г. поделуо проверке конституционности ст.6УПКРСФСР в связи сжалобойгражданина О.В. Сушкова // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5203.
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации «Осудебномприговоре» от 29 апреля 1996г. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М, 1997.
18. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1. // Российская газета от 25 марта 2004г. С. 11.
19. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 31 от 18 июня 1997г.
20. Официально-документальные материалы,судебнаяпрактика
21. Отчетыследственнойработы органов прокуратуры и внутренних дел по Краснодарскому краю за 1998 2004 гг. Главноеследственноеуправление при ГУВД Краснодарского края.
22. Оперативная отчетность по всем судам общейюрисдикцииза 12 месяцев 2001 года, 12 месяцев 2002 года, за 12 месяцев 2003 года /Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ.
23. Отчеты о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел по делам городских и районных судов Краснодарского края за 1998-2004гг. / УправлениеСудебногодепартамента при Верховном суде РФ по Краснодарскому краю.
24. Справка об анализе причин и соблюдении порядка отказа государственныхобвинителейот предъявленного обвинения в полном объеме и его части в рамкахисполнениягоррайпрокурорами требований приказа Генерального прокурора РФ № 28 от 03.06.2002г
25. Постановление координационного совещания руководителейправоохранительныхорганов Края от 20.02.03. Протокол № 1. Письмо Прокурора Краснодарского края от 14.03.03 № 20/5 2003.
26. Архив Советского районного суда г. Краснодара. Уголовное дело № 2003 год.
27. Архив Тимашевскогорайсуда. Уголовное дело № 1 -51/03. 2003г.
28. Архив Гулькевичского районного суда. Уголовное дело №1-172/03. 2003г.
29. Архив Апшеронского районного суда. Уголовное дело № 1-428/03. 2003г.
30. Архив Крымского районного суда. Уголовное дело № 1-135/03. 2003г.
31. Данные опроса федеральных и мировыхсудейг. Краснодара.
32. Данные опроса работниковследственныхподразделений МВД РФ.
33. Уголовное дело № 29248 ОД КрымскогоРОВД.
34. Уголовные дела №№ 91868, 91749следственногоотдела при Белореченском ГРОВД. 2003 г.
35. Уголовное дело № 701179 следственного управления приУВДКара-сунского округа г. Краснодара. 2001 г.
36. Архив автора за 1993 2002 гг.
37. Монографии, учебники, пособия
38.АбрамовА.В. Надзорное производство как форма судебного контроля в российском уголовном процессе. Нижний Новгород, 2003.
39.АнтоновА.Г. Деятельное раскаяние. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 164с.
40.БарабашА.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(ст.ст. 6.2 — 9 УПК РСФСР). Томск, 1986. - 154с.
41.БарановA.M. Процессуальные ошибки, совершенные на этапе окончания предварительного следствия, и способы их исправления: лекция. Омск: Омский юридический институт, 1996. - 43с.
42.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002.
43.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Лекция. Горький: Горьковская высшая школаМВДСССР, 1975. - 36с.
44.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
45.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М., 1989.
46.БорисенкоГ.Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство. -Казань: типолитография «Восток» комбината Издательства и Печати, 1925.
47. Будников B.J1. Обжалование'действий и решенийследователя: Учебное пособие. Волгоград: МВД СССР. Высшаяследственнаяшкола, 1990. - 62с.
48.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. (Серия «Учебники для вузов»).
49.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела. Лекция-консультация. -М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.
50. Громов B.J1. Предварительноерасследованиев советском уголовном процессе. Руководство для органов расследования и пособие для юридических курсов. Москва: Советское законодательство. 15 тип. треста «Полиграфкни-га»,1935. - 238с.
51.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебногоразбирательства. Харьков, 1979.
52.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
53.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я.Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М., Государственное издательство юридической литературы, 1963. - 100с.
54.ДубинскийА.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев, 1975. - 132с.
55.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. - 182с.
56.ДубинскийА.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев:КВШМВД СССР, 1973.- 124с.
57.ЖалинскийА., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.
58.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н.Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - 367с.
60.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.
61. Законодательство Екатерины II. В двух томах. М., 2000.
62. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991гг.: Сборник правовых актов / Ответственный редактор Р.Х.Якупов, составитель В.Н. Галузо. М.,1997.
63.КазанджанМ.А. Прекращение уголовного деласледователямиорганов внутренних дел. Лекция. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР,1987.- 35с.
64.КареевД.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
65.КасумовЧ.С. Последствия реабилитации по советскому праву / Под ред. и с предисловием д.ю.н., проф. В.М. Савицкого Баку: ЭЛМ, 1991. - 165с.
66.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года, с.1. -СПб., 1866.
67.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. — СПб., 1998. 36с.
68.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовногосудопроизводства. - М., 1979.
69.КобликовА.С. Судебный приговор. М., 1966.
70.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания: Учебное пособие. М.: Московская специальная средняя школа милиции МВД СССР, 1990.- 64с.
71.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.
72.Комментарийк УК РСФСР / Под редакциейШирвиндтаЕ.Г. М., 1927.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.П.Веринаи В.В. Мозякова. М., 2004.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.РыжаковА.П. М., 2002.
75. Краткое изложение законов по следственной части и о производствах следствий. Составленное г. Э-м в двух частях. Часть первая. Москва: В типографии Н.Степанова, 1834.
76.КудинФ.М. Принуждение в уголовномсудопроизводстве. Красноярск, 1985.
77. Курс уголовного судопроизводства, т.П. СПб, 1910.
78.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., 1973.
79.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
80.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК. М., 1997.
81.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. -Ленинград, 1966.
82.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. Москва, 1972. - 79с.
83. Материалы для пересмотразаконоположенийо порядке производства предварительных следствий. Издание министерстваюстиции. — СПб.: типография правительствующегоСената, 1882. 239с.
84.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. Монография. М.: Всесоюзный институт юридических наук. Государственное издательство юридической литературы, 1957. -211с.
85.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. - 140с.
86.МихайловскийИ.Н. Значение для судебного следователя егопостановления. Издание неофициальное. Плоцк,1903. - 43с.
87.НазаровА.Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях уголовного процесса: Учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2000. - 256с.
88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под редакцией В.М. Лебедева. М., 1997.'
89.НиколюкВ.В., Дунин В.А. Прекращение предварительного следствияс передачей уголовного дела в комиссию по деламнесовершеннолетних: Учебное пособие. Омск,1983. - 135с.
90.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 111с.
91. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общей редакцией В.М. Лебедева; научный редактор В.П.Божьев. М., 2002.
92.ПавловН.Е. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. -М., 1986.
93.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
94.ПетуховскийА.А. Окончание предварительного расследования составлением постановления опрекращенииуголовного дела. Лекция. М., 1994.
95.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М.,1927.
96.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Часть пятая.Приговорв советском уголовном процессе. М., 1960.
97. Примерный Уголовный кодексСША. М., 1969.
98.ПроценкоВ.П. Система и антисистема права. Краснодар, 2004. - 432с.
99.ПрохороваГ.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мерадминистративноговзыскания. М.: МВШМ, 1986. - 29с.
100.РзаевА.А. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Караганда, 1982. - 75с.
101. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М., 1984.
102.РыжаковА.П. Окончание предварительного расследования: Теория. Положительный опыт. Схемы. Задачи. Образцы документов нормативных актов. Судебная практика: Учебное пособие.- М.: Городец: Формула права, 1999. -254с.
103. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
104. Сборникразъясненийпо процессуальным вопросам предварительного следствия. Составлен А.К.Репинским С.-Петербургским Столичным СудебнымСледователем. С.-Петербург: Типография Э.Арнгольда, Литейный пр., № 59,1886.- 122с.
105.СкибицкийВ.В. Освобождение от уголовной ответственности иотбываниянаказания. Киев: Наукова думка, 1987. - 182с.
106. Советский уголовный процесс.Особеннаячасть: Учебник /Под общей редакцией Б.А.Викторова, В.Е. Чугунова. М., 1976.
107.СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса /Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы.-М., 1997.
108.СтепановВ.Г. Прекращение производства по делу с передачейвиновногона поруки в процессе предварительного расследования (пособие дляследователей) /Редактор доцент А.А.Любавин. М.,1969. - 56с.
109.СтепановВ.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие /Отв. ред. доцент А.А.Любавин. Ленинград,1979. - 57с.
110.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2000.
111.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
113.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
114.ТепловВ.А. Определения суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1977.
115.ТуполовС.И.,.Гаухман Л.Д,.Елесин В.И,.Петрунев В.П,.Шавшин М.Н.Прекращениеуголовных дел в связи с применением мер общественного воздействия и изменением обстановки: ВсесоюзныйНИИМВД СССР. Коллектив авторов. М.: Изд. ВНЙИ МВД СССР, 1974. - 48с.
116. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1995.
117. Уголовный процесс: Учебник / под ред. И.Л.Петрухина. М.:ПБОЮЛ.ГрачевС.М.,2001.
118. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред.РыжаковаА.П. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.
119. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало, 1997 .
120. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П.Божьева. -М.:СПАРК, 1998.
121. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред. Н.А. Громова. -М.:Юристъ, 1998.
122. Уголовный процесс: курс лекций.ВласоваН.А. М.: Изд-во «Щит-М»,2000.
123. Уголовный процесс России: Учебник / под ред.ГромоваН.А., Понома-ренковаВ.А., Францифорова Ю.В.). М.:Юрайт, 2001.
124. Уголовный процесс: Учебник для сред. проф. Образования / под ред.ШадринаB.C.- Волгоград: ВА МВД России,2000.
125. Уголовный процесс России: Лекции-очерки /под ред. В.М.Савицкого. -М.: Изд-во БЕК, 199.
126. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 1-2. М.: ИМЦ ГУ К МВД России, 2002.
127. Уголовный процесс: Учебник / Изд-е 2-е, переработанное и дополненное. Под ред. С.А.Колосовича, Е.А.Зайцевой. М., 2003.
128. Уголовный процесс: Словарь-справочник /под общей редакцией В.М. Савицкого. М., 1999.
129. Уголовный процесс. М., 1969.
130. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборникзаконодательныхактов. М., 1990.
131. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1967.
132. Диссертации и авторефераты
133.АгаевФ.А.-О. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Авто-реф. дис. . канд.юрид. наук. М.,1997. 24с.
134.АлмазоваТ.А. Возмещение ущерба, причиненногонезаконнымидействиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23с.
135.АникинаЕ.И. Производство по делам частногообвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000.
136.БарабашА.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административноговзыскания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1982.
137.ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
138.ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003.
139. Володина J1.M. Механизм "обеспечения прав личности в Российском уголовном процессе: Автореф. дис . канд. юрид. наук.
140. Володина J1.M. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1976.-20с.
141.ГоликовО.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защитыпотерпевшегов уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
142. Гулина JI.H.Исполнениепостановления о прекращении уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.
143.ДорноступИ.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовногопреследованияв деятельности органов предварительного расследования МВД России: Автореф. дис.-. канд.'юрид. наук. С.-Пб., 2003.
144.ДорошковВ.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Автореф. дис. .'. канд. юрид. наук. М., 1997.
145.ЕрохинаН.В. Теория и практикапрекращенияуголовных дел в связи с деятельнымраскаяниемна стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 34с.
146.ИскандеровР.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1975. 25с.
147.&n