Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ




  • скачать файл:
  • Название:
  • Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ
  • Альтернативное название:
  • Забезпечення цивільного позову на досудових стадіях за КПК РФ
  • Кол-во страниц:
  • 266
  • ВУЗ:
  • Саратов
  • Год защиты:
  • 2004
  • Краткое описание:
  • Год:

    2004



    Автор научной работы:

    Прасковьин, Дмитрий Александрович



    Ученая cтепень:

    кандидат юридических наук



    Место защиты диссертации:

    Саратов



    Код cпециальности ВАК:

    12.00.09



    Специальность:

    Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность



    Количество cтраниц:

    266



    Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прасковьин, Дмитрий Александрович


    Введение
    Глава 1. Гражданскийиск— основной способ возмещениявредапотерпевшим от преступления
    1. Понятие и местогражданскогоиска в системе способоввозмещениявреда потерпевшим от преступления
    2. Основания возникновения уголовно-процессуальных отношений, связанных спредъявлениемгражданского иска в уголовномделе
    3.Процессуальноеположение гражданского истца и гражданскогоответчикана досудебных стадиях уголовного процесса
    Глава 2.Процессуальныесредства обеспечения гражданского иска вдосудебныхстадиях
    1. Понятие и система средств обеспечения гражданскогоиска
    2.Доказываниеобстоятельств, имеющих значение для производства по гражданскомуиску, как средство его процессуального обеспечения
    Глава 3. Наложениеарестана имущество как средство обеспечения гражданского иска на досудебныхстадиях
    1. Понятие и правовая природа наложения ареста наимущество
    2. Основания и условия наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска
    3.Процессуальныйпорядок наложения ареста на имущество




    Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ"


    Актуальность исследования и степень разработанности темы.
    Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 г. провозгласилаобязанностьюгосударств обеспечение потерпевшим доступа кправосудиюи скорейшую компенсацию нанесенного имвреда, право потерпевших на справедливое обращение и признание их достоинства (п. 4). Согласно п. 5Декларации«в тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепитьсудебныеи административные механизмы, с тем чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных и неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными».
    В стране все активней развиваетсяпреступность, приобретая новые формы ипричиняяколоссальный вред государству и населению. Поэтому проблема сдерживанияпреступностиприняла более острую форму. В связи с этим закономерно актуализировался вопрос защиты личности,имущества, чести, достоинства и жизниграждан, потерпевших от преступления. Это заставило более пристальное внимание обратить на деятельность органоврасследованияи суда по обеспечениювозмещениявреда, причиненного преступлением.
    КонституцияРФ (ст. 45) гласит, что каждыйвправезащищать свои права исвободывсеми способами, которые не запрещены законом. Одним из таких способов в условиях уголовногосудопроизводстваявляется гражданский иск, предъявляемыйпотерпевшимили иным лицом овозмещении(компенсации) вреда, причиненного преступлением.
    Хотя институт гражданскогоискаи является элементом частно-правовых начал в уголовном процессе, предполагающий повышеннуюпроцессуальнуюактивность гражданского истца в обосновании своих требований, тем не менее, данный факт нисколько не устраняет органы расследования и суд отисполнениясвоей обязанности по принятию мер обеспечения возмещения вреда,причиненногопреступлением.
    Несмотря на то, что вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальныйкодексРФ хотя и провозгласил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, фактически не предложил эффективного механизма обеспечения возмещения вреда, причиненногопреступлением. Нормы УПК об обеспечении возмещения вреда (гражданского иска) носят абстрактный, противоречивый характер, что создает немало трудностей в их применении на практике, что в конечном итоге приводит к тому, чтовред, причиненный преступлением, остается невозмещенным.
    Проблемы обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, неоднократно становились объектом пристального внимания со стороны отечественныхпроцессуалистов. Значительный вклад в разработку проблем обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением внесли: Ю.Р. •Адоян, В. А. Азаров, С. А.Александров, Э. В. Аванесов, Б. Т.Безлепкин, Ю.
    Н. Белозеров, В. П.Божьев, В. Г. Власенко, Н. И.Газетдинов, Н.А. Громов, П. П.Гуреев, К. Ф. Гуценко, В. Г.Даев, С. П. Ефимичев, 3. 3.Зинатуллин, В.М. Корнуков, Э. Ф.Куцова, А. Г. Мазалов, JI. Н.Масленникова, В. А. Михайлов, Е. С.Никулин, В. Т. Нор, В. Я.Понарин, В.Т. Томин, Н. И.Хандурин, В. Н. Чичко, А. Шадрин, Н. А.Якубовичи другие.
    Однако работы большинства указанных авторов изданы до обновленияконституционного, гражданского, уголовного, трудового и уголовно-процессуального законодательства, поэтому при всех достоинствах результаты fir их научных исследований не отражают в полной мере произошедших изменений в законодательстве, определяющих в современной России приоритетность задачи по охранеконституционныхправ и свобод личности, в том числе в таком важном аспекте деятельности органов расследования, как обеспечение гражданского искапотерпевшего.
    Таким образом, вся совокупность приведенных обстоятельств позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования актуальна и заслуживает специального и всестороннего изучения.
    Цель и задачи исследования.
    Целью диссертационного исследования является анализ норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующих отношения по гражданскомуискуи его обеспечению надосудебныхстадиях уголовного процесса. На этой основе разработана совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений относительно гражданского иска и его обеспечения прирасследованииуголовных дел.
    Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
    -исследовать правовую природу, сформировать понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе, показать его место и значение в системе способов возмещения (компенсации) вреда, причиненного преступлением;
    -исследовать основания возникновения, изменения ипрекращенияуголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с производством по гражданскому иску на досудебных стадиях;
    - определитьпроцессуальноеположение гражданского истца и гражданскогоответчикана досудебных стадиях уголовного процесса, проанализировав содержание и соотношение ихпроцессуальныхправ и обязанностей;
    -установить понятие, содержание деятельности и систему средств по обеспечению гражданского иска на досудебных стадиях уголовного процесса;
    -исследовать научно-теоретические положения и нормыУПКРФ по доказыванию гражданского иска на досудебных стадиях уголовного процесса, определив круг субъектов, предмет и пределыдоказываниягражданского иска, роль гражданскогоистцаи гражданского ответчика в установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского иска;
    -определить понятие, правовую природу, основания, условия ипроцессуальныйпорядок наложения ареста наимуществокак наиболее эффективного средства обеспечения исполненияприговорав части гражданского иска;
    -подготовить научно обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего отношения по обеспечению гражданского иска на досудебных стадиях уголовного процесса.
    Объектом настоящего диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в связи с производством по гражданскому иску лиц, потерпевших отпреступления, на досудебных стадиях уголовного процесса.
    Предметом исследования выступают:
    - закономерности нормативно-правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, складывающиеся в связи с заявленным гражданскимискоми его обеспечением на досудебных стадиях уголовного процесса.
    - закономерности практики применения норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в связи с заявленным гражданским иском и его обеспечением на досудебных стадиях уголовного процесса.
    Методологическую и методическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Кроме того, в ходе исследования применялись общенаучные и частные методы познания и подходы: исторический, системный, сравнительный, анализ и синтез, логический, классификационный, социологический, статистический.
    Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство РФ,уголовнопроцессуальныеакты ряда стран СНГ (Беларуси, Молдовы, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана).
    Теоретической основой послужили научные труды в области философии, психологии, обшей теории права, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, гражданско-процессуального права,криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и другие источники.
    Эмпирической базой исследования явились статистические данные как опубликованные в печати, так и представленные Главным управлением внутренних дел Самарской области, УправлениемСудебногоДепартамента РФ по Самарской области,судебнаяпрактика федеральных судов Самарской и Ульяновской областей, республик Мордовия и Чувашия, военных судов Самарского гарнизона и ПУрВО (450 дел). Также использован личный опыт практической работы автора в органах военнойюстиции.
    Автором опрошено 150 работниковследственныхорганов МВД и прокуратуры Самарской и Ульяновской областей, республик Мордовия и Чувашия, 67 гражданских истца (как граждан, так и представителей юридических лиц) по специально разработанным анкетам.
    Научная новизна исследования определяется тем, что на основе Уголовно-процессуальногокодексаРФ впервые комплексно исследуются вопросы понятия и правовой природы обеспечения гражданского иска на досудебных стадиях как разновидности уголовно-процессуального обеспечения. Формируя и анализируя систему средств обеспечения гражданского иска, автор впервые на монографическом уровне исследует вопросы оснований и условий наложенияарестана имущество в целях обеспечения гражданского иска, а также намечает пути совершенствования законодательства в сфере обеспечения гражданского иска.
    В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
    1. Учитывая необходимость соблюдения требования единства и универсальности иска как средствасудебнойзащиты прав и законных интересов, гражданскийискв уголовном процессе — это требование заинтересованного лица о возмещении (компенсации) вреда, причинённого преступлением, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
    2. Уголовно-процессуальные отношения, связанные с производством по гражданскому иску, могут возникать лишь при наличии совокупности материально-правовых и процессуально-правовых оснований.
    Материально-правовым основанием возникновения отношений, связанных с производством по гражданскому иску, являетсяпреступление, по поводу которого возбуждается уголовное дело и ведется уголовноесудопроизводство.
    Уголовно-процессуальными основаниями возникновенияправоотношений, связанных с производством по гражданскому иску, являются уголовно-процессуальные акты. Основными уголовно-процессуальными актами, которые влекут возникновение, изменение илипрекращениеправоотношений, связанных с производством по гражданскому иску на досудебных стадиях, являются: возбуждение уголовного дела (ст.ст. 146, 147, 318); признание гражданскимистцом(ст. 44 УПК РФ); привлечение в качестве гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ); наложение органами расследования ареста на имущество в обеспечение гражданского иска (ст. 115-116 УПК РФ); принятиедознавателем, следователем, прокурором, судом отказа от гражданского иска (ст. 44 УПК РФ); отвод представителя гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 69, 72 УПК РФ); прекращение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ); прекращение уголовногопреследования(ст. 27 УПК РФ).
    3. Для устранения неоднозначности понимания норм ч. 1 ст. 44 УПК РФ предлагается по-иному определить понятие гражданского истца: «1. Гражданским истцом является признанное таковым в установленном настоящимКодексомпорядке физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещенииимущественноговреда, либо для имущественной компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вредпричиненему непосредственно преступлением».
    В целяхединообразногопонимания и применения ч. 1 ст. 54 УПК РФ предлагается по-иному определить понятие гражданского ответчика: «1. Гражданскимответчикомявляется привлеченное в качестве такового в установленном настоящим Кодексом порядке физическое или юридическое лицо, несущее в соответствии с Гражданским кодексом РФ ответственность за вред,причиненныйпреступным деянием обвиняемого».
    4. В уголовно-процессуальном законодательстве и науке уголовного процесса появление гражданского истца, равно как и ответчика, связывается спредъявлениемгражданского иска в уголовномделе. В целях защиты интересов лиц, понесших вред от преступления, нами предлагается предусмотреть возможность предъявлятьискив стадии возбуждения уголовного дела, для чего внести изменения в ч. 2 ст. 44 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. Гражданский иск может быть предъявлен до окончания судебного следствия приразбирательстведанного уголовного дела в суде 1-ойинстанции».
    5. Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательствоимперативноне устанавливает обязательность письменной формы гражданского иска, предлагается дополнить ч. 2 ст. 44 УПК РФ новым вторым предложением: « Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме, при этом устноеисковоезаявление заносится в протокол».
    6. Обеспечение гражданского иска потерпевшего является одним из средств охраны прав участников уголовного судопроизводства, разновидностью уголовно-процессуального обеспечения, конечной целью которого является создание процессуальных условий дляпринудительногопо решению суда восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего.
    Обеспечение гражданского иска потерпевшего следует рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В широкомпроцессуальномсмысле под обеспечением гражданского иска следует понимать комплекс процессуальных действийдознавателя, следователя, прокурора и суда по созданию условий для беспрепятственной реализации права потерпевшего на удовлетворение гражданского иска. В узком процессуальном смысле под обеспечением гражданского иска следует понимать деятельность дознавателя,следователя, прокурора и суда по обнаружению имущества, подлежащегоаресту, и наложению на него ареста.
    7. Обеспечение гражданского иска производится с помощью системы средств обеспечения, в перечень которых следует включить: 1) признание физических и юридических лиц гражданскимиистцами(ч. 1 ст. 44 УПК); 2) привлечение соответствующих субъектов в качестве гражданскихответчиков(ч. 1 ст. 54 УПК); 3)доказываниехарактера и размера вреда, причиненного преступлением (ст. 73 УПК); 4)розыски возвращение законным владельцам предметовпреступногопосягательства (ст.81 УПК); 5)разъяснениеобвиняемому или лицам, несущим за него материальную ответственность, необходимости добровольного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением материального и морального вреда, признаваемого обстоятельством,смягчающимнаказание (п. «к» ст. 61 УК); 6) наложение ареста на имущество и принятие предусмотренных законом мер к его • сохранности в порядке ст. 115 УПК.
    Предлагается придать статус средства обеспечения гражданского иска залогу, для чего в качестве дополнительного условия его применения использоватьвозмещениевреда лицу, потерпевшему от преступления. Следует внести изменение в первое предложение ч. 2 ст. 106 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «2. Залог ^качестве мерыпресеченияможет быть избран г судом,прокурором, а также следователем, дознавателем с согласияпрокурорав любой момент производства по уголовномуделупри условии возмещения вреда, причиненного преступлением». ^ 9. Доказывание гражданского иска — это осуществляемая на основании и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона деятельность пособиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спорного гражданско-правового отношения, возникшего вследствиесовершенияпреступления. Предлагается восстановить положения ст. 29 УПКРСФСРи дополнить ст. 85 УПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Доказывание гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, производится по правилам настоящего Кодекса».
    Обстоятельствами, подлежащимидоказываниюпо гражданскому иску (предметом доказывания) является совокупность фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения спорного гражданско-правового отношения, в целях быстрого и полного обеспечения возмещения и компенсации ущербапотерпевшему, заявившему гражданский иск. Предлагается изменить формулировку п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «4) характер, размер имущественного вреда, а также степень физических и нравственных страданий,причиненныхпреступлением».
    Под пределами доказывания гражданского иска потерпевшего следует понимать - границы познания обстоятельств, имеющих значение для обоснованного разрешения спорного материально-правового отношения на основе относимых к нимдоказательств.
    10. Формами участия гражданского истца и гражданского ответчика вдоказываниипо уголовному делу являются: 1) представление письменных документов и предметов для их приобщения к уголовному делу в качестве доказательств; 2)дачаобъяснений и показаний по существу гражданского искадознавателю, следователю, прокурору в ходе предварительного расследования; 3)заявлениеходатайств о проведении процессуальных, в том числе следственных, действий (истребованиидокументов, вызове специалиста, допросесвидетелейи т.д); 4) участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по ихходатайствулибо ходатайству их представителя.
    Предлагается: 1) дополнить УПК РФ новойстатьейследующего содержания: « 1. По ходатайству участников процесса и иных лиц,дознаватель, следователь, орган дознания, прокурор или суд вправе приобщить к уголовному делу представленные документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.
    2. Представленные документы приобщаются к делу последопросапредставившего их лица об обстоятельствах их обнаружения, осмотра этих объектов и фиксации в протоколе осмотра их признаков, имеющихдоказательственноезначение. При составлении протокола осмотра документа обязательно присутствие понятых.
    В случае приобщения документа к материалам дела или при отказе в таковомследовательвыносит мотивированное постановление».
    2) предусмотреть в ст. 54 УПК право гражданского ответчика на участие с разрешения дознавателя или следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания.
    3) признать показания гражданского истца и гражданского ответчикадоказательствами, внести соответствующие дополнения в ст. 74 УПК РФ и установить процессуальный порядок их получения.
    11. Наложение ареста на имущество - это установленное уголовно-процессуальным законом процессуальное средство принудительно-обеспечительного характера (мера уголовно-процессуальногопринуждения), применяемое при наличии к тому оснований, условий и в установленном законом порядке судом кподозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по законуимущественнуюответственность за их действия, в целяхпредупрежденияи (или) пресечения утраты, потребления,сокрытия, повреждения принадлежащего им имущества.
    12. Наложение ареста на имущество должно производиться лишь при наличии оснований и условий.
    Под основаниями наложения ареста на имущество в целях обеспечения заявленного или возможного в будущем гражданского иска следует понимать установленные в процессе доказывания по уголовному делу обстоятельства фактического характера, указывающие напричинениевреда преступлением и вероятность сокрытия, отчуждения, потребления, повреждения имущества, совершения иных действий и возникновения событий, делающих невозможным или затруднительнымисполнениеприговора в части гражданского иска.
    Под условиями применения наложения ареста на имущество следует понимать обстоятельства, с установлением наличия или отсутствия которых, закон связывает возможность применения наложения ареста на имущество. Условиями применения наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) субъектами, на имущество которых может быть наложенарестявляются: обвиняемый, подозреваемый, лица, несущие по закону ответственность за действияобвиняемого, подозреваемого, иные лица, у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результатепреступныхдействий подозреваемого, обвиняемого; 3) наличие в деле доказательств об обладанииобвиняемым, подозреваемым, лицами, несущими за их действия имущественную ответственность,имуществомна праве собственности; 4) отсутствие в деле доказательств, указывающих на то, что соответствующее лицо обладает лишь имуществом, на которое не может быть обращеновзысканиев соответствии с ГПК РФ.
    13. Усматривая излишество введения процедуры судебного порядка наложения ареста на имущество и учитывая сравнительно высокую эффективность институтаобжалованиярешений и действий следователя в порядке ст. 125 УПК, предлагается исключить из УПК нормы осудебномпорядке наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска.
    14. В целях создания дополнительных условий для возмещения вреда, причиненного преступлением, следует внести дополнения в ст. 213 УПК РФ изакрепитьза потерпевшим и гражданским истцом правоходатайствоватьперед следователем о сохранении мер обеспечения гражданского иска припрекращенииуголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч.1 ст. 24; п. 3-6 ч. 1 ст. 27; ст. 28 УПК РФ.
    Теоретическая значимость работы состоит в научном анализе, исследовании и обосновании путей совершенствования института гражданского иска и его обеспечения на досудебных стадиях в российском уголовном процессе.
    Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации:
    1) могут быть использованы взаконотворческойработе по дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального закона, ведомственных нормативных актов; 2) могут позволить более эффективно решать задачи возмещения вреда, причиненного преступлением, избежать некоторых ошибок в практической деятельности органов расследования; 3) могут быть использованы при разработке методических и учебных материалов для обучения студентов и повышения квалификации работников органов следствия,дознанияи прокуратуры.
    Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, прорецензирована и обсуждена на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора, а также в выступлениях на всероссийской и международных конференциях, проводимых как в г. Самаре, так и в других городах (Москве, Челябинске, Тольятти). Работая преподавателем в Самарском филиале Саратовского юридического института, диссертант использовал их при разработке учебных программ, при чтении лекций на факультете повышения квалификации.
    Структура исследования обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит, помимо библиографического раздела и приложений, из введения, трех глав (восьми параграфов) и заключения.
  • Список литературы:
  • Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Прасковьин, Дмитрий Александрович


    Заключение
    Проведенное автором научное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:
    1. Гражданскийискявляется одним из самых эффективных и распространенных способов защитыимущественныхправ в уголовном процессе и представляет собой требование заинтересованного лица овозмещении(компенсации) вреда, причинённого преступлением, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке уголовногосудопроизводства. Значение гражданского иска заключается в том, что в ходе решения задач и средствами уголовного судопроизводства, без дополнительного обращения в суд, осуществляющий гражданское илиарбитражноепроизводство, происходит эффективное восстановление имущественных и (или)неимущественныхправ лиц, потерпевших отпреступления.
    2. Одними из основных субъектов уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с производством по гражданскомуискуна досудебных стадиях являются гражданскийистеци гражданский ответчик. Исследование показало, что уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой статус гражданскогоистцаи гражданского ответчика несовершенно и требует внесения изменений и дополнений. В первую очередь это касается норм ст.ст. 44 и 54УПКРФ, в которых содержатся основы правового статуса указанных лиц. Нами предлагается по-иному определить и понятие гражданского истца, и понятие гражданскогоответчика. Гражданский истец -это признанное таковым в установленном настоящимКодексомпорядке физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещенииимущественноговреда, либо для имущественной компенсации психическоговреда, при наличии оснований полагать, что данныйвредпричинен ему непосредственно преступлением. Гражданскийответчик- это привлеченное в качестве такового в установленном настоящим Кодексом порядке физическое или юридическое лицо, несущее в соответствии с Гражданским кодексом РФ ответственность за вред,причиненныйпреступным деянием обвиняемого.
    В уголовно-процессуальном законодательстве и науке уголовного процесса появление гражданского истца, равно как и ответчика, связывается спредъявлениемгражданского иска в уголовномделе. Гражданский иск может быть предъявлен только после возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Однако в целях защиты интересов лиц, понесших вред от преступления, нами предлагается предусмотреть возможность предъявлятьискив стадии возбуждения уголовного дела, для чего внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 44 УПК РФ.
    7. Обеспечение гражданскогоискапотерпевшего является одним из средств охраны прав участников уголовного судопроизводства, разновидностью уголовно-процессуального обеспечения, конечной целью которого является созданиепроцессуальныхусловий для принудительного по решению суда восстановления нарушенныхпреступлениемправ потерпевшего.
    Обеспечение гражданского искапотерпевшегоследует рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В широкомпроцессуальномсмысле под обеспечением гражданского иска следует понимать комплекс процессуальных действийдознавателя, следователя, прокурора и суда по созданию условий для беспрепятственной реализации права потерпевшего на удовлетворение гражданского иска (доказываниегражданского иска, разъяснение необходимости добровольноговозмещенияи т.д.). В узком процессуальном смысле под обеспечением гражданского иска следует понимать деятельность дознавателя,следователя, прокурора и суда по обнаружениюимущества, подлежащего аресту, и наложению на негоареста.
    4. Доказывание гражданского иска — это осуществляемая на основании и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона деятельность пособиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спорного гражданско-правового отношения, возникшего вследствиесовершенияпреступления. Обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для обоснованного разрешения гражданского иска, возлагается на органырасследованияи суд.
    Формами участия гражданского истца и гражданского ответчика вдоказываниипо уголовному делу являются: 1) представление письменных документов и предметов для их приобщения к уголовномуделув качестве доказательств; 2)дачаобъяснений и показаний по существу гражданского искадознавателю, следователю, прокурору в ходе предварительного расследования; 3)заявлениеходатайств о проведении процессуальных, в том числеследственных, действий (истребовании документов, вызове специалиста,допросесвидетелей и т.д); 4) участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по ихходатайствулибо ходатайству их представителя.
    5. Наложение ареста наимущество- это установленное уголовно-процессуальным закономпроцессуальноесредство принудительно-обеспечительного характера (мера уголовно-процессуальногопринуждения), применяемое при наличии к тому оснований, условий и в установленном законом порядке судом кподозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по законуимущественнуюответственность за их действия, в целяхпредупрежденияи (или) пресечения утраты, потребления,сокрытия, повреждения принадлежащего им имущества.
    Наложение ареста на имущество должно производиться лишь при наличии оснований и условий. Под основаниями наложения ареста на имущество в целях обеспечения заявленного или возможного в будущем гражданского иска следует понимать установленные в процесседоказыванияпо уголовному делу обстоятельства фактического характера, указывающие напричинениевреда преступлением и вероятность сокрытия, отчуждения, потребления, повреждения имущества, совершения иных действий и возникновения событий, делающих невозможным или затруднительнымисполнениеприговора в части гражданского иска.
    Условиями применения наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) субъектами, на имущество которых может быть наложенарестявляются: обвиняемый, подозреваемый, лица, несущие по закону ответственность за действияобвиняемого, подозреваемого, иные лица, что у которых находится имущество, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результатепреступныхдействий подозреваемого, обвиняемого; 3) наличие в деледоказательствоб обладании обвиняемым, подозреваемым, лицами, несущими за их действия имущественную ответственность,имуществомна праве собственности; 4) отсутствие в деле доказательств, указывающих на то, что соответствующее лицо обладает лишь имуществом, на которое не может быть обращеновзысканиев соответствии с ГПК РФ.
    Учитываяпринудительныйхарактер наложения ареста на имущество, порядок его производства детально регламентирован УПК РФ. Правом наложить арест на имущество в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ обладает исключительно суд. Усматривая излишество введения процедурысудебногопорядка наложения ареста на имущество и учитывая сравнительно высокую эффективность институтаобжалованиярешений и действий следователя в порядке ст. 125 УПК, нами предлагается исключить из УПК нормы осудебномпорядке наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска.
    Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы взаконотворческойработе по дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования, при разработке методических и учебных материалов для обучения студентов и повышения квалификации работников органов следствия,дознанияи прокуратуры.




    Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прасковьин, Дмитрий Александрович, 2004 год


    1. Нормативный материал
    2.КонституцияРФ (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
    3. Уголовно-процессуальныйкодексРФ от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.
    4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
    7. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31 ст. 3824.
    8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. — М., Юриздат. 1929.
    9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. М., 1952.
    10. Федеральный закон «О государственной защитесудейи должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
    11. Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
    12.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года./ Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. С. 120-123;
    13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан, www- сайт.: URL: http: //www. ssu.samara.ru/process/upk/uzbekistan/part5.htm. 12.08.2004.
    14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, www- сайт.: URL: http: // www. pravo.by/ webnpa/text.asp?RN=HK9900295. 12.08.2004.
    15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, www- сайт.: URL: http: //www.cis-legal-reform.org/document.asp?id=6012. 12.08.2004.
    16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан, www-сайт.: URL: http: // www. cis-legal-reform.org/document.asp?id=6511. 12.08.2004
    17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова, www- сайт.: URL: http: //www. cis-legal-reform.org/document.asp?id=7192. 12.08.2004.
    18. По становление Правительства РФ от 18 декабря 2003 № 759 «Об утверждении Правилзадержаниятранспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а такжезапрещенияэксплуатации» // Российская газета. 2003. 23 декабря. № 257.
    19. Приказ Генеральногопрокурораот 5 июля 2002 года № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» // Официально опубликован не был.
    20. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 апреля 2002 г. № 15 «О бланкахпроцессуальныхдокументов» // Законность. 2002. № 6.
    21. Свод законов Российской Империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Гражданские и Межевые. СПб., 1832. -С.471.
    22. Монографии, книги, учебные пособия и лекции
    23.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975.
    24.АвдеенкоН.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права.- JL, 1969.
    25.АдоянЮ.Р. Гражданский иск по проектуУПКЭстонской ССР. Ученые записки Тартуского Государственного университета. Тарту. 1959. Вып. 80.
    26.АзаровВ. А. Деятельность органовдознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан: Учебное пособие. Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1990.
    27.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск. ВШМ МВД России. 1995.
    28.АзаровВ.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — Омск: Омская академияМВДРоссии, 2001.
    29.АкинчаН.С. Советский уголовный процесс. Часть общая. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1968.
    30.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький, 1976.
    31.АлександровС.А. Организационно-правовые основы устранения материальных последствийпреступления. — М., 1979.
    32.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. Учебное пособие. — Горький. 1977.
    33.АлексеевН.Н. Общее учение о праве. Курс лекций, прочитанный в Таврическом университете в 1918-1919 гг. — Симферополь, 1919.
    34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. — Воронеж, 1980.
    35.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет всоветскомуголовном процессе // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. — JL, 1967.
    36.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. — Свердловск, 1972.
    37.АлексеевС.С. Структура советского права — М., 1975.
    38.АлексеевС.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М. 1982. Т.2.
    39.АлексееваЛ.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. -М., 1979;
    40.АлиевА.А., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание. — М., 2002.
    41.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц. Понесших имущественный ущерб от преступления. — Харьков, 1984.
    42.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса. Конспект лекций.-Харьков. 1965.
    43.АльшевскийТ.В., Бородин С.В., Гуткин И.М.,ПерловИ.Д., Петренко П.М. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. М., 1968.
    44.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. — М., 1964;
    45.АфанасьевB.C. Процессуальные правоотношения / Теория государства и права. Учебник. / Под ред.ЛазареваВ.В. — М., Юристъ. 2001.
    46.АхпановА.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. Алматы. 1997;
    47.БабаевВ.К. Правовые отношения. М., 1986.
    48.БабаевВ.К. Нормы права // Общая теория права. Курс лекций. — Н. Новгород. 1993.
    49.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступлений. М., Юрлитинформ, 2002.
    50.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследованиипреступлений. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004
    51.БайтинМ.И. Нормы права / Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.МатузоваН.И., Малько А.В. Саратов. 1995.
    52.БарановA.M., Марфицин П.Г. К вопросу о юридическом составе уголовно-процессуальногоправонарушения. — Омск, 2000.
    53.БезлепкинБ.Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. — Горький, Горьковская ВШ МВДСССР, 1976.
    54.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. — М., Академия МВД СССР, 1979.
    55.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав исвободграждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. — М., 1997.
    56.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
    57.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТКВелби, 2004.
    58.БелкинА.Р. Теория доказывания. — М., Норма. 1999.
    59.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). — М., 1969.
    60.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. — М., НовыйЮристъ. 1997.
    61.БелозеровЮ.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. — М., 1994.
    62.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2001.
    63.БеляевН.А., Керимов Д.А. Личность изаконность// Человек и общество.- Л., 1966.
    64.БерлинЛ.М. Гражданский иск потерпевшего отнаказуемогоправонарушения. СПБ, 1888.
    65. Бешнев Б.К. Трудоваяправоспособностьсоветских граждан. -М.,1972.
    66.БоботовС.В. Правосудие во Франции. — М., 1994.
    67.БоброваН.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж. 1984.
    68.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.:Юрид. Лит., 1975.
    69.БожьевВ.П. Сущность уголовного процесса и источники уголовно-процессуального права. / Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для учащихся вузов. М., 1997.
    70.БожьевВ.П. Сущность уголовного процесса. / Уголовный процесс:
    71. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
    72. Божьев В.П, Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., Спарк. 2002.
    73.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном процессе // Уголовный процесс. Учебник. М., 2000.
    74.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. — М., 1978.
    75. Большой юридический словарь / Под ред. А.Л.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., ИНФРА-М. 1999.
    76.БратусьС.М. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.
    77.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950.
    78.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). — М., Спарк, 2003.
    79.БурдановаB.C. Поиск истины в уголовном процессе. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.
    80.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Учебное пособие. Волгоград. 1977.
    81.ВайнштейнА.П. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. — М., 1981;
    82.ВасильевA.M. Правовые категории. М., 1976.
    83.ВаськовП.Т. Возникновение и сущность социалистического права. Закономерности его развития. / Основы теории государства и права под ред. С.С. Алексеева М., 1971.
    84.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.
    85.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. — Саратов, 1968.
    86.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. — М., 1979.
    87.ВласенкоВ.Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. — Саратов. 1972.
    88.ВоеводинJL Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. — М., 1972.
    89.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России. — М., 1997.
    90.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие. Краснодар, 1980.
    91.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. — Казань. 1990.
    92.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. — М., 1962.
    93.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб: Питер. 2001.
    94.ГерасимовИ. Ф. Система процессуальных действийследователя. Следственные действия: (Криминалистические ипроцессуальныеаспекты). -Свердловск, 1983.
    95.ГлебовВ.Г. Понятие, назначение и сущность уголовного судопроизводства. / Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
    96.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПБ, 1907.
    97.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль. 1906;
    98.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. — Воронеж, 1978.
    99. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
    100. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова.- М., Городец. 2000.
    101. Гражданско-правовое положение личности в СССР. — М., 1975.
    102. ЮО.Гречишникова О.С.Процессуальноепринуждение //Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. — Волгоград. 2002.
    103.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель в советском суде. — М., 1954.
    104.ГромовН.А. Основные положения уголовного процесса. / Уголовный процесс России. — М., 1998.
    105.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник.- М.: Юрайт-М, 2001.
    106.ГромовН.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. — Самара. 1999;
    107.ГромовН.А., Макридин С.Ю. Уголовный процесс. Курс лекций. — М., 2003.
    108. Гуляев AJI. Процессуальные функции следователя. М, 1981.
    109.ГукасянР. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальномправе. — Саратов, 1970.
    110.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних. М., 1967.
    111.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1972.
    112.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1949.
    113.ГурвичМ.А. Советский гражданский процесс. — М., 1975.
    114.ГуценкоК.Ф. Сущность и основные понятия уголовного процесса. / Уголовный процесс. / Под ред.ГуценкоК.Ф. — М., 1996.
    115. ПЗ.Давлетов А. Д. Гражданскийискважное средство охраны социалистической и личной собственности. — Нукус. 1969.
    116.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Издательство Уральского университета. 1991.
    117.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск. 1962.
    118.ДаевВ. Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе. — М., 1972.
    119. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -М. 1955.
    120. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. — М., 1981.
    121. Демократизация развитого социалистического общества. — М., 1975.
    122.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. — М., 1979.
    123.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
    124.ДодоновВ.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. В.Н. Трофимова. М., ИНФРА-М. 1997.
    125. Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в РФ в2002 году // Российская газета. 2003. 15 июля. № 140.
    126. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в2003 году. // Российская газета. 2004. 29 июля. № 160.
    127.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: Изд-во «Спарк». 1996.
    128.ДонцовС.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
    129.ДонцовС.Е., Глянцев В.В. Возмещениевредапо советскому законодательству. М., 1990.
    130.Еникеев3. Д. Меры процессуального принуждения в системе средствобвиненияи защиты. — Уфа, 1978;
    131. Еникеев 3. Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуальногопресечения. Уфа, 1979.
    132.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
    133.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. -М., Экзамен. 2001.
    134. Зайцев О А.,СмирновС.В. Доказывание // Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М. 2002.
    135.ЗайцеваИ.А. Адвокат-защитник на предварительном следствии / Под ред. Н.А.Марочкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.
    136.ЗгонниковП.П. Возмещение экологического вреда и егопредупреждениев уголовном процессе. Воронеж: Изд-воВГУ, 2001.
    137.ЗеленецкийB.C. Предупреждение преступлений следователем. — Харьков, 1975.
    138.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. — Ижевск. 1989.
    139. Зинатуллин 3.3.Возмещениематериального ущерба в уголовном процессе. — Казань. 1974.
    140. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. — Казань. 1981;
    141.ЗотовВ.В. Последствия хищений и их устранение. Ташкент. 1980.
    142.ИгошевК.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.
    143.ИоффеО.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.,1949.
    144.ИсаевИ.А. История государства и права России. — М., 1994.
    145.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. -Саратов, 1968.
    146. Казанян Г.С., Соловьёв А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. — Ереван,ЕГУ. 1987.
    147.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в Советском уголовном процессе. — М., 1966.
    148.КальницкийВ.В. Следственные действия. Учебно-методическое пособие. Омск. Омская академия МВД России. 2001.
    149.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск, 2003.
    150.КамышанскийВ.П. Право собственности: пределы и ограничения.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
    151.КарпачевВ.Г. Причина и основание. Категория причинности в диалектической концепции связи. Свердловск. 1974.
    152.КарпенкоД.А. Гарантии трудовых прав. Киев. 1987.
    153.КаревД.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса. / Советский уголовный процесс. — М., 1968.
    154.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. — М,, 1971.
    155.КеримовД.А. Обеспечение законности в СССР. — М., 1956.
    156.КеримовД.А. Философские проблемы права. -М., 1972.
    157.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. — М., 1954.
    158.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1975;
    159. Кобленц JI.C. Гражданский иск всудебномзаседании по уголовному делу. Ученые записки Саратовского экономического института. Т. 3. — Саратов. 1958.
    160.КобликовА.С. Сущность и задачи уголовного процесса. / Учебник уголовного процесса. -М., 1995.
    161.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. -М.:МГУ, 1981.
    162.КоваленкоД.А. Особенности доказывания преступного нарушения авторских и смежных прав. — М.: Изд-во «Юрлитинформ». 2004.
    163.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж. 1975.
    164.КожевниковА.В. Адвокат — представительпотерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
    165.КожевниковВ.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД. 1998.
    166.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. — Воронеж, 1973.
    167. Кокорев JI.Д. Участникиправосудияпо уголовным делам. — Воронеж, 1978.
    168.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:Доказательстваи доказывание. — Воронеж, 1995;
    169.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1972.
    170.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат-представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд-во Воронежского университета. 1969.
    171.КомаровС.А. Общая теория государства и права. — Рязань, 1995.
    172. Комментарий к «Европейскойконвенциио защите прав человека». — Совет Европы, 1995.
    173. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко; Под ред. В. Т.Томина. 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
    174. Комментарий к Уголовно-процессуальнному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI». 2002.
    175. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002.
    176. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. и научн. ред. А .Я. Сухарева. М., Норма — Инфра. 2002.
    177. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. и научн. ред. А .Я. Сухарева. 2-е изд. перераб. - М., Норма. 2004.
    178. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
    179. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
    180. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. — М.: Книга-сервис, 2003.
    181.Конституционныеправа и обязанности советскихграждан. Киев.1989.
    182.Конституционныйстатус личности в СССР. — М., 1980.
    183.КопьеваА.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. — Иркутск, 1973.
    184.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.
    185.КорнуковВ. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978;
    186.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1909.
    187.КорнеевГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. — Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ. 1995.
    188.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. — М., 2000.
    189.КошкоА.Ф. Очерки уголовного мира царской России. Ростов-на-Дону,1990.
    190.КудинФ. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. — Красноярск, 1985;
    191.КузнецовА.В. Уголовное право и личность. М., 1977.
    192.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. Пособие. / Под общ. ред. С.И.Гирько— М., 2003.
    193. Курс советского уголовного процесса. -М., 1989;
    194.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
    195.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М., 1973.
    196.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). — М., Наука. 1993.
    197.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
    198.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу и процессуальные функции. — М., 1982.
    199.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. — М., 1997.
    200.ЛевиА. А., Игнатьева М.В.,КапицаЕ.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемадвоката. — М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003.
    201.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. — Ташкент, 1975.
    202.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.
    203.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., ВШ МВД СССР. 1969;
    204.ЛупинскаяП. А. Уголовно-процессуальное право. / Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Под ред.ЛупинскойП.А. — М., Изд. 2. 1997.
    205.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М., 1976.
    206.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном процессе. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. — М., 1989.
    207.ЛупинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М., 1972.
    208.МазаловА. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. — М., 1977.
    209.МакаровН.И., Громов Н.А., Николайченко В.В.,ПономаренковВ.А. Представление доказательств в Российском уголовном процессе. Учебное пособие. Саратов.СГАП. 2000.
    210.МалькоА.В. Теори
  • Стоимость доставки:
  • 230.00 руб


ПОИСК ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТА ИЛИ СТАТЬИ


Доставка любой диссертации из России и Украины


ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

ГБУР ЛЮСЯ ВОЛОДИМИРІВНА АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ТА ОХОРОНИ ВОДНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ
МИШУНЕНКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Взаимосвязь теоретической и практической подготовки бакалавров по направлению «Туризм и рекреация» в Республике Польша»
Ржевский Валентин Сергеевич Комплексное применение низкочастотного переменного электростатического поля и широкополосной электромагнитной терапии в реабилитации больных с гнойно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области
Орехов Генрих Васильевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОАКСИАЛЬНЫХ ЦИРКУЛЯЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ
СОЛЯНИК Анатолий Иванович МЕТОДОЛОГИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА