Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Юсупов, Тимур Бариевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

165

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Юсупов, Тимур Бариевич

Введение. 1-Х
Глава 1. Исследование общих вопросов обеспеченияиска.
§ 1. Анализ высказанных в литературе взглядов наобеспечениеиска и выработка основы для его определения.
§ 2. Предмет обеспечения висковомпроизводстве.
§ 3. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска.
§ 4. Цели обеспечения иска.
Глава 2.Процессуальныймеханизм разрешения вопросов обеспечения иска.
§ 1. Обеспечение иска в приложении к частному и основному производству.
§ 2. Обеспечение материально-правового требования заяви-, теля до обращения вюрисдикционныйорган с исковым заявлением (будущего иска).
§ 3. Обеспечение иска при егопредъявлениив суд.
§ 4. Обеспечение иска при подготовке дела ксудебномуразбирательству и при разбирательстве дела судом первойинстанции.
§ 5. Замена и отмена принятого вида обеспечения.
§6. Обеспечение иска при пересмотресудебныхактов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе"

Эффективностьправосудияпо гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четкозакрепленыв законе и сколь безошибочно реализуются вправоприменительнойдеятельности положения о порядкесудопроизводствапо существу, но и отпроцессуальныхусловий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов мы относим и те, что составляют содержание данной диссертации и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечениеиска».
Обеспечение иска - это элемент российской правовой традиции.
Так,Уставгражданского судопроизводства 1864 года, созданный на базе исследования историко-правового опыта европейских государств, в корне изменил почти всепроцессуальныенормы, существовавшие в России до его принятия. Однако правила обеспечения иска вошли в новое законодательство, не претерпев при этом каких-либо существенных изменений, что явилось свидетельством их практической ценности для гражданского процесса и отечественногоправопорядкав целом.
Обеспечение иска, как правовая категория, вошло и в созданный позднее проект измененийУставав области частного производства, и, таким образом, еще раз продемонстрировало свою теоретическую и практическую состоятельность.
Революция 1917 года свела фактически на нет существование коммерческого оборота в нашей стране, что предопределило и снижение значения для советского гражданского судопроизводства правил обеспечения иска. Об этом можно говорить, основываясь даже на одной лишьзаконодательнойрегламентации данных вопросов вГПКРСФСР 1923 г. и ГПКРСФСР1964 г., куда более мелкой и теоретически слабой, нежели она была в актах дореволюционного времени.
АПКРФ 1992 г., АПК РФ 1995 г., созданные в рамках советского подхода к решению вопросов обеспечения иска, не сильно отличались от принятых ранее гражданско-процессуальныхкодексов, хотя некоторые изменения в них уже все-таки прослеживаются.
Но в проектах АПК РФ и ГПК РФ заметно больше было уделено внимания обеспечению иска, что вызвано, главным образом, становлением и интенсивным развитием частного сектора экономики в нашей стране. Конечно, развитая рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных инструментов защиты прав и интересов участников коммерческой деятельности, а этому, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.
Действующие редакции новых кодексов, однако, не воспроизвели всех положений предварявших их принятие проектов, но в регулировании вопросов обеспечения иска они уже, тем не менее, стали несколько отличаться от своих советских предшественников.
Важно заметить, что при этом ни один из существовавших пока в нашей странекодифицированныхактов не отказался от категории «обеспечение иска». Данный факт, мы полагаем, можно только приветствовать, ибо право, как социальная ценность, должно «обеспечивать всеобщий устойчивый порядок в общественных отношениях»*, и только преемственность в развитии и стабильность в существовании способны привести к формированию права как социально-культурной ценности. Поэтому мы не можем согласиться с высказанном в литературе взглядом о необходимости, усмотреть которую, правда, ни теоретически, ни практически не удается, отказаться от самого понятия «обеспечения иска»**.
Обеспечение иска - это социально-культурная ценность, сложившаяся в рамках многовековой российской правовой традиции, достижение отечественного правопорядка, требующее к себе достойного, включая и научного, отношения.
Да, обеспечение иска, как явлениепроцессуальное, не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российскомарбитражноми гражданском процессе.
Несмотря на то, что собственно «обеспечение иска» и не известно зарубежным отраслямпроцессуальногоправа, им свойственны иныеобеспечительныемеханизмы, выполняющие аналогичные функции.
Исторически, ужеримскомусудопроизводству было знакомо множествоохранительныхинструментов, которые юрисдикционный орган былвправеприменять до разрешения дела по существу. Сюда относились: possessio спорной вещью на время процесса, ибо она могла быть передана либоистцулибо ответчику, что технически называлось vindicias dicere secundum actorem или secundum reum; между тем сторона, получившая вещь, должна была дать магистратупоручителей- praedes litis et vindiciarum - в том, что если вещь в последствии будет присуждена противнику, то как сама вещь (lis), так и все ее доходы (vindiciae), будут выданы последнему. Некоторымиобеспечительнымисвойствами обладала так же процедура litis contestatio -послезасвидетельствованияспора, ответственность ответчика увеличивалась: он отвечал строже за гибель или порчу спорной вещи, с этого моментаобязанбыл платить проценты на сумму долга и т.д. Основным способом обеспечения иска по римскому праву являлосьпоручительствоАлексеев С. С. Теория права. М., 1995. Стр. 160.ТкачеваН. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданскомсудопроизводстве(по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан.юрид. наук. Саратов, 2004. Стр. 21, 34. cautio judicatum solvi или cautio juratoria)*. Множествообеспечительныхмеханизмов содержалось в таких формахлегисакционногопроцесса как legis actio per manus injectionem или manus injectio и legis actio per pignoris capionem или pignoris capio. Особого внимания и исследования, с данной точки зрения, также заслуживает декретно-интердиктное** или простоинтердиктное*** производство, как, впрочем, и ряд иных процессуальных явлений Рима.
В современных зарубежныхправопорядках, как и в России, реализация обеспечительных мер осуществляется при помощи, главным образом, уже давно сложившихся процессуальных инструментов и в исторически сформировавшихся специальных процессуальных порядках.
В Австрии основным источником, регулирующим вопросы обеспечения, является Закон от 27 мая 1896 г. (Gesetz vom 27. Mai 1896 über das Exekutions- und S icherungs verfahren (Exekutionsordnung)), сближающийобеспечительноепроизводство с исполнительным.
В Германииохранительныемеры принимаются в рамках, как бы, двух видов производств по предварительной защите прав (der einstweilige Rechtsschutz), - по истине, старинногоарестногопроцесса (der Arrestprozeß oder das Arrestverfahren) и, достаточно нового, по сравнению с ним, производства повынесениюпредварительных судебных распоряжений (die einstweilige Verfügungen). При этом последнее регулируется нормами арестного процесса, если иных правил специально не установлено в законодательстве, но оба производства закреплены и регламентированы в ГПК Германии (ZPO) и хоть и сближаются, с позиции системных характеристик, с правиламиисполнительногопроизводства, все же далеко не идентифицируются с ними.
Во Франции вопросы, связанные с крайне разнообразными и многочисленнымиохранительнымимерами, разрешаются, прежде всего, в производстве en référé (ст. 893 и ст. 894 NCPC), то есть в процессе, направленном навынесениевременного решения по неотложным вопросам, иурегулированыв Новом ГПК (NCPC).
Из стран с англо-саксонской правовой традицией наибольший интерес представляют сегодняСША, где также используются очень старые обеспечительные конструкции, перенесенные в Америку из правопорядка Соединенного Королевства, но где, однако, наряду с этим, наиболее интенсивно, по сравнению с иным представителями рассматриваемой правовой семьи, происходит развитие новых отраслей права и изменение существующих институтов. Опоручительствев римском гражданском судопроизводстве см.:СалогубоваЕ. В. Римский гражданский процесс. М., 1997. Стр. 88-91. Происходит от обозначения приказаний (vim fieri veto - не производи насилия, exhibeas - выдай вещь, и т. п.)претора: decretum и interdictum.
Позднее приказание претора стали обозначать общим термином - interdictum. Об этом см.:ПокровскийИ. А. История римского права. Переизд. Спб., 1998. Стр. 163.
В Соединенных Штатах выделяется отдельная отрасль права, не известная ни российскому, ни какому-либо другому праву стран континентальной семьи. Это право средствсудебнойзащиты - Law of remedies, относительно недавно сложившаяся в Америке отрасль права: ее формирование связано с именем Чарльза Алана Райта, который в середине XX века в составленном им сборникепрецедентовсоединил в одном издании решения, связанные со всеми средствами судебной защиты*. В числе таких средств заключена группапринудительныхсредств судебной защиты (coercive remedies), являющихся своеобразным аналогом обеспечительных механизмов,закрепленныхв нормах арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства РФ**.
Далее, переходя к обоснованию актуальности темы диссертационного исследования, можно сразу же отметить серьезное увеличение правовых норм, регулирующих процедуру обеспечения иска, в новом АПК РФ.
Об актуальности вопросов обеспечения иска сегодня свидетельствует и то внимание, которое уделяет им в своих речах Председатель ВысшегоАрбитражногоСуда РФ В. Ф.Яковлев, практически в каждом своемпубличномвыступлении подчеркивающий значение обеспечительных мер и возникающие в практике их реализации проблемы***.
Не менее ярким свидетельством насущности вопросов обеспечения иска выступает статистика, ведение которой осуществляется в системеарбитражныхсудов РФ. Так, если в ежегодной публикации основных показателей работы арбитражных судов раньше содержалась только графа, отведенная под количество рассмотренныхзаявлений, связанных с обеспечением исполнениясудебныхактов****, то в обзор за 2002 - 2003 годы уже введена строка о числе рассмотренных заявлений о применении Wright С. A. Cases on remedies. 1955. Подробнее см.:ЮсуповТ. Б. Институт обеспечения иска в системе американского права. //Арбитражныйи гражданский процесс. 2003. №11. См., например:ЯковлевВ. Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год». //ВВАС. 2004. №4. Стр. 5, 8, 11. Он же. Выступление на совещании председателей советовсудейРФ в «Президент-отеле» (г. Москва) 16-20 июня 2003 года. // ВВАС. 2003. №9. Стр. 8. Он же. Доклад «О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 - 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов». // ВВАС. 2003. №4. Стр. 16. Он же. Интервью журналу «Законодательство». // Законодательство. 2004. №3. Стр. 4. См.: Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1996 - 1997 годах. // ВВАС. 1998. №4. Стр. 23. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997 -1998 годах. // ВВАС. 1999. №3. Стр. 11. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1998 - 1999 годах. // ВВАС. 2000. №3. Стр. 9. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1999 - 2000 годах. // ВВАС. 2001. №4. Стр. 15. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2000 - 2001 годах. // ВВАС. 2002. №4. Стр. 23. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2001 - 2002 годах. // ВВАС. 2003. №4. Стр. 24. обеспечительных мер, что составило 31. 328 в 2002 и 45.069 в 2003*. Рост в размере 43, 9 % в год — наглядноедоказательствовостребованности института.
Крайне интересными представляются показатели количества заявлений об обеспечении будущихисков, о замене вида обеспечения, об отмене обеспечительных мер, а также число удовлетворенных из нихходатайств**.
Важно, правда, заметить, что из 45.069 ходатайств о принятии обеспечительных мер, поданных варбитражныесуды в 2003 году, 43.177 -об обеспечении иска. Данный фактор отчетливо говорит о том, сколь важен институт обеспечения иска сегодня в арбитражном процессе.
Однако то обстоятельство, чтоапелляционнаяи кассационная инстанции отменяют огромное количество определений по вопросам принятия обеспечительных мер, выносимыхнижестоящимисудами***, подчеркивает не только несовершенство судебно-арбитражной практики, но, по-видимому, и некоторую неясность законодательнойрегламентацииданных вопросов, что требует обращения на них пристального внимания.
ВерховныйСуд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно давалиразъясненияпо вопросам обеспечения иска****, сложилась некоторая Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 - 2003 годах. // ВВАС. 2004. №4. Стр. 24.
О применении новых норм Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2002 - 2003 годах. // ВВАС. 2004. №4. Стр. 27, 28.ЯковлевВ. Ф. Доклад «Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год». // ВВАС. 2004. №4. Стр. 8.
См., например: П. 4ПостановленияПленума ВС РФ от 20 ноября 2003 г. №17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовымспорамс участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ». // ВВАС. 2004 г. №3.ПостановлениеПленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. №11 «О практике рассмотренияарбитражнымисудами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных сзапретомпроводить общее собрание акционеров». // ВВАС. 2003. №9. П. 13 ПостановленияПленумаВАС РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // ВВАС. 2003. №2. Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. №12 «О вопросе, возникшем при применении федерального закона «Об акционерных обществах». // ВВАС. 2002. №4. П. 10 Постановления ПленумаВАСРФ от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // ВВАС. 2001. №7. П. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ». // Экономика и жизнь. 1998. №36. П. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции». // Текст постановления опубликован в специальном приложении к ВВАС. 2001. №1. П. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел ксудебномуразбирательству». // Сборник Постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации. М., 1997. практика по интересующим нас вопросам* и в рамках их деятельности в качестве судовнадзорнойинстанции**. См., например: Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 7 июля 2004 г. №78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Информационное письмо ВАС РФ от 24 июля 2003 г. №72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг». // ВВАС. 2003. №9. Постановление Президиума ВС РФ от 16 июля 2003 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданскимделам)». (Вопрос 7). // БВС. 2004. №1. Постановление Президиума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №27пв02 «О рассмотрении судами Российской Федерации дел с участием акционерных обществ». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Письмо ВАС РФ от 14 ноября 2002 г. №С1-7/ОУ-1 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Постановление Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года (по гражданским делам)». (Банковское законодательство). // БВС. 2001. №12. П. 5 информационного письма ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. П. 2 Постановления Президиума ВС РФ от 6 октября 1999 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года (по гражданским делам)». // БВС. 2000. №1. П. 9 информационного письма ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. №46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». // ВВАС. 1999. №11. Постановление Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года (по гражданским делам)». (Вопрос 2). // БВС. 1999. №3. П. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. №32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства». // ВВАС. 1998. №5. Информационное письмо ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. №31 «О применении арбитражными судамиарестаденежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска». // ВВАС. 1998. №4. П. 4 Постановления Президиума ВС РФ от 14 мая 1997 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года (по гражданским делам)». // БВС. 1997. №8. Письмо ВАС РФ от 10 января 1997 г. №С4-5/ОП-13. (О возможности принятия мер по обеспечению иска при рассмотрении споров с участием налоговых органов). // Экономика и жизнь. 1997. №11. Разд. II письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. №6 «О результатах рассмотренияПрезидиумомВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики». // ВВАС. 1996. №10. П. И письма ВАС РФ от 19 октября 1993 г. №C-13/OC3-317 «Об авторском праве и смежных правах». // ВВАС. 1994. №1. П. 5 письма ВАС РФ от 20 января 1993 г. №С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». // ВВАС. 1993. №3. ** См., например: Постановление Президиума ВАС от 30 декабря 2003 г. №9037/03. // ВВАС. 2004. №6. Постановление президиума ВАС РФ от 18 ноября 2004 г. №9684/03. // ВВАС. 2004. №5. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2003 г. // ВВАС. 2004. №3. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2003 г. №9985/02. // ВВАС. 2003. №10. Определение CK по граждански делам ВС РФ от 23 апреля 2003 г. №46-В01-11. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Определение CK по граждански делам ВС РФ от 22 апреля 2003 г. №53-Г03-11. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г. №9284/02. // ВВАС. 2003. №4. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. №2352/01. // ВВАС. 2002. №7. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. №177/01. //
Что касается практики разрешения вопросов обеспечения иска судами основного и среднего звена, то она столь огромна, что и пытаться изложить ее в настоящей диссертации просто не имеет смысла. Так, к примеру, Федеральный арбитражный суд Московского округа, судя только по тем актам, которые представлены в электронно-цифровых справочных системах, почти каждый день разрешает вопросы обеспечения иска.
Но не только практическая значимость обеспечения иска, но и теоретическая неразработанность данного правового явления побудила нас обратиться к обозначенной теме.
Конечно, нельзя сказать, что проблемы обеспечения иска в нашей стране не исследовались вообще, но можно сказать абсолютно точно, что -недостаточно.
Основной пласт в исследовании вопросов обеспечения иска составляют работы дореволюционного периода, а также небольшое количество журнальных статей 20-ых годов XX века, когдаНЭПи первый ГПК РСФСР вызвали к жизни практическую потребность и теоретический интерес кобеспечительныммеханизмам.
В иные периоды интерес к обеспечению иска был незначительным, а авторы, касавшиеся данной проблематики, делали это попутно, при анализе других вопросов судопроизводства по гражданским делам, либо при написании общих, главным образом, учебных курсов поарбитражномуи гражданскому процессу.
В последнее время, в связи с актуализацией проблем обеспечения иска, прежде всего, при отправлении правосудия в арбитражных судах стали появляться и работы, правда, скорее практически-комментаторского плана, посвященные обеспечению иска.
За рубежом интерес к вопросамохранительнойили предварительной формы защиты прав проявлялся всегда, поэтому, вполне естественно, что и теоретическая проработка многих связанных с ней вопросов является более обширной.
Монографии и диссертации в области обеспечения иска в нашей стране сводятся, по сути, к одной единственной работе, выполненной 3. Т. Новичковой в 1972 году*.
ВВАС. 2001. №12. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 8189/98. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Определение СК по граждански делам ВС РФ от 9 апреля 1999 г. // БВС. 1999. №9. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. №5997/98. // ВВАС. 1999. №1. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 мая 1998 г. №689/98. // ВВАС. 1998. №8. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1997 г. №1259/97. // ВВАС. 1998. №1 - 2. Определение СК ВС от 21 июля 1997 г. // БВС. 1997. №11. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 1997 г. №1779/97. // ВВАС. 1997. №9. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. №8508/96. // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 4.0. Новичкова 3. Т. Обеспечение иска всоветскомсудопроизводстве: дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. М., 1972. Стр. 67.
Однако в этом интересном, с научной точки зрения, исследовании не получили освещения вопросы обеспечения иска в арбитражном процессе, не являвшимся на тот момент судебной формой защиты прав иохраняемыхзаконом интересов, в связи с чем автор, определивший круг рассматривавшихся вопросов рамками судопроизводства, не ставил перед собой задачи их теоретического осмысления.
К тому же в силу времени, когда 3. Т. Новичкова занималась данной темой, не мог быть объективно взвешен опыт и идеи дореволюционного периода, как и произведен анализ подходов, сложившихся в западных государствах.
В числе задач, стоявших перед исследователем, был анализ обеспечения иска не только в гражданском процессе, но и обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, что не могло не сказаться на ограничении объема исследовавшихся вопросов применительно к первой форме защиты прав.
Да, конечно, в работе, хоть и целиком посвященной вопросам обеспечения иска, но при этом написанной все-таки «с чистого листа», невозможно было охватить всех сторон и деталей рассматриваемого правового явления, что, в свою очередь, оставило достаточно большое поле для научной деятельности последующих авторов.
Нельзя не сказать также о недавно написанной работе Н. Н.Ткачевой, которая не только не развила идей своих предшественников и не восполнила существовавшиепробелыв теории обеспечения иска, но и пришла к, по меньшей мере, очень спорным выводам, в числе которых заключение о целесообразности вообще отказаться от категории «обеспечение иска»*.
Здесь мы хотели бы также отметить ряд исследователей, которые затрагивали вопросы обеспечения иска, но указания на их имена либо на конкретные работы в тексте самой диссертации в силу, прежде всего, ограниченности ее объема выбранными нами вопросами, произведены не будут*.
ТкачеваН. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Саратов, 2004.АвдюковМ. Г. Обращение в суд по гражданским делам (в вопросах и ответах). М., 1962. Стр. 35, 36.АндрееваТ. К., Зайцева А. Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. // ВВАС. 2002. №9. Стр. 10, 11. Бреверн Е. И. «Отмена личногозадержанияза долги по иностранным законодательствам 1867, 1868, 1869 годов». СПб., 1870. Бугаевский А. Процессуальные новеллы. (Критические заметки). Пг., 1915. Стр. 8, 9, 19, 20. Владиславлев И. Об обеспечении исков. // Юридические записки. Изд. 2. Т. 4. СПб., 1887. Волочков В. Новый закон (7 марта 1879 г.) «Об отмене личного задержания и об изменении некоторого порядка при производстве гражданскихвзысканий». М., 1879. Гаврилов Э. П.Взысканиеубытков, причиненных мерами по обеспечению иска. // Российская газета. 1997. №7.ГойхбаргА. Г. Курс гражданского процесса. М. - Л., 1928. Стр. 146 - 153. И. Б. Допустимо ли обеспечение иска, предъявленного к частному лицу и к госоргану в качестве 3-го лица? // Вестник советскойюстиции. 1925. №2. Ионис В. К. К вопросу об обеспечении иска. // Рабочий суд. 1925. №25 - 26. Кирзнер А. Об обеспечении исков. // Рабочий суд. 1924. №3.КлейнманА. Ф.
Целью настоящего исследования является, прежде всего, рассмотрение вопросов, касающихся условий реализации мер, направленных на обеспечение иска.
Поскольку сами обеспечительные меры, как процессуальные средства, носят универсальный характер, то есть могут использоваться не только применительно кисковому, но и в приложении к особому производству, производству по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, к производству поисполнениюсудебных актов, то и их анализ следовало бы провести в отдельной, специально одному лишь этому посвященной работе.
Таким образом, в рамках данной диссертации мы ставим своей целью выявить только те условия, в которых и при которых реализуются обеспечительные меры, еслиспорпо существу рассматривается или будет рассматриваться висковомпорядке. Исключения здесь составят лишь вопросыдоказыванияв производстве по обеспечению иска, связанные с ними во многом положения обусмотрениисуда и о возможности удовлетворения ходатайств полностью или в части. Следовательно, когда речь в работе будет идти о том, что суд, например, должен отказать в обеспечении иска, это не следует воспринимать в том смысле, как если бы возможности удовлетворить требованиезаявителяв части у него вообще не было и быть не могло; просто исследование таких возможностей, а равно условий их осуществления, в данном исследовании не предполагается.
Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессуальном праве. М., 1959. Стр. 15-17. Маковская А.Арестморских судов по российскому законодательству. // Хозяйство и право. 2002. №3.НовикЕ. Е. Претензии иискив торговле. М., 1963. Стр. 67. Попов В. Больше внимания обеспечению исков. // Советскаяюстиция. 1964. №8. Приходько И.,ПацацияИ. Каким быть Арбитражномупроцессуальномукодексу России: (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах). // Хозяйство и право. 2001. №7. Стр. 62. Порочкина Е. О видах обеспечения иска. // Рабочий суд. 1925. №15 - 16.РязановскийВ. А. Немедленное взыскание и обеспечение иска при понудительномисполнениипо актам. // Вестник права. 1916. №7.СталинД. И. О допустимости обеспечения исков к госучреждениям. // Вестник советской юстиции. 1925. №9.ФальковичМ. С. Обеспечение иска исудебныерасходы. // Закон. 1995. №9.ЦихоцкийА. В. Обеспечение иска потребительского общества в гражданском судопроизводстве. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск, 1984. Он же. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. Стр. 299 - 301.ЧапурскийВ. П. Гражданский процесс. / Под ред.КлейнманаА. Ф. М., 1940. Стр. 133, 134.ШвейцерД. В. Гражданский процесс иарбитраж. М., 1960. Стр. 24.ШелестА. Г., Лапач Л. В.,СулименкоО. А. Практика рассмотрения заявлений о принятии мер по обеспечению иска. // ВВАС. 2003. №10. Шемет. Обеспечение исков обалиментах. // Еженедельник советской юстиции. 1927. №5.ШерстюкВ. М. О применении правовых норм нового АПК РФ (ответы на вопросы). // Законодательство. 2004. №3. Стр. 49. Он же. Подготовка дела к судебномуразбирательствув арбитражном суде. // Законодательство. 2004. №6. Стр. 61. Шесняк А. Вопросыобеспечительногоареста судов в портах РФ. // Хозяйство и право. 2001. №10.ЭнгельманИ. Е. Отвод понеобеспечениюистцом-иностранцем издержек по делу и убытковответчика.
К числу условий, подлежащих рассмотрению в диссертации, относятся: условия о предмете обеспечения, условия о заинтересованных лицах, условия о целях обеспечения и собственно процессуальные условия (последовательностьсовершенияпроцессуальных действий), которые в своем единстве образуют ту среду, где могут реализовываться универсальные обеспечительные меры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Непосредственный предмет обеспечения — это всегда материально-правовое требование, притязание или Anspruch, составляющее предмет любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения толькоисполнительныхисков.
2. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, разделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения не только в основном, но и частном производстве. Так, это 1)лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, 2) лица, частично заинтересованные в таком производстве, 3) лица, имеющие в нем лишьпроцессуальнуюзаинтересованность.
3. Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материально-правового требования заявителя, 2) быть направлено напревенциювреда и убытков.
4. Производство по вопросам обеспечения иска - подвид частного производства, так как входит в него не прямо, а опосредованно -через производство по реализации охранительных мер, то есть через его вид.
5. Для того, чтобыходатайствоо принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения было удовлетворено, необходимо выполнение целого ряда специальных требований (условий).
6. Обеспечение будущего иска может допускаться в силу прямогопредписаниязакона или производиться в общем порядке. При этом действующееарбитражноепроцессуальное законодательство закрепляет обе указанные возможности.
7. Обеспечение иска, который уже не является будущим, возможно с момента обращения в суд сисковымзаявлением, а не только с момента принятия последнего к производству.
8. Судебные заседания по вопросам обеспечения иска -процессуальнаяформа разрешения их по существу, а сами принятие, замена и отмена вида обеспечения — фазы центральной стадии рассматриваемого производства.
9. Судебные органы, осуществляющие пересмотр актов илипостановлений, вынесенных нижестоящими судами, в связи с производством по вопросам обеспечения иска могут совмещать черты различныхинстанций.
Работа написана на основе исторического, формально-логического методов, а также на базе метода сравнительногоправоведения.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Юсупов, Тимур Бариевич, 2005 год

1. Berenson. Remedies. 2002. 2. Dan В. Dobbs. Law of Remedies. 1993.
2. International encyclopedia of laws. Civil procedure. V. 3, United States of America by John B. Oakley and Vikram D. Amar. 2001.
3. John Leubsdorf. The standard for Preliminery Injunctions. Harvard Law Review. 1978. №91.
4. Laylock. The Death of the Irraparable Injury Rule. 1991. 6. Max Guldener. Schweizerisches Zivilprozessrecht. Zurich, 1979.
5. Mullenix. Burying (With Kindness) the Felecific Calculus of Civil Procedure. Vand. Law Review. 1987. №40.
6. Owen Fiss. The Civil Rights Injunctions. 1978.
7. Silberman. Injunctions by the Numbers: Less then the Sum of Its Parts. Chi-Kent Law Review. 1987. №40. Ю.Абова Т. Е.,ТадевосянВ. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. И.Абрамов Н. Советский гражданский процесс: учебник. М., 1952.
8. Абрамов Н.Судебноезаседание по гражданским делам. М., 1939.
9. Абрамов Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944. И.Авдюков М. Г. Обращение в суд по гражданскимделамв вопросах и ответах. М., 1962.
10. Александровский В. Гражданский процессРСФСРв вопросах и ответах: сразъяснениямиНКЮ и ВС РСФСР. Л., 1927.
11. Алексеев Теория права. М.,1995. П.Андреева Т. К.,ЗайцеваА. Г. О новеллах новогоАрбитражногопроцессуального кодекса РФ. ВВАС. 2002. №9.
12.АнненковК. Н. Опыт комментария куставугражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. 3.
13. Анисимова Л. Судебноеразбирательствоосновная стадия гражданского процесса. Советскаяюстиция. 1977. 1. 20-Анохин В. Предприниматель иарбитражныйсуд. М., 1998.
14. Анохин В. Проблемы правового регулирования арбитражного производства. //ВВАС. 2003. №10.
15. Анохин В. С,ЗавидовБ. Д., Сергеев В. И. Защитадоговорныхобязательств. М., 1998.
16.Арбитражв СССР. Под ред.ШакарянМ. М.,1981.
17. Арбитражный процесс. Под ред.ГукасянаР. Е., Тараненко В. Ф. М., 1996.
18. Арбитражный процесс. Под ред.ТреушниковаМ. К. М., 1997.
19. Арбитражный процесс. Под ред.ТреушниковаМ. К. М., 2003.
20. Арбитражный процесс. Под ред.ТреушниковаМ. К., Шерстюка В. М. М., 2000. 156
21. Арбитражный процесс вСССР. Под ред. Добровольского А. А. М., 1983.
22. Бабкин А.,ЮковМ. Обеспечение иска. Советская юстиция. 1975. 16.
23.БелиловскийД. И. Иски о признании всоветскомгражданском процессе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд.юрид. наук. М., 1971.
24.БорисоваЕ. А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1997. ЗЗ.Бреверн Е. И. Отмена личногозадержанияза долги по иностранным законодательствам 1867, 1868, 1869 годов. СПб., 1870.
25.БугаевскийА. А. Гражданский процесс в его движении. Л., 1924. ЗЗ.Бугаевский А.Процессуальныеновеллы. (Критические заметки). Пг.,1915. Зб.Быховский И. Обеспечениеиска. Еженедельник советской юстиции. 1925. №29.
26.БыховскийН. В. Обеспечение иска. Вестник советскойюстиции. 1925. №2.
27.ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
28.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 1
30. Владиславлев И. Об обеспеченииисков. Юридические записки. Изд. 2. Т. 4. СПб., 1887.
31.ВоложанинВ.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963. 42.ВОЛОЧКОВ В. Новый закон (7 марта 1879) «Об отмене личного задержания и об изменении некоторого порядка при производстве гражданскихвзысканий». М.,1879.
32. Вольфсон Ф. Порядок рассмотрения просьб об обеспечении исков. Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922 1924 г. М., 1925.
33.ГавриловЭ.П. Взыскание убытков, причиненных мерами по обеспечению иска. Российская газета. 1997. №7.
34. Гланц Р.Искио воспрещении и обеспечение их, Право и жизнь. 1926. Кн. 1.
35.ГольмстенА. X. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1913.
36.ГольмстенА. X. Предварительный проектзаконоположений«о частных производствах». Юридические исследования истатьи. Т. 2. СПб., 1913.
37.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
38.ГордонВ.М. Очередные вопросы в литературе гражданского процесса. Иски овоспрещении. Вестник гражданского права. 1913. 4, 157
39.ГойхбаргА. Г. Курс гражданского процесса. М.- Л., 1928.
40. Гражданский процесс. Подготовлен Всесоюзным институтом юридических наукНКЮСССР (без указания автора или авторов). М., 1938.
41. Гражданский процесс. Под ред.КлейнманаА. Ф. М., 1940.
42. Гражданский процесс. /Под ред.МусинаВ. А., Чечиной М. А.,ЧечотаД.М.М., 1998.
43. Гражданский процесс. /Под ред.ОсиповаЮ. К. М., 1995.
44. Гражданский процесс. Под ред.ТреушниковаМ. К. М., 2003.
45. Гражданский процесс: учебник. /Под ред.ТреушниковаМ. К. М., 1998. [АргуновВ. Н., Борисова Е. А.
46. Гражданский процесс. /Под ред.ТреушниковаМ. К. М., 1998. [ГришинИ. П., Коршунов Н. М.
47. Гражданский процесс. Под ред.ЮдельсонаК.С. М., 1972.
48. Гражданский процесс. Под ред.ЯрковаВ.В. М., 2004.
49. Гражданский процесс России. Под ред.ВикутМ.А. М.,2004.
50. Гражданское право. /Под ред.СухановаЕ. А. Т. 1. М., 1998.
51. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство. Комментарий. /Под ред. ЮковаМ. К. М., 1991.
52. Гражданское процессуальное право. Под ред. Шакарян М. М., 2004.
53. Гражданское процессуальное право России. /Под ред. Шакарян М. М., 1998.
54.ГриммД.Д. Лекции по догмеримскогоправа. СПб.. 1
56. Грицанов А. К вопросу о совершенствовании гражданскихпроцессуальныхнорм, регулирующих судебное разбирательство. Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985.
57.ГросьЛ. Проект АПК-2000: мнения, суждения, предложения. Хозяйство и право. 2001. №9.
58.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. М., 2000.
59.ГурвичМ. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
60.ГуреевП. П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
61.ДавиденкоГ. И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985.
62.ДобровольскийА. А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
63.ДобровольскийА. А., Иванова А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
64.ДульневаЛ. А. Предъявление иска в суде. М., 1966.
65.ЖилинГ. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первойинстанции. М., 2000. 158
66.ЗайцевИ. М., Викут М.А. Гражданский процесс России. М., 1999.
67. Захаров В., Худенко В. Выездныесудебныезаседания по гражданским делам. Советская юстиция. 1986. №11. 80.3ейдер Н.Б. Основные вопросы учения обискев советском гражданском процессе: кандидатская диссертация. Саратов, 1939. 81.3ейдер Н. Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
68. Зелковская А. Порядоксудебногозаседания в народном суде по уголовным и гражданским делам. М., 1946. 83.И. Б. Допустимо ли обеспечение иска, предъявленного к частному лицу и к госоргану в качестве 3-го лица? Вестник советской юстиции. 1925. №2.
69.ИонисВ. К. К вопросу об обеспечении иска. Рабочий суд. 1925. №25 -26.
70.ИсаченкоВ. Л. Гражданский процесс. Практическийкомментарийна вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т.
71.ИсаченкоВ. Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгуУставагражданского судопроизводства. Т.
72.ИсаченкоВ. Л. Русское гражданскоесудопроизводство. Т. 1. СПб., 1910.
73. Кирзнер А. Об обеспечении исков. Рабочий суд. 1924. №3.
74.КлеандровМ. И. Арбитражный процесс. М., 2003.
75.КлейнманА. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
76.КлейнманА. Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданскомпроцессуальномправе. М., 1959.
77.КлейнманА. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1967.
78. Ковалёва Е. Н. Судебное разбирательство гражданских дел: лекция. М., 1956.
79.КовинВ. Ф. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству: автореф. дис. на соискание учёной степени кан. юрид. наук. Свердловск, 1971. 95,Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Зинченко А,ЛукьянцеваА. А. Ростов-наДону, 1996.
80. Комментарий к Арбитражному процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под ред.ШакарянМ.С. М.,2004.
81. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.ЯрковаВ.В. М., 2004.
82. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу. Под ред.ЮковаМ.К., Яковлева В. Ф. М., 2003. 159
83. Комментарий кГПКРСФСР. /Под ред. Треушникова М. К. М., 1997.
84. Комментарий к ГПК РСФСР. /Под ред.КаллистратовойР. Ф., Лесницкой Л. Ф.,ПучинскогоВ. К, М., 1976.
85. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Шакарян М. М., 2003.
86. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.ВикутМ. А. М., 2003.
87. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. Шакарян М. М., 2000.
88.КраснокутскийВ. А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.
89. Курс советского гражданского процессуального права. /Под ред.МельниковаА. А., Гуреева П. П., Добровольского А, А,,ТадевосянаВ. С, Трубникова П. Я. Т. 2. М., 1981.
90.ЛогиновП. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.,1960.
91. Маковская А.Арестморских судов по российскому законодательству. Хозяйство и право. 2002. №3.
92. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3 СПб., 1879. ПО. Матвеева М. Рассмотрение гражданских дел в народном суде. Советская юстиция. 1976. 3. 111. Матёров Н. Рассмотрение гражданских дел в выездных заседаниях. Советская юстиция. 1974. 4.
93.МашутинаЖ.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и роцессуального: автореф.дис. на соискание ученой степени кан. юрид. наук. Томск, 1972.
94.МурадьянЭ. М. Арбитражный процесс. М., 2004,
95. Паучно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.ТреушниковаМ. К. М., 2001.
96. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред.ЖуйковаВ. М., Пучинского В. К.,ТреушниковаМ. К. М., 2003.
97. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред.КаллистратовойР. Ф., Пучинского В. К. М., 1965.
98.НовикЕ.Е. Претензии и иски в торговле. М., 1963.
99. Новичкова 3. Т. Обеспечение иска в советскомсудопроизводстве: дис. на соискание учёной степени кан. юрид. наук. М., 1972.
100.ОсиповЮ. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
101.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. 160
102.ПавловаН.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реализации, особенности осуществления в рамках взаимодействиясудебныхпроцессов государств. ВВАС. 2002. №1.
103.ПоволоцкийЛ. И. Предисловие к кн. Зелковской А. Порядок судебного заседания в народном суде по уголовным и гражданским делам. М., 1946.
104. Подбирченко И. Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.
105.ПокровскийИ.А. История римского права. Переизд. СПб., 1998,
106. Попов В, Больше внимания обеспечению исков. Советская юстиция. 1964. №8.
107. Порочкина Е. О видах обеспечения иска. Рабочий суд. 1925. 15-16.
108.Постатейныйкомментарий к ГПК РСФСР, Под ред. Дьячковского А., Мазурского В. А. М., 1999.
109. Приходько И.,ПацацияИ. Каким быть Арбитражному процессуальному кодексу России: (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективностиправосудияв арбитражных судах). Хозяйство и право. 2001. №7.
110.ПучинскийВ.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.
111.ПучинскийВ.К. Подготовка гражданских дел к судебномуразбирательству. М., 1962.
112. Пушкарев Е. Решение нефикция. Эж-Юрист.2003. №35.
113.РадченкоМ. Ю. Арбитражные споры. М., 1998.
114.РайхерВ. К вопросу об обеспечении иска. Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922 1924 г. М.,1925.
115.РожковаМ. А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003.
116. Романов В. Проведение судебного процесса по гражданским делам. Советская юстиция. 1971. 7.
117.РыжаковА. П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2000.
118. Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М., 1924.
119.РязановскийВ. А. Немедленное взыскание и обеспечение иска припринудительномисполнении по актам. Вестник права. 1916. №7.
120.СалогубоваЕ. В. Римский гражданский процесс. М., 1997.
121. Советский гражданский процесс. Под ред.ГурвичаМ. А. М., 1975.
122. Советский гражданский процесс. Под ред.КлейнманаА. Ф. М., 1964.
123. Советский гражданский процесс. Под ред.КомиссароваК. И., Семёнова В. М. М., 1988. 161
124. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. Юдельсона К. М., 1965.
125.СталинД. И. О допустимости обеспечения исков к госучреждениям. Вестник советской юстиции. 1925. №9.
126.СтепановД. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства. ВВАС. 2004.
127.СурметовД. С Шаламова Н. В. Некоторые проблемы примененияобеспечительныхмер по новому Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. ВВАС. 2003. №6.
128.ТараненкоВ. Ф. Подготовка и рассмотрение дел в государственномарбитраже)лекция). М., 1979.
129.ТашназаровА. Обеспечение иска как процессуальное средство защиты прав сторон при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. //Защита трудовых иимущественныхправ граждан и социалистических организаций. Ташкент, 1985.
130.ТихиняВ. Г., Тихонович В. В. Рассмотрение в суде гражданских дел. Минск, 1982.
131.ТкачеваН. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): дис. на соискание ученой степени кап. юрид. наук. Саратов, 2004.
132.ТреушниковА. М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Законодательство. 2003. 8.
133.ТреушниковА. М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004.
134.ТрубниковП. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.
135.ТрубниковП. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 2000.
136. Фалькович М. Арбитражныйпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. //ВВАС. 1996. №8.
137. Фалькович М. Арбитражный процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Постатейный комментарий. ВВАС. 1994. №3.
138. Фалькович М. Арестарбитражнымсудом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска. Хозяйство и право. 1998. №8.
139. Фалькович М. Обеспечение иска при рассмотрении дела в арбитражном суде. Хозяйство и право. 1995. №11.
140.ФальковичМ.С. Обеспечение иска и судебные расходы. Закон. 1995. №9.
141. Фалькович М.Обеспечительныемеры арбитражного суда в новом Арбитражном процессуальномкодексе. ВВАС. 2002. 11. 162
142.ФишманЛ.И. Об обеспечении исков. Вестник советской юстиции. 1926. №24.
143.ФурсовД. А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
144.ХалфинаР. О. Критерий истинности в правовой науке. Советское государство и право, 1974. 9.
145.ЦихоцкийА. В. Обеспечение иска потребительского общества в гражданском судопроизводстве. Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Томск. 1984.
146.ЦихоцкийА.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997.
147. Чуенкова Т. Рассмотрение гражданских дел в выездных судах. Советская юстиция. 1976. 21.
148. Шаталюк Ж. А. Обеспечение иска овозмещенииморального вреда. Юрист. 1997. №11.
149.ШвейцерД. В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960.
150.ШелестА. Г., Лапач Л. В.,СулименкоО. А. Практика рассмотрениязаявленийо принятии мер по обеспечению иска. ВВАС. 2003.№10.
151. Шемет. Обеспечение исков обалиментах. Еженедельник советской юстиции. 1927. №5.
152.ШерстюкВ. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1998.
153.ШерстюкВ. М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). М., 2004.
154.ШерстюкВ. М. Обеспечительные меры (ответы на вопросы). Законодательство. 2003. №9.
155.ШерстюкВ. М. О применении правовых норм новогоАПКРФ (ответы на вопросы). Законодательство. 2004. №3.
156.ШерстюкВ. М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Законодательство. 2004. №6.
157.ШерстюкВ. М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
158.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. Приводится по изданию: М.,1995.
159. Шесняк А. Вопросыобеспечительногоареста судов в портах РФ. Хозяйство и право. 2001. №10.
160. Шехтер Б. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Практический постатейный комментарий (общеисковоепроизводство). Л.,1926.
161. Шостя Ф. Гражданский процессуальный кодекс. Текст и практический комментарий. Под ред.СтроеваА. И. Харьков, 1925. 163
162.ЩукинА.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер. ВВАС. 2004. №4.
163.ЭнгельманИ. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
164.ЭнгельманИ. Е. Отвод понеобеспечениюистцом-иностранцем издержек по делу и убытковответчика.
165.ЭрделевскийА. М. Компенсация моральноговреда: анализ и комментарий законодательства исудебнойпрактики. М., 2002.
166.ЮдельсонК. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Вопросы советского гражданского права и процесса. Учёные записки. Т. 3. М., 1955.
167. Юдельсон К. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.
168. Юдельсон К. Советский гражданский процесс. М., 1956.
169.ЮковМ. К. К вопросу о критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве. Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.
170.ЮковМ. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. на соискание учёной степени док. юрид. наук. Свердловск, 1975.
171.ЮсуповТ. Б. Институт обеспечения иска в системе американского права. Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №11.
172.ЮсуповТ.Б. Меры обеспечения в приказном производстве. Законодательство. 2000. №8.
173.ЮсуповТ. Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе. Законодательство. 2001. №11.
174.ЯблочковТ. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910.
175. Якушев В. О понятии правового института.Правоведение. 1970. 6 Издания нормативных актов и проектов законов: Wright F. Cases on remedies. 1
176. Арбитражный процессуальный кодекс Российской комментарий. Под ред.ЯковлеваВ. Ф. М., 1994. 164 Федерации:
177. Государственномуарбитруи хозяйственному руководителю: нормативные акты. М., 1
178. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1
179. Гражданский процессуальный кодекс с разъяснениями, изложенными по определениям, циркулярам иразъяснениямВерховного Суда и Народного Комиссариата Юстиции и др. официальным материалам, опубликованным по 15 октября 1928 г. Составлен Дадьянс Н. С,КаплинП. М. Под ред.ВинавераА. М. М., 1
180. Гражданский процессуальный кодекс. Текст и практический. Составил Ф. Шостя. Под ред.СтроеваА. И. Харьков, 1
181. Предварительный проект законоположений «о частных производствах» и вызванных ими изменений в других частях Устава гражданского судопроизводства. Журнал Министерства Юстиции. 1897. №
182. Приложение.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями по решениям ГражданскогоКассационногодепартамента правительствующего Сената. Составил А. Боровиковский. СПб, 1
183.ШерстюкВ. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2
184. Иное.ЯковлевВ. Ф. Выступление на совещании председателей советовсудейРФ в «Президент-отеле» (г. Москва) 1 6 2 0 июня 2003 г. ВВАС. 2003. №
185.ЯковлевВ. Ф. Доклад «Об итогах работыарбитражныхсудов в 2003 году и основных задачах на 2004 год», ВВАС. 2004. №
186.ЯковлевВ. Ф. Доклад «О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов». ВВАС. 2003. №
187.ЯковлевВ. Ф. Интервью журналу «Законодательство». Законодательство. 2004. №3. 165