Орлова Елена Леонидовна ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Краткое описание

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия
На правах рукописи
04201356668
Орлова Елена Леонидовна ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор Волкова Наталия Алексеевна

Москва-2013

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................... 4
1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ 19
1.1. Историко-правовой аспект развития законодательства о виндикационно-правовой защите............................................................................................................. 20
1.2. Понятие виндикационно-правовой защиты в свете концептуальных изменений российского гражданского законодательства....................................................................... 27
1.3. Юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты в законодательстве зарубежных стран............................................................................................ 47
2. МЕХАНИЗМ ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ................................................................................. 57
2.1. Субъектный состав виндикационно-правового механизма.............................. 60
2.2. Предмет, основание и круг объектов виндикационно-правового механизма... 65
2.3. Содержание виндикационно-правового механизма......................................... 77
3. СООТНОШЕНИЕ ВИНДИКАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ С ПРОЧИМИ ПРОТЕКЦИОННО-ПРАВОВЫМИ ЯВЛЕНИЯМИ В РАМКАХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОВОГО ПОЛЯ....................................................................................... 88
3.1. Виндикационно-правовая и владельческая защита.......................................... 97
3.2. Виндикационно-правовая защита и иные вещно-правовые протекционные явления...................................................................................................................... 104
3.3. Виндикационно-правовая и обязательственно-правовая защита..................... 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................. 121
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.............................................................................. 129
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................... 133
ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................. 167
Приложение А. Правовое регулирование виндикационно-правовой защиты
права собственности и других вещных прав................................................. 167
Приложение Б. Понятие виндикационно-правовой защиты: вариативность
наименования и определения........................................................................ 168
Приложение В. Механизм виндикационно-правовой защиты права
собственности и других вещных прав........................................................... 169
Приложение Г. Субъектный состав виндикационно-правового
механизма...................................................................................................... 170
Приложение Д. Предмет, основание и круг объектов
виндикационно-правового механизма .......................................................... 171
Приложение Е. Содержание виндикационно-правового
механизма...................................................................................................... 172
Приложение Ж. Безвозмездность приобретения виндицируемого объекта у лица, которое не имело право его отчуждать как условие положительной
реализации виндикационно-правовой защиты: эмпирический аспект 173
Приложение И. Выбытие виндицируемого объекта из владения истца или уполномоченного им лица помимо их воли как условие положительной реализации виндикационно-правовой защиты от добросовестного
приобретателя: эмпирический аспект ........................................................... 174
Приложение К. Юридическая категория «добросовестность» в рамках
добросовестного поведения и добросовестного приобретения ..................... 175
Приложение Л. Условия положительной реализации
виндикационно-правовой защиты: эмпирический аспект ............................ 176
Приложение М. Условия отрицательной реализации
виндикационно-правовой защиты: эмпирический аспект ............................ 177
Приложение Н. Виндикационно-правовая защита и прочие протекционно-правовые явления: к вопросу о соотношении............................................................... 178

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108[1] разрабатываются концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав. В частности, исходя из положений исходного проекта федерального закона № 4753 8-6[2] и последующих законопроектов[3], на которые разделен исходный проект согласно Постановлению ГД ФС РФ от 16.11.2012 № 1150-6 ГД[4], концептуально меняется содержание норм о защите вещных прав, осуществляемой и в виндикационно-правовой форме.
Между тем, предполагаемые концептуальные изменения не позволяют решить проблемы правового регулирования, связанные, в частности, с отсутствием норм о понятии, объекте виндикационно-правовой защиты, регламентации такого значимого условия положительной реализации последней как наличие возможности индивидуализации и идентификации виндицируемого родового объекта.
Пробелы и недостатки соответствующего правового регулирования, с одной стороны, не препятствует росту востребованности правоприменительной

практики по вопросам виндикационно-правовой защиты, а с другой стороны, порождают проблему отсутствия единства судебных позиций.
Так, из результатов анализа основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2011 - 2012 годов[5] следует, что по спорам об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения в первом полугодии 2011 г. было рассмотрено 2007 дел, а в первом полугодии 2012 г. - уже 3163 дела. Таким образом, в первом полугодии 2012 г. количество рассмотренных дел по разрешению виндикационно-правовых споров увеличилось на 57,6 % (1156 дел). При этом положения материалов судебной практики по различным вопросам виндикационно-правовой защиты, в частности, о предмете и объекте последней, противоречивы[6].
Все вышесказанное свидетельствует не только о теоретической, но и о практической потребности проведения комплексного и всестороннего диссертационного исследования вопросов, составляющих предмет избранной автором темы, и позволяет констатировать ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования не является достаточной, что подтверждает следующее.
Проблематика протекционно-правового явления («протекция» происходит от латинского «ркйесйо» - «защита»), терминологически обозначаемого как виндикационно-правовая защита, ни разу не исследовалась на уровне диссертационных и монографических исследований.
Кроме того, с учетом результатов анализа содержания большинства имеющихся научных работ по гражданскому праву, может быть констатирована проблема представления виндикационно-правовой защиты через призму более узких в смысловом плане протекционных средств (например, через призму истребования имущества из чужого незаконного владения, виндикационного правоотношения, виндикации, виндикационного иска), что приводит к существенному усечению правовой сущности исследуемого в данной диссертации протекцинно-правового явления и не позволяет ввести его понятие в научный оборот.
Так, исследованию различных проблемных вопросов истребования имущества из чужого незаконного владения и иных вышеуказанных средств протекции непосредственно посвящены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Е. Автаевой «Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву» (М., 1975), И.В. Блохиной «Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация)» (М., 2006), Е.Ю. Бычковой «Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2005), Д.р. Лоренца «Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации» (Краснодар, 2008), С.В. Моргунова «Виндикационый иск» (М., 2001), монография С.А. Красновой «Виндикационное правоотношение» (М., 2013), монографическое исследование Д.В. Лоренца, одноименное его кандидатской диссертации (М., 2011).
Следует отметить, что в цивилистическом наследии выделяется и ряд научных работ, которые непосредственно не посвящены исследованию проблематики истребования имущества из чужого незаконного владения и иных протекционных средств, но, тем не менее, отражают некоторые аспекты таковой.
Так, в частности, понятие виндикационного иска раскрыто в кандидатской диссертации Ю.А. Ламейкина[7], монографии A.A. Новоселовой, Т.П. Подшивалова (2010)[8]. Проблемные вопросы ограничения виндикации раскрыты, к примеру, в докторской диссертации Д.О. Тузова[9], кандидатских диссертациях Ю.С. Батчаева[10], М.Б. Братусь[11], монографическом исследовании
A. A. Новоселовой, Т.П. Подшивалова (2012)[12]. Проблемы соотношения Публицианова иска и виндикации выявлены, к примеру, в процессе монографического исследования А.Д. Рудокваса[13].
Между тем, содержание большинства масштабных научно- исследовательских работ, непосредственно либо фрагментарно отражающее отдельные вопросы проблематики подменяемой более узкими протекционными средствами виндикационно-правовой защиты, не соответствует современным правовым реалиям, что обуславливается их написанием до начала периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства согласно задаче совершенствования правовых норм, поставленной Президентом РФ в Указе от 18.07.2008 № 1108.
К соответствующим современным правовым реалиям масштабным научным трудам могут быть, в частности, отнесены только упомянутые ранее кандидатская диссертация и монография Д.В. Лоренца, монографии С.А. Красновой, A.A. Новоселовой, Т.П. Подшивалова, А.Д. Рудокваса. При этом ни в одном из указанных диссертационных и монографических исследованиях не предлагается введение в понятийный аппарат гражданского права термина «виндикационно-правовая защита», а следовательно, отсутствует и единая концепция последней.
Учитывая изложенное относительно актуальности и степени научной разработанности заявленной темы, цель диссертационного исследования — разработка отсутствующей ныне единой концепции виндикационно-правовой защиты с предложениями, направленными на введение в научный оборот новых понятий, переосмысление не соответствующих правовым реалиям научных подходов и совершенствование российского законодательства, практики его применения.
Для достижения обозначенной цели в диссертационной работе ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:
- представить авторский подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите;
- определить понятие виндикационно-правовой защиты в свете концептуальных изменений российского гражданского законодательства;
- дать авторскую трактовку юридической конструкции виндикационно­правовой защиты в законодательстве зарубежных стран;
- сформулировать авторскую точку зрения на субъектный состав, предмет, основание, круг объектов и содержание виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики;
- изложить авторскую позицию касательно соотношения виндикационно­правовой защиты с владельческой защитой, иными вещно-правовыми протекционными явлениями, обязательственно-правовой защитой в рамках современного российского правового поля.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе виндикиционно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование возникающих в процессе виндикиционно-правовой защиты общественных отношений, а также правоприменительная практика и научные исследования по вопросам в сфере вышеуказанных отношений.
В методологической основе диссертационного исследования выделяются: всеобщий диалектический метод познания; некоторые
общенаучные методы познания; основные частнонаучные методы познания.

К общенаучным методам познания, использованным в рамках проведения исследования проблематики виндикационно-правовой защиты, относятся: анализ; аналогия; дедукция; индукция; логический метод; синтез; системный метод.
Использованными в процессе работы над диссертацией частнонаучными методами познания выступают как методы юридической науки (метод
сравнительного правоведения, метод технико-юридического анализа, формально-юридический метод), так и методы иных наук (исторический метод, лингвистический метод, статистический метод).
Всеобщий диалектический метод позволил рассмотреть развитие виндикационно-правовой защиты, происходящее, в том числе, и в рамках разработки концептуальных изменений российского гражданского
законодательства.
Указанные выше общенаучные и частнонаучные методы познания применены с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности, что позволило автору диссертационного исследования выявить и целостно изучить проблемные вопросы правового регулирования виндикационно-правовой защиты, проблематику виндикационно-правового механизма, проблемы соотношения виндикационно-правовой защиты и прочих протекционно­правовых явлений.
Теоретическая основа диссертации построена по результатам
обращения к научным трудам, отвечающим тематике исследования и составляющим русское дореволюционное цивилистическое наследие,
советскую доктрину, современную российскую цивилистику
(преимущественно периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства), историю и современность зарубежной научно- теоретической мысли.
С учетом указанного выше, теоретическая основа диссертационного исследования включает, в частности, научные труды таких авторов, как Г.Н. Амфитеатров, К.Н. Анненков, А.Н. Арзамасцев, В.А. Белов, М.А. Блинова,
М.П. Божко, Н.М. Бородавкина, В.Г. Бородкин, С.А. Борякова, С.Н. Братусь,
В.В. Былков, A.B. Венедиктов, Ю.А. Видзяйло, H.A. Волкова, М.А. Гранат,
А.М. Гуляев, И.А. Данилов, A.A. Ерошенко, A.B. Зарубин, О.С. Иоффе, А.Б. Ипатов, В.И. Кондратьев, Ф.А. Куприянов, A.B. Лисаченко, О.И. Любезнова, Д.И. Мейер, O.A. Минеев, М.А. Осташевский, О.В. Паршина, В.В. Ииляева, И.А. Покровский, С.В. Потапенко, О.Ю. Савельева, Т.Н. Сафронова, А.П. Сергеев, Р.Б. Сикорский, В.Н. Синельникова, A.C. Смирнов, С.Н. Смольников, Т.В. Спирина, Е.А. Стафеева, О.В. Стукалова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.Г. Трофимов, Т.Н. Трунова, Е.М. Тужилова-Орданская, И.М. Тютрюмов, В.Н. Уруков, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Н.Д. Шестакова, В.Н. Яковлев, М. Венкштерн, Иеринг Р. фон, Ч. Санфилиппо.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, Конституция РФ[14], ГК РФ[15]

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По своему содержанию проведенное диссертационное исследование представляет единую концепцию виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав, главы и параграфы которой тождественны главам и параграфам диссертации.
Об итогах данного исследования позволяют судить следующие значимые для науки гражданского права основные теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно­правовой защиты и соотносимых с ней иных протекционно-правовых явлений.
1. Представлен авторский подход к выявлению историко-правового аспекта развития законодательства о виндикационно-правовой защите. По мнению автора диссертации, историко-правовой аспект развития законодательства о виндикационно-правовой защите есть точка зрения на правовое регулирование именуемой иным образом виндикационно-правовой защиты, формируемая на основе анализа нормативного массива основных исторических периодов, например, римского, русского дореволюционного и советского. При этом отмечено, что формирование выявленного автором историко-правового аспекта возможно и на основе анализа российского нормативного массива периода до вступления в силу разработанных применительно к нему концептуальных изменений во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108. Между тем, последнее легитимно лишь с момента вступления в силу соответствующих изменений.
2. Аргументировано, что понятие виндикационно-правовой защиты в рамках доктринального, легального, эмпирического аспектов периода концептуальных изменений российского гражданского законодательства в целом именуется через призму трех категорий (притязание, правоотношение, право).
Кроме того, обосновано, что вариативность наименования понятия виндикационно-правовой защиты позволяет, в частности, сформулировать определение исследуемого понятия в различных смыслах (широком, узком, объективном и субъективном).
Применительно к дефиниции понятия виндикационно-правовой защиты пояснено следующее.
Во-первых, употребление категории «имущество», а не категории «вещь», в рамках виндикационно-правовой защиты легитимно до момента вступления в силу разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ.
Во-вторых, «квази» происходит от латинского «quasi» - «якобы», «как будто». Следовательно, квазивиндикационно-правовая защита - протекционно­правовое явление, юридически сконструированное по правилам классической виндикации, но реализуемое за пределами таковой.
3. Предложено трактовать юридическую конструкцию виндикационно­правовой защиты в законодательстве зарубежных стран (на примере промышленно развитых Франции, Германии, Англии, США, право которых относится к основным правовым семьям - романо-германской (континентальной) и англо-американской (общей) соответственно) как тождество юридической конструкции истребования вещи:
а) согласно разработанным доктриной и судебной практикой правилам о самостоятельном виндикационном иске (Франция (романская ветвь));
б) в рамках самостоятельного виндикационного искового притязания, регламентация которого имеет место в кодифицированном законодательном акте (Германия (германская ветвь));
в) ввиду иска из прегрешения (причинения вреда, деликта, правонарушения) и на основании судебного приказа (Англия (английская ветвь) и США (американская ветвь)).
Применительно к последнему отмечено, что отсутствие в праве Англии и США самостоятельного виндикационного иска свидетельствует о целесообразности употребления термина «юридическая конструкция виндикационно-правовой защиты» с приставкой «квази».
4. В дополнение к авторской точке зрения на субъектный состав самостоятельного виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики выделен следующий значимый сравнительно-правовой контекст: до момента утраты силы разд. II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) к невладеющим титульным владельцам в рамках виндикационно-правового механизма относятся собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, а с момента вступления в силу разд. II «Вещное право» кодекса (в ред. проекта ФЗ № 47538-6) - лишь собственник и (или) лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения. Кроме того, выявлено, что требования давностного владельца не вписываются в рамки классической виндикационно-правовой конструкции, поскольку последняя направлена на протекцию права собственности и других вещных прав, а узукапиенты - потенциальные их обладатели.
5. Применительно к авторской точке зрения на предмет, основание и круг объектов самостоятельного виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики указано следующее.
Предмет виндикационно-правового механизма представляет собой требование об истребовании круга объектов виндикацинно-правовой защиты, а не сам круг соответствующих объектов.
Основание виндикационно-правового механизма включает обстоятельства, с которыми связывается его предмет.
Бездокументарные ценные бумаги, за исключением удостоверяющих только денежное право требования и приобретенных на организованном рынке, независимо от вида удостоверяемого права, доли в праве общей долевой собственности и (или) участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью признаны объектами виндикационно-правовой защиты с приставкой «квази». При этом пояснено, что указанные объекты выходят за рамки объектов классической виндикационно-правовой защиты, поскольку ни один из них не является вещью, а к первым двум неприменима категория владения.
6. Выделена авторская точка зрения на содержание самостоятельного виндикационно-правового механизма в условиях модернизации российской рыночной экономики.
Под содержанием виндикационно-правового механизма предложено понимать полный спектр условий положительной (отрицательной) реализации виндикационного протекционно-правового явления.
При этом отмечено, что полный спектр вышеуказанных условий вырабатывается в рамках судебной практики и имеет отражение лишь в эмпирических примерах.
Кроме того, указано, что о положительной реализации виндикационно­правовой защиты свидетельствует достижение ее интенции (цели).
7. Доказано, что соотношение виндикационно-правовой и владельческой защиты в рамках современного правового поля представляет собой правовую связь виндикационно-правового петиторного протекционного явления и владельческого протекционного явления (посессорного протекционно­правового явления, осуществляемого путем возврата спорного объекта во владение лицу, которое его лишилось, либо владельческого (петиторного) иска).
В качестве сторон проявления соотношения виндикационно-правовой и владельческой защиты выделены приоритет и (или) сочетание.
8. Обоснована правовая связь - соотношение виндикационно-правовой защиты и иных вещно-правовых протекционных явления в рамках современного правового поля.
Пояснено, что иные вещно-правовые протекционные явления (то есть существующие наряду с виндикационно-правовым феноменом) есть протекционные явления, реализуемые путем: а) устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения (негаторно-правовая защита); б) освобождения имущества от ареста (исключения из описи); в) признания вещного права.
Выявлены эмпирические примеры соотношения - приоритета и соотношения - сочетания виндикационно-правовой защиты и иных вещно­правовых протекционных явлений.
9. Соотношение виндикационно-правовой и обязательственно-правовой защиты в рамках современного правового поля представлено как правовая связь виндикационно-правовых и обязательственно-правовых протекционных явлений.
Констатировано, что обязательственно-правовые протекционные явления - протекционные явления, реализуемые, например, путем: а) применения последствий недействительности сделки (реституции); б) признания сделки недействительной; в) возврата неосновательного обогащения (кондикции); г) отобрания вещи; д) государственной регистрации перехода права собствен­ности на недвижимое имущество.
Приведены эмпирические примеры соотношения - приоритета и соотношения - сочетания виндикационно-правовой и обязательственно­правовой защиты.
10. Отмечено, что внесенные автором диссертации предложения по совершенствованию правового регулирования виндикационно-правовой защиты позволили привести авторскую редакцию абз. 2 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» и абз. 1 п. 1 ст. 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538- 6).
Так, абз. 2 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» предложено изложить в следующей редакции: «истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 227—229 настоящего Кодекса (виндикационно-правовая защита)».
При этом пояснено, что в рамках разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ ГК (в ред. проекта ФЗ № 47538-6) может быть регламентирована классическая виндикационно-правовая защита. За рамками же обозначенного выше раздела может иметь место лишь виндикационно-правовая защита с приставкой «квази». Примеры реализации и регламентации квазивиндикационно-правовой защиты без прямого указания на таковую: - подача виндикационного иска давностным владельцем, чего не исключают положения п. 4 ст. 242 ГК РФ (в ред. проекта ФЗ № 47538-6); - истребование бездокументарных ценных бумаг (см., в частности, положения абз. 3 п. 1 ст. 149.3., п. 1 ст. 149.4. ГК РФ (в ред. вышеуказанного проекта и проекта ФЗ № 47538-6/3)).
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) норм указано, что абз. 2 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538- 6) изложен следующим образом: «истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 227-229 настоящего Кодекса (виндикационный иск)». Раздел II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) вовсе не содержит статьи, нормы которой регламентируют совокупность способов защиты вещных прав.
В свою очередь, абз. 1 п. 1 ст. 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» предложено изложить в следующей редакции: «1. Собственник вправе истребовать индивидуализируемую и идентифицируемую вещь (виндицируемый объект) из чужого незаконного владения (реализация виндикационно-правовой защиты посредством предъявления виндикационного иска)».
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) отмечено, что абз. 1 п. 1 ст. 227 «Истребование вещи из чужого незаконного владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-6) изложен следующим образом: «Собственник вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения (виндикационный иск)».
Статья 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения» разд. II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от
11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) включает лишь одно предложение («собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения»).
11. Указано, что внесенные автором диссертации предложения по совершенствованию правового регулирования негаторно-правовой защиты (одного из протекционно-правовых явлений, соотносимых с виндикационно­правовой защитой) позволили привести авторскую редакцию абз. 3 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав», п. 1 ст. 230 «Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-6).
Так, абз. 3 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» предложено изложить в следующей редакции: «устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии со статьей 230 настоящего Кодекса (негаторно-правовая защита)».
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) отмечено, что абз. 3 п. 1 ст. 226 «Способы защиты вещных прав» разд. II «Вещное право» ч. 1 ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-
6) изложен следующим образом: «устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии со статьей 230 настоящего Кодекса (негаторный иск)». Раздел II «Право собственности и другие вещные права» ч. I ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013), как уже пояснялось в рамках внесения предложений о совершенствовании правового регулирования виндикационно-правовой защиты, вовсе не содержит статьи, нормы которой регламентируют совокупность способов защиты вещных прав.
В свою очередь, п. 1 ст. 230 «Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения» предложено изложить в следующей редакции: «1. Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (реализация негаторно-правовой защиты посредством предъявления негаторного иска)».
В целях сравнительно-правового анализа гражданско-правовых норм в авторской редакции и существующих (разрабатываемых в рамках законопроектной деятельности) отмечено, что п. 1 ст. 230 «Устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения» разд. II «Вещное право» ч. I ГК РФ (в ред. ФЗ № 47538-6) изложен следующим образом: «Собственник или лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе требовать устранения любых нарушений его права, которые не связаны с лишением владения (негаторный иск)». Статья 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разд. II «Право собственности и другие вещные права» ч. 1 ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) вовсе содержит лишь следующие положения: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22.11.1991 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (с изм. от 28.03.1997) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472; 2008. № 4. Ст. 224.
4. Протокол от 20.03.1952 № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
5. Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 09.10.1992 (с изм. и доп. от 24.12.1993) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 10; Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.
6. Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 15.01.1993 // Бюллетень международных договоров. 1994. № 4. С. 76 - 79.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
8. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.
9. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях
Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. №1. Ст. 2.
10. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7572.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2007 № 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7642.
12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2012. № 53 (часть 1). Ст. 7633.
13. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; 2012. № 31. Ст. 4322.
14. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16; 2013. № 9. Ст. 873; Ст. 874.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 № 51 ФЗ (в ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с
01.03.2013) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2013. № 7. Ст. 609.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2012. №
25. Ст. 3268.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от
26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2012. № 24. Ст. 3068.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006. № 230-Ф3 (в ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2011. №50. Ст. 7364.
19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 № 138-ФЭ (в ред. от 04.03.2012)// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2013. № 9. Ст. 872.
20. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7596.
21. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7643.
22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 23.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2013) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1; 2013. № 25. Ст. 3268.
23. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; 2012. № 31. 4322.
24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2013. № 9. Ст. 872.
25. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7619.
26. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1) (в ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ.
2012. №27. Ст. 3587.
27. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. от 12.11.2012)//СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 16; РГ. 2012. 14 ноября.
28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2013. № 9. Ст. 875.
29. Федеральный закон от 04.08.1994 № 16-ФЗ «О ратификации
Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам» // СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684.
30. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2012. № 53. (часть 1). Ст. 7643.
31. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» //
РГ. 1998. 7 апреля.
32. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; 2011. №
50. Ст. 7347.
33. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2012. № 31. Ст. 4333.
34. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; РГ. 2012. 31 декабря.
35. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2012, № 50 (ч. 5). Ст. 6963.
36. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в ред. от 30.12.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; РГ. 2013. 11 января.
37. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу 01.01.2013) // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2012. № 31. Ст. 4322; Ст. 4333.
38. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (в ред. от 04.03.2013) «О Государственной корпорации «Ростехнологии» // СЗ РФ. 2007. № 48. Ст. 5814;
2013. №9. Ст. 871.
39. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 (в ред. от 25.06.2012) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. №
49. Ст. 6078; 2012. № 26. Ст. 3446.
40. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2011. № 27. Ст. 3880.
41. Федеральный закон от 21.11.2011 № 327-Ф3 (в ред. от 29.12.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организованных торгах» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6728; 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7607.
42. Федеральный закон от 03.12.2011 № З8З-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7061; 2012. №31. Ст. 4322.
43. Федеральный закон от 06.12.2011 № 395-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7337.
44. Федеральный закон от 07.12.2011 № 417-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7359; 2012. №53 (ч. 1). Ст. 7616; Ст. 7643.
45. Федеральный закон от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2012. № 10. Ст. 1163.
46. Федеральный закон от 14.06.2012 № 78-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // СЗ РФ. № 25. Ст. 3268.
47. Федеральный закон от 25.06.2012 № 94-ФЗ (в ред. от 03.12.2012) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3447; РГ. 2012. 7 декабря.
48. Федеральный закон от 28.07.2012 № 133-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» // СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4322.
49. Федеральный закон от 03.12.2012 № 244-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 50 (ч. 5). Ст. 6967.
50. Федеральный закон от 25.12.2012 № 259-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7584.
51. Федеральный закон от 25.12.2012 № 268-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» // РГ. 2012. 28 декабря.
52. Федеральный закон от 30.12.12 № 302-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627; 2013. №9. Ст. 873.
53. Закон Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 (в ред. от
06.12.2011) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718; РГ. 2011. 9 декабря.
54. Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
55. Указ Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370 (в ред. от 03.11.2012) «Об Управлении делами Президента Российской Федерации» (вместе с «Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации») // СЗ РФ. 22.09.2008. № 38. Ст. 4277; 2012. № 45. Ст. 6213.
56. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 48. Ст. 6596.
57. Постановление Верховного Совета Российской Советской Социалистической Федеративной Союзной Республики от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
58. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от
11. 02.1993 № 4463-1 (в ред. от 26.04.2007) «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 358; СЗ РФ. 2007. № 18. Ст. 2117.
Проекты федеральных законов
59. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в I чтении 27.04.2012) // СПС «Консультант Плюс».
60. Проект федерального закона № 47538-6/1 «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
61. Проект Федерального закона № 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
62. Проект Федерального закона № 47538-6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
63. Проект Федерального закона № 47538-6/4 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
Концепции развития законодательства Российской Федерации
64. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. №43.
65. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации