Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Лагодина, Елена Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лагодина, Елена Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПЕРЕСМОТРСУДЕБНЫХРЕШЕНИЙ КАК ГАРАНТИЯ ИХЗАКОННОСТИ, ОБОСНОВАННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ
1.1. Понятие, сущность и значение пересмотра судебныхрешенийв российском уголовном судопроизводстве.
1.2.Принципы и общие условия пересмотра судебных решений.
Глава 2.ОСНОВАНИЯПЕРЕСМОТРА НЕ ВСТУПИВШИХ ВЗАКОННУЮСИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ
2.1 Сущность и понятие оснований пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
2.2 Виды оснований к отмене и изменению судебных решений, не вступивших в законную силу.
2.2.1.Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
2.2.2. Нарушение уголовно-процессуального закона.
2.2.3. Неправильное применение уголовного закона.
2.2.4. Несправедливостьприговора.
2.3. Особенности оснований пересмотра судебных решений, постановленных в альтернативных формахсудебногоразбирательства
2.3.1 Особенности оснований для пересмотраприговоров, постановленных судом с участиемприсяжныхзаседателей.
2.3.2 Основанияобжалованияприговоров постановленных, в особом порядке судебногоразбирательства.
Глава 3. ОСНОВАНИЯ ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМДЕЛАМ
3.1 Основания для проверки судебных решений, вступивших в законную силу, внадзорномпорядке.137.
3.2 Основания для возобновления производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам"

Актуальность темы исследования определяется несколькими факторами. Пересмотрсудебныхрешений - важнейшая гарантия защиты прав и интересов участников уголовногосудопроизводства. Пересмотр является также гарантией выполнения уголовнымсудопроизводствомсвоего социального назначения - защиты прав лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, путем законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовных дел, привлечениявиновныхлиц к уголовной ответственности инаказанияих за совершенные преступления. Такой пересмотр позволяет не только проверить и установить правомерность судебных решений, но и сделатьприговор(иное судебное решение) убедительным как для участников уголовного процесса, так и для общественности. Рассмотрение понятия пересмотра в данном аспекте решает следующие задачиюриспруденции: создание теоретических основ пересмотра, к которым следует отнести разработку принципов, форм и содержанияпроцессуальнойдеятельности при проверке судебных решений, определение оптимального кругаполномочийсудов вышестоящих инстанций, выявление ихпроцессуальныхвозможностей и т.д. Принципиальным вопросом становится непосредственное изучение оснований пересмотра, на которых строится все здание и институты пересмотра. Наличие или отсутствие оснований определяет возможность или невозможность проведения необходимых форм проверки судебных решений и их последующего пересмотра. Поэтому научные изыскания в данной области актуальны и имеют практическую значимость.
Следует отметить, что актуальность и своевременность исследований в данном научном направлении усиливает принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, введенного в действие с 01.07.2002 года, в котором отражены новации, связанные с регулированиемправоотношенийпри проверке судебных решений вышестоящимисудебнымиинстанциями.
В ряде случаев нововведения носят принципиальный характер, поскольку затрагивают концептуальную основу пересмотра судебных решений (например, ограничение действия ревизионных начал, расширениесостязательностии диспозитивности при обжаловании исудебномрассмотрении дел вышестоящими судебнымиинстанциями). Так, расширение состязательности в уголовномсудопроизводствекоснулось не только полномочий суда первойинстанции, но и судов, принимающих решения озаконности, обоснованности и справедливости судебных решений, постановленных в первой инстанции, (что в определенной степени привело к снижению активности суда в установлении истины по уголовномуделу). Как следствие, возникла необходимость научного исследования влияния начал состязательности на порядок возбуждения, рассмотрения дел в порядкесудебногонадзора (в его широком понимании) и ограничению полномочий судов соответствующихинстанций.
Наполномочиявышестоящих судов повлияли изменения, внесенные в порядок и условия рассмотрения дел по существу предъявленногообвинения. Например, упразднение требований о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств уголовного дела привело к исключению из перечня оснований к пересмотру судебных решений неполноты и односторонности исследования обстоятельств уголовного дела. Исключение из уголовного судопроизводства института дополнительногорасследованияпо мотивам неполноты следствия привело к невозможности его реализации не только в стадии судебного рассмотрения дел по существу, но и последующих, проверочных стадиях уголовного судопроизводства. Эти обстоятельства обусловили необходимость теоретического исследования эффективности данного решениязаконодателя.
Произошедшие изменения уголовно-процессуального законодательства в части порядка и оснований пересмотра судебных решений поставили задачу их комплексного исследования, анализа итолкования. Ряд новаций не имели ранее аналогов в уголовном судопроизводстве РФ (например, ч. 4 ст.
377УПКРФ), следовательно, принципиально важным становится не просто их изучение, но и определение реального содержания, а также разработка рекомендаций по использованию новых правовыхпредписанийдля правоприменительной практики.
Несмотря на существование довольно большого количества научных исследований в данной области, достаточно актуальны общетеоретические вопросы сущности, содержания, значения и видов классификации оснований к пересмотру судебных решений. Существующие научные точки зрения весьма разнообразны и нуждаются в подробном рассмотрении.
Вопросы оснований пересмотра судебных решений затрагивали в своих работах многие выдающиеся ученые-процессуалисты: В.И.Басков, А.Т. Боннер, Д.С. Карев, П.А.Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, И.Д. Перлов, М.С.Строговичи др. В современной науке этими вопросами занимаются: А.С.Александров, Н.А. Громов, Н.Н. Ковтун, В.В.Коряковцев, М.Д. Олегов Ю.В. Францифоров и др. исследователи.
Также в определенной части обращены к проблемам пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве работы В. Н.Кудрявцева, Ю. А. Ляхова, В. А.Стремовского, А. А. Хмырова, А. Л.Цыпкина, С. А. Шейфера, В. Н.Шпилева, М. Л. Якуба и других ученых.
Но рассмотренные в научной литературе вопросы пересмотра судебных решений, в частности его оснований, носят узконаправленный характер либо выполнены на базе устаревшегопроцессуальногозаконодательства. Необходимо подчеркнуть, что современная практика требует проведения комплексного исследования понятия оснований к пересмотру судебных решений, их содержания, порядка, особенностей и условий применения. Таким образом, выбор темы для диссертационного исследования представляется своевременным и актуальным.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - комплексное изучение вопросов, связанных с основаниями пересмотра судебных решений по уголовнымделам.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- определить понятие и содержание оснований к пересмотру судебных решений;
- определить содержание таких категорий, какзаконность, обоснованность и справедливость судебных решений, а также их соотношение;
- определить виды оснований к пересмотру и разработать их классификацию;
- рассмотреть содержание оснований к пересмотру судебных решений, предусмотренных действующим уголовно-процессуальнымкодексомРФ;
- установить эффективность предусмотренных в законе оснований;
- определить совокупность процессуальных условий возбуждения отдельных видов пересмотра и их эффективность;
- выявить проблемы научного и практического характера вправоприменительнойдеятельности вышестоящих судов при осуществлении пересмотра судебных решений и определить пути их разрешения;
- определить перспективу и тенденции дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства в части оснований пересмотра судебных решений и разработать предложения по его совершенствованию;
- разработка рекомендаций по практическому применению действующего Уголовно-процессуального кодекса в части, регулирующей соответствующую деятельность вышестоящих судов;
- определение наиболее характерных ошибок и процессуальных нарушений при пересмотре судебных решений, и разработка комплекса мер по их недопущению и устранению.
Объект и предмет исследования. Объект данного исследования -правоотношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства при возбуждении пересмотра, в процессе проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящими судами.
Предметом исследования стали:
-законодательныеакты, регулирующие основания и порядокобжалованиясудебных решений: Конституция РФ, УПКРСФСР, УПК РФ;
-ПостановленияКонституционного Суда РФ, касающиеся вопросов судебного обжалования решений по уголовным делам;
- постановления и определениякассационнойи надзорной инстанций (опубликованные и неопубликованные материалы уголовных дел);
- ПостановленияПленумаВерховного Суда по разъяснению вопросов применения уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей пересмотр судебных решений;
- законодательные акты зарубежных государств: Уголовно-процессуальныекодексыБолгарии, Белоруссии, Казахстана, США, Франции, Швейцарии и др. стран.
Методологическая база исследования опирается на комплекс общенаучных ичастнонаучныхметодов: диалектический, s сравнительно-правовой, исторический, логический, системно-структурный, технико-юридический и другие. Цели и задачи исследования определили необходимость обращения к работам не только уголовно-процессуального характера, но и теории права, гражданско-процессуального права и других направлений.
Эмпирическая база исследования состоит из:
- опубликованных определений ипостановленийСудебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ, Президиума Верховного Суда РФ;
- материалов 342 уголовных дел, рассмотренных вкассационноми надзорном порядке Краснодарским краевым судом;
- результатов опроса практических работников: 94судей, 68 государственных обвинителей.
Кроме того, в работе нашли свое отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами:
- проведено комплексное исследование сущности, содержания и правовой природы оснований к отмене или изменению судебных решений после принятия УПК РФ;
- автором даны определения оснований к пересмотру судебных решений;
- предложены определения таких категорий, как законность, обоснованность и справедливость судебных решений, определены современные условия их достижения, а также комплекс препятствий на пути к ним;
- разработаны критерии разграничения оснований к возбуждению пересмотра и к отмене или изменению судебных решений в кассационной инадзорнойинстанциях;
- представлен комплексный анализ проблем, возникающих при возбуждении и пересмотре судебных решений по уголовным делам в кассационном инадзорномпорядке;
- рассмотрены современные проблемы, возникающие при возбуждении пересмотра и определении оснований к отмене или изменению судебных решений, постановленных в альтернативных формах судебногоразбирательствав первой инстанции;
- сформулированы и обоснованы предложения по расширению перечня оснований к пересмотру судебных решений, а также по изменению процессуальных условий, необходимых для возбуждения пересмотра.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Для установления наличия оснований отмены и изменения судебных решений в системе уголовного судопроизводства существует институт пересмотра. Под пересмотром (проверкой) судебных решений следует пониматьпроцессуальнуюдеятельность вышестоящих судов по установлению законности, обоснованности и справедливости судебных решений, имеющую властный характер и направленную на выявление ошибок и нарушений, которые допустилинижестоящиесуды при вынесении решений по уголовным делам, что оказало существенное влияние на характер и содержание их выводов.
2. В системе уголовного судопроизводства существуют несколько форм пересмотра судебных решений: апелляция,кассация, надзорное производство и производство по возобновлению уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Учитывая цели, задачи, средства их достижения, апелляцию икассациюможно рассматривать как одну стадию уголовного судопроизводства. Те же обстоятельства дают основание для вывода, чтонадзорноепроизводство и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - две самостоятельные стадии уголовного процесса.
3. Законность, обоснованность и справедливость - это общие, родовые категории, характеризующиесудебныерешения, а также главные требования к ним, нарушение которых влечет отмену либо изменение судебных решений. Поэтомунезаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений можно рассматривать как основание их отмены или изменения. Категория законности в уголовно-процессуальном праве имеет широкое и узкое значение и в широком смысле включает в себя требование о соблюдении всех правил, установленных уголовно-процессуальным законом. Применительно кпроцессуальнымрешениям уголовно-процессуальный закон говорит, что они должны бытьзаконными, обоснованными и справедливыми (ст. ст. 7, 297 УПК РФ). Наличие в УПК РФ требований об обоснованности и справедливости дает основания считатьнеобоснованныйили / и несправедливый приговор (иноесудебноерешение) одновременно и незаконным.
4. С учетом широкого содержания понятия законности основания к отмене или изменению судебных решений можно понимать как нарушения закона, оказавшие или способные оказать негативное влияние на правильность выводов суда, который рассматривал дело по существу, либо допущенные в дальнейшем производстве по уголовному делу, признанные достоверными вышестоящим судом в судебном заседании и отраженные вжалобахи представлениях, которые стали поводами для возбуждения пересмотра.
5. В уголовном судопроизводстве следует различать такие категории как основания к отмене или изменениюприговора(иных судебных решений) и основания к возбуждению проверки судебных решений на их соответствие установленным уголовно-процессуальным законом требованиям. Основания для возбуждения проверки - это предположения о наличии определенных процессуальных нарушений либо неправильного применения уголовного и закона, содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом документах — жалобах и представлениях. Основания для отмены приговора или его изменения - это достоверно установленные вышестоящим судом факты допущенных нарушений, ошибок и упущений в предыдущем судопроизводстве по уголовному делу,закрепленныев установленной уголовно-процессуальным законом форме -постановленияхили определениях вышестоящего суда.
6. Апелляция по Российскому УПК - это деятельность вышестоящейсудебнойинстанции по проверке законности, обоснованности, справедливости приговора и иных решений мировогосудьи, осуществляемая в порядке судебного разбирательства, присущего первой инстанции, при наличиижалобили представлений, но в пределах доводов жалоб или представлений сторон, в результате которой может быть постановлен новый приговор, осуществляемая в целях установления и устранения допущенных в предыдущем производстве по уголовному делу ошибок и нарушений законов.
7. Кассация в российском уголовном судопроизводстве — деятельность суда вышестоящей инстанции, направленная на проверку законности, обоснованности, справедливости юридической и фактической стороны судебных решений, которая осуществляется в рамках судебного заседания путем совмещения в своей процедуре элементов судебногонадзораи разбирательства в первой инстанции, направленная на выявление ошибок и нарушений требований закона, создание необходимых условий для их устранения (т. е. отмена судебных решений и направление уголовных дел для повторного рассмотрения), либо непосредственное их исправление (изменение судебных решений).
8.Надзорныйпересмотр представляет собой уголовно-процессуальную деятельность вышестоящих судов, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших взаконнуюсилу решений по уголовным делам, возбуждаемую при наличии указанных в законе поводов и достаточных к тому основанийсудьямисудов надзорной инстанции, при этом она осуществляется в рамках судебного заседания, не ограничивается доводами жалоб или представлений сторон и направлена на выявление ошибок и упущений, создание условий для их устранения (отмены), либо их непосредственное исправление (изменение).
9. Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - это уголовно-процессуальная деятельность соответствующего суда, цель которой состоит в установлении возможного и существенного влияния новых или вновь открывшихся обстоятельств на характер предыдущих выводов по делу. Данная стадия создает условия для исправления судебных решений (отмена и направление на повторное судебное рассмотрение).
10.Приговоры, вынесенные на основании вердиктовприсяжныхзаседателей, должны проверяться с точки зрения обоснованности, для чего уголовно-процессуальный закон следует дополнить нормой о том, что несоответствие выводов присяжных исследованным в судебномразбирательстведоказательствам образует основание к отмене судебного приговора. Формирование убеждения присяжных должно проходить в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Установление фактанезаконногопсихологического давления или/и физического воздействия (либо угрозы такового), а также достоверного предположения о возможности наличия этих факторов должно рассматриваться как безусловное основание к отмене приговора, что необходимо отразить в соответствующем дополнении ч. 2, ст. 381 УПК РФ.
11. Различия в правовой природе новых и вновь открывшихся обстоятельств требуют для каждой группы отдельной процедуры выявления и признания их основаниями к отменеприговоровлибо основаниями к прекращению производства по делу. Поэтому важно предусмотреть в УПК
РФ специальную главу, в которой указать порядок установления новых обстоятельств. Основными его правилами можно считать следующие:
- наличие в системепрокуратурыспециального органа, призванного осуществлять мониторинг уголовного законодательства и своевременно реагировать на его изменения для внесения представлений на приговоры в целях их отмены при возникновении указанных в уголовно-процессуальном законе новых обстоятельств, устраняющихпреступностьи наказуемость деяний;
- инициатива проверки приговоров в связи с изменениями уголовного закона, устраняющего преступность инаказуемостьдеяния, должна исходить от государственных органов и/ или заинтересованных лиц;
- подтверждение влияния новых обстоятельств на принятое ранее решение по уголовному делу осуществляется в судебном порядке по представлению прокуратуры;
- решения суда об отказе в удовлетворенииходатайствили о прекращении уголовного дела являются результатом проверки приговоров в связи с новыми обстоятельствами.
12. Проверка судебных решений вышестоящими судами будет более эффективной, если в суде второй инстанции (вапелляционноми кассационном производстве) восстановить действия ревизионных начал в полном объеме принедопустимостиповорота к худшему. Это обстоятельство будет способствовать более полному и подробному выявлению ошибок и нарушений, допущенных в предыдущем производстве по уголовному делу, восстановлению законности, охране прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
13. Для усилениягарантийправ участников уголовного судопроизводства и облегчениягражданамдоступа к пересмотру судебных решений в апелляционном и кассационном порядке считаем необходимым исключить из уголовно-процессуального закона указание на необходимость включения вапелляционныеи кассационные жалобы и представления оснований отмены или изменений судебных решений, перечисленных в ст. 379 УПК РФ, для чего внести соответствующие изменения в п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ.
14.Обжалованиеприговора по такому основанию, как его несправедливость - ст. 383 УПК РФ - должно иметь процессуальную, юридическую базу. Обжалование приговора как несправедливого должно сопровождаться указанием не только на несоразмерность назначенного судом наказания тяжестипреступленияи личности осужденного, но и приведением конкретных обстоятельств, которые суд должен был, но не учел при назначении наказания. Только при наличии соответствующих доводовжалобына несправедливость приговора могут стать предметомапелляционнойили кассационной проверки.
15. Для выполнения уголовным судопроизводством своего социального назначения необходимо гарантировать не толькозаконные, обоснованные и справедливые осуждения, но и оправдание, которое также будет удовлетворять требованиям законности и обоснованности. Эти требования должны выполняться в любой форме уголовного судопроизводства, в том числе в суде с участием присяжныхзаседателей. Предлагаем внести в ч. 2 ст. 379 следующее дополнение: « а также несоответствие выводов присяжных заседателей исследованным в судебном следствиидоказательствам».
Научная и практическая значимость исследования определяется кругом рассмотренных в его рамках вопросов и проблем научного, теоретического и практического характера. Научное значение заключается в том, что данные в работе определения таких категорий как «основания к возбуждению проверки судебных решений», «основания к отмене и /или изменению судебных решений», изложенный круг процессуальных особенностей установления наличия или отсутствия оснований к отмене или изменению судебных решений могут быть использовать в дальнейших научных разработках и способствуют последующему развитию соответствующих направлений науки уголовного процесса РФ.
Практическое значение работы состоит том, что представленные разработки в области анализа правоприменительной практики позволяют определить наиболее часто встречающиеся ошибки и нарушения процессуального характера, допускаемые не только судами первой инстанции, но и вышестоящими судами, участниками уголовного судопроизводства при возбуждении пересмотра, при проверке доводов жалоб и представлений. Этот анализ помог выработать комплекс правовых, организационных и технических мер по предотвращению, исправлению и недопущению в будущем этих ошибок и иных недостатков, что в конечном счете будет способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства как в целом, так и по выполнению им своего социального предназначения.
Результаты исследования могут быть использованы притолкованииуголовно-процессуального закона, а также учтены в процессе его дальнейшего совершенствования.
Ряд положений диссертации (непосредственно касающиеся вопросов судебной деятельности, ее особенностей при пересмотре судебных решений, и возможных ошибок), будут полезны для создания методических рекомендаций по применению действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы, предложения и рекомендации данной работы нашли свое отражение в шести публикациях автора, докладах на заседаниях кафедры уголовного процесса ипрокурорскогонадзора.
Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в преподавании курса «Уголовный процесс РФ» в Кубанском государственном университете и могут применяться в других высших учебных заведениях.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лагодина, Елена Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
1. Пересмотр (проверка)судебныхрешений - это процессуальная деятельность вышестоящих судов по установлениюзаконности, обоснованности и справедливости судебных решений, имеющая властный характер и направленная на выявление ошибок и нарушений, которые допустилинижестоящиесуды при вынесении решений по уголовнымделам, что оказало существенное влияние на характер и содержание их выводов.
2. Апелляция - это деятельность вышестоящей по отношению к мировомусудьесудебной инстанции по проверке законности, обоснованности, справедливостиприговораи иных решений мировогосудьи; осуществляемая при наличии жалоб или представлений в порядкесудебногоразбирательства, присущего первой инстанции, но в пределах доводовжалобили представлений сторон, в результате которой может быть постановлен новыйприговор.
3.Кассацияв российском уголовном судопроизводстве - деятельность суда вышестоящейинстанции, направленная на проверку законности, обоснованности, справедливости юридической и фактической стороны судебных решений, которая осуществляется в рамках судебного заседания путем совмещения в своей процедуре элементов судебногонадзораи разбирательства в первой инстанции.
4.Надзорныйпересмотр представляет собой уголовно-процессуальную деятельность вышестоящих судов, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших взаконнуюсилу решений по уголовным делам, возбуждаемую при наличии указанных в законе поводов и достаточных к тому основанийсудьямисудов надзорной инстанции, при этом она осуществляется в рамках судебного заседания и не ограничивается доводами жалоб или представлений сторон.
5. Возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - это уголовно-процессуальная деятельность соответствующего суда, цель которой состоит в установлении возможного влияния выявленных новых или вновь открывшихся обстоятельств на характер предыдущих выводов поделу, в установлении их законности и' обоснованности, что происходит в рамках судебного заседания.
6.Законностьприговора - это его всеобъемлющее качество, которое требует как соблюдения установленной закономпроцессуальнойформы уголовно-процессуальной деятельности, предшествующейпостановлениюприговора, так и сопровождает егопостановление, а также самого документа.Законнымможет быть признан только тот приговор, который является обоснованным, справедливым. При этом форма егопостановленияи всего предыдущего производства по делу существенным образом не нарушена, а имеющиеся вделенарушения процессуального характера не повлияли на итоговые выводы суда по существу дела. Законность приговора в широком смысле — это его обоснованность, истинность результатов (выводов по существу дела), полученных в точном соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, а так же его справедливость.
7. Обоснованность (иначе говоря доказательность) - такое качество приговора (иного судебного решения), благодаря которому выводы суда основываются на техдоказательствах, которые: а) являются относимыми, допустимыми, достоверными, и эти их качестваудостовереныв судебном разбирательстве по существу уголовного дела; б) достаточны для формирования соответствующих выводов суда по существу дела; в) положены в основу решения и были исследованы всудебномразбирательстве; г) приведены вприговоре, не противоречат друг другу и находятся во взаимосвязи (образуют систему).
Обоснованность - обязательное условие законности приговора.
8. Справедливый приговор - это такой приговор, в котором избранное судомнаказаниене оставляет сомнений в том, чтоосужденныйего заслужил и что оно соответствует характеру и степени общественной опасностипреступленияи личности виновного.
9. Основания к отмене или изменению судебных решений - это нарушения закона, оказавшие или способные оказать негативное влияние на правильность выводов суда, который рассматривал дело по существу, допущенные при производстве по уголовному делу, признанные достоверными вышестоящим судом в судебном заседании и отраженные вжалобахи представлениях, которые стали поводами для возбуждения пересмотра.
10. При проведении судебногоразбирательствас участием присяжных заседателей необходимо предусмотреть дополнительныегарантииправ сторон. Для этого ст. 234УПКРФ следует дополнить ч. 10: «В случаезаявленияходатайства о проведении судебного разбирательства с участиемприсяжныхсудья в предварительном слушанииобязанразъяснить сторонам особенности этой формы судебного разбирательства, в том числе порядок и основанияобжалованияего решений».
11. П. 4 ч. 1 ст. 363 и п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ содержат различные формулировки относительно содержанияапелляционныхи кассационных жалоб и представлений. Считаем, что требования УПК РФ о необходимости указания в апелляционных жалобах и представлениях на доводы идоказательства, а кассационных - доводов и оснований, перечисленных в ст. 379 УПК РФ, затрудняют порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных решений и не в полной мере обеспечивают участникам уголовногосудопроизводствадоступ к их пересмотру. Поэтому предлагаем изложить п. 4 ч.1 ст.363 и п.4 ч. 1 ст.375 УПК РФ единообразно в следующей формулировке: «указания на конкретные нарушенияпроцессуальногозакона и их доказательства».
12. В УПК РФ отсутствует указание наобязанностьсудьи разъяснять участникам, присутствующим прикассационномпересмотре уголовного дела, ихпроцессуальныеполномочия. Поэтому в ч. 1 ст.377 УПК РФ необходимо внести следующее дополнение: «Председательствующийобязан разъяснить присутствующим участникам их права иобязанности, указанные в ст. 42, 44, 45, 47, 54 и 55 настоящегоКодексасоответственно».
13. Недостаточно четкой представляется формулировка, определяющая порядок непосредственного исследованиядоказательствв кассационной инстанции. По нашему мнению, необходимо, чтобы закон предусматривал цель такого исследования. В связи с этим предлагаем изложить ч. 4 ст. 377 УПК РФ в следующей редакции:
Суд для установления наличия или отсутствия оснований к отмене или изменению судебного решениявправенепосредственно исследовать доказательства походатайствамсторон или по собственной инициативе, руководствуясь при этом требованиями гл. 37 настоящего Кодекса».
14. При рассмотрении уголовного дела по существу суд оперируетдоказательствамидля установления обстоятельств совершения преступления. Поэтому на выводы суда относительно обстоятельств дела могут повлиять доказательства, которые не были учтены или учтены не в должной степени. Предлагаем внести в п. 2 ст. 380 УПК РФ следующее изменение: « 2) суд не учел доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы».
15. В качестве недостатка действующего уголовно-процессуального закона представляется отсутствие указания на такой важный элемент в институте признания доказательств недопустимыми, каксудебнаяинстанция, которая вправе признать доказательства недопустимыми. Судкассационнойинстанции не должен категорично устанавливать фактнедопустимостидоказательств. В его компетенции следует оставить только право высказать сомнения относительно доброкачественности тех или иных фактических данных и правоотменитьна этом основании приговор,обязавсуд первой или апелляционной инстанции исследовать сомнительные доказательства на предмет ихдопустимости. Поэтому в п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ следует внести дополнение: «обоснование приговора доказательствами, признанными судом первой илиапелляционнойинстанции недопустимыми»
16. Невозможность проверки обоснованности решений, принятых с участием присяжныхзаседателей, существенно снижает эффективность уголовного судопроизводства, а также степень доверия к этим решениям. Поэтому мы предлагаем ст. 373 дополнить частью 2 следующего содержания: «Кассационнаяи надзорная инстанция проверяют законность, обоснованность и справедливость судебных решений, постановленных судом с участием присяжных заседателей».
17. В связи с предыдущим предложением необходимо дополнить ст. 379 УПК РФ часть 2 словами: «а также несоответствие выводов присяжных заседателей исследованным в судебномразбирательстведоказательствам»;
18. Изучениесудебнойпрактики показало, что в судебном разбирательстве нередки случаи оказания на присяжных заседателейнезаконногопсихологического воздействия заинтересованными сторонами. Поэтому считаем, что в качестве основания для пересмотра и отмены соответствующих судебных решений следует ввести такое: «оказание незаконного воздействия на присяжных заседателей в судебном разбирательстве», разместив его в качестве п. 12 ст. 379 УПК РФ (см. п. 15, Заключения).
19. В судебном разбирательстве с участием присяжных все фактические обстоятельства устанавливаютсяприсяжнымизаседателями, уголовно-процессуальный закон запрещает исследование в присутствии присяжных недопустимых доказательств. Признать доказательства недопустимыми в других стадиях невозможно. Поэтому ст. 381 предлагаем дополнить частью 3: «Не может служить основанием отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей п. 9 ч. 2 настоящейстатьи».
По нашему мнению, предлагаемые изменения, дополнения и уточнения уголовно-процессуального закона будут способствовать значительному повышению качества и эффективности проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений в уголовномсудопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лагодина, Елена Ивановна, 2004 год

1. Нормативные материалы Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.
4. Уголовно-процессуальный Российской Федерации. М.„ 2001.
5. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. М.,1960.
6. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 1996.
7. Собрание законодательства РФ. М.,1998. N14.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс^ РФ: Федеральный закон от 04. 07. 2003// Российская газета от 10 июля 2003
9.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 02 февраля 1996 поделуо проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384УПКРСФСР// СЗ РФ. 1996. № 7. Ст.701.
10. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1/БюллетеньВС РФ № 5 2004г.
11. ПостановлениеКонституционноСуда Российской Федерации по делу о проверкеконституционностиположений Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержащихся в ст. 405 от 08 декабря 2003// Российская газета от 23 декабря 2003.
12. Учебники и учебные пособия, справочная литература,комментарии законодательства
13. Большой юридический словарь/ Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е.Крутских. М., 2003.
14. Гражданскоепроцессуальноезаконодательство: Комментарий. М., 2003г.
15.Комментарийк УПК РСФСР // Под ред.ЛебедеваВ.М. М., 1995.
16.ЛяховЮ.А. Развитие российского уголовного процесса. Ростов-на-Дону, 2003.
17. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910// Цит. по Хрестоматии по уголовному процессу / Сост. Э.Ф.Куцова. М., 1999. С.239.
18. Советский уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989.
19.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.
20. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. К.Ф.Гуценко. М.,1997.
21. Уголовный процесс России: Учебное пособие/ Под ред. З.ФКовригии Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.
22. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник для вузов/ Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.
23.ФойницкийИ .Я. Курс уголовногосудопроизводства. СПб., 1995. Т.2. Монографии
24.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971.
25.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
26.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.,2004.
27.ВедищевН.В. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. М., 2003.
28.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
29.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. М., 1953.
30.ГромовА.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М.,1999.
31.ГрунА.Я. Пересмотр приговоров в порядкесудебногонадзора. М., 1969.
32.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М.,1995.
33.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
34.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговора. М., 1959.
35.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи. обоснованность. М., 1971.
36.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.
37.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
38.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М., 1981.
39.ЛасточкинаР.Н., Москвитина Г.А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль, 1987.
40.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. М.,1997.
41.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-на-Дону, 1992.
42.ЛяховЮ.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
43.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядкенадзора. М., 1965.
44.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб. 2003.
45.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
46.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
47.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
48.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе. Саратов, 1978. С.68.
49.ПосникB.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1976.
50.ПроценкоВ.П. Генезис антисистемы в праве. Краснодар, 2003.
51.РадутнаяН.В. Судебный приговор: особенности структуры и порядок изложения. М., 1997.
52.РахуновР.Д. Пересмотр приговоров и определений впрезидиумахсудов. М., 1956.
53.РыжаковА.П. Надзорное производство. М., 1997.
54.ТрубниковП.Я. Надзорное производство по гражданскимделам. М., 1967.
55.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978.
56.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
57.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М., 1956. с. 309.
58.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного судопроизводства. М., 1968, 1970. Т. 1,2.
59. Цыпкин A.JI Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965.
60.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1973.1. Научныестатьи
61.АлександровА.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в судеапелляционнойинстанции // Государство и право. 2001.
62. Алексеева Jl.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования// Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
63.БоннерА.Т. Требования, предъявляемые ксудебномурешению// Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Краснодар, 1976.
64.ВетроваТ.Н. Ответственность в сфере уголовно-процессуальных отношений// Советское государство и право. 1982. № 2.
65.ВоскобитоваJI.A. Существенное нарушение уголовно-процессуального-закона как основание к отмене приговора. // Тр.ВЮЗИ. М. 1974.
66.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система// Государство и право. 1997. № 7.
67.ГромовН.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принциповпубличностии диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам//Правоведение. 1999. № 1.
68.ГромовН.А., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система//Следователь. 2000. № 8.
69.ЕрофеевГ.А. Характеристика видов нарушений уголовно-процессуального закона //Гарантииправ лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве. Свердловск. 1975.
70. Жога Е., Полунин С., Громов Н.Санкциив структуре норм уголовно-процессуального права//Российский следователь. 1999. № 6.
71. Зайцев И. Основания к отмене судебных решений в порядке надзора// Социалистическая законность. 1969. № 8.
72.КаминскаяВ.И. Уголовно-процессуальный закон//Демократические основы социалистическогоправосудия. М.,1965.
73.КокоревЛ. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве/ЯТравоведение. 1977. №4.
74.КорчагинА. Ю. Организация апелляционного и кассационного рассмотрения дел// Проблемыправоприменительнойдеятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Краснодар, 2002.
75.ЛяховЮ. А. Судебная власть на этапе завершениясудебнойреформы// Ученые записки. Выпуск 1. Краснодар, 2002.
76.МартынчикЕ.Г., Маржиняну Ю.И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствованиезаконодательнойрегламентации// Российский судья. 2001. № 2.
77.МихайловскаяИ.Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе// Ученые запискиВИЮН. Выпуск 10. 1959. С. 147-148.
78.МорщининВ.А. Понятие и значение системыкассационныхоснований // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1975.
79.МотовиловкерЯ.О. О сущности кассационного основания и содержанияправовосстановительнойсанкции в уголовном процессе// Уголовно-правовые ипроцессуальныегарантии защиты конституционных правграждан. Калинин, 1980.
80.МотовиловкерЯ.О. О запрете ухудшать положениеосужденного, обжаловавшего приговор // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защитыконституционныхправ. Калинин. 1982.
81.ОлеговМ.Д. Проверяет ли суднадзорнойинстанции обоснованность судебных постановлений // Государство и право. 2001. № 11.
82.ПобедкинА.В. Апелляционное производство в уголовном процессе-России: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 3.
83. По дольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса. // Российскаяюстиция. 2002. №11.
84.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.
85.РемневВ.И. Право жалобы вСССР. М. 1964.
86. Смирнов А. Принцип поп bis in idem и формы пересмотра судебных решений по уголовным делам// Уголовное право. 2001. № 2.
87.СоловьевА.Б. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.
88.ТавровскийБ.М. Понятия и сущность безусловных кассационных оснований // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1977.
89.ТадевосянB.C. Пересмотр судебных решений иприговоровпо вновь открывшимся обстоятельствам// Социалистическая законность. 1951. № 7.
90.ТарасовА.И. процессуально-правовая природа ревизионного начала в деятельности вышестоящего суда // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск. 1975.
91.ТимошенкоС.А. Законность и обоснованность приговора// Сибирский юридический вестник. Юридический институтИГУ. 2000.
92.ХмыровА.А. К вопросу о принципах уголовного процесса// Сб. научных трудов: Проблемы укрепленияправопорядка. Краснодар, 1994.
93.ХмыровА.А. Доказательства и доказывание по новому УПК РФ//Ученые записки. Выпуск 1. Краснодар, 2002.
94. Шинелева Т. Ревизионный порядок: за и против // Законность. 2003. №5.
95. Шурыгин А. Числообжалованныхприговоров // Российская юстиция. 2001. №6.
96.ШейферС.А. , Шуваткин А.В. К вопросу о правовом регулировании и практике составленияобвинительногозаключения// Ученые записки. Выпуск 2. Краснодар. 2003.
97.ЭлькиндП.С., Чечина Н.А. Об уголовно-процессуальной и гражданскойпроцессуальнойответственности// Советское государство и право. 1973. № 3.
98. Материалы опубликованной и неопубликованной практики.
99. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. М., 2000. С. 87.
100. БюллетеньВерховногоСуда. РФ 2001. №№ 5-8
101. Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. №№ 3,9,11.
102. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №№ 3,5,6,7,9,10.
103. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1,5
104. Уголовные дела №№ 22-417, 22-832, 22-1238, 22-926, 22-1105, 22-762, 221115, 22-877, 22-1171, 22-1177, 22-2508, 22-1845, 22-1567, 22-1366, 22-174, 22-1366, 22-1860, 22-917, 22-757, 22-1567, 22-09, 22-17 Архив Краснодарского краевого суда. 2003.
105. Отчет о рассмотрении уголовных дел в порядке надзора Краснодарского краевого суда за 2000.Г. Архив Краснодарского краевого суда.
106. Отчет онадзорномрассмотрении уголовных дел Краснодарским краевым судом за 2001 г. Архив Краснодарского краевого суда.
107. Отчет о рассмотрении Краснодарским краевым судом уголовных дел в кассационном порядке за 2000г Архив Краснодарского краевого суда.
108. Отчет о кассационном рассмотрении уголовных дел районных судов Краснодарским краевым судом за 12 месяцев 2001г. Архив Краснодарского краевого суда.
109. Справка о качестве работы судов Краснодарского края по рассмотрению уголовных дел за 2003год. Архив Краснодарского краевого суда.
110. Отчет о кассационном рассмотрении уголовных дел районных судов Краснодарским краевым судом за 12 месяцев 2002 года. Архив Краснодарского краевого суда.
111. Отчет о кассационном рассмотрении уголовных дел районных судов
112. Краснодарским краевым судом за 12 месяцев 2003 года. Архи^ Краснодарского краевого суда.
113. Отчет о надзорном рассмотрении уголовных дел Краснодарским краевым судом за 2002 г. Архив Краснодарского краевого суда.
114. Отчет о надзорном рассмотрении уголовных дел Краснодарским краевым судом за 2003 г. Архив Краснодарского краевого суда.
115. Диссертационные исследования
116.БородиновВ.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционнойинстанциив Российском уголовном процессе. Автореф. диссертации на соискание уч. степ. канд.юрид. наук. Краснодар, 2003.
117. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии. Автореф. диссертации на соискание уч. степ. докт. юрид. наук М., 1992.
118.КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса. Диссертация представленная на соискание уч. степ .канд. юрид. наук СПб., 1999.
119.ПримакТ.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности. Автореф. диссертации на соискание уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1998.