Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Сафаралеев, Марат Ринатович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

241

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сафаралеев, Марат Ринатович

Введение.
Глава 1.Законодательныеи доктринальные основы правового положенияюридическоголица в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Понятие правового положения юридического лица в теории права и его отражение вуголовномпроцессе.
§ 2. Универсальная теоретическая модель и законодательные стандарты правового положения юридического лица в уголовномсудопроизводстве.
Глава 2. Особенности реализации правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Участие юридического лица на сторонеобвинения.
§ 2. Юридическое лицо как участник уголовногосудопроизводствасо стороны защиты.
§ 3. Юридическое лицо в качестве иного участника уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое положение юридического лица в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. Согласно п. 58 ст. 5 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее —УПКРФ), v участниками уголовногосудопроизводстваявляются лица, принимающие участие в уголовном процессе. В этом ранге в текстепроцессуальногозакона называются физические и юридические nuija. Показательно, что последние все чаще оказываются вовлеченными в уголовноесудопроизводствов том или ином качестве, что не удивительно на фоне постоянного роста численности этих субъектов общественных отношений. Анализ статистических сведений, размещенных Федеральной налоговой службой на ее официальном сайте в Интернете, свидетельствует о том, что количество зарегистрированных юридических лиц в Российской Федерации за последние годы увеличивалось в среднем на 9,6 % в год и на 1 января 2009 г. составляло 4 021 318 субъектов1.
Появившись на определенном этапе развития общественных отношений, конструкция юридического лица становится в законодательстве и на практике всё более распространенной. Так, первоначально возникнув в частном праве, данное понятие в настоящее время широко используется и впубличныхотраслях, в том числе, в уголовно-процессуальном праве. УПК РФ впервые в отечественном уголовном процессезакрепилв п. 1 ч. 1 ст. 6 в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. Это положение развивается в ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 и ч. 1 ст. 54 УПК РФ, согласно которым юридическое лицо может быть признанопотерпевшими гражданским истцом, а также привлечено в качестве гражданскогоответчика.
1 По результатам анализа сведений о работе по государственной регистрации юридических лиц за 2006, 2007, 2008, 2009 гг. См.: Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009 [Интернет-ресурс] // URL: http://www.nalog.ru/index.php?start=l l&topic=reg urlic&year=%&month=%&start2=l&year2=%&month2=%.
Данное обстоятельство является несомненным достижением российского уголовного судопроизводства, поскольку позволяет более полно защитить права изаконныеинтересы пострадавших от преступления (как физических, так и юридических лиц).
Примечательно, что возможности участия юридических лиц в уголовном процессе не ограничиваются описанными случаями. Например, согласно ч. 1 ст. 106 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо может внести на депозитный счет органа, избравшего мерупресеченияв виде залога, деньги, ценные бумаги или ценности в целях обеспеченияявкик следователю, прокурору или в судподозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новыхпреступлений.
К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство ориентировано, в первую очередь, на участие физических лиц и не учитывает тех существенных особенностей, которые отличают юридических лиц отграждан. Изложенное порождает ряд серьезных затруднений на практике и диктует необходимость подробного и последовательного исследования правового положения юридических лиц в уголовном процессе. Данное обстоятельство обусловливает актуальность предпринимаемого исследования.
Степень научной разработанности темы. Правовое положение юридического лица в уголовном процессе в целом (во всех его стадиях) до настоящего времени не подвергалось комплексным научным исследованиям. В гораздо большей степени изучены вопросы правового положения (статуса) личности в уголовномсудопроизводстве. Их достаточно подробно исследовали помимо ученых-процессуалистов (Л.Д.Кокорев, В.М. Корнуков, М.С. Строгович), также специалисты в области общей теории права (Н.В.Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин). Однако юридическое лицо является качественно иным субъектом права, поэтому его правовое положение несводимо к положению личности.
Вопросы участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве фрагментарно затрагивались в работах A.M.Баранова, Б.Б. Булатова, В.П. Божьева, А.П.Гуляева, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, Ю.В.Ерошкина, Е.И. Курициной, П.А. Лупинской, Т.Н.Москальковой, И.В. Мисник,
A.А. Орловой и других авторов.
Некоторые аспекты участия юридических лиц в уголовном процессе исследовались в кандидатских диссертациях М.Х.Абдрахманова,
B.В. Афисова, С.П.Олефиренко, П.Г. Сычева. Однако данные работы не исключают, а, напротив, повышают необходимость комплексного изучения правового положения юридических лиц в уголовном судопроизводстве, поскольку предметом исследования М.Х. Абдрахманова являются вопросы охраныимуществаи деловой репутации юридических лиц1, работа В.В. Афисова посвящена участию юридического лица лишь в качествепотерпевшего, С.П. Олефиренко остановился на особенностяхдоказыванияо вреда, причиненного деловой репутации юридического лица , П.Г.Сычевосновное внимание уделил исключительнодосудебнымстадиям процесса4.
Таким образом, до настоящего времени не предпринимались комплексные исследования общих вопросов правового положения юридических лиц в уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка универсальной теоретической модели правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве и формулирование на ее основе предложений по совершенствованию
1 См.: Лбдрахманов М.Х. Охрана имущества и деловой репутации юридических лиц в уголовном процессе России: Дис. . канд.юрид. наук. - Омск, 2008. - 269 с.
2 См.:АфисовВ.В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тюмень, 2008. - 20 с.
3 См.:ОлефиренкоС.П. Доказывание морального вреда ивреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2009. — 233 с.
4 См.:СычевП.Г. Особенности участия игарантииправ организаций (юридических лиц) надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2008. - 29 с. действующего законодательства, а также рекомендаций по их применению на практике.
Для достижения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:
- выделить признаки юридического лица и сформулировать определение данного понятия, пригодное для использования в уголовном процессе, а также проанализировать его соотношение со смежными категориями;
- сформулировать определение правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве и разработать его универсальную теоретическую модель;
- с учетом разработанной модели правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве проанализировать особенности его участия в роли потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика, а также в качестве иных субъектов производства по уголовномуделу;
- с целью выявленияпробелови типичных ошибок проанализировать действующее законодательство,следственнуюи судебную практику участия юридических лиц в уголовном процессе;
- с учетом специфики правового положения юридических лиц выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики в данной сфере.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, в которых принимают участие юридические лица. Предмет исследования составляют частные вопросы практического участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве, к числу которых относятся основания и порядок их вступления в процесс, права,обязанности, законные интересы, гарантии, ответственность иправосубъектностьпри производстве по уголовному делу.
Методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания. Кроме того, в диссертации применялись такиечастнонаучныеметоды, как системный, формально-логический, сравнительно-правовой, * конкретно-социологический.
Теоретическая база исследования. Работа выполнена на основе комплексного анализа научных трудов по теории государства и права, уголовно-процессуальному, гражданскому, гражданско-процессуальному и некоторым другим отраслям права с учетом положений философии.
Нормативную основу исследования составилипредписанияКонституции Российской Федерации, уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное, гражданскоепроцессуальное, арбитражное процессуальное законодательство, постановленияКонституционногоСуда Российской Федерации, ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации и ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования. Диссертация основана на комплексном анализе эмпирических данных, полученных в Омской, Иркутской, Свердловской областях. В ходе исследования изучены материалы 147 уголовных дел, рассмотренных районными судами и судами уровня субъекта Федерации, в которых принимали участие юридические лица, по специально разработанной анкете опрошены 117 работников органов внутренних дел,прокуратурыи судов. Использовалась опубликованная и неопубликованная практикаарбитражныхсудов и судов общейюрисдикции.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне комплексно исследуются вопросы участия юридических лиц в уголовном процессе на основе предложенной универсальной теоретической модели правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве, выделяются признаки и формулируется уголовно-процессуальное понимание категории «юридическое лицо», рассматривается его соотношение со смежными понятиями. По результатам исследования выдвигаются практические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Гражданско-правовое определение юридического лица,закрепленноев п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, непригодно для его буквального использования в уголовном судопроизводстве. В связи с этим, предлагается следующее понимание юридического лица в уголовном процессе — это субъект, зарегистрированный в данном качестве в установленном законом порядке, характеризующийся организационным единством, обособленностью воли, имущества, ответственности, самостоятельно (от своего имени) участвующий в уголовном судопроизводстве непосредственно или через представителя. В уголовном процессе под этим термином понимается тот же субъектправоотношений, что и участвует в данном статусе вимущественномобороте. Но для уголовного судопроизводства первоочередное значение имеют иные, чем для гражданского права, признаки юридического лица.
2.Необоснованноеиспользование в тексте УПК РФ наряду с понятием «юридическое лицо» иных схожих по содержанию терминов оценивается отрицательно. В целях унификации уголовно-процессуальной терминологии предложено исключить неуместные упоминания об «организациях», «предприятиях», «учреждениях» из текста УПК РФ.
3. Правовое положение (правовой статус) юридического лица в уголовном судопроизводстве определяется как закрепленное нормами уголовно-процессуального права состояние данного субъекта в уголовном процессе, в котором в обобщенном виде отражаются значимые признаки, присущие всем участвующим вделеюридическим лицам. Предлагается выделять в составе рассматриваемой категории такие элементы, как уголовно-процессуальное понятие юридического лица, основания и порядок вступления в уголовное судопроизводство,процессуальныеправа, обязанности, законные интересы, их гарантии, ответственность, уголовно-процессуальную правосубъектность. Указанные элементы тесно взаимосвязаны и образуют единую систему, что позволяет говорить об универсальной теоретической модели правового положения юридического лица в уголовном процессе.
4. С учетом предложенной универсальной теоретической модели проведено дальнейшее исследование случаев участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве, при этом, за основу взят функциональный критерий, что позволило дать следующую их классификацию. Юридическое лицо может вступать в процесс на сторонеобвинения— в роли потерпевшего, частногообвинителяи (или) гражданского истца, на стороне защиты — в роли гражданского ответчика, и в качестве иных участников уголовного судопроизводства, например, в ролизалогодателя.
5. На * основании практического исследования случаев участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве согласно предложенной классификации обосновывается вывод о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не учитывает особенностей коллективных субъектов, в связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в ст.ст. 42, 43, 44, 45, 54 и 106 УПК РФ.
6. Сформулированы рекомендации для органовдознания, следствия, прокуратуры и суда о порядке оформления участия юридических лиц в производстве по делу. В частности, доказана необходимость более четкой, чем это имеет место на практике, идентификации данного субъекта (установления не только его наименования, но и места нахождения, основного государственногорегистрационногономера, индивидуального номера налогоплательщика). Обосновывается целесообразность оформления показаний потерпевшего, объяснений гражданского истца и гражданского ответчика протоколомдопросапредставителя юридического лица. При этом указывается наобязательностьотражения в протоколе сведений о субъекте, чьи интересы представляет физическое лицо. Предлагается алгоритм анализа документов, подтверждающихполномочияпредставителя юридического лица, при принятии решения о его допуске в соответствии с гражданским законодательством, а также процедура проверкиволеизъявленияюридического лица на предоставление в залог денег, ценных бумаг или ценностей в соответствии с положениями гражданского законодательства.
7. Все права, принадлежащиепотерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскомуответчику, являющемуся юридическим лицом, подразделяются на три подгруппы в зависимости от способа их реализации. К первой подгруппе отнесены те права, которые юридическое лицо может реализовать как непосредственно, так и через представителя, вторую подгруппу составляют права, осуществляемые только представителем юридического лица, а к третьей - реализуемые самим юридическим лицом непосредственно.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют и дополняют учение об участниках уголовного судопроизводства за счет конкретизации некоторых его положений, касающихся юридических лиц. С другой стороны, сделанные выводы восполняют научные представления о юридическом лице, как о значимой межотраслевой категории. Сформулированные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке методических и учебных пособий для студентов юридических вузов, а также использованы для дальнейших исследований вопросов вовлечения юридических лиц в производство по уголовному делу как в целом, так и применительно к отдельным участникам уголовного судопроизводства.
Сформулированные предложения по внесению изменений в некоторыестатьиУПК РФ могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, а практические рекомендации позволят снизить количество ошибок в деятельностиправоохранительныхорганов и более полно реализовать задачи уголовного судопроизводства. В приложении содержится авторский проект Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ. и
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на трех научно-практических конференциях, проводившихся в Омской академииМВДРоссии (2007 г.) и Омском юридическом институте (2007, 2008 гг.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в девяти публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе, в двухстатьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса икриминалистикиОмского государственного университета им. Ф.М. Достоевского.
На основе анализа эмпирического материала автором подготовлен обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел с участием юридических лиц, а выводы, содержащиеся в данном обзоре, внедрены в деятельность Омского областного суда.
Положения диссертационного исследования, кроме того, применяются в учебном процессе юридического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского и Омской академии МВД России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафаралеев, Марат Ринатович

Заключение
Результатом проведенного исследования правового положения юридического лица в уголовномсудопроизводствеявляются следующие выводы.
1. Уголовный процесс имеет дело с юридическим лицом, как с реально существующим субъектом права, являющимся, наравне с индивидом, частью объективной реальности. Между тем, гражданско-правовое понимание категории «юридическое лицо» в уголовном судопроизводстве утрачивает свою актуальность. В связи с чем возникает необходимость выделения уголовно-процессуальных признаков юридического лица, которые отражали бы особенности его правового положения при производстве по уголовномуделу. К числу последних решено относить следующие:
1) регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц;
2) организационное единство;
3) обособленность воли,имущества, ответственности, самостоятельность (от своего имени) участия в уголовном судопроизводстве;
4) действие (самореализацию) через представителя.
На этом основании, предлагается дополнить ст. 5УПКРФ пунктом 62 следующего содержания:
62) юридическое лицо - для целей настоящегоКодекса, субъект, зарегистрированный в данном качестве в установленном законом порядке, характеризующийся организационным единством, обособленностью воли, имущества, ответственности, самостоятельно (от своего имени) участвующий в уголовном судопроизводстве непосредственно или через представителя».
2. Помимо указанного понятия в УПК РФ для обозначения коллективных субъектов используются и другие термины, такие, как «организация», «предприятие», «учреждение» и т.д. К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует единый подход к содержанию и соотношению упомянутых категорий.
На основе анализа действующего законодательства иправоприменительнойпрактики сделан вывод о нецелесообразности использования иных категорий, помимо понятия «юридическое лицо», для обозначения коллективных субъектов в уголовном судопроизводстве. В связи с этим предлагается изложить п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ в следующей редакции:
1) защиту прав изаконныхинтересов физических и юридических лиц,потерпевшихот преступлений».
3. Наряду с понятием и признаками юридического лица для целей настоящего исследования важное значение также имеет универсальная категория правового положения (правового статуса) указанного субъекта в уголовном процессе, под которой понимаетсязакрепленноенормами уголовно-процессуального права состояние данного субъекта в уголовном процессе, в котором в обобщенном виде отражаются значимые признаки, присущие всем участвующим вделеюридическим лицам.
Наличие в уголовно-процессуальном законодательстве целого комплекса норм, призванных регламентировать деятельность юридических лиц в уголовном судопроизводстве, фактически устанавливает базу для формирования уголовно-процессуального статуса юридического лица и диктует необходимость его подробного изучения и дальнейшего совершенствования. Положение юридического лица в уголовном судопроизводстве базируется на определенной общности правовых признаков, характеристик, присущих любому юридическому лицу, вовлекаемому в сферу уголовногосудопроизводствав качестве того или иного участника. При этом указанные признаки обусловливают наличие существенных особенностей его участия при производстве по делу по сравнению с другими субъектами.
4. В составе уголовно-процессуального статуса юридического лица выделяются следующие элементы: понятие данного субъекта, основания и порядок вступления в уголовноесудопроизводство, процессуальные права, обязанности, законные интересы, ихгарантии, ответственность, уголовно-процессуальную правосубъектность.
Указанные элементы тесно взаимосвязаны и образуют единую систему. Только их комплексное исследование позволяет сконструировать универсальную модель правового положения юридического лица в уголовном судопроизводстве.
5. С одной стороны, как было отмечено ранее, правовое положение отражает признаки, присущие юридическому лицу в уголовном судопроизводстве в целом. С другой — юридические лица вовлекаются в процесс не как абстрактные субъекты права, а в роли реальных участников уголовного судопроизводства, причем лишь некоторых, если такая возможность предусмотрена УПК РФ.
Уголовно-процессуальный закон подразделяет всех участников уголовного судопроизводства на группы в зависимости от реализуемой ими функции при производстве по делу. Именнопроцессуальнаяфункция участника уголовного судопроизводства оказывает существенное влияние на его деятельность, объем прав,обязанностейи на процессуальный статус в целом. В связи с этим, исследование правового положения юридических лиц в уголовном процессе целесообразно осуществлять одновременно по нескольким направлениям именно с учетом функционального критерия. Выделены и проанализированы особенности уголовно-процессуального статуса юридических лиц в случаях, когда они привлекаются в процесс в роли разных участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения, защиты, а также в качестве иных участников судопроизводства.
6. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность участия на стороне обвинения юридических лиц в качествепотерпевшего, частного обвинителя и гражданскогоистца, однако не учитывает при этом особенности правового положения коллективных субъектов. Между тем, именно эти особенности налагают отпечаток на все элементы правового положения юридических лиц в уголовном процессе. Данное обстоятельство необходимо учитывать взаконотворчествеи в правоприменительной практике. В целях более эффективного правового регулирования вопросов участия юридических лиц в уголовном процессе на стороне обвинения предлагается внести в УПК РФ следующие изменения.
Пункт 6 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции:
6) давать показания на родном языке или языке, которым он (или его представитель) владеет».
Изменить формулировку п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, указав следующее:
10) знакомиться с протоколамиследственныхдействий, произведенных с его участием или с участием его представителя».
Изложить в новой редакции ч. 9 ст. 42 УПК РФ:
9. В случае признанияпотерпевшимюридического лица его права осуществляются самим юридическим лицом и (или) его представителем в пределахполномочий. Юридическое лицо наделяется правами потерпевшего за исключением тех, которые не могут ему принадлежать по объективным причинам (противоречат признакам, изложенным в пункте 62статьи5 настоящего Кодекса). На юридическое лицо возлагаютсяобязанностине разглашать данные предварительногорасследования, если оно было об этом заранее предупреждено в порядке, установленномстатьей161 настоящего Кодекса, направлять по вызовудознавателя, следователя и в суд своего представителя для участия в уголовном судопроизводстве, обеспечиватьдачупоказаний представителем, а также обеспечить правдивость таких показаний. Принеисполненииюридическим лицом возложенных на него обязанностей, оно несет ответственность в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
Дополнить ст. 43 УПК РФ ч. 3 следующего содержания:
3. Частныйобвинитель, являющийся юридическим лицом, наделяется всеми правами частногообвинителяза исключением тех, которые не могут ему принадлежать по объективным причинам (противоречат признакам, изложенным в пункте 62 статьи 5 настоящего Кодекса). В этом случае его права осуществляются самим юридическим лицом и (или) его представителем в пределах полномочий».
Последнее предложение ч. 1 ст. 44 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Гражданскийистец, являющийся физическим лицом, может предъявить гражданскийиски для имущественной компенсации моральноговреда, а в случае предъявления гражданскогоискаюридическим лицом оно может требовать компенсациипричиненногопреступлением вреда деловой репутации».
Изменить формулировку п. 5 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, указав:
5) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он (или его представитель) владеет».
Изложить п. 9 ч. 4 ст. 44 УПК РФ в следующей редакции:
9) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием или с участием его представителя».
Дополнить ст. 44 УПК РФ ч. 7 следующего содержания:
7. В случае признания гражданскимистцомюридического лица его права осуществляются самим юридическим лицом и (или) его представителем в пределах полномочий. Юридическое лицо наделяется правами гражданского истца за исключением тех, которые не могут ему принадлежать по объективным причинам (противоречат признакам, изложенным в пункте 62 статьи 5 настоящего Кодекса). При неисполнении юридическим лицомвозложенныхна него обязанностей, оно несет ответственность в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
Первое предложение ч. 1 ст. 45 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут бытьадвокаты, а представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, являющегося юридическим лицом, также иные лица,правомочныев соответствии с законодательством представлять его интересы».
Часть 9 ст. 166 УПК РФ дополнить словами «а также не указывать наименование и иные реквизиты потерпевшего, являющегося юридическим лицом».
7. Кроме того, выделенные в работе признаки юридического лица необходимо учитывать прирасследованиии разрешении уголовных дел суду и иным участникам уголовного судопроизводства, наделенным властнымиполномочиями. Изучение правового положения юридических лиц, участвующих на стороне обвинения в уголовном процессе, сквозь призму данных признаков, помимо предложений по совершенствованию законодательства, позволило выработать ряд практических рекомендаций.
В частности, при принятии решения о признании юридического лица потерпевшим по уголовному делу следует иметь ввиду, чтопреступлениемвред может быть причиненимуществуи деловой репутации юридического лица, причем, не только положительной, но и отрицательной.
8. До принятия решения о признании юридического лица потерпевшим, гражданским истцом или принятиязаявленияюридического лица по делу частного обвинения представляется необходимым направлять запрос в территориальное подразделение Федеральной налоговой службы для получения выписки изЕГРЮЛ. Лишь после этого может быть вынесенопостановление(определение) о признании потерпевшим, гражданским истцом либо о принятии заявления судом к своему производству (поделамчастного обвинения) с обязательным указанием наименования, места нахождения, ОГРН иИННюридического лица. Выписку же из ЕГРЮЛ следует приобщать к материалам уголовного дела.
9. Все права, принадлежащиепотерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, являющемуся юридическим лицом, условно можно подразделить на три подгруппы в зависимости от способа их реализации. К первой подгруппе следует отнести те из них, которые могут быть реализованы исключительно представителем гражданскогоответчика, являющегося юридическим лицом. Ко второй - которые могут быть реализованы им как непосредственно, так и через представителя. К третьей — только те, которые могут быть реализованы только самим юридическим лицом.
10. Показания потерпевшего и объяснения гражданского истца должны оформляться протоколомдопросапредставителя. При этом в протоколе необходимо указывать субъекта, чьи интересы представляет физическое лицо.
11. При принятии решения о допуске представителя юридического лица необходимо учитывать, что представителей указанных субъектов в уголовном процессе можно подразделить на три группы в зависимости от круга полномочий и их оснований.
Во-первых, от имени юридического лица на стороне обвинения может действовать его руководитель (единоличныйисполнительныйорган), полномочия которого должны быть подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ иучредительнымидокументами.
Во-вторых, интересы юридического лица может представлять не руководитель, а иное лицо, действующее на основаниидоверенности. В этом случае, помимо полномочий представителя, которые подтверждаютсядоверенностью, необходимо анализировать полномочия лица, выдавшегодоверенность.
В-третьих, представителем юридического лица находящегося в стадии банкротства, в уголовном процессе может бытьарбитражныйуправляющий внешний или конкурсный управляющий в зависимости от введенной процедуры). Егополномочиядолжны быть подтверждены определениемарбитражногосуда о его назначении.
12. Уголовно-процессуальные признаки юридического лица налагают отпечаток и на его положение на стороне защиты, когда юридическое лицо привлекается к производству по делу в качестве гражданского ответчика. С их учетом сформулированы следующие предложения по корректировке законодательства.
Статью 54 УПК РФ предлагается дополнить ч. 4 следующего содержания:
4. В случае привлечения в качестве гражданского ответчика юридического лица, его права осуществляются самим юридическим лицом и (или) его представителем в пределах полномочий. При этом оно наделяется правами гражданского ответчика за исключением тех, которые не могут ему принадлежать по объективным причинам (противоречат признакам, изложенным в пункте 62 статьи 5 настоящего Кодекса). На юридическое лицо возлагаются обязанности направлять по вызову дознавателя,следователяи в суд своего представителя для участия в уголовном судопроизводстве, а также неразглашатьданные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если оно было об этом заранее предупреждено в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При неисполнении юридическим лицом возложенных на него обязанностей, оно несет ответственность в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
Пункт 5 ч. 2 ст. 54 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
5) давать показания на родном языке или языке, которым он (или его представитель) владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно».
13. Кроме того, постановление (определение) о привлечении юридического лица в качестве гражданского ответчика следует выносить непосредственно в отношении юридического лица с указанием его наименования, места нахождения в соответствии с учредительными документами, а также ИНН и ОГРН.
14. Права гражданского ответчика, предусмотренные ч. 2 ст. 54 УПК РФ, применительно к юридическому лицу также можно разделить на три подгруппы в зависимости от порядка их осуществления. К первой подгруппе следует отнести те из них, которые могут быть реализованы исключительно представителем гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом. Ко второй - которые могут быть реализованы им как непосредственно, так и через представителя. К третьей - только те, которые могут быть реализованы только самим юридическим лицом.
15. Объяснения гражданского ответчика следует оформлять протоколом допроса его представителя.
16. В отличие отграждан, в отношении которых судом может быть принято решение об уменьшении размеравозмещениявреда с учетом ихимущественногоположения, юридическое лицо, участвующее в уголовном процессе в качестве гражданского ответчика,обязановозместить вред, причиненный преступлением в установленном законом размере независимо от его имущественного положения.
17. При принятии решения о допуске представителя гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, необходимо проводить анализ полномочий такого представителя в порядке, предложенном нами для потерпевших, частныхобвинителей, гражданских истцов.
18. Признаки юридического лица оказывают существенное влияние на его правовое положение, когда оно являетсязалогодателемв уголовном процессе. Связанные с этим особенности в обязательном порядке должны быть учтены приизбранииуказанной меры пресечения.
На основании сделанных выводов, представляется необходимым внести в ст. 106 УПК РФ следующие коррективы.
Изложить последнее предложение ч. 2 в следующей редакции:
О принятии залога составляется протокол, копия которого вручаетсязалогодателюили его представителю».
Дополнить статью ч. 3.1 следующего содержания:
3.1. Внесение залога юридическим лицом возможно только с соблюдением требований, установленных гражданским законодательством, и с учетом предусмотренных им ограничений».
Дополнить ч. 6 следующим:
6.Залогодательобязан подтвердить факт внесения залога, а также представлять по требованию суда иные документы, необходимые для принятия залога».
19. Порядок принятия залога от юридических лиц специфичен тем, что требует установленияволеизъявленияюридического лица, соблюдения порядка принятия соответствующего решения и полномочий представителя последнего на внесение залога.
20. При оформлении решения и составлении протокола необходимо учитывать те же особенности юридического лица, что и при его признании потерпевшим, гражданским истцом, привлечении в качестве гражданского ответчика. А именно, принятие решения о применении рассматриваемой мерыпресечениятребует четкой идентификации субъекта, который должен внести залог, то есть указания в обязательном порядке не только его наименования в соответствии с учредительными документами, но и места нахождения, ОГРН и ИНН. Для этого до принятия соответствующего решения необходимо запрашивать в территориальном подразделении Федеральной налоговой службы выписку из ЕГРЮЛ. Анализ данного документа позволит не только идентифицироватьзалогодателя, но и установить, не находится ли он в стадии банкротства, а также определить организационно-правовую форму юридического лица. Последние два момента необходимо учитывать, поскольку введение процедуры банкротства накладывает определенные ограничения на порядок распоряженияимуществомюридического лица, а внесение залога государственными предприятиями и учреждениями признано нецелесообразным.
21. Применительно к юридическому лицу следует обращать внимание на то, что оно само, а не его представитель, является залогодателем. Однако в протоколе необходимо указать, что физическое лицо, ознакомившееся с протоколом, является представителем залогодателя
22. Участие юридического лица в качествезаявителяв стадии возбуждения уголовного дела следует признать нецелесообразным. С такимзаявлениемвполне может обратиться от своего имени руководитель или иное физическое лицо, но с указанием того, чтовредпреступлением причинен юридическому лицу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сафаралеев, Марат Ринатович, 2009 год

1.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. — 27 июля.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. - 20 ноября.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. - 6 августа.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. - 10 февраля.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. — 2001. — 10 августа.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Российская газета. 2002. - 3 декабря.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. — 1995. — 29 декабря.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. - 17 февраля.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. — 1995. — 25 мая.
13.ПостановлениеПравительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» // Российская газета. — 2002.26 июня.
14. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номераналогоплательщика: Утвержден Приказом МНС России 3 марта 2004 г. № БГ-3-09/178 // Российская газета. 2004.- 30 марта.
15. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. № 153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ14/2007)» // Российская газета. 2008. - 2 февраля.
16. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Российская газета. 1993. - 13 марта.
17. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верх. Совета РСФСР. 1960. - № 40. - ст. 592.18. Актысудебныхорганов
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 3. - С. 8-9.
19. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения» // Российская газета. 1998. - 24 ноября.
20. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 88-В04-7 от 23 ноября 2004 г. // Новаясудебнаяпрактика по спорам о компенсации морального вреда и защите деловой репутации / сост. Д.А. Ждан-Пушкина. М.: ТКВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2007. - С. 32-22.
21. Определение ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 18 января 2007 г. № 16517/06 поделу№ А03-4140/06-6 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
22. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 16140/05 по делу № 5-70/04 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
23. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 № Ф04-13/2007(13-А75-36) по делу № А75-8658/2006 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
24. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. по делу № КГ-А40/10072-03 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
25. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30 марта 2005 г. № КГ-А40/1052-05 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
26. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 31 марта 2005 г. № А65-1019/2004-СГ1-18 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
27. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2005 г. № Ф08-3590/2005-42/11 Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
28. Уголовное дело № 1-26 за 2009 год // Архив Кировского районного суда г. Омска.
29. Уголовное дело № 1-23 за 2008 год // Архив Кировского районного суда г. Омска.
30. Уголовное дело № 1-909 за 2008 год / Архив Кировского районного суда г. Омска.
31. Уголовное дело № 1-80 за 2008 год // Архив Кировского районного суда г. Омска.
32. Уголовное дело № 1-214 за 2007 г. // Архив Первомайского районного суда г. Омска.
33. Уголовное дело № 1-142 за 2007 г. // Архив Советского районного суда г. Омска.
34. Монографии, книги, учебные пособия
35.АзаровВ.А. Проблемы теории и практика охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
36.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школаМВДСССР, 1977.
37.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.
38.АлексеевС.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. — М.: Юридическая литература, 1982.
39.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского Университета, 2000.
40. Андреева О.И Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовногосудопроизводства(теоретический аспект) / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Томского Университета, 2004.
41. Антнмонов Б. С. Отдельные виды обязательств. -М.:Госюриздат, 1954.
42.БаулинО.В. Бремя доказывания приразбирательствегражданских дел. — М.:ОАОИздательский дом «Городец», 2004.
43.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби», 2003.
44.БожъевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.
45.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Изд-во Наука, 1979.
46.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитациипотерпевшегов российском уголовном процессе. — М.:ВолтерсКлувер, 2007.
47. Володина JI.M. Проблемы уголовного процесса: ~акон, теория, практика. -М.:Юрист, 2006.
48.ВолколупО.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005.
49.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
50. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
51.ДанъшинаЛ.И Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2003.
52.ЕпихинА.Ю., Тетерина Т.В. Совершенствование правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе. — Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2004.
53.ИоффеО.С. Обязательственное право. М.: Изд-во Юридическая литература, 1975.
54.ИоффеО.С. Советское гражданское право. — М.: Юридическая литература, 1967.
55. Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. — Ярославль, 1993.
56.КокоревЛ.Д Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1964.
57.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971.
58.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Изд-во «Проспект», 2008.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.И.Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. — М.: Юрайт-Издат, 2006.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Изд-во «Норма», 2004.
61.Конституционныйстатус личности в СССР / Под ред. Н.В.Витрука, В.А. Масленникова, Б.Н. Топорнина. М.: Юридическая литература, 1980.
62.КудрявцеваА.В. Теория доказывания в юридическом процессе: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006.
63.КудрявцеваА.В., Великоселъский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительногорасследования: Монография. — Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006.
64.КудрявцеваА.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования и в суде первойинстанции: Монография. Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2006.
65.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
66.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: ИздательствоМГУ, 1981.
67.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Изд-во Юридический центр «Пресс», 2004.
68.ЛомакинД. В. Крупные сделки в гражданском обороте: Российская академия юридических наук. — Научные труды. № 1. — Том 1. — М.: Издательская группа «Юрист», 2001.
69.МалеинаМ.Н. Личные неимущественные праваграждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000.
70.МартынчикЕ.Г., Радъкое В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. Т.И. Карпова. Кишинев: Штиинца, 1982.
71.МатузовН.И. Личность. Право. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972.
72.МицкевичА.В. Субъекты советского права. М., 1962.84. 7/оучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М.: Изд-во Юрайт-Издат, 2007.
73.НевзгодинаE.JT. Представительство и доверенность по гражданскому праву России (Проблемы теории. Законодательство РФ. Вопросыправоприменительнойпрактики) / Под ред. В.Л. Слесарева. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2005.
74.НикифоровА.С. Юридическое лицо как субъектпреступленияи уголовной ответственности. — М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.
75.НовоселовВ.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.
76. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984.
77.ПатюлинВ.А. Государство и личность вСССР. М.: Московский рабочий, 1978.
78.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статус, 2003.
79.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.
80. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н.Братуся. М.: Юридическая литература, 1984.
81.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1968.
82.СуворовН.С. Об юридических лицах поримскомуправу. М., 2000.
83.СумскойД.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов. -М.:ЗАО«Юстицинформ», 2006.
84.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара: Изд-во Самарский университет, 2001.
85. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1985.
86. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 2002.
87. Толковый словарь русского языка / Российская АН.; Российский фонд куль туры. М.: Изд-во АЗЪ, 1995.
88. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристь, 2004.
89. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006.
90.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. — М.: Юридическая литература, 1974.
91.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.
92.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. — М., 1993.
93.ХропанюкН.В. Теория государства и права / Под ред. В.Г.Стрекозова. — М., 2000.
94. ЧечинаН.А. Гражданскиепроцессуальныеправоотношения. — Л., 1962.
95.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Юридическая литература, 1960.
96.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма СПАРК, 1995.
97.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
98.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства исудебнойпрактики. — 3-е изд., испр. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
99. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1984.
100.ЮрченкоВ.Е. Потерпевший от преступления. — Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1979.
101. Ъ.Явич JI.C. Общая теория права. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1976.114.Статьи, тезисы, рецензии
102.