Представительство как гражданское правоотношение

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Коротков, Дмитрий Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пермь

Код cпециальности ВАК:

12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коротков, Дмитрий Борисович

Введение.
Глава 1. Юридическая природа и классификацияправоотношенияпредставительства.
1.1. Становление представительства как гражданского правоотношения.
1.2. Юридическая природа правоотношения представительства.
1.3. Виды и формы правоотношения представительства.
1.3.1. Виды представительства.
1.3.2. Формы представительства.
1.4. Признаки и принципы представительства.
1.5. Коммерческоепредставительствокак особая разновидность материального гражданского представительства.
1.6. Отличие представительства от схожих с ним отношений.
Глава 2» Структура правоотношения представительства.
2.1. Объект правоотношения представительства.
2.2. Субъекты правоотношения представительства.
2.3. Содержание правоотношения представительства.
Глава 3. Возникновение ипрекращениеправоотношения представительства.
3.1. Основания возникновения ипрекращенияправоотношения представительства.
3.2. Рольдоверенностив договорном представительстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Представительство как гражданское правоотношение"

Актуальность темы исследования. Представительство как гражданскоеправоотношениена протяжении длительного времени привлекает исследователей, что объясняется его повышенной значимостью как одного из гарантов права субъекта на свободное участие в гражданском обороте.
Нормы, регулирующие отношение представительства, реализуются как физическими, так и юридическими лицами. Расширяется сфера их включения в гражданский оборот, что способствует поиску оптимальных способов приобретения прав и выполненияобязанностей(за исключением прав и обязанностей, тесно связанных с личностью субъекта).
Актуальность темы исследования выражается в следующих аспектах:
Экономический аспект. В современном российском обществе важную роль играют возможности эффективного перераспределения ресурсов и широкого включения субъектов права в гражданский оборот.
После произошедших в девяностые годы XX века изменений в общественной и хозяйственной жизни России, а также вследствие продолжающихся экономических реформ, сфера применения представительства все более расширяется, а значимость данногоправоотношенияувеличивается. На сегодняшний день большинствосделокможет быть совершено через представителя.
Согласно ст.34КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей иимуществадля предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. По причине возрастания в жизни общества роли гражданско-правового регулирования происходит закономерное увеличение способов участия лиц в общественных отношениях, регулируемых отраслями частного права. Правоотношение представительства возникает, в том числе в сфере перехода прав собственности на экономические блага (товары, работы, услуги), когда представительсовершаетсделку от имени и за счет представляемого, что не может не отразиться на экономической сфере жизнедеятельности общества.
Уяснениеместа и роли правоотношения представительства в российском гражданском праве является необходимым условием для стабилизации гражданского оборота в условиях рыночной экономики. Таким образом, экономический фактор способствует развитию отношения представительства.
Социально-политический аспект. На отечественное правовое регулирование отношения представительства значительное влияние оказывает господствующий общественно-политический строй. В советский период развития государства и права исследования данного правоотношения велись с точки зрения административно-командного способа хозяйствования. В связи со сменой политического строя и переходом к построению государства, основанного на признании различных форм собственности, прав исвободличности, свободы предпринимательства, научная мысль должна также развиваться на основе демократических принципов.
Правотворческийаспект. Актуальность темы исследования обусловлена, в том числе принятием ряда документов, направленных на реформирование гражданского законодательства, - прямо либо косвенно касающихся правоотношения представительства. При всех имеющихся недостатках в процессе реализации норм о представительстве, имеет место и позитивное усилениезаконотворчествав данной области: разработана и принята Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 07.10.2009 г. Советом приПрезидентеРоссийской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства;
- воисполнениеУказа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 г. № 1108 "О совершенствовании гражданского законодательства" и Концепции развития гражданского законодательства подготовлен и внесен в Государственную Думу проект Федерального закона "О внесении изменений в ГражданскийкодексРоссийской Федерации".
Концепция и разработанный на ее основе Проект изменений в ГК РФ содержат ряд существенных предложений по совершенствованию норм, регулирующих отношение представительства, однако общий правовой подход остается пока неизменным.
Правореализационныйаспект. Нормы, регулирующие отношение представительства, должны отвечать реалиям времени, что невозможно без повышенного внимания ученых к проблемам практики их реализации. Имеющиеся в законодательствепробелыправового регулирования отношения представительства порождают противоречивуюсудебнуюпрактику, что значительно осложняет гражданский оборот и не позволяет субъектам эффективно вступать в правоотношение представительства.
Доктринальныйаспект. Общественные отношения постоянно развиваются, изменяются и усложняются. Это естественный процесс, одним из последствий которого является утрата актуальности ранее созданных концепций в той или иной области. Сегодня имеют место попытки возобновить теоретическое исследование представительства, переосмыслить высказанные ранее идеи применительно к изменившемуся и обновившемуся законодательству. Научные дискуссии по вопросам применения норм, регулирующих отношение представительства в гражданском праве, способствуют поиску истины, однако, приводят иногда к выводам, плохо согласующимся с реальными потребностями практики.
Кроме того, по-прежнему остаются открытыми дискуссии: о классификации представительства по видам; о понятии объекта правоотношения представительства; об определении правового статуса субъектов правоотношения представительства. Не до конца разработан вопрос об основаниях возникновения правоотношения представительства. Не в полной мере изучена сущностьдоверенностикак неотъемлемого атрибута договорной формы представительства.
Нормы, регулирующие отношение представительства в гражданском праве, находятся в стадии "доработки", нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Складывающаяся практика гражданского оборота требует выработки новых подходов, отвечающих современным реалиям. Необходимы ответы на вопросы, которые ученые традиционно обходят вниманием по причине их кажущейся очевидности.
Таким образом, неразрешенность указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, а также осознанная важность внесения ясности в теоретические разработки и практику применения норм, регулирующих отношение представительства, предопределили актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы правоотношения представительства исследовались многимицивилистами, поскольку данная тема является, по объективным причинам, одной из центральных и системообразующих в праве. В связи с этим парадоксален тот факт, что специальных монографических исследований представительства мало, разработанность обозначенной проблематики далека от своей полноты. Весьма немногочисленны работы, в которых представлен строго сфокусированный взгляд на правоотношение представительства.
Правоотношение представительства изучалось дореволюционными цивилистами, среди которых Е.В.Васьковский, А.О. Гордон, JI.H. Казанцев, Д.И.Мейер, Н.О. Нерсесов, Г.Ф. Шершеневич.
Разработка правоотношения представительства была продолжена видными теоретиками гражданского права: С.С. Алексеевым, В.К. Андреевым, М.И.Брагинским, С.Н. Братусем, В.В. Витрянским,
A.Г.Власовой, Б.М. Гонгало, B.C. Ем, О.С.Иоффе, O.A. Красавчиковым, П.В. Крашенинниковым, E.JI.Невзгодиной, J1.A. Новоселовой,
B.А.Рясенцевым, О.Н. Садиковым, К.И. Скловским, Е.А.Сухановым, Ю.К. Толстым, P.O. Халфиной, Б.Б.Черепахиным.
В рамках диссертационных работ правоотношение представительства с разных позиций рассматривалось В.А. Рясенцевым (1948 г.), E.JI. Невзгодиной (1975 г.), К.И.Скловским(1982 г.), Ю.Б. Носковой (2004 г.), М.Ю.Дороженко
2007 г.), П.Н. Дурневой (2007 г.), Е.В.Ерохиной(2007 г.), Е.И. Орешиным (2007 г.), О.В. Пантелишиной (2007 г.), М.В. Сергеевой-Левитан (2008 г.).
Однако среди исследователей правоотношения представительства нет единства в вопросах определения его сущности, содержания представительскогополномочия, в вопросах классификации правоотношения представительства. Не выработано единой позиции по отнесению к той или иной форме представительства - действий вчужоминтересе без поручения, а также действий учредителей (участников) и органов управления от имени юридического лица. Продолжаютсяспорыотносительно возможности выделения в качестве форм представительства - смешанного представительства, представительства из обстановки. Вызывают дискуссии вопросы соотношениядоговорногопредставительства с представительством в силу закона. Не устранены разногласия в вопросахправосубъектностисторон правоотношения представительства, а также в ряде других теоретических вопросов.
Остаются нерешенными практические вопросы о способе реализации управляющей компанией своих функций по договору о передачеполномочийединоличного исполнительного органа управляемой компании; о возможности представителю действовать от имени и за счет представляемого в отношении своего [представителя] родственника; о необходимости установленияобязанностипредставителя хранить в тайне полученные от представляемого сведения; о юридической судьбе доверенности от имени юридического лица после смерти выдавшего ее единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличногоисполнительногооргана; о способах определения срока начала действия доверенности; о перечне реквизитов доверенности как документа; о последствияхсовершенияпредставителем передоверия и возможности в связи с этим субститутусовершитьсделку от имени и за счет представляемого в отношении первоначального представителя.
Кроме того, в области научного исследования правоотношения представительства сложились определенные стереотипы. Проведенный анализ ранее защищенных диссертаций по исследуемой теме показывает, что их авторы в большинстве своем обходят вниманием или указывают на изученность и очевидность вопросов о содержании представительства в силу закона; об отнесении помощника, осуществляющего патронажную помощь, к числу представителей; о необходимости субъектам правоотношения представительства обладатьдееспособностью; о соотношении оснований прекращения внешнего (информационного) и внутреннего (организационного) правоотношения представительства.
Таким образом, в доктрине отсутствует целостный подход к изучению представительства как гражданского правоотношения, что свидетельствует о необходимости его формирования.
Целью исследования является комплексное системное изучение основных теоретических положений представительства в гражданском праве, выявление современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение, и предложение рекомендаций по их устранению.
Реализации поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:
1. Рассмотреть вопрос становления представительства как гражданского правоотношения.
2. Проанализировать юридическую природу представительства.
3. Охарактеризовать виды и формы представительства.
4. Рассмотреть признаки и принципы представительства.
5. Выявить ключевые особенности коммерческого представительства как особой разновидностидоговорнойформы представительства.
6. Определить отличия представительства от схожих с ним отношений.
7. Исследовать структуру представительства.
8. Изучить основания возникновения ипрекращенияпредставительства.
9. Охарактеризовать роль доверенности вдоговорномпредставительстве.
Объектом исследования является регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия насовершениеот имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий,влекущихвозникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого.
Предметом исследования выступают юридическая природа и классификация правоотношения представительства, в том числе соотношение представительства со схожими отношениями, структурно-функциональная характеристика юридической конструкции представительства, возникновение ипрекращениеправоотношения представительства, рассмотренные сквозь призмуправоприменительнойпрактики.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, технико-юридический, метод правового моделирования и др.
Теоретическую основу исследования составили труды классиков российскойцивилистики, таких как А.О. Гордон, JI.H.Казанцев, Д.И. Мейер, Н.О. Нерсесов, И.А.Покровский, В.И. Синайский, JI.C. Таль, П.П.Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др., советские и постсоветские научно-практические исследования в области представительства С.С.Алексеева, В.К. Андреева, М.И. Брагинского, В.В.Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, О.С.Иоффе, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, E.J1. Невзгодиной, И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рясенцева, А.П.Сергеева, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, P.O.Халфиной, а также работы зарубежных авторов: Г. ф. Беселера, О. ф.Гирке, X. Кетца, Ф. Савиньи, К.Цвайгерта.
Исследованы также работы теоретиков права: В.М.Корельского, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.Д.Перевалова.
Нормативную основу исследования составилиКонституцияРФ, нормы международного права, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ онотариате, иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношение представительства, составляющие объект диссертационного исследования. Были изучены правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы временСССРи РСФСР, а также положения гражданского законодательства некоторых зарубежных государств. Кроме того, проанализированы Концепция развития гражданского законодательства и проект ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" как источники, определяющие направлениязаконотворческойи правоприменительной работы в области регулирования отношения представительства.
Эмпирическую основу исследования составили актыКонституционногосуда РФ, судов общейюрисдикциии арбитражных судов, нотариальная практика, а также практическая деятельность автора.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые послеопубликованияКонцепции развития гражданского законодательства и разработанного на ее основе проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" предпринята попытка комплексного исследования правоотношения представительства: от общих вопросов его юридической природы и классификации к вопросам структуры, возникновения и прекращения. Исследование носит теоретико-прикладной характер и посвящено, в том числе практике реализации норм, регулирующих отношение представительства.
Научная новизна исследования выражается, помимо прочего, в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Аргументировано, что правоотношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемого полномочия на совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей представляемого, носит организационно-информационный характер.
2. Обоснована возможность классификации представительства по видам и по формам, при этом выделение видов предопределено отраслевой принадлежностью правоотношения представительства (материальное ипроцессуальное), а форм - основаниями возникновения представительского полномочия (представительство в силу закона, в том числе основанное наадминистративномакте; договорное представительство; представительство из обстановки).
3. Дополнительно аргументировано, что представительство из обстановки, как особого юридического факта-состояния, должно являться самостоятельной формой гражданского материального вида представительства.
4. Доказано, что рисковый характер правоотношения представительства должен быть отнесен к числу специальных принципов представительства, присущих всем его формам за исключением представительства в силу закона.
5. Обоснован тезис, согласно которому представляемым в договорной форме представительства должно быть толькодееспособноелицо или ограниченно дееспособное лицо, получившее соответствующее согласие своего попечителя.
6. Приведено дополнительное обоснование того, что внутреннее правоотношение договорного представительства между представляемым и представителем должно возникать на основании договора между данными лицами; прекращение внутреннего правоотношения представительства должно влечь за собой прекращение внешнего правоотношения между представителем и третьим лицом; прекращение внешнего правоотношения представительства не должно влечь прекращение внутреннего.
7. Дополнительно обосновано, что в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации (юридическому лицу) осуществлять реализацию данных полномочий должен единоличныйисполнительныйорган данной управляющей организации.
8. Аргументировано, что после смерти единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличного исполнительного органа, действие ранее выданных данным участникомдоверенностейот имени юридического лица должно бытьприостановленодо момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к егонаследникам.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном подходе к решению теоретических и практических проблем реализации норм, регулирующих отношение представительства. При построении работы была предпринята попытка научного осмысления теоретических вопросов представительства сквозь призму проблем правоприменительной практики с целью выявления специфики данного правоотношения.
Результаты проведенного исследования могут послужить базой для внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и для разработки методических рекомендаций по практике его применения.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения исследования отражены автором в лекционных курсах "Правовые основы регистрации недвижимости" (читается автором на юридическом факультете Пермского государственного национального исследовательского университета), "Предпринимательское право", "Договорноеправо" (читаются автором в Автономной некоммерческой организации "Юридический колледж при Пермском государственном университете").
Положения диссертации обсуждались на двенадцати международных, всероссийских, вузовских и иных конференциях: Конференция сотрудников органовопекии попечительства Пермского края "Правовые основы деятельности органов опеки и попечительства Пермского края" (г. Пермь, 2012 г.); Международная конференция "Второй Пермский конгресс ученых-юристов" (г. Пермь, 2011 г.); Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Реализация государственных функций поопекеи попечительству в Пермском крае" (г. Пермь, 2011 г.); Международная конференция "Пермский конгресс ученых-юристов" (г. Пермь, 2010 г.); Конференция сотрудников органов опеки и попечительства Пермского края "Реализация государственных функций по опеке и попечительству в Пермском крае" (г. Пермь, 2010 г.); Международная конференция "Традиции и новации в системе современного российского права" (г. Москва, 2010 г.); Международная конференция "Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования" (г. Пермь, 2009 г.); Всероссийская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2008 г.); Межвузовская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2007 г.); Всероссийская конференция "Эволюция российского права" (г. Екатеринбург, 2006 г.); Студенческая конференция "Актуальные вопросы цивилистики" (г. Пермь, 2006 г.); Межвузовская конференция "Норма. Закон. Законодательство. Право" (г. Пермь, 2006 г.).
По теме исследования автором опубликовано (с учетом находящихся в печати) 18 работ, в том числе 3статьив ведущих рецензируемых журналах, рекомендованныхВАКМинобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Структура и содержание исследования обусловлены его внутренней логикой, поставленными целью, задачами, а также избранным подходом к анализу современного состояния правоотношения представительства с учетом как положительного, так и отрицательного опыта регулирования данного правоотношения в российском и зарубежном праве.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Коротков, Дмитрий Борисович

Заключение
Настоящее диссертационное исследование имело целью анализ основных теоретических положений представительства как гражданскогоправоотношения, а также выявление и рассмотрение ряда современных проблем практики применения норм, регулирующих данное отношение.
В работе проанализированоправоотношениепредставительства в контексте принятой Концепции развития гражданского законодательства РФ, а также проекта Федерального закона "О внесении изменений в ГражданскийкодексРоссийской Федерации".
Представительство определено как регулируемое гражданским правом организационно-информационное отношение, в рамках которого происходит реализация представителем полученного от представляемогополномочияна совершение от имени представляемого в отношении третьих лиц юридических и тесно связанных с ними фактических действий,влекущихвозникновение, изменение или прекращение прав иобязанностейпредставляемого.
В ходе проведенного исследования автор обобщил практику научного исследования правоотношения представительства в гражданском праве, обозначил и предложил решение актуальных теоретических иправоприменительныхпроблем в исследуемой области.
Выдвинуты следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. В целях приведениязаконодательнойтерминологии в соответствие содержанию обозначаемых ею категорий предлагаем внести изменения в п.2 ст.20, п. 1 ст.26, п.п. 1,2 ст.28, пп.1 п.1 ст.575, п.З ст.1159 ГК РФ, а также п.1 ст.64, ст.99, ст. 102, п.1 ст. 165 СК РФ в части указания на "представительство в силу закона" и "представитель в силу закона" вместо "законноепредставительство" и "законный представитель".
2. Дополнить п.2 ст. 182 ГК РФ указанием на то, что не являются представителями лица, оказывающие помощьсовершеннолетнимдееспособным гражданином в порядке п.1 ст.41 ГК РФ (патронажа).
3. Внести изменения в ст. 182 ГК РФ, включив в объект представительства не толькосовершениепредставителем сделок от имени и за счет представляемого, но вообще юридических и тесно связанных с ними фактических действий, регулируемых гражданским правом.
4. Поскольку ограниченнодееспособныелица могут быть представляемыми вправоотношениидоговорного представительства, считаем необходимым исключить из пп.6 п.1 ст. 188 ГК РФ указание напрекращениедоверенности в случае признаниягражданина, выдавшего доверенность, ограниченно дееспособным.
5. Системноетолкованиенорм СК РФ и ГК РФ позволяет сделать вывод о необходимости внесения в п.2 ст.62 СК РФ изменений, указав, что органопекии попечительства может назначатьопекунаребенку несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет по просьбе данных родителей. В отсутствие назначенного опекуна, интересы ребенка представляют егонесовершеннолетниеродители, а за органом опеки и попечительства закрепляетсяобязанностьконтроля выполнения несовершеннолетними родителями своих родительских обязанностей.
6. В целяхнадлежащегозаконодательного закрепления статуса органа юридического лица как субъекта, действия которого приравниваются к действиям самого юридического лица, предлагаем исключить из ст.25.4КоАПРФ указание на то, что орган юридического лица является егозаконнымпредставителем.
7. Внести изменения в ст.69 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.42 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указав, что в случае заключения юридическим лицом договора о передачеполномочийсвоего единоличного исполнительного органа управляющей организации, последняяобязанаисполнить обязательства лично в силу п.1 ст.53 ГК РФ, без права передать своиобязанноститретьему лицу, за исключением случая, когда она вынуждена к этому силою обстоятельств для охраны интересов управляемой компании.
8. Внести изменения в ст.188 ГК РФ, указав, что отмена одного из полномочийдоверенностине влечет отмену всей доверенности, если оставшиеся полномочия могут быть реализованы и безотмененногополномочия.
9.Закрепитьв п.З ст. 182 ГК РФ правило онедопустимостипредставителю совершать сделки от имени представляемого, во-первых, в отношении себя лично, во-вторых, в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, в-третьих, в отношении своего супруга или близких родственников (родители, дети, дедушка, бабушка, внуки,полнородныеи неполнородные братья и сестры). Данныйзапретдолжен распространяться на все формы представительства.
10. В целях закрепления нормы о том, что основанием возникновения правоотношениядоговорногопредставительства является договор, адоверенностьвыступает лишь способом внешнего выражения полномочия представителя перед третьими лицами, предлагаем внести изменения в ст. 174 ГК РФ и вместо слов "определены в доверенности" указать: "определены в договоре с представляемым".
11. Закрепить зазаконодательномуровне, что после смерти единственного участника, занимавшего в юридическом лице должность единоличногоисполнительногооргана, действие ранее выданных данным участникомдоверенностейот имени юридического лица должно бытьприостановленодо момента решения вопроса о ликвидации юридического лица или до перехода доли умершего участника к егонаследникам. Соответствующие изменения необходимо внести в ст.188 ГК РФ.
12. Поскольку прекращение внешнего (информационного) правоотношения представительства не влечет прекращение внутреннего (организационного) правоотношения, предлагаем в ст.977 ГК РФ (Прекращение договорапоручения) и ст. 1010 ГК РФ (Прекращение агентского договора) внести изменения, указав, что отмена поручения представляемым не прекращает внутренних обязательств между ним и представителем.
13. Предлагаем закрепить в ст. 185 ГК РФ следующее понятие доверенности: "Доверенностьюпризнается письменное уполномочие, выдаваемое на основании заключенного договора одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами".
14. Предлагаем в ст. 185 ГК РФ указать перечень реквизитов доверенности: фамилия, имя, отчество, дата рождения для представителя-физического лица и полное наименование для представителя-юридического лица; реквизитыудостоверяющеголичность документа для физического лица и данные свидетельства о государственной регистрации для юридического лица; адрес. В то же время отсутствие одного из указанных реквизитов не должно лишать доверенность юридической силы. В этом случае третье лицо имеет правоприостановитьдальнейшие взаимоотношения с представителем до установления его личности.
15. В ст. 185 ГК РФ необходимо указать, что к течению ср ока, на который выдана доверенность, не применяется правило ст. 191 ГК РФ о начале течения срока на следующий день.
16. Для устранения противоречий вправоприменительнойпрактике при толковании п.1 ст. 186 ГК РФ предлагаем внести в текст п.1 ст. 186 ГК РФ соответствующие дополнения, изложив его в следующей редакции: "Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня еесовершения, если в доверенности не указан иной срок начала ее действия".
17. Поскольку ограничивать число возможныхпередоверийв рамках одной доверенности нет оснований, предлагаем указать в п. 1 ст. 187 ГК РФ, что количество передоверий не ограничено.
18. Считаем необходимым на законодательном уровне закрепить необходимость указания в договоре с представляемым права представителясовершитьпередоверие. Дублирование такого права в доверенности не будет лишать ее юридической силы.
19. Предлагаем в ст. 187 ГК РФ указать на невозможность лицу, получившему полномочия в порядкепередоверия, совершать сделки от имени представляемого с первоначальным представителем.
Проведенное исследование представительства показывает сложность и многоаспектность данного гражданского отношения, правовое регулирование которого требует дальнейшей теоретической и практической доработки.
Сделанные в работе выводы позволяют внести определенную ясность в разрешение имеющейся на сегодняшний день дискуссии относительно правовой природы рассматриваемого правоотношения, а также вопросов практики применения регулирующих его норм. Основные положения работы могут быть использованы при дальнейшем изучении представительства в рамках юридической науки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коротков, Дмитрий Борисович, 2012 год

1. Нормативные акты
2.УставВсемирной торговой организации (ВТО). Устав принят в г. Мехико 27.09.1970 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
3.Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992 //Бюллетеньмеждународных договоров. 1993. №6.
4.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12.12.1993 (ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. 25 декабря.№ 197.
5. Основы законодательства Российской Федерации онотариате№ 4462-1 от 11.02.1993 (ред. от 06.12.2011) //Российская газета. 1993. 13 марта. № 49.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. 4.1: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
7. Об акционерных обществах: Федеральный закон №208-ФЗ от 26.12.1995 (ред. от 30.11.2011)//Российская газета. 1995. 29 декабря. №248.
8. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №223-ФЗ от 29.12.1995 (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996 (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
10. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон №39-Ф3 от 22.04.1996 г. (ред. от 30.11.2011) // Российская газета. 1996. 25 апреля. №79.
11. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним: Федеральный закон №122-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 12.12.2011) // Российская газета. 1997. 30 июля. №145.
12. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.1998 (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 1998. 17 февраля. №30.
13. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации: Федеральный закон №81-ФЗ от 30.04.1999 (ред. от 07.11.2011) // Российская газета. 1999. 01-05 мая. №№85-86.
14. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон №129-ФЗ от0808.2001 г. (ред. от 01.04.2012) //Российская газета. № 153-154. 10.08.2001.
15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, принят ГД ФС РФ 21.12.2001 (ред. от 01.04.2012) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
16. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: Федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 02.04.2012) //Российская газета, № 256, 31.12.2001.
17. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 №73-Ф3 (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
18. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон №63-Ф3 от 31.05.2002 (ред. от 21.11.2011) // Российская газета. 2002. 05 июня. №100.
19.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 95-ФЗ от 24.07.2002 (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.
20. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон №127-ФЗ от2610.2002 (ред. от 06.12.2011) // Российская газета. 2002. 02 ноября. №209-210.
21. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации: Федеральный закон №138-Ф3 от 14.11.2002 (ред. от 06.02.2012) // СЗ РФ. 18.11.2002. №46. Ст.4532.
22. О персональных данных: Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) // Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.
23. Обопекеи попечительстве: Федеральный закон №48-ФЗ от 24.04.2008 г. (ред. от 01.07.2011) // Российская газета. 2008. 30 апреля. №94.
24. Перечень сведенийконфиденциальногохарактера, утв. Указом Президента РФ № 188 от 06.03.1997 г. (ред. от 23.09.2005 г.) // Российская газета. 1997. 14 марта. №51.
25.ПостановленияПравительства РФ №1177 от 07.10.1996 г. "Об утверждении концепции реформирования органов и учрежденийюстицииРФ" //Российская газета. № 198. 16.10.1996.
26. Положение о порядке осуществлениябезналичныхрасчетов физическими лицами в Российской Федерации, утверждено ЦБ РФ 01.04.2003 №222-П (ред. от 12.12.2011) // Вестник Банка России. 08.05.2003. №24.
27. Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (ред. от 25.11.2009) // Вестник Банка России, №57, 25.10.2006.
28. Свод законов Российской империи: в 16 т. / С-Пб.: Типография второго отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1887. Т. 10. 488 с.
29. Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, принятВЦИК16.09.1918 // Собр. Узак. 1917 — 1918. №76-77. Ст. 818.
30. Гражданский кодексРСФСР(введен в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г.)//СУ РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.
31. Кодекс законов о браке, семье и опеке, утв.ПостановлениемВЦИК от 19.11.1926//СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.
32. Закон РСФСР от 11.06.1964 "Об утверждении ГражданскогоКодексаРСФСР" (вместе с ГК РСФСР) //ВедомостиВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
33. Основы гражданского законодательства СоюзаССРи республик №2111-1 от 31.05.1991 (ред. от 26.01.1996 г.) // ВедомостиСНДи ВС СССР. 1991. 26 июня. № 26. Ст. 733.
34. Проект Федерального закона № 429737-5 "О внесении изменения в статью 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
35. Проект Федерального закона № 388893-5 "О внесении изменения в статью 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
36. Концепция развития гражданского законодательства Российской
37. Федерации, утвержденная решением Советом покодификациипри Президенте РФ от 07.10.2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
38. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах (рекомендованПрезидиумомСовета при Президенте РФ копубликованиюв целях обсуждения протоколом №68 от 16.03.2009 г.) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
39. Проект Концепции развития законодательства овещномправе (рекомендован Президиумом Совета приПрезидентеРФ к опубликованию в целях обсуждения протоколом №3 от 18.03.2009 г.) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
40. ОпределениеКонституционногосуда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0 "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданки Мангутовой Галии
41. Шамильевны на нарушение ееконституционныхправ частью первой статьи 100 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
42.ПостановлениеПленума ВС РФ № 6,ПленумаВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // ВестникВАСРФ. №9. 1996.
43. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 г. №57 "О некоторых вопросах практики применениястатьи183 ГК РФ" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
44. Информационное письмоПрезидиумаВАС РФ от 14.06.2001 г. №64 "О некоторых вопросах применения всудебнойпрактике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
45. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. № 9 "О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ" // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
46. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2004. №8.
47. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 г. №10327/05 поделу№ А13-13712/04-22 // Вестник ВАС РФ. 2006. №7.
48. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 г. №6813/97 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
49. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 г. №6164/98 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
50. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 августа 1999 г. № 1863/99 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
51. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. № 6510/00 по делу № А40-1662/00-50-18 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
52. Определение ВАС РФ от 18.01.2007 г. №16516/06 по делу №А03-4141/06-6 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
53. Определение ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 8522/07 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
54. Решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2010 г. по делу №2-4325/2010 // Текущий архив Ленинского районного суда г. Перми.
55. Решениеарбитражногосуда Ставропольского края от 21.10.2008 г. по делу №А63-5482/2008-С6-24 // Картотекаарбитражныхдел ВАС РФ http://kad.arbitr.ru: Электронный ресурс.
56. Дополнительное решение арбитражного суда Пермской области от 31.05.2007 г. по делу №А50-10281/2006-Г-15 // Текущий архив Арбитражного суда Пермского края.
57. Определение арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 г. по делу №А50-8129/2006-А18 // Текущий архив Арбитражного суда Пермского края.
58. Определение арбитражного суда Пермского края от 05.12.2007 г. по делу №А50-12666/2007-ГЗ // Текущий архив Арбитражного суда Пермского края.
59. ПостановлениеФАСВолго-Вятского округа от 16.07.2003 г. по делу №А43-4692/02-26-180 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2007 г. по делу №А29-6546/2006А // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
61. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2007 г. по делу №А 17-2125/1-2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
62. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2005 г. по делу №А79-1977/2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
63. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2004 г. № А29-2690/2003-2э // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
64. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2007 г. по делу №А17-745/1-746/1-747/1-748/1-749/1-750/1-751/1-2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
65. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.03.2005 г. по делу №А79-9338/2004-СК 1-8656 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2005 г. по делу №А79-9337/2004-СК 1-8666 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
67. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2004 г. по делу №А43-8520/2003-15-305 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
68. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 г. по делу №АЗЗ-6883/07-Ф02-1141/08 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
69. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2009 г. по делу №А19-11591/09 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
70. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 г. по делу №АЗ3-22706/05 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2010 г. по делу №A33-8385/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
72. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 г. по делу №АЗЗ-11061/08 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
73. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2009 г. №А19-12441/08 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
74. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 г. по делу №A78-3535/08-C3-l 1/110-Ф02-978/09 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
75. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 г. по делу №А74-441/06-Ф02-3948/06-С1 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
76. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 г. по делу №Ф03-А51/07-2/6226 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
77. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2009 г. по делу №Ф03-7237/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
78. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2009 г. по делу №А73-9267/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
79. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.04.2008 г. №Ф03-А04/08-1/986 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
80. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2007 г. по делу №Ф03-А04/06-1/5506 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
81. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2001 г. по делу №Ф03-А51/01-2/1689 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
82. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2006 г. по делу №А56-27213/2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
83. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 г. по делу №Ф04-1316/2008(1344-А46-43) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
84. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 г. по делу №Ф04-5188/2006(25457-А27-33) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
85. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 г. по делу №Ф04-947/2008(589-А03-9) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
86. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 г. по делу №А81-949/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
87. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 г. по делу №Ф04-4860/2007(36423-А03-16) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
88. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2006 г. по делу №Ф04-9422/2005(18462-А81-13) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
89. Постановление ФАС Московского' округа от 16.02.2008 г. по делу №А40-24193/07-117-161 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
90. Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2008 г. по делу №А40-65137/07-60-444 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
91. Постановление ФАС Московского округа от 10.08.2006 г. по делу №А41-К1-210/05 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
92. Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2004 г. по делу №КГ-А40/11458-03 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
93. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 г. по делу №А12-5705/05-С39 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
94. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2005 г. по делу №А65-23990/03-Сг3-13 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
95. Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 г. по делу №А57-22995/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
96. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 г. по делу №А65-11143/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
97. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2010 г. по делу №А57-9906/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
98. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2007 по делу №А56-7060/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
99. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 г. по делу №А13-3456/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
100. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2006 г. по делу №А21-2404/05-С2 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
101. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2009 г. по делу №А52-1258/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
102. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2001 г. по делу №А05-34/01-2/21 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
103. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 г. по делу №А56-40998/2005 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
104. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 г. по делу №Ф08-4433/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
105. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 г. по делу №Ф08-2508/2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
106. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 г. по делу №А32-22654/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
107. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 г. по делу №А22-647/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
108. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 г. по делу №А53-6540/2008-С2-28 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
109. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 г. по делу №А63-5482/2008-С6-24 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
110. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 г. по делу №А32-9527/2008-34/163-109АЖ // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
111. Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 г. по делу №Ф09-3081/2002-ГК // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
112. Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.2009 г. по делу №А76-2252/2009-1-194 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
113. Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2010 г. по делу №А60-19637/2009-С2 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
114. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2007 г. по делу №Ф09-10139/07-С5 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
115. Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2007 г. по делу №Ф09-6850/07-С5 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
116. Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2007 г. по делу №Ф09-10371/07-С5 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
117. Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2007 г. по делу №А71-2117/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
118. Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2010 г. по делу №А60-35985/2009-С2 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
119. Постановление ФАС Центрального округа от 16.08.2007 г. по делу № А48-5598/05-2 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
120. Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2008 г. по делу №А09-8422/07-31 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
121. Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2008 г. по делу №А09-8422/07-31 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
122. Постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2006 г. по делу №А64-4067/05-20 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
123. Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2009 г. по делу №А09-5 882/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
124. Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2009 г. по делу №А62-116/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
125. Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2008 г. по делу №А14-3388/2006/135/2 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
126. Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2004 г. по делу №А23-2657/03Г-16-234 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
127. Постановлениеапелляционнойинстанции арбитражного суда Пермского края от 08.07.2005 г. по делу №А50-46397/2004-А14 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
128. Постановление 3 арбитражногоапелляционногосуда от 03.03.2009 г. №АЗЗ-8973/2007-03АП-443/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
129. Постановление 5 арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 г. по делу №05АП-6162/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
130. Постановление 9 арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. по делу №А-40-13331/08-134-81 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
131. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 г. по делу №А42-3501/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
132. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 г. по делу №А56-15201/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
133. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 г. по делу №А56-50566/2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
134. Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 г. по делу №А42-3 501/2008) // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
135. Постановление 16 арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 г. по делу №А63-1550/09-С1-40 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
136. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 г. по делу №А71-8882/2007 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
137. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. по делу № 17АП-4889/2007-ГК (№А50-10281/2006-Г-15) // Текущий архив 17ААСПермского края.
138. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 г. по делу №17АП-342/2010-ГК по делу № А60-41730/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
139. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. по делу №А60-33183/2009 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
140. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. по делу №А60-6353/2008 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
141. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 г. по делу №17АП-8196/2009-ГК // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.
142. Постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 г. по делу №17АП-8540/2008-ГК // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс": Электронный ресурс.1.,Законодательныеакты зарубежных стран
143. Французский гражданский кодекс от 21.03.1804 г. Перевод с французского / Науч. ред.:ЛавровД.Г.; Пер.: Жукова A.A.,ПашковскаяГ.А. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.
144. Гражданский кодекс Квебека 1866 г. / Науч. ред. О.М.Козырь, A.A. Маковская; Пер. с англ. и фр. Г.Е. Авилова и др. М.:Статут, 1999. 472 с.
145. Германское гражданскоеуложениеот 18.08.1896 г. // http://constitutions.ru/archives Электронный ресурс.
146. Швейцарскийобязательственныйзакон от 30 марта 1911 г. / Пер. с нем. А. Гиппиус. М.: Ранион. 1930. 226 с.
147. Гражданский кодекс Бразилии от 04.09.1942 г. // http://constitutions.ru/archives Электронный ресурс.
148. Закон государства Израиль о представительстве 1965 г. // Гражданское законодательство Израиля / Сост. М.С. Хейфец; науч. ред. Н.Э. Лившиц. С-Пб.:Юрид. центр Пресс, 2003. 633 с. С. 248-258.
149. Гражданский кодекс Португалии от 25.11.1966 г. // http://constitutions.ru/archives Электронный ресурс.
150. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. Общая часть: Закон Республики Казахстан от 27.12.1994 (ред. от 01.03.2011) // ВедомостиВерховногоСовета Республики Казахстан. 1994. №23-24 (приложение).
151. Гражданский Кодекс Республики Армения: Закон Республики Арменения от 17.06.1998 (ред. от 29.04.2010) // http://www.base.spinform.ru Электронный ресурс.
152. Гражданский Кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 07.12.1998 №218-3 (ред. от 10.01.2011) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. №7-9. Ст. 101.
153. Гражданский кодекс Азербайджанской Республики. Общая часть: Закон Азербайджанской Республики от 28.12.1999 №779-1Г (ред. от 05.03.2010) // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. №4. I книга. Ст. 250.
154. Гражданский Кодекс Украины: Закон Украины от 16.01.2003 №435-IV (ред. от 22.12.2010) // ВедомостиВерховнойРады. 2003. №40-44. Ст.356.
155. V.Комментариизаконодательства
156.ГонгалоБ.М., Крашенинников П.В. Представительство идоверенность. Постатейный комментарий главы 10 ГК РФ / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 124 с.
157.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H.Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с.
158. Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации (постатейный) / Под ред. J1.A.Окунькова. М.: БЕК, 1996.
159. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации (части первой) / Под ред. С.П.Гришаева, A.M. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005. 844 с.
160. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е.Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н.Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.
161. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации: Научное издание. / А.А.Власов, Е.С.Ганичева, Б.А.Горохов и др. / Под ред. Г.А.Жилина. М.: ТКВелби, 2003. 814 с.
162. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. М.: Статут, 2006. 876 с.
163. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. профессора В.М.Жуйкова. М.: КОНТРАКТ, 2007. 400 с.
164. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Под ред. В.П.Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004. 848 с.
165. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним": постатейный комментарий / В.В.Андропов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007. 429 с.
166. VI. Монографии и учебная литература
167.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Науч. ред.:РусиновР.К.; Отв. за вып.:СеменовВ.М. Свердл