Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Анисимов, Иван Валериевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Сургут

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

186

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Анисимов, Иван Валериевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОРГАНИЗАЦИОННО
УПРАВЛЕНЧЕСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИСЛЕДОВАТЕЛЯ
ПРИПРОВЕДЕНИИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
§ 1. Понятие организации и управлениярасследованиемпреступлений.
§ 2. Организация и управление расследованиемпреступленийследователем.
§ 3. Организация и управление расследованием преступленийследственнойгруппой.
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИ ПРОВЕДЕНИИСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ.
§ 1. Организация проведения следственных действий с учетомпроцессуальнойсамостоятельности следователя.
§ 2. Организация проведения следственных действий с участиемследователя.
§ 3. Организация проведения следственных действий по решению без участия следователя.
ГЛАВА Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮВРЕДАИ СОХРАННОСТИ
ВЕЩЕСТВЕННЫХДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
§ 1. Совершенствование организационно-управленческой деятельности следователя повозмещениювреда, причиненного преступлением.
§ 2. Совершенствование организационно-управленческой деятельности следователя по сохранности вещественных доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Проблемы организационно-управленческой деятельностиследователяотносятся к общим положениям методикирасследованияотдельных видов преступлений. Значительный вклад в изучение понятия организации расследования, его содержания, методов организационно-подготовительных действий, планирования, взаимодействия внесли известные ученые-криминалисты Р.С.Белкин, А.Н.Васильев, И.Ф. Герасимов, Г.А.Густов, Л.Я.Драпкин, А.В. Дулов, Г.Г.Зуйков, Г.А.Кокурин, В.Е. Коновалова, В.Е. Корноухов, A.M.Ларин, И.М. Лузгин, И.Ф. Пантелеев, Б.Я.Петелин, Л.Д. Самыгин, Н.А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко, А.А.Тарасов, Д.А. Турчин, С.И. Цветков, М.П.Шаламов, С.А. Шейфер В.И. Шиканов и другие. Кроме того, эта проблема разрабатывалась многими авторами, работающими над общими проблемамикриминалистическойметодики. Отдельные криминалистические аспекты организации расследованияпреступленийбыли исследованы В.Д. Зеленским в докторской диссертации на тему: «Криминалистическиепроблемы организации расследования преступлений»1, в частности, в ней было уделено внимание принципам централизации расследования и руководящей роли следователя в его организации2.
Следует отметить, что в их работах рассмотрены проблемы расследования преступлений с позицийУПКРСФСР и ведомственных нормативных актов, действующих в тот период времени. В настоящее время появились научные исследования по организации расследования преступлений с учетом действия УК РФ и УПК РФ, в частности, научный
См.:ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1989; Он же. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: автореф. дис. . д-раюрид. наук -М., 1991.
2См.: Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: автореф. дис—д-ра юрид. наук-М., 1991.-С.10. интерес представляют кандидатские диссертации Л.И.Лавдаренко' и Р.С. Мамошиной2.
Л.И. Лавдаренко рассмотрела пути совершенствования организации расследования преступлений на началасостязательностии перспективы развития следственных органов с целью оптимального соотношения эффективности их деятельности и защиты прав личности в уголовном процессе. Следует отметить, что УПК РФ, предусмотрев в ст. 15состязательностьсторон, ограничил самостоятельность следователя.
В свою очередь Р.И. Мамошина избрала в качестве предмета своего исследования лишь организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел.
За период 2002-2004 гг. в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации внесены существенные изменения, связанные с деятельностью органовдознания, дознавателя, следователя и суда, в соответствии с расширением в уголовномсудопроизводствечастных начал и введением принципа состязательности. Так,УказомПрезидента РФ от 11 марта 2003 года упразднены органы налоговойполиции, а уголовные дела, подследственные этому ведомству, отнесены кподследственностиследователей органов внутренних дел. В настоящее время в трех ведомствах (прокуратуре, МВД и ФСБ) параллельно функционируютследственныеаппараты.
Все более подробную уголовно-процессуальнуюрегламентациюполучает деятельность защитника, специалиста, эксперта. Анализ научных исследований по рассматриваемой проблеме свидетельствует о том, что отдельные предложения по организации расследования преступленийследователем, как практических, так и научных работников, вызванные
См.:ЛавдаренкоЛ.И. Функции следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: дис. канд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. См.:МамошинаР.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя органов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству: дис. . канд. юрид. наук. - Владивосток, 2003. новыми экономическими условиями, не нашли отражение в УПК РФ и ряде федеральных законов: «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, существенно изменивший прежний порядок уголовногосудопроизводства, в том числе на стадии предварительного следствия, но не в сторону укрепленияпроцессуальнойсамостоятельности следователя, что влияет на эффективность организации расследования преступлений. Объёмполномочий, по которым он может самостоятельно принимать решения, значительно сужен (ст. 38 УПК РФ). Так, заследователямиорганов внутренних дел и федеральной службы безопасности, кромепрокурорскогонадзора, осуществляется еще ипроцессуальныйконтроль со стороны начальниковследственныхотделов, что сказывается на организации их деятельности. Более того, УПК РФ значительно расширил объемпроцессуальныхполномочий руководителей следственных подразделений, и тем самым сузилполномочияподчиненных им следователей. Все это привело к ограничению процессуальной самостоятельности и независимости следователя, который лишился даже тех прав, которые ему предоставлял УПКРСФСР. Безусловно, в настоящее время должны быть разработаны научные рекомендации для следователя по организации и управлениюрасследованиемпреступлений в новых условиях
Создаваемая организационно-управленческая деятельность порасследованиюпреступлений на началах принципов состязательности ипрезумпцииневиновности, требует повышения качества к первичному сбору материалов и их оценке при принятии следователем правильных решений по уголовномуделу. Статья 6 УПК РФ определила, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновного.
В настоящее время в условиях динамично меняющейсяпреступностиправоохранительные органы столкнулись с проблемой соблюдения прав,свободи неприкосновенности личности. В частности, перед следователем возникают проблемы организационного характера, связанные свозложениемзаконом на него обязанности по обеспечениюобвиняемогои подозреваемого адвокатом-защитником; обеспечение правпотерпевшего, которые менее защищены государством; решением вопроса одопустимостидоказательств. Статья 75 УПК РФ призвана обеспечивать права личности и требования принципазаконности. Однако на практике сторона защиты использует мелкие промахи и ошибки предварительного следствия, чтобы опорочить собранныедоказательства, отвести их как недопустимые. Тем самым складывается в стране ситуация, явно идущая вовредделу борьбы с преступностью.
Современное состояние же научных исследований по проблемам организации расследования преступлений не в полной мере отвечает требованиям практических работников, в части организации и управления процессом расследования преступлений. Поэтому решение проблемы лежит в плоскости критического пересмотра существующих научных положений, высказанных предложений со стороны практических работников, а также решений ипостановленийКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
По существу все это и явилось объективной необходимостью теоретического исследования организационно-управленческой деятельности следователя.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы состоит в теоретической разработке недостаточно исследованной с позиции принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) организационно-управленческой деятельности следователя прирасследованиипреступлений: его роль и место, какдолжностноголица со стороны обвинения; определить оптимальные пути взаимодействия следователя с судом,прокурором, органом дознания, а также экспертами и специалистами; выдвинуть рекомендации, которые могут быть учтены вправотворческойи правоприменительной практике; практическая апробация полученных результатов, а также выработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Поставленная цель достигается поэтапным решением частных исследовательских задач:
1) провести исторический анализ научной литературы по организационно-управленческой деятельности органов предварительного расследования;
2) изложить развитие взглядов на понятия «организационной» и «управленческой» деятельности следователя, как составной части общих положений криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений;
3) исследовать существующие в законе и действующие на практике формы организационной деятельности: несколькоследователей(чЛ ст. 39 УПК РФ),следственнаягруппа (ст. 163 УПК РФ), следственно-оперативная группа;
4) на основе анализа научной литературы, уголовно-процессуального законодательства и сложившейся в современных условиях практики его применения выработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности организационной и управленческой деятельности следователя.
Объектом исследования являются закономерности организации и управления расследованием преступлений следователем, как составной части общих положений криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-процессуальные нормы, регулирующие организацию и управление производствомдосудебногоследствия;
- уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства следственных и процессуальных действий;
- решения ипостановленияКонституционного Суда РФ и ПленумаВерховногоСуда РФ, касающиеся вопросов организационной деятельности следователя;
- научные разработки в области организационно-управленческой деятельности следователя при расследовании преступлений;
- практическая деятельность суда, органов предварительного следствия,прокуратуры, адвокатуры;
- материалы уголовных дел и опубликованная следственная практика.
Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют комплексный программно-целевой подход к изучению структуры и содержания организационно-управленческой деятельности следователя. При основополагающей роли диалектического материализма в работе были использованы различные методы: формальнологический, исторический, статистический и др.
Выдвинутые положения и рекомендации базируются на работах ведущих ученых: Р.С.Белкина, Н.М. Букаева, А.Н. Васильева, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Г.А.Кокурина, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, И.М. Лузгина, И.Ф. Пантелеева, Л.Д.Самыгина, Н.А. Селиванова, В.Е. Сидорова, Л.А. Соя-Серко, Д.А.Турчина, С.И. Цветкова, М.П. Шаламова, В.И.Шикановаи других.
Эмпирическая база исследования. Выводы и предложения основаны на изучении опубликованной судебно-следственной практики, а также материалов 260 уголовных дел по Западной Сибири (гг. Тюмень, Сургут, Нижневартовск) и Приморскому краю, с помощью:
- анкетирования и интервьюирования работников следствия и дознания;
- обобщения практики расследования преступленийследственнымигруппами.
По специально разработанной анкете проведено анкетирование 110 следователей и 67 оперативных работников, принимавших неоднократно участие в расследовании преступлений в следственно-оперативных группах. Сбор эмпирического материала проводился с 1997-2003 гг. Кроме того, использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации. Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне с учетом состязательности сторон рассматриваются понятия «организации» и «управление» расследованием преступлений следователем с учетом его процессуальных полномочий, а также его участие в составеследственнойгруппы частично регулируемая уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Кроме того, уделено внимание совершенствованию организационно-управленческой деятельности следователя повозмещениювреда, причиненного преступлением, и сохранности вещественныхдоказательств
Автором осуществлен теоретический анализ недостаточно исследованных вопросов организации и управления производством следственных и иных процессуальных действий, проводимыхединоличноследователем, по его заданию либо следственной группой, с учетомнадзорасо стороны прокурора и контроля начальникаследственногоотдела, суда. Кроме того, рассмотрены формы и виды организационно-управленческой деятельности следователя, вызванные участием в следственных действиях участников со стороны защиты.
Практическое и теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем даны: анализ и оценка существующей научной литературы по названной теме; предложения по совершенствованию законодательства. А также разработаны на основе действующего уголовно-процессуального законодательства практические рекомендацииправоохранительныморганам по проведению следственных действий с учетом ситуационного подхода на первоначальном этапе расследования преступлений.
Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать организационно-управленческую деятельность следователя, как составную часть общих положений методики расследования отдельных видов преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обосновано предложение в интересах дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, судебно-следственной практики и теории, организационно-управленческую деятельность следователя считать в качестве самостоятельногопроцессуальногопринципа, имеющего такую же силу, как и другие принципы уголовного процесса;
- установлено, что изменения и дополнения, вносимые в уголовно-процессуальное законодательство, а также научно-методические рекомендации по реформированию предварительного следствия, должны учитывать новые организационные формы и видыкриминальнойдеятельности, которые направлены напротиводействиеследствию, и использование их впреступныхинтересах. Усиление позиций в сфере борьбы спреступностьюневозможно без совершенствования процессуальной самостоятельности следователя в условиях состязательности сторон;
-статьиУголовно-процессуального кодекса РФ, определяющиепроцессуальнуюсамостоятельность следователя, несовершенны, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на организационно-управленческой деятельности предварительного следствия. Так, когдапреступлениеочевидно: лица, совершившее его, задержаны на местепреступления, а доставка материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела кпрокурорузатруднена в виду отдаленности местасовершенияпреступления либо в нерабочее время. Проведенное исследование показало, что проблемы возникают на практике и привынесенииследователем постановления о прекращении уголовного дела, копия которого в обязательном порядке направляется прокурору (п. 13 ст. 37 УПК РФ).Следовательбез утверждения постановления прокурором самостоятельно не может прекратить уголовное дело, что, по мнению автора, является спорным. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает согласиепрокурорана прекращение уголовного дела только в трех случаях: ст. ст. 25,26 и 28 УПК РФ;
- полагаем, что предусмотренная в нормах УПК РФ система контроля за деятельностью следователя со стороны суда, прокурора и начальника следственного отдела ограничивает его самостоятельность. Поэтому ответственность за результаты проведенного расследования не должна возлагаться только на следователя. При наличиисудебногоконтроля за отдельными следственными действиями, ограничивающимиконституционныеправа, свободы и неприкосновенность личности, целесообразно исключить необходимость получениясанкциипрокурора на проведение обыска, выемки, прослушивания телефонных переговоров,арестаи осмотра корреспонденции;
- в процессе производствасудебнойэкспертизы между следователем и экспертом складываются уголовно-процессуальные отношения, которыезакрепляютих поведение, в частности, предоставление эксперту необходимых материалов, создание эксперту условий для исследовательской работы;
- установлено, что деятельность по организации и управлению производствомсудебныхэкспертиз вне судебных экспертных учреждений, включая и независимуюэкспертизу, в определенной степени может осуществляться со стороны следователя.Статья197 УПК РФ позволяетследователюприсутствовать при производстве судебнойэкспертизы, наблюдать весь ход исследования или отдельные его этапы, получатьразъясненияэксперта по поводу проводимых действий;
- выработка эффективных мер борьбы с преступностью на современном этапе невозможна без организации участия в раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений потерпевших и общественности. С этой целью необходимо восстановить как существующие ранее различные формы, так и новые, отражающие приоритет охраны прав, свобод инеприкосновенностиличности (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 6 научныхстатьяхи тезисах научно-практических конференций юридического факультета Сургутского университета, юридических институтов Томского и Тюменского университетов.
Выводы и рекомендации данного диссертационного исследования могут быть использованы при чтении лекций и проведении практических занятий по отдельным темам по курсу «Криминалистика», а также специального курса «Тактика организации расследования преступлений».
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Анисимов, Иван Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Организационная деятельность, изучаемаякриминалистическойметодикой связана с творческим процессомследователя, дознавателя, осуществляющих раскрытие, расследование ипредупреждениепреступлений. Возникшие в настоящее время в практической работе проблемы в связи с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, предусмотревшего принципсостязательностисторон, согласно которого расширен круг участниковследственныхдействий, требует выработки научных рекомендаций.
Научный анализ изаконодательноеурегулирование роли каждого участника уголовногосудопроизводствакак со стороны обвинения, так и стороны защиты, приведет к более целесообразному распределению прав иобязанностей, даст понятие о сущности, объеме и пределах деятельности, а в конечном итоге к совершенствованиюследственнойпрактики. Необходимо чётко разобраться, кто из участников, какую именно и в какой момент может осуществлять деятельность при раскрытии ирасследованиипреступления.
Уголовно-процессуальныйкодексРФ относит следователя к числу участников уголовного процесса со стороныобвинения, этим самым он выполняет функцию уголовногопреследования, которая состоит в принятии мер по установлению событияпреступления, изобличения лиц или лиц,виновныхв его совершении, формулировать обвинения, применять меры уголовно-процессуальногопринуждения. Свою организационно-управленческую деятельность следователь осуществляет в ходе проведения следственных действий, где складываются различныеправоотношенияс другими участниками процесса, как со стороны обвинения, так и стороны защиты. При этом очень важно обеспечить соблюдение всемипроцессуальныхправ и обязанностей, а также прав,свободи неприкосновенности личности и организаций отнезаконногои необоснованного обвинения.
Выбор организационно-управленческих форм ведениярасследования(расследование преступления следователем, бригадный метод расследования, производство расследования следственно-оперативными группами)следовательзависит от реальной следственной ситуации, сложившейся по уголовномуделу:
1. Реальная простая ситуация осознается как: а) простаяследственнаяситуация; б) сложная следственная ситуация.
2. Реальная сложная ситуация осознается как: а) простая следственная ситуация; б) сложная следственная ситуация.
3. Реальная ситуация комбинированного типа осознается как: а) трудоемкая из-за значительного числа эпизодов иобвиняемых, большого объем работы, необходимости параллельного выполнения многочисленных следственных действий; б) наиболее сложная при раскрытиитяжкогопреступления, требующая широких поисковых ирозыскныхдействий по обнаружению источников и носителей информации, скрывающих обвиняемых,похищенныхценностей, установлению данных о личностипреступника, выявлению новых эпизодов общественно-опасныхдеяний.
Исследование показало, что в большинстве регионов Российской Федерации созданы постоянно действующие следственно группы по раскрытию ирасследованиюумышленных убийств. Практика доказала эффективность этой организационной формы взаимодействияследователейи оперативных работников спецслужб. Организация взаимодействия следователя и органовдознанияпо одному делу позволяет вестирасследованиеодновременно в разных направлениях и в разных местах, что сокращает сроки производства по делу и повышает его эффективность.
В целях оптимизации организационно-управленческой деятельности следователя необходимо не только качественное изменение кадрового состава следствия, но и изменение положения следователя в системеправоохранительныхорганов, без этого ожидание успехов в борьбе спреступностьюбудет бесплодным. Проведенное исследование показало, что одной из причин низкого качества следствия иволокитыявляется существующее в уголовно-процессуальном законодательстве ограничениепроцессуальнойсамостоятельности следователя. Споры о процессуальной самостоятельности следователя возникали и ранее. Однако после многолетнего обсуждения в научной литературе она не была расширена, а наоборотУПКРФ существенно ее ограничил.
Для более эффективной организации расследовании конкретного уголовного дела качественно и в срок важно при проведении, прежде всего, первоначальных следственных действий уделять внимание определению: места и времени их проведения; участниковследственногодействия и выполнение ими конкретных функций; кругу и последовательности обстоятельств, подлежащих выяснению; соблюдению прав, свобод инеприкосновенностиличности. Самое обоснованное решение основных вопросов организации работы не обеспечитследователюдостижения целей расследования, если первоначальныеследственныедействия будут производиться им неорганизованно, без плана и без должного взаимодействия.
При расследованиипреступленийдеятельность следователя имеет и управленческие аспекты, основой которых являются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, давать органам дознания обязательные дляисполненияписьменные поручения о произведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, обисполнениипостановлений о задержании, привод, обаресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие, при их осуществлении (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ). Наделяя следователяполномочиямисамостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, закон предусматривает и ограничения (п.З ч.2 ст. 38 УПК РФ).
Уголовно-процессуальный кодекс РФ значительно расширилполномочияпрокурора и начальника следственного отдела за деятельностью следователя в результате этого, полагаем, недостаточно процессуальной самостоятельности и независимости следователю для самостоятельного определения организационно-управленческой деятельности по направлению хода следствия и определения его результатов. Представляется целесообразным исключить систему двойного контроля (со стороны начальника следственного отдела ипрокурора) за производством следственных действий, проводимыхследователемс разрешения суда.
При организации проведения конкретного следственного действия следователю необходимо определить не только количество необходимых участников, но и кто именно и что должен в нем выполнять. Закон регулирует эти вопросы применительно к отдельным видам следственных действий в разной степени. Для одних следственных действий соответствующиепроцессуальныенормы устанавливают круг участников совершенно определенно и исчерпывающе (ч.4 ст. 179, ч. 3 ст. 184 УПК РФ). В отношении других законом определяется необходимое минимальное число участников, и это число следовательвправерасширить (ст. 177 УПК РФ). Разумеется, закон не может конкретного предусмотреть, кто персонально должен участвовать в том или иномследственномдействии.
Важным организационным мероприятием является участие общественности в раскрытии и расследовании преступления. Производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для: раскрытия преступлений;розыскалиц, их совершивших, а такжесвидетелейи потерпевших; розыска имущества; выявления и устранения причин и условий, способствующихпреступлениям.
Мы исследовали теоретические и практические проблемы по организациивозмещенияпричиненного ущерба в зависимости от вида материального ущерба: а)возмещениеущерба, причиненного гражданину, в результатесовершенияпреступления; б) возмещение ущерба,причиненногогражданину, в результате незаконных действий со стороны органов дознания, следствия ипрокуратуры. Такой подход согласуется с требования ст. 52КонституцииРФ по обеспечению возмещенияпотерпевшимматериального ущерба, причиненного в результатепреступногодеяния.
Деятельность следователя по обеспечению возмещения материального ущерба, причинённогопреступлением, и исполнения приговора в частиконфискацииимущества включает систему организационных аспектов. К ним следует отнести: отыскания иизъятияимущества и ценностей, подлежащих возвратузаконномувладельцу; установления имущества и ценностей, которые могут быть обращены в погашение; наложениеарестана имущество; возвращения имуществазаконнымвладельцам; побуждения виновных к добровольномувозмещениюили устранению материального ущерба и т.п. Так, побуждение следователемобвиняемогок добровольной выдаче предметов порой связано с некоторыми трудностями: а) вещи, предметы видоизменены; б) вещи и предметы находятся у разных лиц; в) вещи и предметы находятся у неизвестных лиц.
Разновидностью возмещения ущерба являются расходы, связанные с гибельюгражданинаи его погребением. В таких случаях возникает проблема установления размера и порядка возмещения материального ущерба и моральноговредапотерпевшим: семьям погибшим. На наш взгляд, следователь должен разъяснить потерпевшим, что им могут бытьвозмещенызатраты, лишь при документальном подтверждении понесенных затрат.
В современных условиях актуальной становится проблема организации возмещения ущерба, причиненногогражданинув результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов. Проведенное исследование показало, что по уголовным дел, завершившихсявынесениемв судах оправдательных приговоров из-за отказа государственногообвинителяот обвинения, причиной такого отказа было плохое качество расследования: существенное нарушение норм УПК РФ при проведении неотложных следственных действий, не выполнение необходимого объема следственных, процессуальных и оперативно-розыскных действий и др. В результате признано, чтогражданепривлечены к уголовной ответственности, следовательно, они имеют право на возмещение причиненного ущерба.
Исследование показало, что имеется много недостатков в организации сохранности вещественныхдоказательствпо делу с целью обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, а также рядом других обстоятельств, в частности, необходимостью проведения отдельных следственных действий (дополнительного или повторного следственного осмотра,судебнойэкспертизы, опознания, следственного эксперимента), не с аналогами, а теми же самыми предметами.
Законодательпридал особое внимание хранениюизъятогоиз незаконного оборота этилового спирта и другой алкогольной продукции. В то же время остались без внимания предметы, запрещенные к гражданскому обороту, общественная опасность которых значительно выше:наркотические, психотропные и ядовитые вещества;огнестрельноеоружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства.
Поэтому давно назрела, и мы в этом абсолютно убеждены, необходимость по вопросам организации сохранности вещественных доказательств внести дополнения о расширении перечня таких доказательств в «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественнымидоказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовномделезатруднительно».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Анисимов, Иван Валериевич, 2004 год

1. Нормативный материал. Официальные документы
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации — России: принята на всенародномголосовании12 дек. 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 дек.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Постановление Верховного совета РСФСР 22.11.1991 г. № 1920-1 //ВВСРСФСР. -1991.-26 дек.-№52.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ., с изм. и доп. от 29 мая 2002 г., 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2001. - № 52. Ч. 1; 2002. - № 22; № 30.
5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1997. -13 янв. - № 2.
6. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Закон РФ от 15 июля 1995 г., с изм. и доп. от 21 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29; 1998. -№ 30.
7. О федеральных органах налоговойполиции: закон РФ от 24 июня 1993 г., с изм. и доп. от 17 дек. 1995 г., 7 ноября 2000 г. // Российская газета. 1993. - 15 июля; СЗ РФ. - 1995. -№ 51; 2000. -№ 46.
8. Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 1995. - 12 апр. - № 72.
9. Федеральный закон от 20. 04. 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. - 24 апр. -№ 17.
10. Федеральный закон РФ от 17.12.1995 г. № 200-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» и Уголовно-процессуальный кодексРСФСР» // Российская газета. — 1995. — 27 декабря. № 246.
11. Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Российская газета. 1993. - 12 мая. -№ 89.
12. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // ВВС РСФСР. -1991.-18 апр.-№ 16.
13. Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественнымидоказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовномделезатруднительно. // Российская газета. — 2002. 7 сент. - № 169 (3037).
14.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» (в редакции Постановлений ПленумаВерховногоСуда РФ от 25.10.96 г. № ю, от 15.01.98 г. № 1).
15. ПриказМВДРФ «Об утверждении Инструкций по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений» от 20 июня 1996 г. № 334.
16.Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г.,Российская, Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская; под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 990 с.
17. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовном процессе / В.А. Азаров. — Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. 188 с.
18. Аристакесян, Л.Г. Организация и тактика раскрытияпреступлений, совершенных в условиях неочевидности: лекция / Л.Г. Аристакесян. — Волгоград, 1978. 32 с.
19. Арцишевский, Г.В.Следственныеверсии: автореф. дис. .канд.юрид. наук / Г.В. Арцишевский. М., 1973. - 36 с.
20.Асташкина, Е.Н., Марочкин, Н.А., Михальчук, А.Е., Решетников, В.Я.Расследованиепреступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие / Е.Н. Асташкина, Н.А.Марочкин, А.Е. Михальчук, В .Я. Решетников. М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.
21.Баев, О.Я. Основы криминалистики: курс лекций / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2001.-228 с.
22. Бойков, А.Д. Третья власть в России (очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) / А.Д. Бойков. — М.: Спарк, 1997.-307 с.
23. Балашов, А.Н. Взаимодействиеследователейи органов дознания / А.Н. Балашов // Соц.законность. № 6. - 1975. - С. 21-23.
24. Басков, В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела / В.И. Басков // ВестникМГУ. 1993. - № 4. - С. 812.
25.Бахин, В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элементрасследования/ В.П. Бахин // Вестниккриминалистики. Выпуск 1. М., 2000. - С. 16-22.
26.Белкин, Р.С. История отечественной криминалистики / Р.С. Белкин. -М.: Изд-во НОРМА, 1999. 496 с.
27. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. — 304 с.
28. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы / Р.С. Белкин. М., Юрид. лит., 1987. - 272 с.
29. Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики в 3 т. Т. 3. / Р.С. Белкин. М.:Юристь, 1997. - 480 с.
30. Белкин, Р.С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р.С. Белкин. -М.: БЕК, 1997.-342 с.
31.Бертовский, Л.В., Образцов, В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание / Л.В.Бертовский, В.А. Образцов. М., Изд-во «Экзамен», 2003. -256 с.
32. Богомолова, С., Образцов, В. «Психологический профиль» на службе полицииСША/ С. Богомолова, В. Образцов // Запискикриминалистов. Вып. 4. М., 1994. - С. 300- 301.
33.Божьев, В. Прекращение дел надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства / В. Божьев // Рос.юстиция. — 1996. № 5.-С. 12-14.
34. Букаев, Н.М. Теоретические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против собственности: Монография / Н.М. Букаев. Сургут: Изд-во Дефис, 2001. -158 с.
35.Букаев, Н.М., Яровенко, В.В. Криминалистика: методика расследования преступлений. Курс лекций / Н.М. Букаев, В.В.Яровенко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 278 с.
36. Быков, В.М.Преступнаягруппа: криминалистические проблемы / В.М. Быков. Ташкент: Изд-во «Узбекистан», 1991. - 128 с.
37. Васильев, А.Н. Окриминалистическойклассификации преступлений / А.Н. Васильев // Методика расследования преступлений. М.,ВИПСССР, - 1976. - С. 23-27.
38. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М., Изд-во МГУ, 1978. - 76 с.
39.Васильев, А.Н., Яблоков, Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984.-143 с.
40. Ведерников, Н.Т. Личностьобвиняемогои подсудимого (понятие, предмет и методика изучения) / Н.Т. Ведерников. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. -174с.
41. Викторов, Б.А. Бригадный метод расследования / Б.А. Викторов // Соц. законность.-1958.-№8.-С. 12-16.
42.Возгрин, И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография / И. А. Возгрин. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -475 с.
43. Возгрин, И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И.А. Возгрин. Минск: Высш. школа, 1983. — 215 с.
44. Волевозд, А. Г.Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств иимущества, нажитых преступным путем: Уголовно-процессуальный аспект / АЛ". Волевозд //Юрист. 1999. - № 9. -С. 12-15.
45. Волевозд, А. Г.Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитыхпреступнымпутем: Уголовно-процессуальный аспект / А.Г. Волевозд // Юрист. — 1999. -№8.-С. 11-13.
46.Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Т.С. Волчецкая; под ред. проф. Н.П.Яблокова. Калининград: Калининградский ун-т, 1997. - 248 с.
47. Вольский, В.Задержаниеи доставление лица, причастного ксовершениюпреступления / В. Вольский // Законность. 1998. — № 10.-С. 17-19.
48. Воронин, С.Э. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной ситуации / С.Э. Воронин // Актуальные проблемы теории борьбы спреступностьюи правоприменительной практики. Красноярск:СЮИМВД России, 2003. - С. 12-16.
49.Воронин, С.Э., Воронин, Э.И. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: Монография / С.Э. Воронин, Э.И. Воронин. Барнаул:БЮИМВД России, 2001. - 119 с.
50.Гавло, В.К. Криминалистическая методика расследования преступлений / В.К. Гавло. Барнаул: Изд-воАГУ, 1991. - 27 с.
51. Гавло, В.К. О первоначальныхследственныхдействиях при расследовании преступлений / В.К. Гавло // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. — Томск: Изд-воТГУ, 1968.-С. 90.
52. Гавло, В.К. О понятии, значении, задачах методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул: Изд-во АГУ, 1982. -С. 109-118.
53. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. — Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 333 с.
54.Гавло, В.К., Воронин, С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде: Учебное пособие / В.К. Гавло, С.Э.Воронин. Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2000. -51 с.
55. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений / А.К. Гаврилов. -Волгоград:НИиРИОВСШ МВД СССР, 1976. 180с.
56. Герасимов, И.Ф. Этапы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Научные труды. Вып. 41. Свердловск: 1975. - С. 5-25.
57. Гранат, Н.Л.,Ратинов, А.Р. Решение следственных задач: Учебное пособие / H.JI. Гранат, А.Р.Ратинов. Волгоград: 1978. - 118 с.
58.Гребельский, Д.В. О соотношении криминалистических иоперативно-розыскных характеристик преступлений / Д. В. Гребельский // Криминалистическая характеристика преступлений. — М.: ,1984.-70 с.
59.Густов, Г.А. Моделирование в работеследователя/ Г. А. Густов. — JL: 1980.-187 с.
60.Дармаева, В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя /
61. B.Д. Дармаева //Следователь. 2002. - № 10 (54). - С. 17-21.
62. Доля, Е.А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. — М.: Изд-во «Спарк», 1996.-111 с.
63.Драпкин, Л.Я. Основы террии следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин.- Свердловск: Изд-во УГУ, 1987. 168 с.
64. Драпкин, Л.Я. Построение и проверка следственных версий: автореф. дис. . канд. юрид. наук / ЛЛ. Драпкин. -М., 1972. 36 с.
65. Драпкин, Л. Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений / Л.Я. Драпкин // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск: СЮИ МВД России, 1988.1. C. 8-11.
66.Дулов, А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений / А.В. Дулов // 50 лет советскойпрокуратурыи проблемы совершенствования предварительного следствия. Л.:РИОПрокуратуры СССР, 1972. -С. 23-24.
67.Жеруолис, А.И. Гражданский иск в уголовном процессе / А.И. Жеруолис //Правоведение. 1973. - № 5. - С. 10.
68. Забровская, Л.В. Лес русский, прибыль - китайская / Л.В. Забровская // Золотой Рог. - 2002. - 16 апр. - № 29 (844).
69. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты / В.Д. Зеленский. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. — 152 с.
70. Зеленский, В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. / В.Д. Зеленский. М., 1991.- с.
71.Зуйков, Г. Г. О способесовершенияи способе сокрытия преступлений / Г. Г. Зуйков // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград: РИОВВШМВД СССР, 1981.-С. 3-12.
72. Кальницкий, В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие /В.В. Кальницкий.- Омск: Омская академия МВД России, 2001. -98 с.
73.Карнеева, Л.М., Галкин, И.С. Расследование преступлений группой следователей / Л.М.Карнеева, И.С. Галкин. М., Юрид. лит., 1965. - 74 с.
74.Китаев, Н.Н., Китаева, В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / Н.Н. Китаев, В.Н.Китаева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 142 с.
75. Кокурин, Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп: Учебное пособие / Г.А. Кокурин. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. - 68 с.
76. Кокурин, Г.А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования, преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. / Г.А. Кокурин. -Екатеринбург:УРПОА, 2001. 42 с.
77.Колдин, В .Я., Корухов, В.Г. Механизмпреступленияи вещественные источники криминалистической информации / В.Я.Колдин, В.Г. Корухов // Криминалистика социалистических стран. — М.: Юрид. лит., 1986. С. 333- 360.
78. Комлев, В.О. О порядке прослушивания телефонных переговоров / В.О. Комлев // Законность. 1993. - № 2. - С. 9-11.
79. Коновалов, В. Групповой метод расследования / В. Коновалов // Законность. -1995. № 7. - С. 26-28.
80.Кореневский, Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю.В. Кореневский // Государство и право. -1999. — №2.-С. 60.
81.Корноухов, В.Е. Организационно-тактические проблемы расследования преступлений / В.Е. Корноухов. Красноярских:КГУ, 1990.-62 с.
82. Кривошеин, И.Т. Теоретические и прикладные проблемыдопросаобвиняемого / И.Т. Кривошеий. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2001.-114 с.
83. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А.Закатова, Б.П. Смагоринского. М.: ИМЦГУКМВД России, 2003. - 432 с.
84. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2е изд. прераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2000. - 528 с.
85. Криминалистика. Отв. ред. С.А.Голунский. — М.: Госюриздат, 1959.-511 с.
86. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 3 изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2000. - 718 с.
87.Криминалистическоеобеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 126 с.
88.Криминология/ Под редакцией Н.Ф.КузнецовойГ.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1994. - 384 с.
89.Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления. Опыткриминологическогомоделирования: Учеб. пособие / В.Н. Кудрявцев. М.: Изд. «Форум-инфра-М», 1998.-216 с.
90. Кудрявцев, В.Н. Причины и условия совершения конкретного преступления / В.Н. Кудрявцев // Криминология. — М.: Юрид. лит., 1976.-С. 184.
91. Курс криминалистики. Т. 1 / Отв. ред. проф. В.Е.
92. Корноухов. -Красноярск: КГУ, 1996.-448 с.
93. Кустов, A.M.Криминалистикаи механизм преступлений. Цикл лекций / A.M. Кустов. Воронеж: Изд-воНПО«МОДЭК», 2002. 304 с.
94. Ларин, А. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции / А.М. Ларин. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
95.Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности: методологиякриминалистическогоисследования / А.Ф. Лубин. — Н.Новгород: изд. НИ МВД России, 1997. 141 с.
96.Лузгин, И.М. Методологические проблемы расследования. / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1973. - 216 с.
97. Лузгин, И.М. Моделирование расследовании преступлений. / И.М. Лузгин. М.: Юрид. лит., 1981. 152 с.
98. Лузгин, И.М. Построение и проверка версии при производстве расследования по уголовному делу / И.М. Лузгин // Вопросы криминалистики. Вып. 8. М., 1963. — С. 5-9.
99. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. — М., 1969.-178 с. 847.
100. Механизмпреступногоповедения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1981.-248 с.
101.Мешков, В.М., Попов, В Л. Оперативно-розыскная тактика особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб, пособие / В.М. Мешков, В.Л.Попов. М.: Изд-во « Щит-М», 1999. -80с.
102.Васильев, А.Н., Мудьюгин, Г.Н., Якубович, Н. А. Планирование расследования преступлений / А.Н. Васильев, Г.Н.Мудьюгин, Н.А. Якубович. — М.:Госюриздат, 1957. 154 с.
103. Наружный, С.Возмещениеморального вреда причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект / С. Наружный // Рос. юстиция. 1996. - № 6. - С. 41-44.
104. Образцов, В.А. Выявление иизобличениепреступника / В.А. Образцов. -М.: Юристь, 1997. — 336 с.
105. Образцов, В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике / В .А. Образцов / Актуальные проблемы советской криминалистики. М.:ВНИИПрокуратуры СССР, 1979.-С. 19-24.
106. Образцов, В.А. Введение вкриминалистику/ В.А. Образцов // Криминалистика. М.: Юристь, 1997. - С. 5-25.
107.Робозеров, В. Ф. Раскрытие преступлений в условияхнеочевидности/ В.Ф. Робозеров. JL: Изд. ПрокуратурыСССР, 1990.- 139 с.
108. Родина, Е.А. Проблемы расследованияконтрабандыбиологических ресурсов и отдельных предметов (на материалах Дальневосточного региона): дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Родина.- Владивосток, 2003. 180 с.
109. Российская, Е.Р.Судебнаяэкспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе / Е.Р. Российская. М.: Право и закон, 1996.-224 с.
110. Романова, Л.И.Криминальныйнаркотизм в Российской Федерации и особенности его проявления в Дальневосточном регионе.: дис. . д-ра юрид. наук. / Л.И. Романова. Владивосток:ДВГУ, 2001.-с. 42.
111.Россов, С.А., Шиканов, В.И. Обездоленный следователь / С.А. Россов, В.И.Шиканов// «Черные дыры» в Российском законодательстве. М.: 2002.-№2.-С. 481-484.
112. Руководство для следователей / Под ред. НА. Селиванова, В.А.Снеткова. -М.: ИНФРА-М, 1997. 732 с.
113. Самыгин, Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности / Л Л. Самыгин. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 180 с.
114. Селиванов, Н.А. Сущность методики расследования и ее принципы / Н.А. Селиванов // Соц. законность. 1976. -№ 5. - С. 60-63.
115. Сергеев, Л.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений / Л.А. Сергеев // Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971. С. 41-45.
116. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. A.M.Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1998.-368с.
117. Соловьев, А.Б.Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии /А.Б. Соловьев. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.
118. Соловьев, А.,Шейфер, С., Токарева, М. Следственные ошибки и их причины / А. Соловьев, С. Шейфер, М. Токарева // Соц. законность. 1987. - № 12.- С. 171-173.
119. Соловьев, А.Б. Как организовать расследование / А.Б. Соловьев. М.: ООО Изд-воЮрлитинформ, 2000, - 88 с.
120.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1, Т. 2 / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 470 е., 511 с.
121.Танасевич, В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич // Советское государство и право. 1976. -№6.-С. 90-94.
122.Томин, В.Т. Научная организация судопроизводства спозициипроцессуалиста/ В.Т. Томин // Проблемы советского государства и права. Вып. 7. — Иркутск., 1972. С. 32-37.
123. Томин, В.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства/ В.Т. Томин. -М.: Юрид. лит., 1991. 156 с.
124. Турчин, Д.А. Современные реалии уголовного законодательства и практики / Д.А. Турчин // Дальний Восток: Сборник статей преподавателей ДВ филиала СПбГУП. Вып. 4. Владивосток: Изд-во ДВГУ.2001.- С. 25-29.
125. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П.Божьева. М.: Спарк, 2003.-591 с.
126. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997.-575 с.
127. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П. А.Лупинской. М.: 1997.-591 с.
128.Чечетин, А.Е., Луговик, В.Ф. Раскрытие преступлений аппаратами уголовногорозыска: Учебно-наглядное пособие / А.Е.Чечетин, В.Ф. Луговик. Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. -131 с.
129. Чурилов, С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие / С.Н. Чурилов. — М.: «Маркетинг», 2002. — 76 с.
130. Шаталов, А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (научное издание) / А.С. Шаталов. М.: Лига Разум, 2000. - 252 с.
131. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа / С.А. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1981. -128 с.
132. Шиканов, В.И. Разработка теории тактических операций -важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений / В.И. Шиканов // Методика расследования преступлений (общие положения). М.:ПрокуратураСССР, 1976. с. 52-58.
133. Шиканов, В.И. Теоретические основы тактических операции "в расследовании преступлений / В.И. Шиканов. — Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1983. 200 с.
134. Яблоков, Н.П. Криминалистические версии и основы планово-организационного обеспечения криминалистической деятельности / Н.П. Яблоков // Криминалистика. Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юристь, 1999.-С. 91-108.
135. Яблоков, Н.П. Криминалистическая методика расследования преступлений / Н.П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1985.-98 с.
136. Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений /
137. Н.П.Яблоков // Вопросы борьбы } с преступностью. Вып. 30. — М.: Юрид. лит., 1979. - С 109-113.
138.Якубович, Н.А. Работа следователя повозмещениюматериального ущерба и розыскупохищенногоимущества / Н.А. Якубович. М.:Юриздат, 1954. - 128 с.
139.ЯровенкоВ.В. Виндикация и вопросы уголовного процесса /
140. B.В. Яровенко // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып.9: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Яровенко. Владивосток, 2004.1. C.114-117.1.I. Судебная практика
141. Архив Уссурийского гарнизонного военного суда за 2003 год. Дело Я.
142. Архив Общества с ограниченной • отв