Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Жильцова, Наталия Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жильцова, Наталия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬМИЛИЦИИКАК ОРГАНА ВЛАСТИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ИСВОБОДГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ.
§ 1. Взаимодействиемилицейских(полицейских) и судебных органов в российском государстве: историко-правовые аспекты.
§ 2. Правовое положение и функцииоргановмилиции на современном этапе.
ГЛАВА 2. ОРГАНЫ МИЛИЦИИОБЩЕСТВЕННОЙБЕЗОПАСНОСТИ КАК ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ ВДЕЛЕ.
§ 1. Гражданскаяпроцессуальнаяправосубъектность органов милиции.
§ 2. Органы милиции как субъекты, защищающие от своего имени права и интересы других лиц.
2. Щель, основания и формыучастия.
2.2. Участие органов милиции в защите прав и интересовнесовершеннолетнихграждан
2.3. Участие органов милиции в защите государственных интересов.
ГЛАВА 3. РАБОТНИКИ МИЛИЦИИ ОБЩЕСТВЕННОЙБЕЗОПАСНОСТИКАК ЛИЦА, СОДЕЙСТВУЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮПРАВОСУДИЯ.
§ I. Работники милиции как специалисты поделамо возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием.
§ 2.Криминалистическаяпомощь суду.
ГЛАВА 4.МИЛИЦЕЙСКИЕДОКУМЕНТЫ КАК ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве"

Выработанный многовековой практикой развития мирового сообщества принцип разделения властейзакрепленв Конституции Российской Федерации как фундаментальный принцип организации власти в современной России (ст. 10КонституцииРоссийской Федерации).1 Разделение властей - это не простоконституционныйпринцип, это идеология государства, которая предполагает децентрализацию властной иерархии, самостоятельностьзаконодательной, исполнительной и судебной власти, их ответственность за свои действия.
В структуреисполнительнойвласти милиция занимает особое место. По практической работе органовмилицииможно судить об уровнеправопорядкав обществе, о режимезаконности, о реальной степени признания государством незыблемости прав человека.
С изменением социально-экономических условий общества трансформируется содержание деятельности милиции, ее предназначение и роль в правоЛохранительнойдеятельности государства. В соответствии с новеллами, внесенными в законодательство о милиции, задачами милиции являются защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав изаконныхинтересов. В случае нарушения прав исвободчеловека, милиция специальными правовыми средствами осуществляет их восстановление.
Важно отметить и то, что впервые в Законе «О милиции»3 на первый план выдвигаются именно интересы личностигражданинаво всех их проявлениях, а не государственные интересы. В этом плане законодательство о милиции при
1 См.:КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. (далее - Конституция РФ).
2 Поскольку объектом исследования в данной работе является деятельность органов милиции общественной безопасности всудопроизводствепо гражданским делам, во избежание ненужных повторов и в случае отсутствия об этом прямого указания по тексту в дальнейшем под органами милиции понимаются органы милиции общественной безопасности. Собрание законодательства Российской Федерации (далее-СЗ РФ). 1999. №> 14. Ст. 1666. ведено в соответствие сконституционныминормами о приоритете общечеловеческих ценностей и интересов над всеми другими ценностями государства и общества.
Глубокие функциональные преобразования системыправоохранительныхорганов российского общества, в том числе и органов милиции, являются объектом пристального внимания со стороны представителей различных направлений отечественной юридической науки. Научные изыскания ведутся как с позиций развития и функционирования системы исполнительной власти и политики в целом, так и ее взаимоотношений с другими ветвями власти, в том числе исудебной. Вместе с тем, следует отметить, что существующая правоваярегламентацияучастия органов милиции в гражданском процессе на сегодняшний момент явно недостаточна. Проблемы участия органов милиции в судопроизводстве по гражданскимделамостаются практически неизученными.
Положение во многом усугубляется тем, что с учетом устойчивой тенденции к стабилизациифедеративныхначал в государственном строительстве, с одной стороны, и дальнейшего развития местногосамоуправления, с другой, можно констатировать факт значительного расширения круга государственных органов, органов местного самоуправления, принимающих участие в гражданском процессе, в том числе и за счет органов милиции.
В связи с этим в данной работе используются некоторые аспекты нетрадиционного подхода к исследованию деятельности органов исполнительной власти, а именно, правоохранительных органов, к которым относитсямилицияобщественной безопасности. Необходимость исследования целевой ориентации и функционального назначения, форм и способов участия вышеназванных органов в судопроизводстве по гражданским делам логично объясняют правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы. Речь идет о выработке концепции взаимоотношений между органами милиции и судебной власти при осуществленииправосудияпо гражданским делам.
Вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве и определяет выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулированияпроцессуальногоположения органов милиции при осуществлении правосудия по гражданским делам. Эта цель обусловила постановку и решение следующих конкретных задач:
• Исходя из реалий современной действительности, анализа действующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития, определить роль милиции и ее структурных подразделений по защите, охране и восстановлению прав и законных интересовграждани организаций.
• Обосновать своеобразие гражданскойпроцессуальнойправосубъектности органов милиции, и, как следствие, правового режима их участия в гражданском судопроизводстве.
• Определить цель, формы и основания участия органов милиции в гражданском судопроизводстве.
• Выявить основные пути содействия органов милиции суду при осуществлении правосудия по гражданским делам.
• Выработать предложения по совершенствованию нормативной базы, регулирующей функциональныеобязанностиорганов милиции и ихполномочияпо оказанию помощи гражданам в защите их прав и интересов, а такжеправоприменительнойпрактики судебных органов.
Методология исследования
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительногоправоведения, конкретных социологических исследований, формально-логического методатолкованияправа и др.
Теоретическая основа исследования
Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Основная источниковая база исследования представлена работами современных представителей гражданской процессуальной науки: С.Н.Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюкова, А.Т.Боннера, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, В.Г.Гусева, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, Н.Б.Зейдера, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, С.В.Курылева, Т.А. Лилуашвили,
A.А.Мельникова, В.В. Молчанова, Ю.К. Осипова, В.К.Пучинского, JI.M. Ракитиной, Н.А. Рассахатской, И.В.Решетниковой, Т.В. Сахновой,
B.М.Семенова, В.Г. Тихини, М.К. Треушникова, JI.B.Тумановой, П.М. Филиппова, М.А. Фокиной, Н.В.Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, С.А.Якубова, В.В. Яркова и др.
Характер работы обусловил обращение к трудам ученых в области современногоадминистративногоправа и управления, а именно: Ю.С.Адушкина, З.А. Багишаева, Д.М. Бахраха, И.Л.Бачило, В.М. Безденежных, М.И. Еропкина, Н.М.Жданова, Л.М. Колодкина, Б.М. Лазарева, В.М.Манохина, Р.С. Мулукаева, М.Н. Маршукова, Ю.П. Соловья, В.В.Черникова,
A.Ю. Якимова и др. В диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских ученых-правоведов в области административного иполицейскогоправа конца XIX - начала XX в.в.: В.М.Гессена, А.И. Елистратова, М.В. Зданевича, А.А.Лопухина, И.Т. Тарасова.
Разработка отдельных положений исследования основана на научных работах по общей теории и истории государства и права (С.С.Алексеева,
B.Б.Исакова, Н.И. Матузова, М.В. Немытиной, В.Н.Синюкова), семейному праву (Н.И. Богатырева, И.М.Кузнецовой, A.M. Нечаевой, Н.С. Шерстневой), уголовному процессу (Н.А.Громова, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина),криминалистики(JT.E. Ароцкера, К.Н. Гарина, М.М.Гродзинского, О.В. Евстигнеевой, П.Н. Панченко, З.М.Соколовского. А.А. Эйсмана), а также философских и социологических изысканиях.
Эмпирическая основа исследования
Выводы диссертации основаны на действующем законодательстве,разъясненияхПленума Верховного суда Российской Федерации, материалах опубликованной и неопубликованной (местной) судебной практики. В работе над диссертацией автором широко использовались ведомственные нормативные актыМВДРФ (приказы, инструкции, наставления), а также данные АрхиваЭКУУВД Саратовской области, коллекции документов Государственного Архива Российской Федерации, фондов Центрального Государственного архива Октябрьской революции, Государственного архива Московской области.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой первое, не имеющее аналогов в отечественнойюриспруденции, комплексное монографическое исследование, специально посвященное проблеме участия органов милиции общественной безопасности в судопроизводстве по гражданским делам и обосновывающее роль и предназначение милиции в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Научная новизна - в самой постановке проблемы, в предложенных автором подходах к ее разрешению, в полученных в процессе исследования результатах.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие и конкретизирующие новизну проведенного исследования:
1. На протяжении длительного периода, вплоть до конца XIX века, милиция (полиция) выполняла функции, свойственные не толькополицейскиморганам. Вмешательство милиции (полиции) в сферу правосудия было достаточно велико и прямо предусматривалось отдельными нормативными актами. Какого-либо четкого разграничения компетенции междуполицейскойи судебной властью законодательство того периода практически не проводило.
2. На основе ретроспективного анализа изучения механизма и процедур взаимодействияполицейскихи судебных органов, а также роли милиции (поsлиции) в системе средств защиты прав и свобод граждан выделяются этапы становления и развития органов милиции (полиции) в России.
3. Раскрывается сущность милиции как органа власти по обеспечению прав и свобод граждан и организаций. Выделяются правовые средства органов милиции в сфере обеспечения прав и свобод граждан и организаций. Выделяются правовые средства органов милиции в механизме обеспечения прав и законных интересов граждан, организаций и государства в целом: охрана (профилактика) и защита.
4. Гражданскаяпроцессуальнаяправосубъектность рассматривается как предпосылка участия в гражданком судопроизводстве органов милиции общественной безопасности. Компетенция органов милиции (в случае защиты ими интересов государства и других лиц), а также статус юридического лица (когда органы милиции участвуют в гражданском судопроизводстве как хозяйствующие субъекты) являются условияминаделенияорганов милиции гражданской процессуальнойправосубъектностью.
5. На основании анализа действующего законодательства, примеров судебной практики обосновывается позиция, согласно которой участие органов милиции в гражданском судопроизводстве по защите прав иохраняемыхзаконом интересов граждан и государства можно рассматривать в виде классической модели участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права других лиц (по правилам ст. 42ГПКРСФСР)1, с теми особенностями, которые обусловлены характером заинтересованности органов милиции вправосудиипо гражданским делам.
6. При наличии большого количества органов по охране прав и законных интересовнесовершеннолетних(органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот, отделов профилактикиправонарушенийнесовершеннолетних и др.), уточняются критерии, по которым тот или иной орган имеет право реализовать своюправоохранительнуюфункцию (обратиться в суд сзаявлениемо возбуждении гражданского
1 См.: Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 2000. (Далее - ГПК). дела или вступить в начатый по инициативе других лиц процесс длядачизаключения по делу).
7. На основе анализа действующего законодательства, ведомственных нормативных актов доказывается целесообразность бесспорного порядкавзысканиязадолженностей с должников по гражданским делам, связанных с расходами по ихрозыску. Предлагается использовать процессуальную форму приказного производства повзысканиюуказанных сумм.
8. В силу того, что составленные инспекторомГИБДДдокументы являются доказательствами поделуо возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием, вносится предложение об изменении существующего порядка сохранности и фиксации письменных и вещественныхдоказательств, имеющих отношение к делу. Теоретические исследования подкрепляются выводами о привлечении инспекторов ГИБДД по делам овозмещениивреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в процесс в качестве специалистов (независимо от характера помощи суду со стороны инспекторов ГИБДД).
9. По результатам анализа опубликованной и неопубликованной (местной) судебной практики обосновывается важная рольсудебныхэкспертиз, проводимых экспертными учреждениями МВД России, в исследовании доказательств по гражданским делам. В этой связи заключение эксперта-криминалиста, консультация специалиста-криминалиста при назначенииэкспертизы, осмотре и обеспечении на месте письменных и вещественных доказательств, проводимые экспертными учреждениями Министерства внутренних дел, рассматриваются как формы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве, акриминалистическаяпомощь органов внутренних дел как функция содействияправосудию.
10. Исходя из смысла действующего законодательства и анализа теоретических концепций по проблемепреюдициив гражданском процессуальном праве обосновывается позиция, согласно которойпостановленияследователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу или опрекращениидела по нереабилитирующим основаниям, в отличие от вступившего взаконнуюсилу приговора, правомерно лишеныпреюдициальнойсилы для гражданского дела, но способны исполнять роль доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другойдоказательственнойинформацией. Указанные постановления могут быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как существенные для дела обстоятельства.
Достоверность и практическая значимость результатов исследования
Достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами:
• проведенным обобщением опубликованной и местной судебной практики (архивов Октябрьского, Кировского и Фрунзенского районных судов г. Саратова за 1998-1999 г.г.), а также архивов ВолжскогоРОВДи УВД г. Саратова за 1997-1999 г.г.
• сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.
Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы внормотворческойдеятельности при разработке и совершенствовании гражданского процессуального и смежных с ним законодательств, а также ведомственных актов МВД России, использованы в правоприменительной деятельности. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем гражданского процессуального права, в научной работе, а также в учебном процессе юридических учебных заведений Российской Федерации.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных автором. По теме диссертационного исследования автор выступал с докладами на научно-практической конференции, посвященной 200-летию создания в России Министерства внутренних дел «Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов. Общетеоретические и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности» в 1999 г. в г. Саратове, на Межвузовской научно-практической конференции «Перспективы совершенствования деятельностиОВДи государственной противопожарной службы» в Восточно-Сибирском институте МВД России в 1999 г. в г. Иркутске.
Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами и курсантами Саратовского юридического института МВД России по курсу гражданского процессуального права.
Структура работы
Структура работы включает в себя введение, 4 главы, объединяющие 6 параграфов, заключение и библиографию.
Диссертация содержит 161 страницу машинописного текста и список литературы из 257 наименований.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Жильцова, Наталия Александровна

Выводы эксперта - это последняя часть заключения. Но сдоказательственнойточки зрения она является центральной, так как именно в ней выражается суть заключения эксперта какдоказательства.
Следует отметить, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке и проверке в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела.Гарантииистинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «предустановленную» силу перед другими средствамидоказывания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В настоящее время в структуре государственного механизма органымилицииотносятся к институту исполнительной власти. Реформирование деятельности милиции на современном этапе, изменение содержания ее функций иполномочийозначает изменение роли и предназначения милиции в обществе. Закрепление назаконодательномуровне задачи по оказанию помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав изаконныхинтересов выявили основные составляющие системы обеспечения прав исвободграждан органами милиции: охрана (профилактика) прав и их защита.
Принятие законов о милиции вызвано необходимостью переоценки социальной роли милиции, принципов её взаимоотношений с личностью, внесения корректив в систему целей и приоритетовмилицейскойдеятельности, ее взаимоотношений сзаконодательнойи судебной властью.
2. Участие органов милиции всудопроизводствепо гражданским делам -один из способов осуществленияправоохранительнойфункции государства. Предпосылкой участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судопроизводстве является гражданскаяпроцессуальнаяправосубъектность. Условием наделения органов милиции гражданскойпроцессуальнойправосубъектностью является компетенция соответствующего органа милиции (в случае защиты интересов государства и других лиц), а также статус юридического лица (когда органы милиции участвуют в гражданском судопроизводстве как хозяйствующие субъекты). Правовой режим органов милиции в гражданском процессе определен компетенцией соответствующего подразделения органов внутренних дел и регламентируется указаниями отдельных норм, регулирующих конкретныепроцессуальныеинституты.
3. В условиях проведения правовой реформы, децентрализации управления и становления местногосамоуправленияструктурные подразделения органов внутренних дел можно отнести к системе органов, имеющих возможность защищать от своего имени права и интересы других лиц (граждан, организаций или государства в целом).
В основе участия органов милиции в гражданском процессе лежит не только наличие специальных указаний в законе о возможности их участия в гражданском судопроизводстве, но и социальная направленность, особая значимость прав иохраняемыхзаконом интересов, в защиту которых они выступают (интересов материнства и детства,несовершеннолетнихи т.д.). Отсюда и цель участия в процессе - защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, а также государственных интересов. Функционирование милиции призвано обеспечивать реализацию законов, относящихся к сфере ее деятельности, и оказание содействия суду в наиболее полном и правильном разрешении дела.
4. Формы использованиякриминалистическихзнаний и технических средств специалистов органов внутренних дел успешно применяются всудебнойдеятельности при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Заключение эксперта-криминалиста, консультация специалиста-криминалиста при назначенииэкспертизы, осмотре и обеспечении на месте письменных и вещественныхдоказательств, проводимые экспертными учреждениями Министерства внутренних дел, консультации специалистов в области правил дорожного движения, эксплуатации автотранспорта, осуществляемые работникамиГИБДД, как формы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве, играют важную роль в получении доказательств, способных помочь в установлении юридических фактов по гражданскимделам, а в итоге, ввынесениизаконного и обоснованного судебногопостановления.
В этой связикриминалистическаяпомощь органов внутренних дел рассматривается как функция содействияправосудиюв гражданском судопроизводстве.
5. В гражданском судопроизводстве широко используютсямилицейскиедокументы в качестве письменных доказательств при рассмотрении дел, возникающих из гражданскихправоотношений(возмещение вреда, причиненного преступлением, дорожно-транспортнымпроисшествием), из семейных правоотношений, (олишении, ограничении родительских прав и др.)
Предъявляемые Министерством внутренних дел РФ достаточно высокие требования к составляемым его работниками документам обеспечивают правильность и убедительность изложения, достоверность фиксируемых сведений, а, следовательно, ихдоказанностьи юридическую силу
6. Постановленияследователяо приостановлении предварительного следствия по уголовномуделуили о прекращении дела понереабилитирующимоснованиям, в отличие от вступившего взаконнуюсилу приговора, правомерно лишеныпреюдициальнойсилы для гражданского дела, а могут быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как существенные для дела обстоятельства.
Исходя из достаточно точного и исчерпывающего перечня в гражданскомпроцессуальномзаконе органов, постановления которых могут бытьпреюдициальнымидля решения суда по гражданскому делу, вышеназванные постановления способны исполнять роль доказательств, подвергаясь судебной оценке наряду с другой доказательственной информацией.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства
Результаты проведенного исследования позволили внести следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства и ведомственных нормативных актовМВДРФ, регламентирующих деятельность органов милиции:
1. Внести изменения в редакцию ст. 125-2ГПК«Требования, по которым выдаетсясудебныйприказ», дополнив указанную статью пунктом 7, изложив его следующим образом - «если заявлено требование овзысканиис граждан расходов по ихрозыскув связи с уклонением отуплатыалиментов и иных платежей».
2. Дополнить действующее гражданскоепроцессуальноезаконодательство, закрепив в немпроцессуальнуюфигуру специалиста и обозначив егопроцессуальныйстатус следующим образом:
Ст. . Консультации специалистов.
В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, при назначении экспертизы,допросесвидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы).
Специалист дает консультации, назначаемые по определению суда, без проведения специальных исследований.
Лицо, вызванное в качестве специалиста,обязаноявиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать консультации в устной или в письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности.
Консультация специалиста, данная в письменной форме,оглашаетсяв судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протоколсудебногозаседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы».
3. Дополнить Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственнойинспекциибезопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ пунктом, предусматривающимобязанностьинспектора ДПС принимать меры к сохранности и фиксации вещественных доказательств, следов,имуществаи других предметов, имеющих отношение к делу и в тех случаях, когда дорожно-транспортноепроисшествиене повлекло за собойпричинениявреда жизни или здоровью людей.
4. Принять Наставление «О деятельности подразделений попредупреждениюправонарушений несовершеннолетними органов внутренних дел», либо привести ныне действующее Наставление в соответствие с требованиями законодательства о профилактике ипредупрежденииправонарушений несовершеннолетних в плане предоставления ПППН права напредъявленияисков о лишении родительских прав. ч k

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жильцова, Наталия Александровна, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
3. Федеральный закон от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
4. Федеральный закон от 17 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 года). //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. С. 878.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ (проект). // Юридический вестник. 1995. №20-21.
6. Гражданский процессуальныйкодексРСФСР 1964 года. М., 2000.
7. Семейный кодекс РФ. М., 1999.
8. Кодекс обадминистративныхправонарушениях РСФСР. М, 1984.
9. Федеральный закон от 31 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР«О милиции». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1666.
10. Положение о государственнойинспекциибезопасности дорожного движения (утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 15 июня 1998 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 2897
11. Федеральный закон от 24 июля 1998 года «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.
12. Федеральный закон «Обисполнительномпроизводстве» от 21 июля 1997 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст.3590.
13. Целевая программа «Профилактика безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних» (утв. Указом Президента РФ от 18 сентября 1996 года). //Собрание законодательства Российской Федерации. № 16. Ст. 1387; №.3. Ст. 145; 1998. № 3. Ст. 314.
14. Федеральная целевая программа повышения безопасности дорожного движения в России на 1996-98 годы. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 3017.
15. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506
16. Федеральная комплексная программа «Дети России» (утв. УказомПрезидентаРФ от 18 августа 1994 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 17.Ст. 1955; 1996. № 9. Ст. 799.
17. Положение омилицииобщественной безопасности (местной милиции) в РФ от 12 февраля 1993 года. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.
18. Закон РСФСР «О милиции» от 6 апреля 1993 года. //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1993.№ 10. Ст. 360 (с изм. и доп.: ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993.№ 32. Ст. 1231; Собрание законодательства Российской федерации. 1996. №25. Ст. 2964.
19. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года. // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №15. Ст. 769.
20. ЗаконСССР«О советской милиции» от 6 марта 1991 года. //Ведомости СНД и ВС СССР.1991.№ 12.
21. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16.
22. Положение овневедомственнойохране при органах внутренних дел Российской Федерации (утв.ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г.). // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №8. Ст. 507.
23.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 года «Об основныхобязанностяхи правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе спреступностью». // Свод законов СССР. Т. 10.
24. Положение о комиссиях поделамнесовершеннолетних. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. № 23. Ст. 536.
25. Положение о рабоче-крестьянской милиции от 10 июня 1920 года. //Собраниеузаконенийи распоряжений правительства РСФСР. 1920. № 79. Ст. 371.
26. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 3 апреля 1919 года «О советской рабоче-крестьянской милиции». // Собрание узаконений и распоряжений правительства РСФСР. 1919. № 13. Ст. 133.
27. Декрет Совета народных комиссаров «О революционномтрибуналепечати» от 28 января 1918 года. // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 432-434.
28. Инструкция об организации и тактикерозыскнойработы в органах внутренних дел, (утв. ПриказомМВДРФ № 213 от 5 мая 1993 года).
29. Инструкция по организации работы участкового инспектора (утв. Приказом МВД РФ № 231 от 14 июля 1992 года).
30. Инструкция «Об организации Рабоче-крестьянской милиции» от 12 октября 1918 года. //Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1918. № 75. Ст. 813. РСФСР. 1918. № 75.
31. Наставление по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1999. №24.
32. Полное собрание законов Российской империи. Собр.2-е Т. 1. № 449 Т. XVII. № 20406; Т. У11. № 4533; Т. XXI. № 15379; Т.ХХШ. № 22906.
33. Свод законов Российской империи. 1892. Т. 1.4. 2. С. 362. Т.Х1У.
34. Полное собрание законодательства. Собр. 2. Т. 46. Отд. I. № 49615.
35. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. № 97.1. Монографии
36.АвдеенкоН.А. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскогопроцессуальногоправа. JL: ЛГУ. 1969. 72 с.
37.БачилоИ.Л. Функции органов управления. М.:Юрид. лит-ра. 1976. 198с.
38.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.: Юрид. лит-ра. 1980. 158 с.
39.ВанееваЛ.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Владивосток:ДГУ. 1974. 40 с.
40.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов, 1968. 76 с.
41.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань: Изд. Казанского ун-та. 1990. 96с.
42.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. 2. М., 1968. 63с.
43.ГукасянР. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 187с.
44.ГуреевП.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. 198с.
45.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения обиске). М.: Изд. Московского ун-та. 1965. 190с.
46.ДобровольскийА.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М.:Госюриздат. 1958. 163с.
47.ДозорцевВ.А. Законодательство и научный прогресс. М.: Юрид. литра. 1978. 192с.
48.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль:ЯГУ. 1975.93с.
49.ЕропкинМ.И. Развитие органов милиции в советском государстве. М.: ВШМВД. 1967.87с.
50.ЕропкинМ.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит-ра. 1965. 213с.
51.ЖижиленкоА. А. Подлог документов. Историко-догматическое исследование. СПб.: 1900. 746с.
52.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов:СГУ.1965. 73с.
53.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит-ра. 1984. 144с.
54. Историяполициидореволюционной России. М.: МВШ МВД. 1981. 94с.
55.КаллистратоваР.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. М., 1954.
56.КозловА.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск.: Изд. Томского ун-та. 1983. 165с
57.КоломыцевВ. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит-ра. ЮЗС. 1978.
58.КондратовБ.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М.:Вердикт. 1992. 176с.
59.КостроваН.М. Правовое положение участниковсудопроизводствапо семейным делам. Махачкала, 1978. 124с.
60.КотюргинС.И. Функции советской милиции. Ч. I. Омск, 1975.
61.КрахмалевД.Б. Правовое положение юридических лиц в системе МВД. Саратов: СВШ МВД РФ. 1996. 36с.
62.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд.ЛГУ. 1963. 213с.
63.КузнецовА.В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959.
64.КурашвилиБ.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука. 1987. 292с.
65.КурылевС.В. Объяснения сторон какдоказательствав советском гражданском процессе. М., 1956. 186с.
66.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск: Изд. БГУ. 1969. 204с.
67.ЛазаревБ.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит-ра. 1972. 280с.
68.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси: Мецниереба. 1967. 216с.
69.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. Саратов: Изд. Саратовского ун-та. 1997. 183с.
70.ЛюблинскийП. И. О доказательствах в уголовном суде. М., 1924.
71.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юрид. литра. 1977. 176с.
72.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. СГУ. 1987. 293с.
73.МельниковА.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука. 1969. 247с.
74.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М.: Наука. 1973. 139с.
75.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов вследственныхдействиях. М.: Юрид. лит-ра. 1964. 87с.
76.МинцИ.И. История Великого Октября. Т. 2. М.: Наука. 1968. 1151с.
77. Министерство внутренних дел 1802-1902. Исторический очерк. М., 1901.
78.МолчановВ.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд.МГУ. 1991.
79.МорозоваЛ. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений ипостановлений, вступивших в законную силу. М.: Юрид. лит-ра. 1959. 74с.
80.МулукаевР.С. Организационно-правовые основы становления советской милиции (1917-1920 гг.). М., 1975. 108с.
81.МулукаевР.С. Полиция в России (IX в. начало XX в.). Н. Новгород. 1993. 102с.
82.МуравьевН.В. Из прошлой деятельности. В 2-х томах. Т. 2 СПб., 1900. 587с.
83.НемытинаМ. В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в.в. Саратов:СЮИМВД РФ. 1999. 253с.
84.НовоселовВ.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов: Изд. СГУ. 1977. 249с.
85.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.:Юристъ. 1995. 64с.
86.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.:ВЮЗИ. 1982. 79с.
87.ПалиашвилиА .Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра. 1973. 140с.
88.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука. 1991. 208с.
89.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра. 1964. 268с.
90. Проведениеэкспертизыв суде. /Под ред. В.Д. Арсеньева (правовые и организационно-практические вопросы) М.:ВНИИСЭ. 1979. 222с.
91.ПрокопенкоВ.Н., Романов В.М. Советскаямилиция(1917-1920 г.г.). N4.: Юрид. лит-ра. 1965. 111с.
92.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов:СГАП. 1999. 88с.
93.РыженковА.Я., Филиппов П.М. Овозмещенииущерба на предварительном следствии. Волгоград, 1983. 27с.
94.СахноваТ.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.:Юристь. 1997. 136с.
95.СоловейЮ.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск:ОВШММВД . 1993. 502с.
96.СперанскийМ.М. Проекты и записки. /Под ред. С.И. Волка. М.-Л., 1961.
97.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года с изложениями рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. 4.1.Уставгражданского судопроизводства. 713с.
98.ТарасовИ.Т. Полиция в эпоху реформ. М., 1885.
99.ТарасовИ.Т. Очерки науки полицейского права. М., 1897.
100. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М.: Юрид. литра. 1973. 735с.
101.ТерзиевН. В., Эйсман А. А. Введение вкриминалистическоеисследование документов. /Под ред. Л.П. Рассказова. М., 1949. 124с.
102.ТихиняВ.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств). Минск: Изд.БГУ. 1976. 158с.
103.ТихиняВ.Г. Теоретические проблемы применения данныхкриминалистикив гражданском судопроизводстве. Минск: Высшая школа. 1983. 159с.
104.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец. 1999. 282с.
105.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практикеВерховногоСуда СССР. М.: Юрид. лит-ра. 1979. 240с.
106.ФокинаМ.А. Свидетельские показания всостязательномгражданском судопроизводстве. Саратов: СВШ МВД РФ. 1996. 120с.
107.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л.: ЛГУ. 1962. 67с.
108.ЧечотД.М Субъективное право и формы его защиты. Л.: ЛГУ. 1968.72с.
109.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М.: Юрид. лит-ра. 1960. 190с.
110.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ. 1970. 213с.
111.ШакарянМ.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М.: ВЮЗИ. 1978. 35с.
112.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация проведения. М.: Юрид. лит-ра. 1979. 164с.
113.ЩегловВ.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит-ра. 1966. 166с.
114.ЮдельсонК. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956.
115.ЮдельсонК.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М. Л.: Госюриздат. 1951. 294с.
116.ЯкимовП. П. Письменные доказательства в практикеарбитража. М.: Госюриздат. 1959. 186с.
117.ЯкубовС. А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.
118.Статьив сборниках и журналах
119.АрдашкинВ.Д. К теории правоохранительного механиз-ма.//Правоведение. 1988. № 1.
120.БахрахД. М. Административная власть как вид государственной власти. // Государство и право. 1992. № 3.
121.ВельскийК.С. Функции исполнительной власти. //Государство и право.1997. №3.
122.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовномделеи применение гражданского процессуального права. //Советское государство и право. 1986. № 8.
123.ВикутМ.А. Вопросы теории гражданскихпроцессуальныхправоотношений. //Вопросы в теории и практики гражданского процесса. Вып. 2. Саратов, 1979.
124. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств. //Законность. 1997. № 9.
125. Громов Н. Применениепреюдициальныхактов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.// Законность.1998. №2.
126.ГукасянР.Е. Соотношение материальной ипроцессуальнойправоспособности. // Материальное право ипроцессуальныесредства его защиты. Калинин, 1981.
127.ДаниленкоН.Н. Некоторые факторы, обуславливающие детскуюпреступность. // Преступность и дети. М., 1999.
128. Демьяненко А. Разрешение судамиспоров, связанных с воспитанием детей. //Социалистическая законность. 1980. № 4.
129.ДжалиловР.Д. Правовое положение лиц, участвующих в гражданскихделах. //Некоторые вопросы кодификации гражданского процессуального законодательства союзных республик. Душанбе, 1962.
130.ДороховВ.Я. Понятие документа в советском праве. //Правоведение. 1982. № 2.
131. Драгунский J1. Кому передать на воспитание ребенка. // Российскаяюстиция. 1996. № 10.
132.ДуловА.В. Разграничение пределов использованиякриминалистическойтехники следователем и экспертом. //Вопросы судебной экспертизы. М, 1960.
133. Ермаков Ф.Судебнаяавтотехническая экспертиза. //Российская юстиция. 1996. № 12.
134.ЖуковЮ.М. Сопоставление заключения эксперта с другими средствами доказывания. // Вопросы советского государства и права. Труды Иркутского университета им. Жданова. Т. 45.Вып. 8. Ч.З. Иркутск, 1967.
135.КалпинА. Г. Особенности исследования и оценка письменных доказательств в гражданском процессе. // Ученые запискиДВГУ. Т. 14. Владивосток, 1968.
136. Коваленко В.Милицейскоегосударство. // Начало. 1991. № 13.
137.КовачевД.А. Функции, задачи, компетенция иправоспособностьгосударственного органа. // Правоведение. 1985. №4.
138.КозловА.А. Участие органов государственного управления и техническихинспекцийЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в формедачи заключений. //Ученые записки Свердловского юридического института. T.V.Свердловск, 1957.
139.КозловЛ.Ф. Предметные полномочия суда первойинстанции. // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1979. .
140.КолокольцевВ.И., Медведев М.Ф. Значение постановленийследователя(прокурора) для разрешения гражданских дел. //Советское государство и право. 1976. № 4.
141.ЛесницкаяЛ. П. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, и постановлений, вступивших взаконнуюсилу. //Гражданское процессуальное законодательство.Комментарий. М., 1991.
142. Ломоносова Е. Роль преюдициальных начал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. //Советская юстиция. 1972. № 13.
143. Махов В. Специалист в суде. //Советская юстиция. 1973. № 13.
144.МаховВ.М. Использование познаний сведущих лиц прирасследованиипреступлений. // Проблемы предварительного следствия в уголовномсудопроизводстве. М., 1980.
145.МураметсО.Д. Основные функции советской милиции. // Проблемы совершенствованияадминистративнойдеятельности ОВД. М.: ВНИИ МВД СССР. №61.
146.НечаеваA.M. Новый Семейный кодекс. // Государство и право. 1996.6.
147.НечаеваA.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны. // Государство и право. №12. 1996.
148.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права.// Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
149. Пересмотрсудебныхрешений по вновь открывшимся обстоятельствам. // Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. М., 1989.
150.РакитинаЛ.Н. Использование специальных знаний всудебномразбирательстве гражданских дел. //Вопросы теории и практикисудебногоразбирательства гражданских дел. Саратов, 1988.
151.РакитинаЛ.Н., Тихиня В.Г. Осведущихсвидетелях и специалистах в гражданском судопроизводстве. // Вестник Белорусского университета. 1985. Серия III. №2.
152.РучкинБ.А. Молодежь и становление новой России. // Социологические исследования. 1998. № 5.
153.СамойловВ.Г. О предмете и методе теории оперативно-розыскной деятельностиОВД. II Совершенствование организации и тактики оперативной работы ОВД. Омск: ВШМ МВД СССР. 1984.
154.СеменовВ.М.Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. // Сборник уч. труд. Свердл. юрид. ин-та. 1964. Вып. 12.
155.СергунА.К. Процессуальная правоспособность иправосубъектность(в литературе и ГПК). // Труды ВЮЗИ. Т.38. М., 1975.
156.СеровВ.А. Специальные познания и форма их использования при расследовании и рассмотрении уголовных дел. // Социальное развитие и право. М., 1980.
157.СкобликовП. Розыск должника и егоимуществав гражданском и уголовном процессах. //Хозяйство и право. 1998. № 5.
158.СоколовскийЗ.М. Понятие специальных знаний (к вопросу об основаниях назначения экспертизы). //Криминалистическаясудебная экспертиза. Вып. 6. Киев, 1969.
159.ТреушниковМ.К. Вопросы теории доказательств в гражданском судопроизводстве. //Вестник Московского государственного университета. Серия Право. 1984. № 3.
160.ФлейшицЕ.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав. //Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
161.ЦепковаТ.М. Возбуждение и подготовка дел олишенииродительских прав. //Вестник СГАП. 1998. № 1.
162. Чифранова Е.Обязанностиродителей по воспитанию и содержанию детей. // Российская юстиция. 1996. №8.
163.ШевченкоГ.Н. О специальной правоспособности юридических лиц. //Актуальные проблемыправоведения. Тезисы докладов научно-практической конференции. Воронеж, 1992.
164.ШтутинЯ.Л. Предрешение (преюдиция) в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. 1956 № 5.
165.ЩегловВ.Н. К вопросам о функциях в гражданском судопроизводстве. // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981.
166.ЭйсманА.А. Критерии и формы использования специальных познаний при применении исследования в целях получения судебных доказательств. //Вопросы криминалистики. М., 1967.1. Учебники, словари
167.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1950. 225с.
168.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит-ра. 1952. 420с.
169.Административнаядеятельность органов внутренних дел. Часть общая. /Под ред. А.П.Коренева. М.: МЮИ МВД. 1997. 307с.
170.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит-ра. 1982. 360с.
171. Аппарат управления социалистического государства. Ч. 1. М.: Юрид. лит-ра. 1976. 316с.
172.БерлинЛ.М. Гражданский иск. СПб., 1888.
173.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд. Братьев Башмаковых. 1914. 571с.
174.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов: СГАП. 1998. 335с.
175.ВикутМ.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ. 1999. 383с.
176. Вопросырасследованияпреступлений./Под общей ред. И.Н. Кожевникова. 2-е изд. М.: Спарк. 1997. 799с.
177.ГессенВ.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907-08.
178. Гражданский процесс. /Под ред. С.Н Абрамова. М.: Изд. МинистерстваюстицииСССР. 1948. 477с.
179. Гражданское право России. /Под ред. З.И.Цыбуленко. 4.1. М.: Юристъ. 1998. 464с.
180.ГромовН.А. Уголовный процесс России. М.: Юристъ. 1998. 551с.
181.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ. 1960. 195с.
182.ЕлистратовА.И. Учебник русского административного права. М., 1910.94с.
183.ЗданевичМ.В. Краткий учебник административного иполицейскогоправа (административная и исключительнополицейскаядеятельность чинов полиции). Екатеринослав, 1915.
184. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. /Под ред. М.К.Треушникова. М.: Спарк, Городец. 1997. 588с.
185. Комментарий к СемейномукодексуРФ. /Под ред. И.МКузнецовой. М.: БЕК. 1996. 512с.
186. Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. В.И. Радченко. М.: Гарант. 1999. 730с
187. Комментарий части первой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации. /Под ред. В.Д. Карповича. М.: Спарк. 1995. 597с.
188. Курс лекций по теории государства и права. /Под ред. Н.Т. Разгельдие-ва, А.ВМалько. Ч. 1. Саратов, 1993. 184с.
189. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. Т.1. М.