Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Григорьев, Федор Геннадиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Григорьев, Федор Геннадиевич

Введение.
Глава I. Общие положения о статусесвидетеляв уголовном судопроизводстве: история и современность.
§ 1. Основные вехи эволюции юридической практики и доктрины в сфере правового регулированияпроцессуальногоположения свидетеля.
§ 2. Судебно-правовая реформа и ее значение для совершенствования процессуального положения свидетеля.
Глава II. Права,обязанностии ответственность свидетеля вуголовномсудопроизводстве.
§ 1.Свидетелькак участник уголовного судопроизводства.
1.1. Понятие свидетеля.
1.2. Содержание процессуального положения свидетеля.
§ 2. Права свидетеля.
2.1 Общая характеристика.
2.2. Право свидетеля являться надопросс адвокатом.
2.3 Права свидетеля, связанные со свободным выбором языка общения.
2.4. Право свидетеля заявлятьходатайстваи обжаловать действия (бездействие), решения иных участников уголовногосудопроизводства.
§ 3.Свидетельскиепривилегии.
3.1. Понятие и содержаниесвидетельскихпривилегий.
3.2. Виды привилегий, предоставляемыхсвидетелямпри производстве по уголовнымделам. личные свидетельские привилегии. свидетельские привилегии, основанные назапретахразглашения охраняемых законом тайн. журналистскаятайнаи способы ее обеспечения при производстве по уголовным делам. иныеохраняемыезаконом тайны и их соотношение с привилегиями свидетеля.
§ 4. Обязанности свидетеля.
§ 5. Ответственность свидетеля.
Глава III. Обеспечение безопасности свидетеля при производстве по уголовным делам.
§ 1. Безопасность свидетеля как одно из средств, обеспечивающих эффективностьправосудия.
§ 2. Уголовно-процессуальные меры защитысвидетелей.
§ 3. Меры государственной защиты свидетелей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Производство по уголовномуделуневозможно представить без участиясвидетелей. Если не считать некоторых исключений, любой человек, находящийся на территории РФ, может быть вызван надопросв качестве свидетеля. Он вовлекается в сферу уголовно-процессуальных отношений и приобретаетпроцессуальноеположение (статус) свидетеля.
Ежегодно в Российской Федерации возбуждается около 3,5 миллионов уголовных дел, из них примерно 1,5 миллиона поступают в суд. По многим из этих дел подвергаютсядопросув качестве свидетелей, как минимум, 2-3 человека. Следовательно, общее количество свидетелей может составлять свыше 10 миллионов человек в год. Эти данные говорят многое об актуальности темы настоящего исследования, ее серьезном научном и практическом значении, а равно о необходимости фундаментального анализа проблем, связанных с реализацией правсвидетеля, исполнением им своих обязанностей, привлечением его к ответственности за их нарушение, а также с обеспечением его безопасности.
Свидетель— незаменимый источник сведений о фактах, которые имеют ключевое значение для установления или опровержения обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу. В силу этого тема исследования имеет непосредственное отношение котносимости, допустимости и достоверности свидетельских показаний. Строгое соблюдение прав свидетеля и неукоснительноеисполнениеим своих обязанностей служатгарантиейправильной оценки его показаний.
УПКРФ 2001 г. содержит отдельную статью освидетеле, в которой определено понятие данного участника уголовногосудопроизводстваи сформулированы основные положения о его правах иобязанностях. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., УПКРСФСР1922 г., 1923 г., 1960 г. не было подобного рода статей о свидетеле. Поэтому есть все основания считать, что современныйзаконодательособо отметил важность свидетеля как участника уголовного судопроизводства.
Нельзя сказать, что дореволюционная, а впоследствии и советская наука уголовного процесса не уделяла вниманиесвидетелю. Вместе с тем, он рассматривался преимущественно как источник показаний. В настоящее время научный интерес к свидетелю сравнительно стабилен, хотя ощущается I потребность в комплексном анализе всех аспектов, касающихся егопроцессуальногоположения, в их взаимосвязи. Требует глубокого изучения зарубежное законодательство, относящееся к свидетелю, а равно и опыт международного сотрудничества в данной сфере. Не следует забывать о практике Европейского суда по правам человека, многие решения которого имеют прямое отношение к свидетелю. Существует также научная потребность в анализе исторического развития процессуального положения свидетеля.
В наши дни более актуальными становятся проблемысвидетельскихпривилегий, поскольку к настоящему времени не все они были в полной мере изучены наукой уголовного процесса, хотя именно этого требуют постоянно возникающие практические вопросы, связанные с соотношением свидетельских привилегий иохраняемыхзаконом тайн, в том числе журналистской, коммерческой, банковской и других.
Современнаяправоприменительнаяпрактика ориентирует и на поиски путей дальнейшего совершенствования законодательства, обеспечивающего более эффективное привлечение свидетеля к ответственности занеисполнениеим его обязанностей.
Меры, направленные на обеспечение безопасности свидетелей, применяются на практике весьма непродолжительное время, поэтому все вопросы, связанные с их осуществлением, вызывают повышенный научный интерес.
Степень разработанности темы. Различные проблемы, связанные спроцессуальнымположением свидетеля в уголовномсудопроизводстве, исследовались в юридической литературе. В дореволюционных источниках свидетель рассматривался, как правило, в качестве источника показаний
С.И.Викторский, JI.E. Владимиров, М.В. Духовской, И.Я.Фойницкий, Я.И. Баршев, H.H. Розин, Д.Г.Тальберг). Отдельную монографию посвятил проблемам участия свидетеля в производстве по уголовнымделамA.B. Скопин-ский. В трудах ученых-процессуалистов советского периода также уделялось внимание свидетелю, но, в основном, в связи с его характеристикой как источника показаний (В.П.Божьев, М.М. Гродзинский, Я.А. Канторович, Л.Д.Кокорев, Н.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, H.H.Полянский, Р.Д. Рахунов, А.И. Трусов, JI.T.Ульянова).
Современная уголовно-процессуальная наука довольно активно держит в поле своего зрения как проблемы свидетельских показаний, их роли и значения вдоказывании, так и проблемы правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве, в том числе и те, которые приобрели новое звучание в связи с введением в действие УПК РФ 2001 г. и ряда другихзаконодательныхактов. Некоторые из этих проблем уже подвергнуты в достаточной мере анализу в научных публикациях, изданных в период подготовки проекта УПК РФ и вскоре после введения его в действие. К публикациям такого рода могут быть отнесены те, в которых анализируются отдельные аспекты процессуального положения свидетеля, связанные сосвидетельскимипривилегиями (С.М. Апарин, B.JL Будников, C.B.Лукошкина, С.Ю. Никитин), обеспечением безопасности свидетеля (Л.В.Брусницын, O.A. Зайцев, И.А. Мищенкова, A.A.Тимошенко, М.П. Фадеева, Д.П. Чекулаев).Процессуальномуположению свидетеля посвящены кандидатские диссертации В.И.Афанасьевой, М.А. Барановой, К.Ф. Карибова, М.С.Каковкина, Н.Ю. Литвинце-вой и М.М.Шейфер.
Вместе с тем, анализ научных публикаций, увидевших свет в последние годы, дает основания для вывода о том, что современная уголовно-процессуальная наука не исчерпала все свои ресурсы, позволяющие иметь полное и всестороннее представление опроцессуальномположении данного участника уголовного процесса. Это касается, в частности, имеющихсяпробелов, связанных с необходимостью уточнения понятия свидетеля и содержания его процессуального положения, определением понятия и классификации свидетельских привилегий, детальным решением проблем защиты охраняемых закономтайнв тех случаях, когда их носителем является свидетель, обобщением и анализом постоянно возникающих на практике вопросов, касающихся все более широкой реализации института так называемых «анонимных свидетелей», повышением надежностигарантийисполнения свидетелями своих обязанностей. Кроме того, к настоящему времени существенно расшириласьзаконодательнаябаза обеспечения безопасности свидетелей (приняты Закон о защите участников уголовного судопроизводства1, рядпостановленийПравительства РФ, другие правовые акты), что также свидетельствует о том, что процессуальное положение свидетеля не рассмотрено в полной мере современной уголовно-процессуальной наукой.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является осуществление всестороннего анализа правовых проблем, имеющих отношение к реализациисвидетелемего прав, исполнению им своихобязанностей, привлечению его к ответственности за их неисполнение, а также обеспечению его безопасности, то есть проблем, касающихся процессуального положения (статуса) свидетеля в российском уголовном судопроизводстве, а равно разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и решению конкретных практических проблем.
Общая цель обусловила постановку следующих задач: подвергнуть анализу историю развития правовых норм, относящихся к определению процессуального положения свидетеля в российском уголовном судопроизводстве, а также опыт других государств и международного сотрудничества, имеющий отношение к теме исследования; откорректировать понятия «свидетель», «процессуальное положение свидетеля» с учетом новых тенденций в российском законодательстве;
1 Здесь и далее под этим сокращенным наименованием имеется ввиду Федеральный закон от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей, и иных участников уголовного судопроизводства» (СЗ РФ 2004, № 34, ст. 3534; 2005, № 1 (ч. 1), ст. 25; 2007, № 31, ст. 4011). 7 рассмотреть проблемы, связанные с реализацией свидетелем его прав, дать анализ всем существующим в российском правесвидетельскимпривилегиям; изучить обязанности и ответственность свидетеля; всесторонне исследовать проблему обеспечения безопасности свидетеля при производстве по уголовным делам; сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в частирегламентациипроцессуального положения свидетеля в уголовном судопроизводстве и выработать рекомендации по решению конкретных практических проблем, имеющих отношение к свидетелю.
Объектом исследования является системаправоотношенийучастников уголовного судопроизводства, а также иных субъектов права, возникающих в связи с реализацией прав свидетеля,исполнениемим своих обязанностей и привлечением его к ответственности за их неисполнение, а также в связи с обеспечением его безопасности.
Предметом исследования служат тенденции, определяющие развитие правовых норм, регулирующих процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве, и практики их применения.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Особенность методологического подхода к исследованию состоит в использовании формально-догматического метода анализа юридических норм, регулирующих аспекты, связанные с положением свидетеля в уголовном судопроизводстве.
В работе используются труды специалистов по теории государства и права,конституционномуправу, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности,криминологии, других смежных отраслей юридической науки.
Нормативно-правовая база исследования представлена нормамиКонституцииРФ, международного права, действующего законодательства РФ, в том числе федеральных законов, постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативно-правовых актов. В исследовании учтены выводы, изложенные в решенияхКонституционногоСуда РФ, постановлениях ПленумаВерховногосуда РФ. Использованы нормативно-правовые акты ряда зарубежных государств (США, Канады, Австралии, ФРГ, Франции, Италии и ДР-).
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения более 120 уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом и районными (городскими) судами Московской области в 2004-2007 годах. Использовались также опубликованные решения по уголовным делам Верховного Суда РФ.
При подготовке диссертации автор опирался и на личный опыт работы в аппарате Московского областного суда в должностях консультанта, помощникасудьи.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем осуществляется комплексный анализ процессуального положения (статуса) свидетеля в уголовном судопроизводстве. В отличие от опубликованных ранее работ в диссертации предпринимается попытка рассмотреть содержание избранной темы во всех ее аспектах и дать анализ основным проблемам, существующим в данной сфере, в их взаимосвязи. При этом особое внимание уделяется тем проблемам, которые ранее не исследовались в достаточной степени в других работах, в том числе и в состоявшихся после принятия УПК РФ.
Основные положения,, выносимые на защиту:
1) Понятие свидетеля, которое дается в ч. 1 ст. 56 УПК РФ нуждается в корректировке. Во-первых, свидетелем может стать лицо, которому известны не обстоятельства, имеющие значение длярасследованияи разрешения уголовного дела, а сведения об этих обстоятельствах. Во-вторых, лицо может стать свидетелем и без вызова его на допрос повесткой, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ допрос свидетеля может быть произведен по месту нахождения свидетеля.
В силу этих и иных названных в диссертации факторов ч. 1 ст. 56 УПК РФ следовало бы изложить иначе: «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое привлечено к участию вдопросев качестве свидетеля в установленном законом порядкедознавателем, следователем или судом».
2) При анализе содержания процессуального положения свидетеля следовало бы исходить из разработанного представителями науки общей теории права широкого понимания правового положения субъектаправоотношения. Такой подход в наибольшей степени позволяет учитывать все аспекты, связанные с участием свидетеля в производстве по уголовным делам.
С учетом этого в диссертации обосновывается вывод о том, что характеристика процессуального положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства должна охватывать не только совокупность его прав и обязанностей, но и те правовые средства, которые обеспечивают их реализацию, в том числе меры, направленные на обеспечение безопасности свидетеля, а также меры ответственности за неисполнение им своих обязанностей.
3) Право свидетеля являться на допрос садвокатомне должно отождествляться с правомподозреваемого, обвиняемого на защиту. Дознаватель,следователь, суд не обязаны извещатьадвокатасвидетеля о предстоящем процессуальном действии и согласовывать время проведения этого действия с пожеланиями такого адвоката.
4) УПК РФ, равно как и большинство современных авторов, пишущих об уголовном судопроизводстве, определяютсвидетельскийиммунитет как право свидетеля отказаться отдачипоказаний в определенных законом случаях. Такую трактовку можно было бы отнести к числу спорных, поскольку термин «свидетельский иммунитет» имеет совершенно иное содержание. Зарубежная уголовно-процессуальная доктрина - с учетом опыта давно практикуемого в США истолкования институтасвидетельскогоиммунитета -обычно подразумевает под нимосвобождениеот уголовной ответственности инаказаниялиц, на которых при определенных в законе обстоятельствах может бытьвозложенасудьей или иным должностным лицомобязанностьдать так называемые самоизобличающие показания. Трактовка свидетельского иммунитета как возможности не давать показания против самого себя спорна и с точки зрения этимологии слова «иммунитет».
Опыт международного сотрудничества в сфере уголовнойюстиции, успех которого в определенной степени зависит отединообразноговосприятия его участниками соответствующих терминов и понятий, подсказывает также целесообразность изменения отношения к тому, что принято называть свидетельскими привилегиями, — институту, которому еще не уделено необходимое внимание в отечественной уголовно-процессуальной науке.
В диссертации предпринимается попытка обоснования необходимости теоретического осмысления данного института и высказывается мнение, что подсвидетельскойпривилегией следует понимать право лица полностью или частично отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля в предусмотренных законом случаях. В зависимости от условий реализациисвидетельскиепривилегии можно было бы классифицировать на такие, которыми свидетель пользуется в силу предоставленного ему права (личные свидетельские привилегии), и такие, которые основаны назапретахразглашения охраняемых законом тайн.
5) Анализ свидетельских привилегий дает основание длявынесенияна защиту ряда конкретных предложений: пункт 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ предусматриваетзапретдопроса судьи только о тех обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в рассмотрении уголовного дела. Однакосудьяможет рассматривать гражданские, административные,арбитражныедела, а также принимать решения по другим вопросам, отнесенным законом к его ведению (избраниемеры пресечения в виде заключения подстражу, домашнего ареста, залога, решение вопроса о контроле и записи телефонных и иных переговоров и т.д.). Из этого следует, что формулировку п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ следует расширить, изложив в следующей редакции:
Не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья — о тех обстоятельствах, которые стали ему известны с связи осуществлением им своихполномочий; присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу»; необходимо отказаться отдопросапомощников и стажеров адвокатов о любых обстоятельствах, раскрытие которых может привести кразглашениюадвокатской тайны; в законе не дается определение исповеди, о содержании которой не позволенодопрашиватьсвященнослужителя. Предлагается под исповедью понимать форму реализации права насвободувероисповедания, при которой последователь религиозного культа, соблюдая установленный ритуал, доверяет священнослужителю сведения о своей личной жизни, рассчитывая при этом на оценку священнослужителем этих сведений с точки зрения их соответствия божественному идеалу; позициязаконодателяпо вопросу предоставления свидетельской привилегии только супругам, находящимся в официально зарегистрированном браке, является правильной и не нуждается в корректировке.
6) Пока что не решены многие проблемы, касающиеся охраны журналистскойтайныпри производстве по уголовным делам.Статья49 Закона «О средствах массовой информации»обязываетжурналиста сохранять конфиденциальность источника опубликованной информации, тогда как УПК РФ не препятствует допросу журналиста на предмет сведений о лице, согласившимся сотрудничать со средством массовой информации с условием сохранения втайнеданных о его личности. Данное обстоятельство дает основание для постановки вопроса о внесении в УПК РФ дополнений в целях регламентации условий и порядка раскрытия журналистской тайны в ходе производства по уголовному делу. В частности, ст. 56 УПК РФ должна предусматривать запрет допроса свидетеля - сотрудника редакции, журналиста об источнике информации, предоставленной наконфиденциальнойоснове, в случае, если допрос производится надосудебныхстадиях. Если суд первойинстанциипо находящемуся в его производстве уголовному делу сочтет необходимымобязатьсотрудника редакции, журналиста раскрыть источник конфиденциальной информации, то должно быть вынесенопостановление, содержащее изложение мотивов принятого решения.
7) Реализация положений закона об «анонимныхсвидетелях» в российской следственной исудебнойпрактике, а также изучение современного зарубежного опыта говорят о том, что данный новый для нас институт нуждается в корректировке. В УПК РФ следует внести дополнения, которые регламентировали бы порядок разрешения судомходатайствао раскрытии подлинных данных о личности «анонимного свидетеля». Необходимо соблюдение баланса между правомобвиняемогона защиту и правом такого свидетеля на обеспечение его безопасности при решении вопроса о раскрытии данных о его личности. Сторона защиты в любом случае должна иметь возможность задать вопросы «анонимному свидетелю».
8) Изучение опыта реализации Закона о защите участников уголовного судопроизводства свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования практики применения мер государственной защиты. Несмотря на принятие в последнее время ряда нормативно-правовых актов, регулирующих конкретный порядок реализациипредписанийназванного Закона, правовая основа деятельности по обеспечению безопасности свидетелей еще не сформирована. Порядок применения каждой из предусмотренных мер безопасности должен бытьурегулированотдельным ведомственным нормативным актом. Необходимо также внести в законодательство, регламентиругощее отношения в сфере обеспечениягражданжилыми помещениями, регистрации граждан по местужительства, занятости населения, такие дополнения, которые упрощали бы процедуру применения ряда мер безопасности, в том числе замены личных документов свидетеля, переселения свидетеля на новое место жительства.
Большинство мер безопасности требует осуществления значительных организационных мероприятий по их внедрению на практике, к числу которых относится и скорейшее завершение формирования во всех субъектах РФ специальных подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в составе органов внутренних дел, как то предписал но положениямиУказаПрезидента РФ от 6 сентября 2008 года № 1316 .
Предлагается также установить в УПК РФ обязанностьдознавателя, следователя, суда разъяснить свидетелю его право на подачузаявленияо применении в отношении него мер безопасности, предусмотренных Законом о защите участников уголовного судопроизводства.
Действие данного Закона в части применения мер социальной поддержки следует распространить и на лиц, пострадавших отпротивоправныхпосягательств до введения его в действие.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании процессуального положения свидетеля в уголовном судопроизводстве в условиях действия УПК РФ 2001 г. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего исследования проблем, связанных с процессуальным положением свидетеля в уголовном судопроизводстве, а в конечном счете и сдоказыванием, установлением истины по делу.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства и по решению конкретных практиче
2УказПрезидента РФ от 6 сентября 2008 года «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» № 1316 (СЗ РФ, 2008, № 37, ст. 4182). ских проблем. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса,правосудияи прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Основные положения работы изложены в опубликованныхстатьяхи тезисах выступлений на конференциях. Диссертационный материал использовался при проведении семинаров по уголовному процессу на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. •

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Григорьев, Федор Геннадиевич

Заключение.
Анализ правовых проблем, связанных спроцессуальнымположением свидетеля в уголовномсудопроизводстве, дает основание для вывода о том, что современная наука уголовно процесса не исчерпала все свои возможности в данной сфере. Несмотря на усилия многихюристов, писавших о свидетеле, все еще существует значительное количество вопросов, нуждающихся вединообразныхи квалифицированных ответах. Правоприменительная практика, а также постоянно вносимые в законодательство изменения порождают различные затруднения, от разрешения которых прямо зависит эффективностьправосудия.
Как отмечено выше, к их числу вполне можно отнести и понятиесвидетеля, сформулированное в ч. 1 ст. 56УПКРФ. Оно нуждается в корректировке и выработке единого подхода. Равным образом требуется более точно определить пределы содержанияпроцессуальногоположения свидетеля как участника уголовногосудопроизводства.
Нуждается в большем внимании право свидетеля являться надопросс адвокатом, которое было предоставленосвидетелюсравнительно недавно. Опыт его реализации подсказывает потребность четко определить сущность и содержание этого права, не смешивая его с правом на защиту, но и не умаляя ролиадвоката, привлеченного помогать свидетелю.
Исследование изданных в последние годы теоретических публикаций говорит о том, что назрела необходимость определенной корректировки распространенной трактовкисвидетельскогоиммунитета. Данный термин стал применяться по отношению к праву свидетеля отказаться отдачипоказаний в предусмотренных законом случаях, хотя в иных правовых системахсвидетельскомуиммунитету придается совершенно иной смысл. В то же время, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства диктует необходимостьединообразногопонимания процессуальных терминов.
Исходя из анализа российского развивающегося опыта в сфере защитыохраняемыхзаконом тайн, а также соответствующего опыта международного сотрудничества в данной области можно утверждать, что целесообразно ввести в научный оборот понятие «свидетельскихпривилегий», подвергнуть его теоретической разработке, и, главным образом, создать систему уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих реализацию привилегий такого рода.
Следует признать, что УПК РФ регламентирует далеко не все отношения, связанные с привилегиями свидетеля и сохраняемымизаконом тайнами. В связи с этимзаконодателюпредстоит масштабная работа по усовершенствованию уголовно-процессуального закона с учетом всех рассмотренных в настоящем исследовании проблем.
Представляется, что изменения и дополнения в УПК РФ, касающиеся порядка раскрытия охраняемых закономтайнв тех случаях, когда их носителем являетсясвидетель, могут быть объединены в отдельную главу, которая может быть помещена в раздел III УПК РФ, посвященныйдоказыванию. Выделение такой главы способствовало бы упорядочению правового регулированияпроцессуальныхправоотношений, возникающих в связи с реализацией свидетельских привилегий и обеспечением охраняемых законом тайн. Думается, что настало время и для выработки мер по защите таких охраняемых законом тайн, содержание которых используется для обоснованияследственныхи судебных решений.
К сожалению, в современных теоретических работах уделяется мало внимания вопросам привлечениясвидетелейк ответственности за нарушение ими своихобязанностей. Не лучше обстоят дела и на практике: большинство свидетелей, давшихзаведомоложные показания, либо уклонившихся отявкина допрос, не привлекаются к ответственности. Такое положение дел порождает существенные трудности для установления истины поделу. Ни один факт лжесвидетельства илиуклоненияот дачи показания не должен быть оставлен без соответствующего реагирования. При этом должна быть предусмотрена уголовная ответственность не только за отказ, но и зауклонениесвидетеля от дачи показаний.
Немало практических и теоретическим проблем связано с принятием комплекса новых нормативно-правовых актов, предусматривающих меры, направленные на защиту свидетелей. В связи с этим следует отметить, что нормативно-правовая база регулирования деятельности по обеспечению безопасности свидетелей, еще не исследована на должном уровне уголовно-процессуальной наукой.Административныйрегламент МВД РФ поисполнениюгосударственной функции обеспечения в соответствии с законодательством РФ государственной защитысудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких, утвержденный 21 марта 2007 года, иУказПрезидента от 6 сентября 2008 года «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» № 1316 были приняты совсем недавно, предстоит еще большой объем работы по научному анализу и обобщению практики применения этих и других принятых в последнее время актов.
Следовало бы учитывать также, что процесс формирования правовой основы применения мер безопасности еще не завершен, требуется дальнейшая разработка и принятие нормативно-правовых актов, регламентирующих конкретные вопросы практического осуществления мер государственной защиты.
Подводя итоги настоящему исследованию, необходимо отметить, что современное российское законодательство, в определенной степени, отвечает потребностям регламентирования процессуального положения свидетеля. Однако достижению целей уголовного судопроизводства, обеспечениюзаконностипри производстве по уголовнымделами охране прав свидетелей могли бы способствовать устранение существующих в законе противоречий, а также учет изложенных в настоящей работе предложений.
Список нормативных актов.
КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. Первоначальный текст опубликован в «Российской газете» от 25 декабря 1993 № 237.
Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(ЕТ8 №5). Заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (СЗ РФ, 2001, № 2 ст. 163).
МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. (ВедомостиВерховного Совета СССР, 1976, №17 (1831), ст.291).
Венскаяконвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 года). (ВедомостиВерховногоСовета СССР, 1964, №18, ст.221).
Венская конвенция оконсульскихсношениях (Вена, 24 апреля 1963 года) (Сборник международных договоровСССР. М., 1991, вып. ХЬУ, С.124).
Консульскийдоговор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (Москва, 25 апреля 2002 года) (СЗ РФ, 2004, №4 ст.244).
Консульскаяконвенция между Российской Федерацией и Республикой Индия (Дели, 21 декабря 1998 года) (СЗ РФ, 2004, № 37, ст. 3710).
Соглашениео защите участников уголовного судопроизводства. Заключено в г. Минске 28 ноября 2006 года. Не вступило в силу на 01 июня 2007 года. См.СПС«Консультант Плюс».
Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» (СЗ РФ, 1997, №3).
Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» (СЗ РФ, 1997 года, №9, ст. 1011).
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. (СЗ РФ, 2001, № 52 (ч. 1) ст. 4921)216.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. (СЗ РФ, 1996, № 25 ст. 2954).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Принят 8 января 1997 г. (СЗ РФ, 1997, № 2 ст. 198).
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» (Ведомости СНД и ВСРСФСР, 1991, № 16, ст.ст. 503, 504).
Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (ВедомостиСНДи ВС РСФСР, 1991, № 18, ст. 566).
Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» (Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, № 7, ст. 300).
Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости СНД и ВС РФ, 1992, №30, ст. 1792).
Закон РФ от 21 июля 1993 г., №5385-1 «О государственнойтайне». (СЗ РФ, 1997, №41, ст. 4673).
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 года №5387-1 (Ведомости СНД и ВС РФ 1993, № 33 ст. 1318).
Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (СЗ РФ, 1994, № 2, ст.74).
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений". (СЗ РФ, 1995, №29, ст. 2759).
Федеральный закон от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «Освободесовести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ, 1997, № 39, ст. 4465).
216 Ниже приводятся источникиопубликованиятолько первоначальных текстов нормативных актов. Многие из этих актов многократно изменялись и дополнялись. Полный перечень источников см. в СПС «Гарант», СПС «Консультант плюс».
Федеральный закон от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5005).
Федеральный закон от 7 августа 2001 года «Об аудиторской деятельности» (СЗ РФ, 2001, № 33 (ч. 1), ст.3422).
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (СЗ РФ, 2002, № 23, ст.2102).
Федеральный закон от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» (СЗ РФ, 2002, № 30, ст.3019).
Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» (СЗ РФ, 2004, № 32, ст. 3283).
Федеральный закон от 20 августа 2004 года №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей, и иных участников уголовного судопроизводства» (СЗ РФ, 2004, № 34 ст. 3534).
УказПрезидентаРФ от 6 сентября 2008 года «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел РФ» № 1316 (СЗ РФ, 2008, № 37, ст. 4182).
ПостановлениеПравительства РФ от 18 мая 2005 г. N310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" (СЗ РФ, 2005, № 21 ст. 2030).
Постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 года №200 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы». (СЗ РФ, 2006, № 16 № 1739).
Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 года №630 «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (СЗ РФ, 2006, № 45, ст. 4708).
Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №664 «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособийпотерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты». (СЗ РФ, 2006, № 47, ст.4895).
Постановление Правительства РФ от 03 марта 2007 года №134 «Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». (СЗ РФ, 2007, №11, ст. 1325).
ПриказМВДРФ от 15 сентября 1997 г. №605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортовгражданинаРФ». (БНАФОИВ, 1997, №22).
Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 «О порядке регистрации транспортных средств» (БНАФОИВ, 2003, N 18).
Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» №438 (БНАФОИВ, 2003, №47).
Приказ МВД РФ от 21 марта 2007 года № 281 «Об утвержденииАдминистративногоРегламента МВД РФ по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством РФ государственной защиты судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких». (БНАФОИВ, 2007, № 47).
ПриказМинюстаРФ от 3 ноября 2005 г. №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядкаисправительныхучреждений» (БНАФОИВ, 2005, №47).
Кодекссудейскойэтики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года. («Закон». 2005, №5, С. 119).
Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят 1-м Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 года. См. СПС «Гарант».
Кодекс этики аудиторов России. Принят Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ 28 августа 2003 г. См. СПС «Гарант».
Инструктивно-методические рекомендации по вопросамусыновления(удочерения) несовершеннолетних, утв. Приказом Госкомобразования СССР и Минздрава СССР от 31 января 1991 г. №55/40. См. СПС «Гарант».
Список использованнойсудебнойпрактики.
ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверкеконституционностиположений статьи 133, части первойстатьи218 и статьи 220 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиграждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" (СЗ РФ, 1999, №14, ст. 1749).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И.Маслова" (РГ от 4 июля 2000 г., N 128).
Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года № 128-0 (СЗ РФ, 2000, № 33, ст.3433).
Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-0 "Пожалобегражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение егоконституционныхправ пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ("Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", 2003, № 4).
Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года №240-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Ермакова М.Б. на нарушение его конституционных прав ч.9 ст. 166, ч.5 ст. 193 ч.5 ст.278 УПК РФ». См. СПС. «Гарант».
Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 269-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаСивцеваA.A. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". См. СПС «Гарант».
Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. № 811-0-П «По жалобе гражданинаКаменскогоО.И. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 402 УПК РФ». См. СПС «Консультант-плюс».
ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» (БВС, 1996, N 2, С. 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое» (БВС, 2003, №2).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (БВС, 2003. № 12).
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20. 07. 1999. № 5-099-153 // Текст определения официально опубликован не был, см. справочно-правовую систему «Гарант».
Уголовное дело №2-147-64/04 из архива Московского областного суда.
Уголовное дело №1-999/04 из архива Подольского городского суда Московской области.
Уголовное дело № 1-52/06 из архива Орехово-Зуевского городского суда Московской области.
Уголовное дело №1-169/06 из архива Серпуховского городского суда Московской области.
Уголовное дело №1-66/06 из архива Лыткаринского городского суда Московской области.
Уголовное дело № 1-328/07 из архива Одинцовского городского суда Московской области.
Решение Европейского Суда по правам человека от 20 ноября 1989 года по делуКостовскипротив Нидерландов // Д.Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак.
Европейская Конвенция о правах человека и Европейская СоциальнаяХартия. М., 1998. С.254.
Решение Европейского Суда по правам человека от 27 марта 1996 года по делу Гудвин против Соединенного Королевства // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.2. М., 2000, С. 183-195.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Григорьев, Федор Геннадиевич, 2009 год

1. Аберхаев Э.Р.Свидетельскийиммунитет как гарантия права нанеприкосновенностьчастной жизни. // «Российскийследователь», 2006, №4.
2.АвакьянС.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт. // «Вестник Московского университета. Серия «Право», 1999, №1.
3. Антология мировой правовой мысли. М.: «Мысль», 1999.
4.АпаринС.М., Будников B.JI. Привилегия отсамоизобличения. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000.
5.АфанасьеваВ.И. Правовой статус свидетеля вдосудебномпроизводстве по уголовным делам. Автореферат дисс. к.ю.н. Спб., 2007
6.БажановМ.И. Свидетели, их права иобязанностипо советскому уголовно-процессуальному законодательству. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.
7.БарановаМ.А. Свидетель в системе уголовно-процессуальныхправоотношений. Автореф дисс. к.ю.н. Саратов, 2005.
8.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: «ЛексЭст», 2001.
9. Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Трактат. Перев. с франц. И. Гороновича. Киев: Типография М.П. Фтица, 1876.
10.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М.: Издательство «ЕАВ», 1994.
11.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1997.
12.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
13.БрусницынJI.B. Правоограничения для обвиняемых иосужденных— меры безопасности для жертв и свидетелей. // «Российскаяюстиция», 2002, №5.
14. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПК. // «Российская юстиция», 2003. №5.
15. Брусницын JI.B. Псевдонимы в уголовном процессе. // «Законность», 2005, №1.
16.ВенгеровЛ.Б. Теория государства и права. Учебник. 4.2. Теория права. М., 1996.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
17.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
18. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: «Автограф», 2000.
19.ВороновA.A., Комаров А.И. «Зависит ли правосвидетеляна помощь адвоката от «графика следствия» и желанияследователя?» // «Адвокатская практика», 2006.
20.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М., 1950.
21.ГомьенД., Харрис Д., Зваак JT. ЕвропейскаяКонвенцияо правах человека и Европейская СоциальнаяХартия. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1998.
22.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1944.
23.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: «Зерцало», 2002.
24.ДавлетовА. Право защитника собиратьдоказательства. // «Российская юстиция», 2003, № 7.
25.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908.
26.ЕвстратенкоЕ.В. Защита свидетелей ипотерпевшихв уголовном процессе России. Автореферат дисс. к.ю.н. Челябинск, 2004.
27.ЕпихинА.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1995.
28.ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М.: ИНФРА-М НОРМА,1997.
29.ЖиляевА.И. Криминологическая характеристика ипредупреждениезаведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. Автореферат дисс. к.ю.н., Нижний Новгород, 2002.
30.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: ЭКЗАМЕН, 2002.
31. Кадышева Т. Ширинский С.Свидетельтоже нуждается в помощиадвоката.// «Российская юстиция», 1997, №7.
32.КаковкинМ.С. Участие свидетеля вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты. Автореферат дисс. к.ю.н. Владимир, 2007.
33.КарибовК.Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2001.
34.КашанинаТ.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., 2000, С. 127;ПиголкинA.C. Общая теория права. Учебник. М., 1996.
35.КнязевС.А. Предупреждение ни о чем. // «Юрист», 2006, №6. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: ИНФРА-М НОРМА, 2002. Кожевников К. Кулешов Ю. Ответственность зауклонениеили отказ от дачи показаний. // «Законность», 2006, №3.
36.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1971.
37. Конев В., Громов Н.,НиколайченкоВ. «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе». // «Российская юстиция», 1997, №9.
38. Курочкин Д.Адвокатпри допросе свидетеля. // «Законность», 2003,6.
39.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность. // «Законодательство». 2002, №9.
40.КучинскийВ.А. Личность, свобода, право. М., 1978.КучугураМ.В. К вопросу обадвокатесвидетеля. // Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки», 2003, №4.
41.ЛитвинцеваН.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовномсудопроизводстве. Автореферат диссертации к.ю.н. Иркутск, 2005.
42.ЛоскутоваТ.А. Свидетель и его показания в уголовном процессе Англии иСША. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2005.
43.ЛукошкинаC.B. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. к.ю.н. Иркутск, 2005.
44.МищенковаИ.А. Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. к.ю.н. Краснодар, 2008.
45.МурадьянЭ.М. Свидетель, адвокат инотариус. // «Государство и право», 2004. №7.
46.НикитинС.Ю. Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. к.ю.н. Челябинск, 2005.
47. Олейник О. Правовые проблемы банковскойтайны. // «Хозяйство и право», 1997, №6-7.
48.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М.: «Советская Россия», 1989.
49.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь; пределы вмешательства. М.: «Юридическая литература», 1989.
50.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998.
51.ПознышевC.B. Доказательства в уголовном процессе. М.-Л.: Государственное издательство, 1929.
52.ПолянскийH.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М.: Юридическое издательство МинистерстваюстицииСССР, 1946.
53.ПотаповВ.Д. Совершенствование процессуально-правового положения свидетеля в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2005.
54.ПристансковД. Процессуальные гарантии. // «ЭЖ-Юрист», 2005, №19.
55.ПыхтинC.B. Правовой режим коммерческой тайны. // «Закон», №2,2005.
56.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961.
57.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Спб., 1914.
58.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Петроград: Издание юридического книжного склада «Право», 1916.
59. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. М., 1991.
60. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. // «Российская юстиция», 1996, №8.
61.РыжаковА.П. Основные права адвоката свидетеля (лица, в помещении которого проводитсяобыск). Комментарий к ч.2 ст.53 УПК РФ.СПС«Консультант-плюс».
62.СаушкинС.А. Актуальные вопросы теории и практики в уголовном процессе (в досудебном производстве. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2002
63.СкопинскийA.B. Свидетели по уголовным делам. Пособие для практиков. М.: Издание книжного магазина И.К.Голубева, 1911.
64.СидороваН.В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние. Автореферат дисс. к.ю.н. Тюмень, 2004.
65.СмольковаИ.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1997.
66.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973
67.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968
68.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Киев, 1891
69. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1973.
70.ТимошенкоA.A. Сохранение в тайне данных о личностипотерпевшегои свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности. Автореферат дисс. к.ю.н. Спб., 2006.
71.ТреушниковM.K. Судебные доказательства. М.: «Городец», 1999. Улицкий С. Правовые аспекты врачебной тайны. // «Законность», 2006, №9.
72.ФадееваМ.П. Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2006.
73.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: «Альфа»,1996.
74.ХаманеваН.Ю. Правовой институт Уполномоченного по правам человека. // «Гражданини право», 2000, №6
75. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса. // «Законность», 2005, №5.
76. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Спб.: «Альфа», 1995.
77.ШейферМ.М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дисс. к.ю.н. Самара, 2005.
78.ШейферС.А. Обновление правовой регламентациидоказыванияпо УПК РФ: шаг вперед? // «Государство и право», 2004, №12.
79. Ширинский С. Отвод исамоотводсвидетеля. // «Российская юстиция», 2001, №2.
80.ШпилевВ.И. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-воБГУ,1970.
81. Criminal Law Forum. Netherlands, Kluwer Academic Publishers, 2000. Working Papers of the National Commission on Reform of Federal Criminal Laws. Vol. 2. 1970.