Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Яджин, Николай Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Яджин, Николай Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯЯВКИС ПОВИННОЙ.
§ 1. Понятие и сущность явки сповинной.
§ 2.Психологияличности явившегося с повинной и мотивация явки.
§ 3. Психологические методы и тактические ф приемы изучения лица, заподозренного в щсовершениипреступления, с целью обес- j печения явки с повинной.
§ 4. Тактические и психологические приемы, | способствующие обеспечению явки с повинной.66 '
§ 5. Психологические и тактические особенностидопросалица, явившегося о повинной.
ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЯ ИТАКТИКАПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЯ
ОЯВКЕС ПОВИННОЙ.
§ 1. Психология деятельностиследователяпо проверке заявления о явке с повинной.
§ 2. Тактикапроверкизаявления о явке с повинной.
§ 3. Особенности взаимодействия следователя с оперативным работником по обеспечению явки с повинной и по проверкезаявленияявившегося.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося"

Актуальность исследования. Серьезные перемены, происшедшие в российском обществе и государстве в последние годы, привели к существенным изменениям в характере и структурепреступности, потребовали пересмотра концептуальных подходов к средствам и методам работыправоохранительныхорганов.
С учетом новых условий сотрудниками органов внутренних дел должны быть использованы все предусмотренные законом и иные (непротиворечащиезакону) средства и методы раскрытия,расследованияи предотвращения преступлений, в том числе уголовно -процессуальные, управленческие, психологические и тактические. Эффективность применения таких средств и методов во многом зависит от психологического отношения самогопреступникак совершенному им или готовящемусяпреступлению. Отказ от преступления, предотвращение его последствий,чистосердечноераскаяние находят свое проявление в ряде поступков, и прежде всего - вявкес повинной.
Явкас повинной, позволяя быстро определить наиболее правильные пути и способы установлениявиновности(или невиновности) явившегося лица, имеет важное значение для раскрытияпреступлений- как по горячим следам, так инераскрытыхпреступлений, дела о которыхприостановленыза неустановлением виновных.
Раскрываемостьпреступлений за 1996 год в Российской Федерации составила 70,1 по сравнению с 1995 годом она повысилась на 5,6 %. Однако в целом задача обеспечениянеотвратимостинаказания виновных решается недостаточно эффективно. Только в 1996 году осталисьнераскрытымипочти 63-8 тысяч тяжких преступлений. Раскрываемость этой категориипреступныхдеяний составила всего 57,1 %.
В значительной степени низкая результативность в раскрытии преступлений по-прежнему является следствием несвоевременного и неэффективного реагирования назаявленияи сообщения о преступлениях, низкого уровня организации и осуществления оперативно -розыскныхмероприятий и следственных действий, недостаточной квалификации оперативных работников иследователей.
Для раскрытия и расследования преступлений важно использовать весь арсенал средств, имеющихся в распоряжении правоохранительных органов, в том числе иявкилица с повинной. Явка сповиннойявляется весьма важным обстоятельством, способствующим быстрому и полному раскрытию преступлений с наименьшей затратой сил и средств, так какпреступниклучше, чем кто-либо другой, осведомлен о всех обстоятельствах происшедшего.
Явка с повинной имеет важное значение и для раскрытия так называемых старых преступлений. Лица,виновныев совершении нераскрытых тяжких преступлений, подчас оказываютсяосужденнымиза другие преступления иотбывающиминаказание. Их явка с повинной может быть обеспечена лишь в результате правильного взаимодействия следователей и оперативных работников учреждений, исполняющихнаказания. Эта проблема приобретает особое значение в связи с предстоящей передачей системы учреждений, исполняющих наказания, из Министерства внутренних дел Российской Федерации в МинистерствоюстицииРоссийской Федерации.
Важность явки с повинной состоит в том, что она позволяет правильно определить конкретные пути и средства установления виновности (илиневиновности) лица в данном преступлении, облегчает ведение следствия илидознания.
Однако юридические и нравственные возможности явки с повинной используются на практике явно недостаточно. В числе причин такого положения - несовершенство правовых норм о явке с повинной, фрагментарность научных рекомендаций и связанные с этим недостаткиправоприменительнойпрактики.
Проблема явки с повинной и проверки заявления явившегося в литературе по юридической психологии икриминалистикев течение последних двадцати лет самостоятельному исследованию в целом не подвергалась, хотя отдельные вопросы, связанные с значением, мотивами,процессуальнымоформлением явки с повинной, методами изучения личности явившегося, нашли определенное отражение в работах таких авторов, как А.Д. Глоточ-кин, Д.В.Гребельский, И.И. Карпец, В.К. Коломеец, В.П.Лавров, В.М. Макаров, С.И. Никулин, В.Ф.Пирожков, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, А.В.Савкин, Л.А.Сергеев, Я. Соукуп, М.М.Спиров, Ф.Н.Фаткуллин и других. Уголовно - правовым и процессуальным вопросам явки с повинной была посвящена кандидатская диссертация Е.К.Герасимовой, защищенная свыше пятнадцати лет назад.
Однако имеющиеся исследования не исчерпывают проблемы явки с повинной. Недостаточно обобщены и изучены тактические и психологические приемы, способствующие явке с повинной; особенностидопросалица, явившегося с повинной; не разработана тактика проверки заявления о явке с повинной; недостаточно исследованы особенности взаимодействияследователяи оперативного работника при получении и проверке заявления о явке с повинной.
Все изложенное делает тему диссертационного исследования актуальной как в научном, так и в практическом отношениях.
Цель и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с целью разработки теоретических положений и основанных на них практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности реализации института явки с повинной.
Для достижения общей цели исследования решались следующие задачи:
-определение правового понятия явки с повинной и ее психологического икриминалистическогозначения для раскрытия и расследования преступлений в современных условиях;
- исследование типичных мотивов явки лица с повинной;
- исследование личности явившихся с повинной;
- обоснование психологических методов и тактических приемов изучения лица, заподозренного всовершениипреступления, применяемых с целью обеспечения его явки с повинной;
- обоснование психологических методов и тактических приемов, способствующих явке с повинной;
- определение психологических и тактических особенностей допроса лица» явившегося с повинной;
- разработка тактики проверкизаявленийо явке с повинной;
- исследование особенностей взаимодействия следователя и работников оперативных аппаратовОВДи УИН по обеспечению и проверке явки с повинной.
Методология и методика исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляли научные методы теории познания объективной действительности.
Для решения поставленных задач применялись современные социологические методы познания: сравнительногоправоведения, исторический, логике - юридический, системный подход, статистический, анкетирование, интервьюирование, анализ уголовных дел, в материалах которых имелись данные о явке лица с повинной, а также психологические методы ( наблюдение, беседа, анализ результатовпреступнойдеятельности, обобщение независимых характеристик и др.).
При формировании теоретических положений и практических рекомендаций диссертант опирался на фундаментальные труды ученых в области психологии,криминалистики, теории оперативно - розыскной деятельности, уголовного процесса, уголовного права,криминологии, философии, социологии, логики, этики.
Нормативной основой диссертации являлисьКонституция, уголовное и уголовно -процессуальноезаконодательство Российской Федерации, Законы России "Омилиции", "Об оперативно
-розыскнойдеятельности", а также постановленияПленумаВерховного Суда РФ, ведомственные нормативные актыМВДи Генеральной прокуратуры России.
Эмпирическая база исследования. Выводы диссертационного исследования основываются на анализе эмпирических данных, собранных автором в процессе изучения и обобщения практики обеспечения и проверки явки с повинной. С использованием специально разработанной анкеты изучено 200 рассмотренных судами уголовных дел, в материалах которых имелись данные о явке с повинной.
Проведено интервьюирование 250 практических работников следствия и органов дознания, а также 70 человек явившихся с повинной на воле и 130 - явившихся с повинной в местахлишениясвободы. Проанализированы материалы периодической печати, освещавшие факты явки с повинной.
Изучение уголовных дел, в материалах которых имелись данные о явке с повинной в период с 1989 по 1996 г, опросы респондентов проводились в городах Барнауле, Екатеринбурге, Кургане, Курске, Новосибирске, Омске, Томске, Тюмени, Ханты
- Мансийском автономном округе, Ямало - Ненецком автономном округе.
Научная новизна исследования и его практическое значение. Автором впервые за последние 20 лет осуществлена комплексная монографическая разработкакриминалистическихи психологических проблем, связанных сявкойлица с повинной. Определены правовое понятие явки и ее психологическое икриминалистическоезначение для раскрытия и расследования преступлений; выявлены психологические особенности личности явившихся с повинной; исследованы типичные мотивы явки лица с повинной; обоснованы психологические методы и тактические приемы изучения лица, заподозренного в совершениипреступления, с целью обеспечения его явки с повинной; исследованы психологические и тактические особенности допроса лица, явившегося с повинной; тактика проверки заявления о явке с повинной; особенности взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно -розыскнуюдеятельность по обеспечению и проверке явки с повинной. Указанные положения и выносятся на защиту.
Методические рекомендации автора по обеспечению получения и проверке заявления явившегося с повинной могут быть использованы в практической работе следователей, оперативных работников органов внутренних дел иУИН.
Содержание диссертации может стать основой для подготовки соответствующих лекций и других материалов по юридической психологии, криминалистике, уголовному праву и уголовному процессу, теории оперативно - розыскной деятельности в вузах, специальных средних учебных заведениях системы МВД РФ и других юридических учебных заведениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации изложены автором в б научныхстатьях.
По материалам диссертационной работы подготовлены методические рекомендации по получению и проверке явки с повинной, которые обсуждены в СУУВДТюменской области и рекомендованы копубликованиюс последующим направлением вследственныеи оперативные подразделения органов внутренних дел и уголовно -исполнительнойсистемы.
Результаты исследования используются при проведении практических и семинарских занятий в Тюменском юридическом институте МВД РФ, в системеслужебнойподготовки следователей и оперативных работников УВД Тюменской области, а также в системе служебной подготовки оперативных работников УральскогоРУОП.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений в виде анкеты, использованной для изучения дел, и аналитической справки по результатам анкетирования.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Яджин, Николай Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
I. Фактявкис повинной будет налицо, если соблюдены следующие условия:
1) добровольность сделанногозаявления- как принятие решения при наличиисвободывыбора;
2) личная и непосредственнаяявкалица или группы лиц со своимзаявлением;
3)заявлениедолжно содержать сведения о собственных действияхзаявителя, и действиях преступных;
4) заявление должно адресоваться органу или лицу,уполномоченномувозбуждать уголовные дела;
5) лицо или группа лиц, явившихся сповинной, должны иметь намерение передать себя в рукиправосудия.
Для признания факта явки с повинной необходимо, чтобы были прекращены и самипреступныедействия, и противодействие деятельностиправоохранительныхорганов (по крайней мере со стороны явившегося с повинной).
Все перечисленные выше элементы явки с повинной тесно взаимосвязаны между собой. Если в конкретном случае отсутствует хотя бы один из перечисленных элементов - нет явки с повинной. Явка с повинной - это добровольное, личное, непосредственное обращение лица или группы лиц с заявлением о своем участии впреступлении(преступлениях) в органы дознания, следствия,прокуратурыи суда с намерением передать себя в руки правосудия.
II. Важное значение для решениякриминалистическихвопросов обеспечения явки и проверки заявления явившегося с повинной имеет информация психологического характера о том, какие мотивы побуждают лицо явиться с повинной, какие категории лиц чаще всего сообщают о своем участии в преступлении, как они характеризуются.
Проведенная автором психологическая классификация явившихся с повинной лиц позволила выделить среди них четыре типичные группы, характеристика каждой из которых дана в § 2, главы первой диссертации. Знание этой классификации должно помочьследователями оперативным работникам органов внутренних дел правильно оценить личность явившегося, выявить истинные мотивы явки, эффективнее спланировать проверку заявления явившегося, успешнее провестиследственныедействия с его участием.
III. В обобщенном виде можно представить типологический портрет явившихся с повинной. В большинстве своем это мужчины старше 18 лет, способные принимать осознанное решение; физически и психически здоровые люди;совершившиепреступление в состоянии алкогольного опянения или аффекта, стресса; ранее судимые. С повинной являются главным образом лица, совершившиекражи, грабежи, разбойные нападения иубийства.
IV. Факт яеки с повинной не всегда отражается вобвинительномзаключении (что является недостаткомследственнойпрактики), и не всегда учитывается судами в качестве обстоятельства,смягчающегонаказание.
V. Деятельность правоохранительных органов должна быть нацелена как на работу с лицами уже явившимися с повинной, так и на выявление средиосужденныхлибо находящихся на свободе лиц,совершившихпреступления, с целью обеспечения их явки с повинной. Велико значение в этом аспекте широкой разъяснительной работы и правовой пропаганды, которую должны проводить работники правоохранительных органов среди населения, а также среди осужденных. Важно умело сочетать разъяснительную работу и правовую пропаганду с оперативно -розыскнымимероприятиями, направленными на получение сведений о лицах, совершившихпреступления, оставшиеся нераскрытыми.
VI. Деятельность оперативного работника по обеспечению явки с повинной невозможна без знания психологии лица, заподозренного всовершениипреступления. Выбор тех или иных тактических приемов и психологических методов воздействия должен соответствовать его индивидуально - психологическим особенностям. Успех в обеспечении явки с повинной зависит от умения оперативного работника установить коммуникативный контакт с лицом, заподозренным в совершении преступления, и в процессе общения воздействовать на его сознательные и бессознательные сферы психики. Для того, чтобы убедитьпреступникаявиться с повинной, оперативный работник иследовательдолжен владеть комплексом обобщенных наукой и практикой методов побуждения кявке. Эти методы рассмотрены в диссертации.
VII. Получив заявление о явке с повинной следователь или оперативный работник не должны ограничиваться сообщеннымизаявителемсведениями. Их необходимо тщательно проверять, собирая и исследуя информацию с учетом всей совокупностидоказательстввиновности или невиновности явившегося, с помощью проведения оперативно -розыскныхмероприятий и следственных действий. Круг и очередность проведения оперативно - розыскных мероприятий иследственныхдействий при проверке явки с повинной зависит от ситуации, в которой имела место явка, а также от особенностей личности явившегося.
VIII. В целях совершенствования следственной и оперативно -розыскнойпрактики необходимо издание и внедрение межведомственных методических указаний по тактике получения и проверки явки с повинной, обязательные дляследователейи органов, осуществляющих оперативно -розыскнуюдеятельность.
IX. В целях совершенствования учебного процесса в вузахМВДРФ, улучшения качества профессиональной подготовки следователей и оперативных работников органов внутренних дел, а также сотрудников уголовно -исполнительнойсистемы целесообразно ввести на следственных факультетах, а также факультетах по подготовке оперативных работников краткий спецкурс " Основы обеспечения, получения и проверки явки с повинной".
X. В области совершенствования уголовно -процессуальногозаконодательства целесообразно: а) ст.111УПКРФ дополнить развернутым определением явки с повинной: "Явка с повинной - это добровольное, личное, непосредственное обращение лица или группы лиц с заявлением о своем преступлении в органырасследования, прокуратуры и суда, с намерением передать себя в руки правосудия"; б) включить в новый УПК РФ проверку и уточнение показаний на месте события как самостоятельноеследственноедействие.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Яджин, Николай Васильевич, 1998 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 1997.
4. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. - М.: Издательская группа ИНФРА*М - НОРМА, 1997.
5. Закон "0 федеральных органах налоговойполиции" от 24.06.93. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N. 29.
6. Федеральный закон "00 оперативнорозыскнойдеятельности": Научно - практическийкомментарий. / Под ред. В.В.Николюка, В.В. Калицкого, А.Е. Чечетина. - Омск: Юридический институтМВДРоссии, 1996.
7.БюллетеньВерховного Суда РФ. 1992. N. 10.1. С. 10.
8. Бюллетень Главногоследственногоуправления МВД СССР. N. 2 (51). М. , 1987. - С. 27.
9. Бюллетень Главного следственного управления МВДСССР. N. 3 (52). М., 1987. - С. 23.
10.ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. N. 27. С. 1565.
11. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации // Сборник нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1994.
12. Состояниеправопорядкав России и некоторые результаты борьбы спреступностьюв 1995 г. М., 1995.
13. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1996 г. М., 1996.
14. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 г. М., 1997.
15. Отчет МВД о борьбе с преступностью // Российская Федерация. 1997. N. 5.
16. Приказ МВД СССР N.63 от 19.03.1986 г. "О мерах по совершенствованию порядка сохранности вОВДизъятого, добровольно сданного, найденногооружияи боеприпасов".
17. Приказ МВД РФ N. 197 от 15 июня 1992 г. " 0 неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел".
18. Приказ МВД Рф N. 334 от 20 июня 1996 г. "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений".
19. Комментарий к Уголовнопроцессуальномукодексу РСФСР/ Под ред.РекунковаП.М., Орлова А.К. - М.: Юридическая литература, 1981.
20. Комментарий к Уголовно процессуальномукодексуРСФСР/ Под ред. Лебедева В.М. - М.: Спарк, 1995.
21. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР. М.: Юридическая литература, 1971.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/ Под ред.СкуратоваЮ.И., Лебедева В.М. -М.: Издательская группа ИНФРА*М НОРМА, 1996.
23. Акты Земельных соборов. Российское законодательство X XX веков. Т. 3./ Под ред.ЧистяковаО.И. - М.: Юридическая литература, 1985.
24. Законодательство периода становления абсолютизма. Российское законодательство X XX веков. Т. 4./ Под ред.ЧистяковаО.И. - М.: Юридическая литература, 1986.
25. Законодательство первой половины XIX века. Российское законодательство X XX веков. Т. 6./ Под ред.ЧистяковаО.И. - М.: Юридическая литература, 1988.1.. Книги
26.АванесовГ.А. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М.: Юридическая литература, 1972. -334 с.
27.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). Л.: ЛГУ, 1970. -192 с.
28.АнашкинГ.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юридическая литература, 1982. - 80 с.
29.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений. М.:Юристъ, 1996. - 335 с.
30.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника. М.:ВНИИМВД СССР, 1982. - 80 с.
31.АнтонянЮ.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. - 206 с.
32.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература, 1978. - 104 с.
33. Березин ф.в.,МирошниковМ.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. М.: Форум, 1994. - 175 с.
34.БиленчукП.Д., Рощин А.И. Изучение личностинесовершеннолетнегона предварительном следствии. Киев:КВШМВД СССР, 1991. - 57 о.
35.БыковскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - 48 с.
36.ВасилегаО.П., Сафронов А.Д. Обеспечениеявкис повинной в исправительно трудовой колонии. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 64 с.
37.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976. - 196 с.
38.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М.: Юридическая литература, 1991. - 464 с.
39.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступлений, 1980. - 60 с.
40.ГерцензонА. А. Уголовное право и социология. М. Юридическая литература, 1970. 286 с.
41.ГлоточкинА.Д., Пирожков В.Ф. Исправительно -трудовая психология. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 428 с.
42.ГлоточкинА.Д., Пирожков В.Ф. Воля и ее воспитание у заключенных. м.: Высшая школа МВД СССР, 1969. -45 с.
43.ГлоточкинА.Д., Пирожков В.Ф. Психические состояния человека, лишенногосвободы. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968. - 41 с.
44.ГлоточкинА.Д., Пирожков В.Ф. Психология коллектива заключенных. М.: Высшая школаМООПСССР, 1968. -33 с.
45.ГолубевВ.П., Кудряков Ю.Н., Козюля В.Г.,МокрецовА.И., Шамис А.В. Психологические методы изучения личности и средыосужденных. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 77 С.
46.ГорскийГ.Ф., Кокорев л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж: ВГУ, 1973. - 270.
47.ГригорьевН.Р., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РСФСР.- Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. 67 с.
48. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М.: Русский язык, 1990. - 555 с.
49.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планированиерасследования. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 54 С.
50.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Вышэй-шая школа, 1970. - 391 с.
51.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1973. - 166 с.
52.ЕлеонскийВ.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. -Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984. 108 с.
53.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М.:Юриста, 1996. - 631 с.
54.ЖогинН.В., Фаткуллин Н.Ф. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. - 206 с.
55.ЗелинскийА.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое впреступномповедении. Харьков: Вица школа, 1986. - 168 с.
56.ИгнатовА.Н. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборникзаконодательных.актов. М.: УДН, 1990.- 303 с.
57.КитаевН.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видовумышленныхубийств. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1992. - 168 с.
58.КоломеецВ.К. Явка с повинной по российскому законодательству (1845 1995 г.г.). - Екатеринбург: УрГУ, 1996. - 124 с.
59.КонИ.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383.
60.КоноваловаВ.Е. Психология в расследованиипреступлений. Харьков: Вища школа, 1978. - 144 с.
61.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1969. - 80 с.
62.КривошеевА.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Юридическая литература, 1971.- 80 с.
63.Криминалистика. Т. 1 / Под ред.БелкинаР.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. М.: Академия МВД РФ, 1989.- 278 О.
64. Криминалистика. Т. 2 / Под ред.БелкинаР.С., Лаврова В.П., Лузгина И.М. М.: БЮЗШ МВД СССР, 1989. -451 с.
65. Криминалистика. Т. 2. / Под ред.КульковаВ.В. -Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. 196 с.
66. Криминалистика / Под ред.ПантелееваИ.Ф., Селиванова Н.А. М.: Юридическая литература, 1988. - 670 с.
67.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М.:ВШИМВД СССР, 1989. - 57 с.
68.ЛевиА.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. М.: Юридическая литература, 1987. - 112 с.
69.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовномсудопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1983. - 112 с.
70.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев: КВШ МВД СССР, 1989. - 88 с.
71. Лучшие психологические тесты / Под ред.КудряшоваА.Ф. Петрозаводск: Петроком, 1992. - 317 с.
72.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юридическая литература, 1980. - 96 с.
73.МельникВ.В., Яровенко В.В. Теоретические основысудебнопсихологической экспертизы. - Владивосток:ДГУ, 1991. - 160 с.
74.МихальчукА.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. - 128 с.
75.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно процессуальногодоказывания. - М.: Спарк, 1996. - 125 с.
76.НикулинС.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - 64 с.
77.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Изд. 3. М.:
78. Советская энциклопедия, 1953. 955 с.
79.ОжеговС.И., Шьедова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993. - 955 с.
80.ОчерединВ.Т. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.- 40 с.
81. Планирование расследования преступлений отдельных видов/ Под ред. Самоделкина С.М, Волгоград:ВЮИМВД России, 1995. - 64 с.
82.ПетелинБ.Я. Психология правонарушения. М.:ВПАим. В.И.Ленина, 1974. - 56 с.
83.ПилипейченкоЮ.Г. Криминологические и психолого -педагогические основы изучения личности несовершеннолетнегоправонарушителя. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. - 56 с.
84.ПорубовН.И. Научная организация трудаследователя. Минск: Вышэйшая школа, 1970. - 276 с.
85.ПорубовН. И. Научные основыдопросана предварительном следствии. Минск: Вышэйшая школа, 1978. - 176 с.
86.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Вышэйшая школа, - 336 с.
87.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 289 с.
88.РахуновР.Д. Признание обвиняемым своейвины.- М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступлений, 1975. 166 с.
89. СаЕкин А.В. Методика и тактика доказывания деятельногораскаянияобвиняемого на предварительном следствии.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. 72 с.
90.СобчикЛ.Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. М.: Институт прикладной психологии, 1997. - 480 с.
91. Социальная психология/ Под ред.ПредвечногоГ.П., Шерковина Ю.А. М.: Политиздат, 1975. - 319 с.
92.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. Саратов: Саратовский юридический институт, 1972. - 144 с.
93.СтолинВ.В. Самосознание личности. М.: Московский университет, 1983. - 248 с.
94.УваровВ.Н. Проверка показаний на месте. М.: ВЮВИ, 1981. - 67 с.
95.ФилоновЛ.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. М.: Академия МВД СССР, 1983. - 80 с.
96.ХайдуковН.П. Тактико психологические основы воздействия следователя на участвующих вделелиц. - Саратов: Саратовский университет, 1984. - 126 с.
97.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов: Саратовский университет, 1971. - 98 с.
98.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М.: Юристъ, 1995. - 256 с.
99.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М.: Юристъ, 1996. - 351 с.
100.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М.: Право и Закон, 1997. - 320 с.
101.ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно розыскной деятельности. М.: Право и Закон, 1996. - 123 с.
102.ШурухновН.Г. Особенности организации раскрытия и расследования преступлений вИТУ. М.: Академия МВД СССР, 1991.
103.ЯковлевA.M. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971. - 217 с.1.I.Статьи
104.АнпилоговаВ.Г. Чистосердечное раскаяние илиявкас повинной как обстоятельство,смягчающееответственность // Труды Высшей школы МВД СССР. N. 24. С. 110.
105.АнтонянЮ.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н.,БовинВ.Г. Некоторые отличительные психологические черты личности преступника// Личность преступника ипредупреждениепреступлений: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С. 13-26.
106.ВедерниковН.Т. Изучение личности обвиняемого по отдельным категориям преступлений // Правовые проблемы борьбы с преступностью. Томск: Томский университет. 1990. С. 170 - 176.
107. Викторов Б.Раскаяниекак смягчающее вину обстоятельство // Соц.законность. 1961. N. 7. С. 45.
108.ВологинМ.В. К вопросу о правомерности "следственнойхитрости" // Этика предварительного следствия// Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 15. Волгоград, 1976. С.92.
109.ГалкинВ.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. N. 2. С. 92.
110.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. // Социалистическая законность. 1975. N. 8. С. 42.
111.ГлазыринФ.В. Методы изучения личности обвиняемого на предварительном следствии// Сб. "Ленинизм и проблемы развития государства и права". Свердловск, 1970. С. 190.
112.ЗамылинЕ.И. Отдельные рекомендации по тактике и психологии допроса в условиях бесконфликтной ситуации // Труды Краснодарского юридического института МВД РФ. Краснодар, 1996. Вып. 1. С. 114 - 117.
113.КарнееваЛ.М. Судебная этика и тактика допроса // Этика предварительного следствия: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1976. Вып. 15. С. 55.
114.КоломеецВ.К. Советский закон оявкес повинной // Правоведение. 1986. N. 4. С. 66.
115. Корсаков В., Любавин А. Исследование личности обвиняемого //Соц. законность. 1952. N. 2.
116. Кукушкин Ю. Явка сповинной// Человек и закон. 1972. N. 1. С.29.
117.МатусевичИ.А. К вопросу о психологических основах изучения личности обвиняемого на предварительном следствии // Вопросысудебнойпсихологии. Минск. 1972. С. 127.
118.МельниковаЮ.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовногонаказания// Советское государство и право. 1972. N. 8. С. 106.
119.МорохинБ.Г., Гребельский Д.В. Явка с повинной // ВопросыкриминалистикиВНИИ прокуратуры СССР. 1962. N. 4. С. 36.
120.ПетрухинИ.Л. Самооговор // Советскаяюстиция. 1970. N. 13. С. 11.
121. Рогачевский Л. Характеристика обвиняемого // Советская юстиция. 1970. N. 20. С. 7-8.
122.СавкинА.В. Сущность и правовое значение деятельного раскаяния// Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993, с. 59.
123.СпировМ.М. Правовое значение явки с поеинной и связанных с неюзаявленийосужденного // Сборник адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, 1966. С. 110.
124.ТрусовА.О. О допустимости иотносимостидоказательств // Советская юстиция. 1990. N. 14. С. 15.
125.ФилоновЛ.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого // Вопросы психологии. 1966. N. 6. С. 114.
126.ШурухновН.Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальноепринуждениеи ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград. 1987. С. 96.
127.ЯковлевA.M. Об изучении личности преступника // Советское государство и право. 1962. N. 11.1.. Диссертации и авторефераты
128.ГерасимоваЕ.К. Явка с повинной. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1979.
129.ГлазыринФ.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого. Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. Свердловск. 1973.
130.ЛогиноваН.А. Биографический метод в психологии и смежных науках. Автореф. дисс. канд. психолог, наук. Л., 1975.
131.МатусевичИ. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1968.
132.РатиновА.Р. Психологические основы расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965.
133.СавкинА.В. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
134. Соукуп Я.Повиннаяи самооговор. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.
135. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.