Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Бодяков, Владимир Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бодяков, Владимир Николаевич

Введение.
Глава I. Методологические основы формирования частной методикирасследованиядолжностных преступлений в уголовно-исполнительнойсистеме.
§ 1. Понятие и сущностьдолжностногопреступления в уголовно-исполнительной системе
§ 2. Структура частной методики расследованиядолжностныхпреступлений в уголовно-исполнительной системе.
§ 3.Криминалистическаяхарактеристика должностных преступлений вуголовно-исполнительнойсистеме
Глава П. Организационно-тактические основы расследования должностныхпреступленийв уголовно-исполнительной системе.
§ 1. Выявление должностных преступлений в уголовноисполнительной системе.
§ 2. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе.
§ 3. Тактические основы расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе.
§ 4. Предупредительно-профилактическая деятельность прирасследованиидолжностных преступлений в уголовноисполнительной системе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе"

Актуальность темы исследования. В ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской ФедерацииПрезидентРоссийской Федерации Д. А. Медведев отметил: «Для свободного, демократического и справедливого общества враг номер один — этокоррупция»1. Несмотря на предпринимаемые меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене иправомернорассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации. Об этом отмечается и в тексте Национального планапротиводействиякоррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г.2 В связи с этим разработка мер попротиводействиюкоррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся настоятельной необходимостью.
По данным последнего исследования международного движения «Трансперенси Интернешнл», Россия входит в число 40 стран мира с наибольшим распространениемкоррупции. Коррупция в России приобрела системный характер, она везде, нет ни одной сферы, не пораженнойкоррупцией3. Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка выступил с инициативой «проведения анализа деятельности каждогоправоохранительногооргана страны на предмет выявления случаев коррупции на всех, даже самых высоких, уровнях». Итогом
1 ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации Д. А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации 5 нояб. 2008 г. URL://www.kremlin.ru/appears/2008 /1 l/05/1349type63372 type63374 type63381type82634208749.shtml.
2 URL://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204857.shtml; Рос. газ. 2008. 5 авг.
3Противодействиекоррупции - фактор развития России. 1 июля 2008 г. URL: //www. allmedia ,ru/newsitem.asp?id=825563. этой работы стали координационные совещания «О состоянии и дополнительных мерах по усилению борьбы спреступностьюи коррупцией» с участием полпредов Президента в федеральных округах1.
Озабоченность руководителей государства разделяет и гражданское общество. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, три четверти россиян (74 %) отмечают «высокую» или «очень высокую» степень распространения коррупции в обществе (30 % — «очень высокая», 44 % — «высокая»). Только 19 % респондентов посчитали ее «средней», лишь 1 % -«низкой», и никто не сказал, что коррупции нет совсем2.
На фоне общей непростойкриминогеннойситуации особую тревогу вызывают фактысовершенияпреступлений лицами, наделенными властнымиполномочиями, призванными охранять законные права и интересы простыхграждан, т. е. должностными лицамиправоохранительныхорганов, органов государственной власти и местногосамоуправления, контролирующих органов. Сегодня проблема противодействиядолжностнымпреступлениям в России является одной из самых серьезных, поскольку этизлоупотреблениякриминализировали все общество и являются серьезным препятствием на пути I нормализации криминогенной обстановки в России. Коррупция как проявлениедолжностнойпреступности дискредитирует государственный аппарат, не только подтачивая основы российской государственности, нанося ей ощутимый экономическийвред, но и разрушает веру наших сограждан в торжество справедливости и главенство закона.
Опасностьдолжностныхпреступлений, совершенных сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее:УИС), определяется направленностью деяния против государственной власти и интересов государственной службы. Этипреступления, совершенные лицами, специально наделенными властью, подрывают авторитет государства, нарушая нормальную работу властных структур.
11Л1Ь://ко1тирс1а.пе1/теззаце/.
2 Данные сайта Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). 16 сент. 2008 г. иКЬ:/^с1от.ги/поуоз1з/ргезз-уури51а/ргез8-уури5к/з^1е/10707.html.
Еще более актуализируется данная проблема, если учесть, чтосовершениесотрудниками исправительных учреждений 'преступленийне способствует достижению целинаказания- исправлению осужденных: снижается эффективность действия уголовного законодательства, формируется упреступниковчувство вседозволенности, укрепляются криминальные установки, подрывается вераосужденныхв закон, правопорядок.
Многочисленные социологические исследования свидетельствуют о том, что официальная статистика не отражает реального состоянияпреступностив России, а применительно к категории должностных преступлений - в особенности, так как данные преступления носят ярко выраженный латентный характер. В полной мере это относится и к должностнымпреступлениям, совершаемым в УИС России. Статистические данные осовершениипреступлений сотрудниками УИС не являются общедоступными, не содержатся в публикуемых ежегодно отчетах о деятельности правоохранительных органов (например,МВД), что, на взгляд диссертанта, не способствует повышению доверия к этой силовой структуре.
В то же время, по даннымФСИНРоссии, в 2007 г. выявлено 1040 фактовнеслужебныхсвязей сотрудников с осужденными, привлечено к ответственности за эти действия 875 человек, в том числе к уголовной — 116 сотрудников1. За 9 месяцев 2008 г. выявлено 617 случаев неслужебных связей сотрудников сосужденными, привлечено к ответственности за эти действия 504 человека, в том числе к уголовной - 52 сотрудника2.
Подобные обстоятельстваобязываютправоохранительные органы существенно повысить качество своей деятельности, направленной на выявление фактов совершения должностных преступлений в УИС, их быстрое раскрытие, эффективноерасследованиеи предупреждение, что в современных
1 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС за 2007 год (форма 2-УИС).
2 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС за 9 месяцев 2008 года (форма 2-УИС). условиях является одной из важнейших задач, стоящих передправоохранительнымиорганами.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы и направления ее разработки, а также актуальность настоящего исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена также практическим значением и недостаточной научной разработкой и внедрением в деятельность субъектоврасследованияметодических рекомендаций, касающихся выявления, расследования ипредупреждениядолжностных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС России.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные уголовно-процессуальные и тактические аспекты деятельности, связанной с той или иной формой предварительного расследования преступлений,совершенныхв различных сферах общественной жизни, в том числе в УИС, рассматривались в трудах следующих ученых: О. П.Александрова, В. М. Анисимков, 3. Т. Баранова, И. С.Башмаков, Б. Т. Безлепкин, Р. С.Белкин, И. Е. Быховский, Б. В.Волженкин, Ю. П. Гармаев, К. К.Горяинов, И. И. Гусева, А. В.Дулов, П. В. Ильин, А. А.Крымов, В. В. Кульков, А. М.Лютынский, М. В. Лямин, С. А.Машков, С. И. Медведев, Е. В.Полуянова, В. В. Прудников, А. Б.Соловьев, О. С. Сохрин,
A.В.Страхов, М. А.Петуховский, Е. Ю. Фролова, А. Н.Халиков, А. В. Ханько,
B. А.Черкашенин, Н. Г. Шурухнов и др.
Бесспорна теоретическая и практическая значимость работ названных ученых, в то же время следует отметить, что до настоящего момента актуальные и проблемные вопросы выявления, расследования и профилактики должностных преступлений,совершаемыхсотрудниками УИС России, на монографическом уровне еще не подвергались целостной и комплексной научно-практической разработке.
Сказанное еще более актуализирует заявленную тему диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является деятельность субъектов, осуществляющих выявление, раскрытие, расследование ипредупреждениедолжностных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС России.
Предметом исследования выступаюткриминалистическизначимые закономерности как деятельности субъектов расследования и связанных с ними лиц по выявлению,расследованиюи предупреждению должностных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС России, так ипреступнойдеятельности должностных лиц УИС, а также соответствующаяправоприменительнаяпрактика.
Целью диссертационного исследования является создание теоретико-методологических предпосылок для разработкикриминалистическоймодели расследования должностных преступлений в УИС.
Поставленная цель достигается поэтапным решением ряда частных взаимосвязанных задач:
- выявить специфику понятиядолжностногопреступления в УИС;
- обосновать структуру частной методики расследования должностных преступлений в УИС;
- выявить структурные элементы, составляющиекриминалистическуюхарактеристику должностных преступлений в УИС, и специфику каждого из них;
- определить наиболее рациональные и целесообразные приемы и способы выявления преступлений рассматриваемой категории;
- исследовать организационные аспекты расследования должностных преступлений в УИС;
- типизироватьследственныеситуации должностных преступлений в УИС и разработать на этой основе алгоритмы действий субъекта расследования;
- разработать тактические основы производства отдельныхследственныхдействий при расследовании должностных преступлений в УИС; исследовать сущность оперативно-тактических комбинаций как основы деятельности по выявлению, расследованию ипредупреждениюпреступлений обозначенной категории; проанализировать особенности предупредительно-профилактической деятельности по рассматриваемым преступлениям; внести предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных правовых актов в целях оптимизации деятельности, связанной с выявлением,расследованиеми предупреждением должностных преступлений в УИС; разработать конкретные методические рекомендации по раскрытию и расследованию должностных преступлений в УИС.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. При подготовке диссертации применялись такие общенаучные методы, как: исторический, статистический, наблюдение, сравнение, анализ, синтез и др. Кроме того, использованычастнонаучныеметоды: сравнительно-правовой, логический, анкетирование и др. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системно-структурный анализ, обобщениеследственнойи судебной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в теории права, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминалистической литературе.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ведущих специалистов в области уголовного процесса икриминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, уголовно-исполнительного права,криминологии.
Особое место в диссертации отводится изучению и анализу основополагающих работ ученых в области уголовно-процессуального права и криминалистики: Т. В.Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, А. Н. Васильева, А. Ф.Волынского, И. Ф. Герасимова, Г. А.Густова, Л. Я. Драпкина,
В. А.Жбанкова, Г. Г. Зуйкова, А. Н.Колесниченко, В. П. Лаврова, А. Ф.Лубина, И. М. Лузгина, Г. М.Миньковского, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, Н. А.Селиванова, В. Т. Томина, Н. Г.Шурухнова, Н. П. Яблокова и других российских ученых.
Эмпирической базой исследования послужили:КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; федеральные, в том числеконституционные, законы; законы Российской Федерации; межведомственные нормативные правовые акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службыисполнениянаказаний; иные нормативные акты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам; материалы анкет, специально разработанных, по 154 уголовнымделамо преступлениях, совершенных сотрудникамиисправительныхучреждений Владимирской, Вологодской, Ивановской, Московской, Нижегородской, Тульской областей; данные анкет, специально разработанных, по 72 материалам проверки сообщений о должностныхпреступленияхв УИС, по которым вынесенопостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела; результаты опроса 757 сотрудников правоохранительных органов, из них: 54 представителя подразделений прокуратуры Российской Федерации и 703 сотрудника УИС, в том числе обучавшиеся в 2004-2008 гг. на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Владимирского юридического института.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором на монографическом уровне разработаны теоретико-методологические основы частной криминалистической методики расследования должностных преступлений в УИС России. В диссертации впервые комплексно, с позиций криминалистики, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, уголовного права, теории оперативно-розыскной деятельности сформулированы и обоснованы теоретические, организационные, тактические и методические основы расследования преступлений рассматриваемой категории. Обоснованы основные понятия, структура частной методики расследования должностных преступлений в УИС, разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Исследование вносит определенный вклад в развитие науки криминалистики, восполняя имеющийсяпробелв системе теоретических и прикладных основкриминалистических, организационных и процессуальных аспектов расследования должностных преступлений в УИС.
Разработанные диссертантом теоретические положения и практические рекомендации призваны вооружить субъектов расследования должностных преступлений в УИС и взаимодействующих с ними лиц частной методикой по расследованию таких преступлений. Кроме того, они могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях обозначенной и смежных с ней проблем, а также в учебном процессе при подготовке специалистов для правоохранительных органов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Специфика понятия «должностноепреступление в УИС»: это предусмотренное уголовным законом общественно опасноедеяние, совершенное путем действий (бездействия) сотрудником УИС, являющимся представителем власти либо наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, с использованием своегослужебногоположения или предоставленных емуслужебныхполномочий, I вопреки интересам службы с цельюнезаконногополучения материальных или иных благ, выгод и преимуществ в своих интересах либо в интересах третьих лиц.
2. Структурными элементами частной методики расследования должностных преступлений в УИС являются следующие: 1) краткая уголовно-правовая характеристика преступлений (в рамках настоящего диссертационного исследования не рассматривается); 2)криминалистическаяхарактеристика группы преступлений; 3) описание методов и приемов выявления признаков преступления и особенностей возбуждения уголовного дела, включая элементы взаимодействия субъекта расследования с представителями служб и подразделений правоохранительных органов; 4) описание типичных следственных ситуаций и особенностей выдвижения версий и планирования расследования в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию; 5) рассмотрение тактических особенностей подготовки и проведения отдельных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскными, режимными и организационными мероприятиями, включая описание тактических и оперативно-тактических комбинаций; 6) особенности предупредительно-профилактической деятельности по рассматриваемой группе преступлений; 7) особенности прогнозирования, выявления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений.
3. Содержание криминалистической характеристики должностных преступлений в УИС составляют: 1) типичные данные о способе подготовки, совершения исокрытияпреступления; 2) особенности механизмаследообразования; 3) типичные сведения, характеризующие личностьпреступникаи мотивацию его действий; 4) типичные данные об обстановке совершения преступления.
4. Типичнымиследственнымиситуациями первоначального этапа расследования по делам обозначенной категории являются следующие: 1)лицо (группа лиц) задержано споличнымпри совершении должностного преступления или непосредственно после его совершения; 2) имеется информация осовершенномдолжностном преступлении в УИС, известны обстоятельства совершения преступления и лица, причастные к егосовершению; 3) имеется информация о готовящемсядолжностномпреступлении.
5. Основой формирования системыдоказательствпо уголовным делам о должностных преступлениях в УИС выступает оперативно-тактическая комбинация «задержаниес поличным».
6. Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы:
- внести изменения в ст. 151УПКРФ относительно подследственности уголовных дел о должностных преступлениях в УИС;
- внести изменения в ч. 2 ст. 176 УПК РФ, предусматривающую возможность производства осмотра предметов и документов до возбуждения уголовного дела.
7. Теоретические выводы об особенностях предупредительно-профилактической деятельности среди сотрудников исправительных учреждений УИС.
Теоретическая значимость исследования выражается в том, что в результате его проведения выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию процесса расследования должностных преступлений в УИС; сформулированы концептуальные положения частной методики расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками УИС России, которые могут быть использованы не только при проведении научных исследований данного направления, но и в процессе совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, а также межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов.
Кроме того, теоретическое значение исследования заключается в возможности использовать полученные в ходе его проведения результаты при подготовке учебно-методических материалов покриминалистикев учебных заведениях юридического профиля, проведении учебных занятий, комплексных оперативно-тактических учений.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности субъектов расследования в связи с выявлением, расследованием ипредупреждениемдолжностных преступлений в УИС. Результаты исследования могут быть использованы практическими работниками в следственной, оперативно-розыскной и экспертной деятельности, что позволит значительно оптимизировать процесс расследования преступлений обозначенной категории, сделать его более эффективным.
Материалы исследования используются и могут быть использованы в дальнейшем при подготовке (переподготовке, повышении квалификации) сотрудников правоохранительных органов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются: применением апробированного юридической наукой методологического инструментария; комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала; широким кругом источников; логической непротиворечивостью структурных элементов работы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы, полученные в процессе проведенного исследования: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказанийс привлечением специалистов кафедры уголовно-процессуального права; на межвузовском научно-практическом семинаре «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (г. Вологда, 2006 г.); совещаниях и заседаниях «круглых столов» с участием сотрудников прокуратуры,УВД, УФСИН.
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного гуманитарного университета и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий с курсантами (слушателями) очной и заочной форм обучения по дисциплине «Криминалистика» и спецкурсу «Расследование преступлений в сфере экономики». Материалы исследования используются также в практической деятельности подразделений прокуратуры Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научныхстатьях, в том числе одна опубликована в издании, рекомендованномВАКРоссии, и учебно-методическом пособии «Организация и тактика производства неотложных следственных действий прирасследованиидолжностных преступлений в УИС России». Общий объем публикаций - 3,22 п. л.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бодяков, Владимир Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование проблем выявления,расследованияи предупреждения должностных преступлений вУИС, дало возможность сформулировать некоторые выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию практикиправоохранительныхорганов.
1. Существующая статистикадолжностныхпреступлений в УИС ведется разобщенно, закрыта для широкой общественности, что неизбежно порождает многочисленныезлоупотребленияи коррупцию среди лиц, наделенных властнымиполномочиями. Знание реального состояния преступности в среде федеральных служащих является залогом правильного определения, постановки и поиска путей решения важнейших проблем выявления, раскрытия, расследования ипредупрежденияэтой категории преступлений.
2.Должностноепреступление в УИС понимается как предусмотренное уголовным законом общественно опасноедеяние, совершенное путем действий (бездействия) сотрудником УИС, являющимся представителем власти либо наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, с использованием своегослужебногоположения или предоставленных емуслужебныхполномочий, вопреки интересам службы с цельюнезаконногополучения материальных или иных благ, выгод и преимуществ в своих интересах либо в интересах третьих лиц.
Кдолжностнымпреступлениям в системе ФСИН относятся как непосредственно составыпреступлений, содержащиеся в гл. 30 УК РФ, так и ряд иных, в частности, ч. 3 ст. 159 УК РФ -мошенничествос использованием служебного положения, ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение илирастратавверенного имущества с использованием служебного положения, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ -незаконноепроизводство, сбыт или пересылканаркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов,совершенныелицом с использованием своего служебного положения.
Этипреступлениясовершаются лицом с использованием своего служебного положения, и поэтому по общим признакам могут рассматриваться в рамках единой частной методики расследования должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе.
3. Специфика признаков, характеризующихдолжностныепреступления в УИС, позволяет обосновать необходимость формирования частной методики расследования преступлений этой группы.
Рассмотрев существующие точки зрения на содержание и структуру частныхкриминалистическихметодик, исходя из общей конструкции типичных частных методик расследования, в структуру методики расследования должностных преступлений в УИС автор полагает возможным включить следующие элементы: 1) краткая уголовно-правовая характеристика преступлений; 2)криминалистическаяхарактеристика группы преступлений; 3) описание методов и приемов выявления признаков преступления и особенностей возбуждения уголовного дела, включая элементы взаимодействия субъекта расследования с представителями служб и подразделений правоохранительных органов; 4) описание типичныхследственныхситуаций и особенностей выдвижения версий и планирования расследования в целях установления обстоятельств, подлежащихдоказыванию; 5) рассмотрение тактических особенностей подготовки и проведения отдельных следственных действий в сочетании с оперативно-розыскными, режимными и организационными мероприятиями, включая описание оперативно-тактических комбинаций; 6) особенности предупредительно-профилактической деятельности по рассматриваемой группе преступлений; 7) особенности прогнозирования, выявления и нейтрализациипротиводействиярасследованию преступлений.
4. Криминалистическая характеристика должностных преступлений в УИС представляет собой совокупность данных об особенностях подготовки,совершенияи сокрытия этого вида преступлений, раскрывает наиболее распространенные либо прогнозируемые способы их совершения и соответствующие механизмыследообразования, содержит информацию о личностиправонарушителей, об их мотивации, обстановке, в которой они обычно действуют, а также иные сведения, имеющие значение для выявления, расследования и предупреждения преступлений этой группы.
В качестве структурных элементовкриминалистическойхарактеристики должностных преступлений, совершаемых в УИС автор выделяет: 1) типичные данные о способе подготовки, совершения исокрытияпреступлений; 2) особенности механизма следообразования; 3) типичные сведения, характеризующие личностьпреступникаи мотивацию его действий; 4) типичные данные об обстановке совершения преступления.
5. Автором выделены три группы типичныхпреступников, совершающих должностные преступления в УИС: а) «руководители»; б) сотрудники среднего звена; в) «рядовые сотрудники».
В своейпреступнойдеятельности субъекты должностных преступлений руководствуются специфическими мотивами, среди которых преобладают:корысть; тщеславие, карьеризм; ненависть котбывающимнаказания осужденным; удовлетворение интересов третьих лиц; удовлетворение интересов третьих лиц без личной заинтересованности;месть, ненависть; желание создать видимость хорошо поставленной работы; ложно понятая «служебнаянеобходимость» и др.
Практически все способы совершения должностных преступлений в УИС имеют свои индивидуальные, присущие только им признаки, по которым их можно распознать и классифицировать в отдельные общие группы по тем или иным основаниям: а) способы совершения преступлений, в зависимости от пределов должностныхполномочий:
- в пределах предоставленных полномочий;
- с превышением служебных полномочий; б) способы, выражающиеся в активных действиях и проявляющиеся в формебездействия; в) способы (группы способов), характерные для конкретныхпреступныхпосягательств: взяточничества; мошенничества, присвоения ирастратывверенного имущества; злоупотребления служебным положением или превышения должностных полномочий;халатностии служебного подлога; незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств,психотропныхвеществ или их аналогов присовершенииэтих действий лицом с использованием своего служебного положения.
Специфику обстановке совершения должностных преступлений придают ряд факторов, определяющих особенности функционированияисправительныхучреждений: пространственная ограниченность территории учреждения; невозможность свободного доступа на территорию учреждения посторонних лиц; ограниченный контингент, находящийся на территории учреждения (включая иосужденных, и сотрудников учреждения); подчинение лиц, находящихся на территории учреждения, жесткой дисциплине, устанавливаемой ведомственными нормативными правовыми актами.
6. Правильная организация проверки информации, содержащей поводы к возбуждению уголовного дела одолжностномпреступлении в УИС, зависит от сложившейся на момент поступления информациидоследственнойситуации, которая определяет объем и пределы доследственной проверки и влияет на выбор криминалистических средств, приемов и методов, специально предназначенных для решения задач в стадии возбуждения уголовного дела.
Незамедлительностьреагирования на заявления (сообщения) о совершениидолжностногопреступления в УИС, оперативность и эффективность предварительной проверки находятся в прямой зависимости от сложившихсядоследственных(проверочных) ситуаций: а) информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила висправительноеучреждение и проверяется в его пределах; б) информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила в учреждение, исполняющеенаказания, но проверяется органами (следственными, оперативными) за пределами учреждения; в) информация, содержащая поводы к возбуждению уголовного дела, поступила вправоохранительныеорганы за пределами исправительного учреждения и проверяется органами (следственными, оперативными) также за его пределами.
Типизация доследственных ситуаций может осуществляться также исходя из временных параметров, отражающих момент поступления информации опреступлениии время совершения преступления:
1-я ситуация. Имеется информация осовершенномдолжностном преступлении. Как правило, известен круг причастных лиц и отдельные обстоятельства преступления.
2-я ситуация. Имеется информация о готовящемся преступлении должностного лица в УИС. Ситуацию отличает высокая степень информационной неопределенности.
3-я ситуация.Задержаниес поличным. Может существовать как самостоятельная, может трансформироваться из других доследственных ситуаций.
Учитывая тот факт, что именно на стадии предварительной проверки сообщений о должностныхпреступленияхдолжны закладываться основы дальнейшего процессадоказывания, качество собираемых материалов должно быть безупречным. Это позволяет автору внести предложение озаконодательномзакреплении возможности производства осмотра предметов и документов до возбуждения уголовного дела (по аналогии с осмотром местапроисшествия). Для этого необходимо в ч. 2 ст. 176УПКРФ внести изменения и сформулировать ее следующим образом: «В случаях, не терпящихотлагательства, осмотр места происшествия и осмотр предметов и документов может быть произведен до возбуждения уголовного дела».
7. Высокая степеньлатентностидолжностных преступлений в УИС определяет приоритетное значение оперативно-розыскной деятельности в выявлении данной категории преступлений. В связи с этим автор считает целесообразным внести в УПК РФ изменения, связанные с упрощенным использованием вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий: в частности, признавать результатыобыскаи личного обыска, проведенных в статусе режимных мероприятий, прямымдоказательством, не требующим дополнительных процедур для введения в уголовный процесс.
Необходимо предоставитьследователю, дознавателю, органу дознания законодательную возможность квалифицированного сбора и, что не менее важно, фиксациидоказательственнойинформации в том случае, если факт ее получения имел место до возбуждения уголовного дела, поскольку основы доказательственной деятельности закладываются во время осуществления предварительной проверки, качество которой напрямую связано с последующим результатом расследования и рассмотрения дела в суде. Для этого следует внести ряд изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
8. В аспекте исследуемой проблемы выбор направлений и программы расследования во многом зависят именно отследственнойситуации, складывающейся к моменту возбуждения уголовного дела. Алгоритм действийследователяпо расследованию должностных преступлений в УИС выглядит следующим образом: оценка исходной следственной ситуации; выдвижение версий по основным обстоятельствамрасследуемогособытия; постановка тактических задач и планирование начала расследования; планирование и производство отдельных следственных действий и тактических операций по проверке версий, решению поставленных задач.
Анализ следственной практики, произведенный автором, позволяет выделить следующие типичныеследственныеситуации первоначального этапа расследования должностных преступлений в УИС:
Ситуация 1. Лицо (группа лиц) задержано споличнымпри совершении должностного преступления или непосредственно после его совершения.
Ситуация 2. Имеется информация о совершенном должностном преступлении в УИС, известны обстоятельства совершения преступления и лица, причастные к егосовершению.
Ситуация 3. Имеется информация о готовящемся должностном преступлении.
Для каждой из выделенных ситуаций определены направления расследования, набор общих и частных версий, перечень подлежащих доказыванию обстоятельств и алгоритм действий следователя.
К особенностямверсионнойработы при расследовании должностных преступлений в УИС следует отнести выдвижение версий о существовании иных эпизодов, фактов преступной деятельности,соучастиидругих должностных лиц.
9. Наличие и влияние факторов, осложняющих деятельность по выявлению ирасследованиюдолжностных преступлений в УИС позволили автору прийти к выводу о том, что в сложившихся условиях основными средствами тактико-криминалистического обеспечения процесса расследования будут являться не отдельные, самостоятельные следственные действия, оперативно-розыскные, режимные и организационные мероприятия, а комплексы всех этих действий и мероприятий, представляющие собой оперативно-тактические комбинации.
Под оперативно-тактической комбинацией, проводимой при выявлении,расследованиии предупреждении должностных преступлений в УИС, автором понимается комплекс следственных действий, оперативно-розыскных, организационных и режимных мероприятий, объединенных единым замыслом и обусловленных конкретной следственной ситуацией.
10. Наиболее эффективной формой выявления должностных преступлений в УИС России,изобличенияпреступников и объективного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, является проведение целенаправленных оперативно-тактических комбинаций именуемых в криминалистической литературе «задержание с поличным». С содержательной сторонызадержаниемс поличным является не только непосредственный захват преступника (преступников) на месте совершения преступления, но и весь сложный комплекс следственных, оперативно-розыскных, режимных, организационных и иных мероприятий.
Процессузадержанияв различных ситуациях присущи определенные особенности: 1) при непосредственном обнаружениипротивоправногодеяния (с отсутствием времени на подготовку); 2) по результатам анализа собранной информации (при наличии времени на подготовку), а также в ситуациях, когда задержание с поличным субъектов должностных преступлений в УИС осуществляется: а) на территорииисправительногоучреждения; б) за пределами исправительного учреждения.
11. Исходя из особенностей деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих взадержании, автор выделяет четыре этапа в рамках этой деятельности: 1) подготовка кзадержанию; 2) непосредственно задержание; 3) производство иных действий, органично, вписывающихся в единую структуру оперативно-тактической комбинации (следственных, оперативно-розыскных, организационных, режимных); 4) фиксация хода и результатов оперативно-тактической комбинации.
12. Предупредительно-профилактическая деятельность, по мнению автора, - это система мер, реализуемыхуполномоченнымилицами правоохранительных органов, направленных напресечениепреступной деятельности должностных лиц УИС, а также на выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений рассматриваемой категории.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бодяков, Владимир Николаевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : по состоянию на 2 дек. 2008 г. // Рос. газ. -2001. -22 дек.; 2008 г. 5 дек.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: утв. Верхов. Советом РСФСР 27 окт. 1960 г. //ВедомостиВерхов. Совета СССР. 1960. - № 40. -Ст. 592.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : по состоянию на 13 мая 2008 г. // Рос. газ. 1996.- 18-20 июня, 25 июня; 2008. 17 мая.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г. : по состоянию на 3 дек. 2008 г. // Рос. газ. 1997. - 16 янв.; 2008. - 9 дек.
6. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон : от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. федер. закона от 29 апр. 2008 г. № 58-ФЗ // Рос. газ. -1995.- 18 авг.; 2008 7 мая.
7. Об утверждении Инструкции онадзореза осужденными, содержащимися в воспитательных колониях Федеральной службыисполнениянаказаний : приказ Минюста России: от 23 июня 2005 г. № 95. // Бюл. норматив, актов федер. органов исполнит, власти. 2005. — № 30.
8. Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений опреступленияхи происшествиях : приказМинюстаРоссии : от 11 июля 2006 г. № 250. // Рос. газ. 2006. - 5 авг.
9. Андреев, Ю. В. Сотрудникиисправительныхучреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы: уголовно-правовой икриминологическийаспект / Ю. В. Андреев. М., 2003.
10.Афанасьев, В. С. Рассмотрение сообщений о преступлениях / В. С. Афанасьев, Л. А.Сергеев. М., 1972.
11.Баев, О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии / О. Я. Баев. Воронеж, 1984.
12. Баев, О. Я. Тактикаследственныхдействий / О. Я. Баев. Воронеж,1995.
13. Банин, В. А. Предметдоказыванияв советском уголовном процессе: гносеологическая и правовая природа / А. В. Банин. Саратов, 1981.
14.Бахрах, Д. Н. Административная ответственность / Д. Н. Бахрах. М.,1999.
15. Башмаков, И. С. Особенности первоначального этапарасследованиякоррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти / И. С. Башмаков. М., 2007.
16.Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р. С. Белкин. М., 2001.
17. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. М., 1988.
18. Белкин, Р. С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р. С. Белкин. М.,1997.
19. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. — 2-е изд., доп. -М., 2000.
20. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов / Р. С. Белкин. -М., 2001.
21. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3 / Р. С. Белкин. М.,1979.
22. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин. М., 1997.
23.Белозеров, Ю. Н. Производство следственных действий : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, В. В.Рябоконь. М., 1990.
24.Божкова, Н. Р. Следственная (криминалистическая) тактика / Н. Р. Божкова, В. Г.Власенко, В. И. Комиссаров. Саратов, 1996.
25. Большой юридический словарь / под ред. А. Я.Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е.Крутских. М., 1997.
26. Борисов, А. Н.Комментарийк положениям УПК РФ в части судебно-налоговыхэкспертиз, ревизий и документальных проверок / А. Н. Борисов. — М., 2004.
27. Васильев, А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений/ А. Н. Васильев. М., 1978.
28. Васильев, А. Н. Тактика отдельных следственных действий / А. Н. Васильев. -М., 1981.
29.Возгрин, И. А. Введение вкриминалистику: История, основы теории, библиография / И. А. Возгрин. СПб., 2003.41 .Волженкин, Б. В. Российская криминологическая энциклопедия / Б. В. Волженкин. -М., 2000.
30. Волженкин, Б. В.Служебныепреступления / Б. В. Волженкин. М.,2000.
31.Волчецкая, Т. С. Криминалистическая ситуалогия / Т. С. Волчецкая -Калининград, 1997.
32. Гаврилое, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. — Волгоград, 1976.
33. Галанова, Л. В.Следственныеситуации и тактические операции прирасследованиипреступлений, связанных с вымогательством : учеб. пособие / Л. В. Галанова. Саратов, 2002.
34. Горяннов, К. К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : комментарий / К. К.Горяинов, Ю. Ф. Кваша, К. В.Сурков. -М., 1997.
35.Джандиери, А. С. Расследование взяточничества / А. С. Джандиери. — СПб., 1996.
36.Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драпкин. Свердловск, 1987.
37. Дубинский, А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел / А. Я. Дубинский. Киев, 1987.
38.Дулов, А. В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами / А. В. Дулов. Минск, 1985.
39.Дулов, А, В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / А. В. Дулов, В. В.Степанов. Саратов, 1972.
40. Дулов, А. В. Тактические операции при расследовании преступлений / А. В. Дулов. Минск, 1979.
41. Журавлев, С. Ю.Расследованиеэкономических преступлений / С. Ю. Журавлев. М., 2005.
42.Игошев, К. Е. Социальный контроль и профилактика преступлений / К. Е. Игошев. Горький, 1976.
43. Колеснженко, А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений / А. Н.Колесниченко, В. Е. Коновалова. Харьков, 1985.
44. Колесниченко, А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видовпреступления/ А. Н. Колесниченко. Харьков, 1965.
45. Колмаков, В. П.Следственныйосмотр / В. П. Колмаков. -М., 1969.
46. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» (постатейный) / под общ. ред. д-раюрид. наук, проф. С. X.Шамсунова. М., 2008.
47. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: (постатейный) / отв. ред. Л. Л.Кругликов. -М., 2005.
48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева. — М., 2004.
49. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В.Мозякова. М., 2002.
50. Корж, В. П. Теоретические основы методики расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности: монография / В. П. Корж. Харьков, 2002.
51. Криминалистика / отв. ред. проф. И. Ф. Крылов. Л., 1976.
52. Криминалистика / под ред. А. И.Винберга. — М., 1959.
53. Криминалистика / под ред. А. Н. Васильева. М., 1971.
54. Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского. М., 2000.
55. Криминалистика / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. -М., 1995.
56. Криминалистика / под ред. И. Ф.Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.,1984.
57. Криминалистика / под ред. Н. П.Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.
58. Криминалистика / под ред. Р. С.Белкина, В. П. Лаврова, И. М.Лузгина. М., 1978.
59. Криминалистика : крат, энцикл. / сост. Р. С. Белкин. М., 1993.
60. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. И. Ф.Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994.
61. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Р. С. Белкина. -М., 2006.
62. Криминалистика : учебник / под ред. А. Г. Филиппова. М., 1998.
63. Криминалистика : учебник / под ред. В. А. Образцова. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1999.
64. Криминалистика : учебник / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.
65. Криминалистика : учебник / под ред. Р. С. Белкина. М., 2001.
66. Криминалистика : учебник / под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. — СПб., 1995.
67. Криминалистика. -М., 1971.
68. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики : учебник / под ред. В. Д.Грабовского, А. Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.
69. Криминалистика: Методика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания : учеб. для образоват. учрежденийМВДРоссии / под ред. В. В. Кулькова. Рязань, 1996. - Т. 2, ч. 2.
70. Криминалистика: Организация, техника, тактика расследования преступлений в учреждениях, исполняющих наказания : учеб. для образоват. учреждений МВД России / под ред. В. В. Кулькова.-Рязань, 1996.-Т. 2, ч. 1.
71. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н. П.Яблоков. — М., 1999.
72.Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. -М., 2005.
73. Кустов, А. М. Теоретические основыкриминалистическогоучения о механизме преступления / А. М. Кустов. М., 1997.
74. Ларьков, А. Н. Расследование ипредупреждениедолжностных преступлений / А. Н. Ларьков. М., 1976.
75. Лекарь, А. Г. Профилактика преступлений / А. Г. Лекарь. М., 1972.
76. Лифшиц, Е. М. Тактика следственных действий / Е. М.Лившиц, Р. С. Белкин. -М., 1997.
77.Лузгин, И. М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин. -М., 1973.
78. Лузгин, И. М. Ситуационный подход в решениикриминалистическихзадач / И. М. Лузгин. М., 1987.
79. Ляпунов, Ю. И.Должностныепреступления : учеб. пособие / Е. И. Ляпунов. Киев, 1988.
80. Максимов, С. В.Коррупция. Закон. Ответственность / С. В. Максимов. -М., 2000.
81. Малышева, О. А. Предварительное расследование поУПКРоссии (процессуальные и организационно-правовые аспекты) : монография / О. А. Малышева. Рязань, 2004.
82.Мерецкий, Н. Е. Криминалистика и оперативно-тактические комбинации / Н. Е. Мерецкий. М., 2007.
83.Морозов, М. В. Организация дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации : учеб. пособие / М. В. Морозов, А. В.Зотов. — Владимир, 2005.
84. Мухортое, С. Н. Характеристикадолжностныхпреступлений, совершаемых сотрудниками службыкриминальноймилиции : монография / С. Н. Мухортов. Самара, 2002.
85. Образцов, В. А. Учение окриминалистическойхарактеристике преступлений / В. А. Образцов // Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. М., 1995.
86. Особенности расследованиятяжкихпреступлений (руководство для следователей) / отв. ред. Б. П.Смагоринский, А. А. Закатов. Волгоград, 1995.
87. Производстводознанияв учреждениях УИС Минюста России : учеб. пособие / под ред. канд. юрид. наук А. А. Крымова. — Вологда, 2002.
88. Прудников, В. В. Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления/ В. В. Прудников. — Краснодар, 1998.
89. Савина, Л. А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях / JI. А. Савина. М., 2006.
90.Салтевский, М. В. Криминалистическая характеристика: структура, элементы / М. В. Салтевский // Специализированный курс криминалистики. — Киев, 1987.
91.Самолаева, Е. Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей : учеб.-практ. пособие / Е. Ю. Самолаева. М., 2004.
92. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. М., 1982.
93. Сидоров, В. Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В. Е. Сидоров. М., 1992.
94.Скобликов, П. А. Актуальные проблемы борьбы скоррупциейи организованной преступностью в современной России / П. А. Скобликов. М., 2007.
95. Соловьев, А. Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений : метод, пособие / А. Б. Соловьев. -М., 1995.
96. Степанов, В. В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлении/ В. В. Степанов. Саратов, 1972.
97. Степанов, В. В. Расследованиевзяточничества/ В. В. Степанов. — Саратов, 1996.
98.Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович.-М., 1958.
99. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М., 1970. - Т. 2.
100. Тактика следственных действий. — Саратов, 2000.
101. Уголовное право России. ЧастьОсобенная: учеб. для вузов / отв. ред. проф. JI. JI. Кругликов. М., 2005.
102. Филимонов, О. В. Индивидуальная профилактика преступлений / О. В. Филимонов. Томск, 1985.
103. Халиков, А. Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. / А. Н. Халиков. — М., 2006.
104. Халявин, А. П. Расследование преступлений вИТУс использованием оперативно-розыскных данных : учеб. пособие / А. П. Халявин. — Рязань, 1979.
105.Хмыров, А. А. Расследование хищений социалистическогоимущества, совершаемых должностными лицами / А. А. Хмыров. Краснодар, 1985.
106. Челышева, О. В.Криминалистическоеучение о механизме преступления : учеб. пособие / О. В. Челышева ; под ред. И. А.Возгрина. — СПб., 2000.
107.Шейфер, С. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа/С. А. Шейфер.-М., 1981.
108. Шиканое, В. И. Информация к тактической операции. Атрибуция трупа / В. И.Шиканов. Иркутск, 1975,
109. Шиканов, В. И. Пространственно-временные факторы в криминалистической характеристике преступления / В. И. Шиканов. Иркутск, 1980.
110. Шиканов, В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений / В. И. Шиканов. Иркутск, 1983.
111.Шурухнов, Н. Г. Предварительная проверказаявленийи сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела / Н. Г. Шурухнов. М., 1985.
112.Яблоков, Н. П. Криминалистическая методика расследования / Н. П. Яблоков. — М., 1985.
113. Яковлев, А. М. Социология экономическойпреступности/ А, М. Яковлев.-М., 1998.
114. Яковлев, М. М. Расследование отдельных категорий преступлений, связанных с профессиональной деятельностью : учеб.-практ. пособие / М. М. Яковлев. М., 2006.
115.Якубович, Н. А. Теоретические основы предварительного следствия / Н. А. Якубович. М., 1971.
116.Яни, П. С. Взяточничество идолжностноезлоупотребление / П. С. Яни. М., 2002.
117. I.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
118. Андреев, Ю. В. Сотрудники исправительных учреждений как субъекты преступлений против государственной власти и интересов государственной службы (уголовно-правовой и криминологический аспект) : дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.
119. Антонов, И. О. Расследованиемошенничества: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.
120.Антонян, Ю. Преступность в местахлишениясвободы и ееtпричины / Ю. Антонян // Уголовное право. 2002. - № 4.
121. Башмаков, И. С. Особенности первоначального этапа расследованиякоррупционныхпреступлений, совершаемых представителями органов местной власти: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
122. Быховский, И. Е. Процессуальнаярегламентацияпроведения следственных действий / И. Е. Быховский // Вопр. борьбы спреступностью. -М., 1974.-Вып. 21.
123.Варыгин, А. Н. Коррупция в органах внутренних дел / А. Н.Варыгин, О. В. Шляпникова // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
124. Ведерников, Н. Т. Личностьпреступникакак элемент криминалистической характеристики преступления / Н. Т. Ведерников // Криминалистическая характеристика преступлений : сб. науч. тр. — М., 1984.
125. Возгрин, И. А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования / И. А. Возгрин //Следственнаяситуация. -М., 1985.
126. Возгрин, И. А. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений / И. А. Возгрин // Вопр. теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.
127. Волженкин, Б. В. Коррупция и уголовный закон / Б. В. Волженкин //Правоведение. 1991. - № 6.
128.Гавло, В. К. Наследие Р. С. Белкина и дискуссионные вопросы / В. К. Гавло // Роль и значение деятельности Р. С. Белкина в становлении современной криминалистики : материалы междунар. науч. конф. М., 2002.
129. Гавло, В. К. Оследственнойситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц / В. К. Гавло // Вопр. криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
130. Гавло, В. К. Следственная ситуация / В. К. Гавло // Следственная ситуация : сб. науч. тр. -М., 1985.
131. Галанова, Л. В. Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных свымогательством: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
132. Гальперин, И. M. Организованнаяпреступность, коррупция и уголовный закон / И. М. Гальперин // Соц.законность. — 1989. № 4.
133.Гармаев, Ю. П. Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений втаможенныхорганах : дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1998.
134.Гаухман, Л. Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с коррупцией / JI. Д. Гаухман // Коррупция в России: состояние и проблемы : материалы науч.-практ. конф. -М., 1996. -Вып. 1.
135. Герасимов, И. Ф. К вопросу о следственной ситуации / И. Ф. Герасимов // Следственная ситуация : сб. науч. тр. -М., 1985.
136. Герасимов, И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования / И. Ф. Герасимов // Методика расследования преступлений. Свердловск, 1973.
137. Герасимов, И. Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов // Вопр. криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
138. Гпатенко, В. А. Совершенствование дознания учрежденийФСИНРоссии как мера профилактикипенитенциарнойпреступности // Вестн. Владим. юрид. ин-та. Владимир, 2006. - № 1.
139.Горяинов, К. К. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения / К. К. Горяинов, О. П.АлександроваII Рос. следователь. — 2006. № 7.
140. Гринъкин, В. А. Теоретические проблемы и практика расследованияубийствлиц, занятых в сфере бизнеса преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2000.
141. Гутермап, М. П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой / М. П. Гутерман // Вопр. борьбы с прест