Реабилитация на досудебном производстве по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Тазиев, Денис Аусафович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тазиев, Денис Аусафович

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАБИЛИТАЦИИ
В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Развитие института реабилитации в уголовном судопроизводстве
России.
§ 2. Понятие и правовая основа реабилитации в уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ НА
ДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
§ 1. Основание реабилитации на досудебномпроизводстве.
1.1. Характеристикареабилитирующихоснований прекращения уголовного дела или уголовногопреследования.
§ 2. Условия реабилитации на досудебном производстве.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ РЕАБИЛИТАЦИИ НА ДОСУДЕБНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ ПОУГОЛОВНЫМДЕЛАМ.
§ 1. Признание права на реабилитацию на досудебном производстве.
§ 2.Возмещениевреда и восстановление иных правреабилитированного.!
2.1. Возмещениеимущественноговреда.
2.2. Возмещение моральноговреда.
2.3. Восстановление иных прав реабилитированного.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реабилитация на досудебном производстве по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Необходимость построения правового государства, в котором человек, его права исвободыявляются высшей ценностью (ст.2КонституцииРоссийской Федерации), обусловила реформу системы и деятельностиправоохранительныхорганов. Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплениемзаконностии правопорядка, усилением контроля надпреступностью, обеспечением неотвратимости ответственности заправонарушенияи преступления с тем, чтобы ни одинпреступникне ушел от заслуженногонаказания.
В течение последних лет в России сохраняется сложнаякриминогеннаяобстановка: количество зарегистрированных преступлений приближается к трем миллионам (в 2004 г. — 2 893 810, что на 5% больше, чем за АППГ1), растет долятяжкихи особо тяжких преступлений,совершенныхв составе организованных групп,преступленийтеррористического характера. Как отметилПрезидентРоссийской Федерации В.В.Путин, преступность является одним из факторов, который делает нашу страну некомфортной дляграждани негостеприимной для иностранцев2.
ПровозглашенныйКонституциейРоссийской Федерации приоритет в правовой защите прав исвободграждан чрезвычайно актуален и длядосудебногопроизводства по уголовным делам. Уголовно-процессуальная деятельностьдолжностныхлиц, ведущих уголовное судопроизводство, имеет своей главной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод отпреступныхпосягательств (п.1 4.1 ст.6УПКРФ). При этом лица, вовлекаемые в уголовноесудопроизводство, должны быть гарантированы отнеобоснованногоподозрения, обвинения, осуждения, ограничения своих
1 Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2004 г. - М.:ГИАЦМВД России, 2005. С.4.
ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос.газета. 19 апреля 2002 г. прав изаконныхинтересов. Действительно, уголовное судопроизводство — это государственно-правовой механизм защиты человека от преступлений излоупотребленийвластью, но правозащитная функция уголовногосудопроизводстване может осуществляться путем нарушения прав человека.
Вместе с тем, общеизвестно, что уголовно-процессуальная деятельность также не всегда отвечает требованиям законности и обоснованности; правонарушения и ошибки, допускаемыедознавателем, органом дознания, следователем, прокурором, судом, наиболее существенным образом затрагивают права физических и юридических лиц, в том или ином качестве вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Так,Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин отмечает, что «положение дел с правами человека в стране продолжает оставаться сложным. В практике деятельности государственных, в том числе правоохранительных, органов соблюдение прав человека является одной из серьезнейших проблем. . От общего количестважалоб, поступающих в аппарат Уполномоченного, 30% составляютжалобына действия сотрудников милиции,совершенныепри проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе производствадознанияи предварительного следствия»3.
Для государства и общества одинаково важны как эффективная борьба спреступнымипосягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека: здесь недопустимы противопоставления и конкуренция междупубличными личными интересами.
В связи с этимКонституцияРоссийской Федерации провозглашает право каждого навозмещениегосударством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53). Для уголовного судопроизводства этоконституционноеположение имеет чрезвычайно важное значение, поскольку предоставляет
3 Доклад о деятельностиУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в 2003 г. // Рос.газета. 2004. 28 июля. возможностьгражданину, незаконно или необоснованно подвергнутомуосуждению, уголовному преследованию, применению мерпроцессуальногопринуждения, добиваться восстановления в правах ивозмещенияпричиненного вреда. Соответственно в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен механизм реабилитации, т.е. восстановления прав и свобод лиц,незаконноили необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию, и возмещения причиненного емувреда.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации4 впервые в современной истории регламентировал реабилитацию в уголовномсудопроизводстве, установил основания возникновения права на реабилитацию, видывозмещаемогореабилитированному вреда и порядок осуществления этого права. Предусмотренные в УПК РФ положения высвечивают старые и обозначают новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретической разработки. В связи с этим автор поставил задачу исследовать с учетом потребностей практики проблемы реабилитации надосудебномпроизводстве по уголовным делам.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественнойпроцессуальнойнауки. Значительный вклад в разработку проблемы реабилитации и возмещения вреда в уголовном судопроизводстве внесли такие ученые, как Б.Т.Безлепкин, JI.B. Бойцова, П.М. Давыдов, В.Г.Даев, Т.Н. Добровольская, С.П.Ефимичев, Н.В.Жогин, З.З.Зинатуллин, М.А.Казаджан, JI.M. Карнеева, A.M.Ларин, И.А. Либус, В.З. Лукашевич, М.Ф.Маликов, Д.Я. Мирский, Н.П. Михайлова, Т.Н.Москалькова, Я.О.Мотовиловкер, C.B. Нарижный, М.И.Пастухов, A.A. Петуховский, М.Ф.Полякова, В.Я.Понарин, В.М. Савицкий, H.H. Скворцов, В.В.Соловьев, Т.А. Соловьева, М.С. Строгович, Т.Т.Таджиев, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин,
4 Далее по тексту - УПК РФ.
B.B.Хатуаева, P.H. Хатыпов, Г.П. Химичева, О.В.Химичева, Е.А. Челышев, М.А. Чельцов-Бебутов, С.А.Шейфер, Н.Я. Шило, A.M. Эрделевский и др.
Автором использованы труды выдающихсяпроцессуалистов(Н.И.Лазаревского, П.И. Люблинского, И.Я.Фойницкого, H.H.Полянского, В.К.Случевского и др.), исследовавших дореволюционный уголовный процесс, в том числе вопросы ответственности государства завред, причиненный гражданину несправедливым уголовнымпреследованием.
С упразднением в 1922 г. уголовно-процессуального института возмещения вреда,причиненногов результате неправомерного уголовногопреследования, лишь отдельные исследования (K.M.Варшавский, Я.М.Магазинер) были посвящены данной проблеме.
Позднее, после восстановленияобязанностиоргана дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры квозмещениюущерба, причиненного гражданину незаконными действиями (ст. 58-1 УПКРСФСР), теоретическая разработка проблем возмещения вреда возобновилась. При этом, несмотря на многогранность института реабилитации, развитие теории долгое время было направлено лишь на изучение порядка возмещения отдельных видов вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности, восстановление иных прав. За рамками рассмотрения остались понятие и основания реабилитации в уголовном судопроизводстве, механизм реабилитации.
Исследование института реабилитации, в том числе возмещения вреда, находящегося на стыке уголовно-процессуального, гражданского,административногои других отраслей права, осуществлялось по двум направлениям: в рамках уголовно-процессуальных концепций (Т.А.Алмазова, Б.Т.Безлепкин, Л.В.Бойцова, З.Ф. Коврига, К.С. Никишин, М.И.Пастухов, М.Ф. Полякова, Л.А.Прокудина) ицивилистических(А.М.Белякова, М.Г. Маркова, Т.М.Медведева, Л.К. Острикова, Е.П. Чорновол, К.В.Ярошенко).
Несмотря на всеобъемлющий характер данных работ, не все проблемные вопросы нашли в ней отражение и адекватное разрешение. После принятия УПК РФ не было предпринято комплексных исследований, посвященных понятию реабилитации в уголовном судопроизводстве, основаниям, условиям и механизму реабилитации, в том числе возмещения вреда, на досудебном производстве по уголовнымделам.
Представляется необходимым объединить имеющиеся точки зрения на понятие и порядок возмещения отдельных видов вреда, причиненногонеправомернымуголовным преследованием, разработав на основе анализа современной нормативной базы, а также накопленного научного и практического опыта систему теоретических взглядов на реабилитацию на досудебном производстве по уголовным делам.
Отмеченные моменты обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование реабилитации на досудебном производстве, в том числе ее теоретических основ, основания, условий и механизма.
В соответствии с данной целью поставлены конкретные задачи:
- исследовать историю развития института реабилитации в уголовном судопроизводстве России;
- определить понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве; раскрыть ее сущность; обозначить правовую основу реабилитации в уголовном судопроизводстве;
- определить основание реабилитации на досудебном производстве;
- сформулировать условия реабилитации на досудебном производстве;
- разработать рекомендации по совершенствованиюреабилитирующихоснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования; проанализировать механизм реабилитации на досудебном производстве;
- сформулировать предложения по совершенствованию процедуры возмещенияимущественногои морального вреда, восстановления иных правреабилитированного.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность в ходе реабилитации, в том числе возмещения вреда, на досудебном производстве по уголовным делам, а такжеправоотношения, складывающиеся между ее участниками.
Предмет исследования составляютконституционные, уголовно-процессуальные и гражданско-правовые нормы, регламентирующие реабилитацию на досудебном производстве по уголовным делам, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем реабилитации, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы комплексного изучения явлений и процессов, сущности, содержания и форм человеческой деятельности в их диалектической взаимосвязи. Исследования проводились с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, социологического, статистического, исторического, логического и системного.
При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития общей теории права, уголовно-процессуальной науки, работы зарубежных ученых-юристов.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, опираются на анализ норм международного права, действующегоконституционного, уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства Российской Федерации.
Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств (Великобритании,США, Швейцарии, Германии, Франции, Мексики), а такжеУставуголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. и другое дореволюционное законодательство.
В ходе исследования были использованы данные социологического опроса 150следователейорганов внутренних дел, 45 следователейпрокуратуры, 46 прокуроров и их помощников, 60дознавателейорганов внутренних дел; обобщенные результаты изучения 123 архивных уголовных дел, прекращенных пореабилитирующимоснованиям следователями органов внутренних дел (32 уголовных дела прекращено в связи с отсутствием событияпреступления, 64 дела — в связи с отсутствием состава преступления, 27 дел — в связи снепричастностьюподозреваемого, обвиняемого к совершению преступления). Исследование проводилось в Республике Башкортостан в 2002-2004 г.г.
В работе также анализировалисьпостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации иМВДРоссийской Федерации, судебная практикаВерховногоСуда Российской Федерации и Верховного Суда Республики Башкортостан, материалы, опубликованные в печати и содержащиеся в Интернете, а также фактические данные других исследователей.
Научная новизна исследования состоит в том, что, будучи одним из первых выполненных на основе нового уголовно-процессуального закона, оно посвящено комплексному изучению института реабилитации, в том числе возмещения вреда, на досудебном производстве по уголовным делам.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему: сформулировано понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве; определены цели и задачи, функции реабилитации в уголовном судопроизводстве, субъекты права на реабилитацию, формы реабилитации и процедура возмещения вреда; обозначены основание и условия реабилитации на досудебном производстве; высказаны рекомендации по совершенствованию реабилитирующих основанийпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования; обозначен механизм реабилитации на досудебном производстве и сформулированы рекомендации по оптимизации процедуры признания права на реабилитацию, а также возмещения имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретические основы реабилитации в уголовном судопроизводстве: определение реабилитации; цели и задачи, функции реабилитации, субъекты права на реабилитацию, формы реабилитации и процедура возмещения вреда.
2. Основание реабилитации на досудебном производстве по уголовным делам.
3. Перечень реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и комплекс предложений по совершенствованию их уголовно-процессуального регулирования.
4. Условия реабилитации на досудебном производстве по уголовным делам.
5. Механизм реабилитации на досудебном производстве по уголовным делам, состоящий из признания права на реабилитацию, а также возмещения вреда и восстановления иных прав реабилитированного.
6. Признание права на реабилитацию: содержание и предложения по совершенствованию правового регулирования и практики.
7. Процедура возмещения имущественного вреда и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и практики.
8. Определение морального вреда и предложения по оптимизации процедуры его возмещения.
9. Порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного и предложения по совершенствованию его правовойрегламентации.
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой теоретических основ реабилитации в уголовном судопроизводстве в условиях его реформирования; определением проблемзаконодательнойрегламентации основания, условий и механизма реабилитации на досудебном производстве и обозначением способов их преодоления, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам реабилитации на досудебном производстве: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственномнормотворчестве; в) при подготовке постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации; г) вправоприменительнойдеятельности дознавателей, следователей органов внутренних дел, следователей прокуратуры,прокуроров; д) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, гражданского права и др.).
Апробация результатов исследования. Тема диссертации утверждена Ученым советом Уфимского юридического института МВД России. Отдельные проблемы данного исследования докладывались автором на двух всероссийских научно-практических конференциях, в частности, «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (г. Уфа 17 апреля 2003 г.). Основные идеи данного исследования используются в учебном процессе Уфимского юридического института МВД России, в практической деятельности дознавателей и следователей органов внутренних дел г. Уфы. По теме диссертации автором опубликованы учебное пособие и 3 научныестатьи.
Структура и объем диссертационного исследования. Структура работы определяется особенностями избранной темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений. Объем работы соответствует требованиям, установленнымВАКМинистерства образования и науки России, и составляет 187 страниц.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тазиев, Денис Аусафович

Заключение
1. Долгое время в отечественнойюриспруденциигосподствовало мнение, что государство не должно нести ответственность за деятельность государственных органов идолжностныхлиц, в том числе и в сфере уголовногосудопроизводства. Впервые нормы, допускающие привлечение кимущественнойответственности должностных лиц, незаконные действия которыхпричинилиущерб гражданину, были закреплены вУставеуголовного судопроизводства от 20 ноября 1964 г. Однако с принятиемУПКРСФСР 1922 г. и УПКРСФСР1923 г. этот уголовно-процессуальный институт был упразднен. Позднее по отдельным ведомственным нормативным актам допускалась частичная компенсация утраченного заработка, возвратнезаконноконфискованного имущества, но лишь на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства. В УПК РСФСР 1961 г. в первоначальной редакции также отсутствовала правоваярегламентацияданной проблемы, и лишь в 1983 г. в закон была введена ст. 58-1, установившаяобязанностьоргана дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер квозмещениюущерба, причиненного гражданину незаконными действиями. С принятием в 2001 г. УПК РФ институт реабилитации в уголовномсудопроизводстве, в том числе возмещениявреда, признан официально.
2. Реабилитация в уголовном судопроизводстве, представляет собой, во-первых, констатациюнезаконностиили необоснованности осуществлявшегося в отношенииподозреваемого, обвиняемого уголовного преследования и, во-вторых,возмещениепричиненного ему имущественного и морального вреда, а также восстановление в иных правах.
Сущность реабилитации в уголовном судопроизводстве обусловлена следующими характерными чертами: а) целями и задачами; б) функциями; в) основанием реабилитации; г) субъектами права на реабилитацию; д) формами реабилитации; е) процедуройвозмещениявреда.
3. Для правовойрегламентацииреабилитации в уголовном судопроизводстве характерна множественность нормативных актов различной юридической силы. Это - международные нормативные документы;КонституцияРоссийской Федерации; федеральные законы и иные нормативные акты. Существенные противоречия, имеющиеся в ряде правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах, затрудняют не только деятельностьдознавателей, следователей, прокуроров, судей по принятию мер по реабилитации, но и реализацию правреабилитированныхна возмещение вреда и восстановление в иных правах.
Правоотношения, возникающие при реабилитации, в том числевозмещениивреда, причиненного в результате уголовногопреследования, относятся к числу уголовно-процессуальных.
4. Основанием реабилитации надосудебномпроизводстве является установление незаконности илинеобоснованностиуголовного преследования в связи с отсутствием события или составапреступления, непричастностью подозреваемого, обвиняемого ксовершениюпреступления и другими основаниями, указанными в п.З ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Термин «незаконный» в основании реабилитации следует понимать в том смысле, что уголовноепреследованиеневиновного, применение мер процессуальногопринужденияс отступлением от требований закона всегда нарушает правагражданина.
5.Прекращениеуголовного дела — есть одна изправомерныхформ завершения досудебного производства. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования пореабилитирующимоснованиям одновременно выступает и актом реабилитации лица, подозреваемого илиобвиняемогов совершении преступления, - первым этапом механизма реабилитации на досудебном производстве.
К реабилитирующим основаниямпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования относятся обстоятельства, указанные в п.п.1,2,5,6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1,4-7 4.1 ст. 27 УПК РФ: 1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие вдеяниисостава преступления; 3) отсутствиезаявленияпотерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по егозаявлению; 4) отсутствие согласия соответствующего государственного органа или профессионального сообщества на осуществление уголовного преследования лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовнымделам(ст.447, 448 УПК РФ); 5)непричастностьподозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; 6) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего взаконнуюсилу приговора по тому жеобвинениюлибо определения суда илипостановлениясудьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; 7) либонеотмененногопостановления органа дознания, следователя илипрокурорао прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 8) отказ Совета Федерации или Государственной Думы в удовлетворенииходатайстваГенерального прокурора Российской Федерации о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации илидепутатаГосударственной Думы в суд; 9) отказ Государственной Думы вдачесогласия на лишение неприкосновенностиПрезидентаРоссийской Федерации, прекратившего исполнение своихполномочий, и (или) отказ Совета Федерации влишениинеприкосновенности данного лица.
В целях совершенствования практики реабилитации на досудебном производстве по уголовным делам представляется необходимым скорректировать правовуюрегламентациюреабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования: 1) изменить формулировку п.1 4.1 ст. 24 УПК РФ, где следует предусмотреть не «отсутствие события преступления», а «отсутствиедеяниязапрещенного уголовным законом»; 2) исключить из числареабилитирующихоснования, предусмотренные п.6 ч.1 ст. 24 и п.6 ч.1 ст.27 УПК РФ (связанные с отсутствием согласия соответствующих органов на привлечение к уголовной ответственности лиц, обладающими различными иммунитетами); 3) считать основания прекращения уголовного преследования, указанные в п.п.4,5 4.1 ст. 27 УПК РФ (связанные с наличиемприговораили постановления, вынесенных в отношении того же лица по тому же обвинению), условнореабилитирующими.
6. Условия реабилитации на досудебном производстве по уголовным делам — это обстоятельства, при наличии которых начинает действовать основание реабилитации.
Условия реабилитации представляют собой две группы обстоятельств: 1) общие условия — то есть установленные законом правила, которые выражают характерные черты реабилитации и определяют наиболее важные требования к ее процедуре (причинениевреда именно в результатенезаконногоили необоснованного уголовного преследования; причинение вреда в результате уголовно-процессуальных, а не каких-либо иных, действий и решений; возмещение вреда государством, независимо отвиныдолжностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство; возмещение вреда в полном объеме); 2)самооговорне исключает реабилитации подозреваемого, обвиняемого, но, если он оговорил себяумышленнои добровольно, это может повлечь отказ в возмещении ему вреда,причиненногоуголовным преследованием.
7. Механизм реабилитации на досудебном производстве по уголовным делам составляют две группыпроцессуальныхдействий и решений: 1) признание права на реабилитацию и 2) возмещение вреда и восстановление иных правреабилитированного.
8. Признание права на реабилитацию на досудебном производстве включает: а) официальное признание впостановлениио прекращении уголовного преследования лицареабилитированным; б) вручение или направлениереабилитированномуодновременно копии постановления опрекращенииуголовного преследования и извещения сразъяснениемпорядка возмещения вреда, связанного с уголовнымпреследованием.
В целях совершенствования процедуры признания права на реабилитацию необходимо: а) указать в ч.1 ст.134 УПК РФ не на признание права на реабилитацию, а на признание лица реабилитированным; б) визвещениидолжен также разъясняться порядок восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного,обжалованиярешения о производстве выплат и восстановлении иных прав, возмещения морального вреда в нематериальной форме; в) при отсутствии сведений о местежительстванаследников, близких родственников, родственников илииждивенцевумершего реабилитированного направлять имизвещениене позднее 10 суток со дня получения обращения органомдознания, органом предварительного следствия или судом.
9. Возмещение вреда и восстановление иных прав реабилитированного включает три относительно самостоятельные процедуры: возмещениеимущественноговреда, возмещение морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.
10. Порядок возмещения имущественного вреда на досудебном производстве включает следующиепроцессуальныедействия и решения: а)реабилитированныйв течение трех лет обращается с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм; б)прокурор, следователь или дознаватель в течение месяца со дня поступления требования выносятпостановлениео производстве выплат в возмещение реабилитированному имущественного вреда; в) копия постановления вручается или направляется реабилитированному либонаследникам, близким родственникам, родственникам илииждивенцамреабилитированного; г) постановление о производстве выплат, возвратеимуществаможет быть обжаловано прокурору и в суд.
В целях совершенствования процедуры возмещения имущественного вреда следует: 1) предоставить право обращаться с требованием об определение размера подлежащих выплате денежных сумм не только реабилитированному, но такжезаконнымпредставителям, близким родственникам, родственникам и иждивенцам реабилитированного, а в случае его смерти — и другим наследникам; 2) в постановлении должен приводиться подробный расчет подлежащих выплате денежных сумм, мотивы отказа в удовлетворении каких-либо требованийзаявителя; 3) установить 3 суточный срок, в течение которого копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам.
11. В понятие морального вреда входит: а) физические страдания, т.е. негативные ощущения; б) нравственные страдания, т.е. негативные переживания; в) социальные потери,причиненныенезаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Процедура возмещения морального вреда на досудебном производстве включает: а) нематериальную форму возмещения вреда -принесениепрокурором от имени государства официального извинения реабилитированному запричиненныйему вред; б) нематериальную форму возмещения вреда - сообщение средства массовой информации о реабилитации лица; в) нематериальную форму возмещения вреда - направление письменного сообщения о реабилитирующих решениях по месту его работы, учебы или месту жительства; г) денежную форму возмещения морального вреда, реализуемую в порядке гражданского судопроизводства.
Для совершенствования процедуры совершенствования морального вреда необходимо: 1) предусмотреть обязательную письменную форму официального извинения реабилитированному за причиненныйвред; 2) предоставить прокурору право поручитьследователюи дознавателю принесение официального извинения реабилитированному за причиненный вред; 3) привести в соответствие с ч.З ст.136 УПК РФ положения Закона РФ «О средствах массовой информации», указав, что правом требования публикации сообщения о реабилитации наделены не только реабилитированный, но также в случае его смерти — близкие родственники или родственники, либо сообщение должно публиковаться по требованию прокурора,следователя, дознавателя; 4) в УПК РФ предусмотреть самостоятельную главу, где регламентировать возмещение морального вреда в денежном выражении.
12. В процедуру восстановления иных прав реабилитированного на досудебном производстве входит: а) восстановление трудовых прав (в том числе восстановление на прежней работе и в прежней должности; признаниенедействительнойпорочащий записи, внесенной в трудовую книжку; зачет времени содержания подстражейв стаж работы по специальности); б) восстановление пенсионных прав (в том числе зачет времени содержания под стражей в страховой стаж наравне с периодами работы; исчисление размера пенсии с учетом наиболее выгодного для реабилитированного оклада (ставки)); в) восстановление жилищных прав (в том числе права на приватизацию квартиры); г) восстановление иных прав (семейных, гражданских и пр.).
Для оптимизации процедуры восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного право инициировать перед судом рассмотрения этого вопроса следует предоставить не только реабилитированному, но и егозаконномупредставителю, близким родственникам, родственникам, а в случае смерти реабилитированного — и другим наследникам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тазиев, Денис Аусафович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. — М.:Юрид. лит., 1993. — 58 с.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года//ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года // Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. М., 1993. - 32 с.
4.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации1. 1998. № 20. Ст.2143.
5.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года «ОДекларацииправ и свобод человека игражданина» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР2. 1991. № 52. Ст. 1865.
6. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года «ОКонституционномСуде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447; 2001. №7. Ст.607. №51. Ст.4824.1 Далее СЗ РФ.
7. Далее ВедомостиСНДРСФСР и ВС РСФСР.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825.
9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
10.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 Т. Т.8. — М., 1991.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922 года // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. № 20-21. Ст.329.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с изменениями и дополнениями // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921; 2002. № 22. Ст.2027; № 30. Ст.3015, 3020, 3029; № 44. Ст.4298; 2003. № 27. Ст.2700, 2706; № 28. Ст.2880; Рос.газета. 16 декабря 2003 года.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996 № 5. Ст.411; 1999. № 28. Ст.3471; № 51. Ст.6288; 2001. № 17. Ст.1644; № 21. Ст.2063; № 49. Ст.4552, 4553; 2002. № 12. Ст. 1093.
16. Закон РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.
17. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года «О реабилитации репрессированных народов» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 572; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1230.
18. Сборник ЗаконовСССРи Указов Президиума Верховного Совета СССР 1938 года — 1961 года — М.: Изд-во «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 1961.
19. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30.
20. Федеральный закон от 11 января 1995 года N 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1601
21. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349; 1999. № 2. Ст.233.
22. Федеральный закон от 5 июля 1999 года № 133-Ф3 «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994, N 2, Ст. 74; 1999, N 28, Ст. 3466; 2001, N7, Ст. 614.
23. Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ «ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
24.УказыПрезидента Российской Федерации
25.УказПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системеМВДРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст.5923.
26. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 23 апреля 1996 года № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2114
27.ПостановленияПравительства Российской Федерации
28. Постановление Правительства РФ от 3 мая 1994 года № 419 «О порядке предоставления льготреабилитированнымлицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий»// СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 216.
29. Ведомственные нормативные акты
30. Постановления (определения)КонституционногоСуда Российской Федерации и постановленияПленумаВерховного Суда1. Российской Федерации
31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 1999 года № 11-О по запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверкеконституционностиотдельных положений УПК РСФСР // СЗ РФ. 1999. № 12. С.1488.
32. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР «О судебной практике поискамо возмещении вреда» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1969. № 12.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; 1997. № 1.
34. Монографии, учебники и учебные пособия
35. Абдумаджинов Т.А.Расследованиепреступлений. — М.: Юрид. лит., 1976.-210 с.
36.АзаровВ.А., Сапрун C.B. Охранаимущественныхинтересов в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Монография. Омск, 2001. - 245 с.
37.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветскомуголовном судопроизводстве. — Л.: Юрид. лит., 1979. — 115 с.
38. Аналитическая справкаСледственногокомитета при МВД России от 20 августа 2002 года № 17/1-7044 «О результатах работы органов предварительного следствия в 1 полугодии 2002 года».
39.БарабашA.C., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереа-билитирующим основаниям в стадии предварительногорасследования. — Томск, 1986.- 152 с.
40.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М.: Издательство БЕК, 1995. — 316 с.
41.БезлепкинБ.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. Горький: МВД СССР. Горьк. высш. школа, 1975. — 186 с.
42.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 212.
43.БезлепкинБ.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданинунезаконнымидействиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратурыи суда. М., 1985. — 140 с.
44.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). — М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002,- 479 с.
45.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973. - 127 с.
46.БеляковаA.M. Имущественная ответственность запричинениевреда. -М., 1979.-147 с.
47.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность запричинениявреда: теория и практика. М.: Наука, 1986. — 188 с.
48.БеляцкинС.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. — М., 1996.- 132 с.
49. Большая советская энциклопедия. / Под ред. A.M. Прохорова. — М.: Политиздат, 1975. т. 21. С.516. 720 с.
50.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 997 с.
51.ВаршавскийK.M. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому лицу. М., 1929. — 211 с.
52.ГлистинВ.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (субъект и квалификацияпреступлений). — М.: Юрид. лит., 1979. — 78 с.
53. Гражданское право. В 2 т. Том II.Полутом2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002. С. 175.-544 с.
54.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. — 143 с.
55.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. 569 с.
56.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Го-сюриздат, 1963. - 100 с.
57.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.4 / Под редакцией проф. И.А. Бодуэна де Куртене. М.: Издательство «Русский язык», 1998.- 1372 с.
58. Доклад ГенеральногопрокурораРФ «О состоянии законности в Российской Федерации и мерах по ее укреплению на 2004 года» / По материалам сайта www.genprok-urfo.ru.
59.ДонцовС.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990. - 232 с.
60.ДубинскийА.Я. Основания прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Киев:КВШМВД СССР, 1973. — 124 с.
61. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1975. -132 с.
62.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1965. — 367 с.
63.ЗемлюковC.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. — Новосибирск: Норма, 1991. — 135 с.
64.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. — 107 с.
65.ИоффеО.С. Обязательственное право. — М.: Юрид. лит., 1975. — 218 с.
66. Караджа-Искров Н.П. Новейшая эволюцияадминистративногоправа. Иркутск: Политиздат, 1927. - 178 с.
67. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время. Спб., 1897.-356 с.
68.КасумовЧ.С. Последствия реабилитации по советскому праву. — Баку, 1991. -130 с.
69.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. — Воронеж, 1984.
70.КоганВ.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. Алма-Ата: Юрид. лит., 1966. - 115 с.
71.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. — Воронеж: Юрид. лит., 1973. — 89 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под. общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Норма, 2002. — 896 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.И.Радченко. — М.:ЗАО«Юридический Дом «Юсти-цинформ», 2003. 1040 с.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.П.Верина, В.В.Мозякова. — М.: Издательство «Экзамен», 2004.-976 с.
75. Комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» / Под ред. Е.Н. Сидоренко. М.:Юрайт- Издат. 2003. Справочно-правовая система «Гарант».
76.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М: Юрид. лит., 1981.-456 с.
77. Краткий словарь иностранных слов. — М.: Наука, 1976. — 354 с.
78.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. — М.: Юрид. лит., 1969. 172 с.
79.ЛазаревскийН.И. Ответственность за убытки,причиняемыедолжностными лицами. — Спб., 1905. — 514 с.
80.ЛомоносовМ.В. Полн. Собр. соч. М.: Политиздат, 1957. Т. 10. - 876 с.
81.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. — СПб.:Сенат, тип., 1906.-701 с.
82.МарковаМ.Г. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями вправоохранительнойсфере // Проблемы гражданского права / Под ред. Толстого Ю.К. Л., 1987.
83.МиньковскийГОДАМ. Окончание предварительного расследования и правообвиняемогона защиту. М.: Госюриздат, 1957. - 211 с.
84.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Учебное пособие. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1970. 139 с.
85.МихлинA.C. Последствия преступления. — М.: Юрид. лит., 1969. — 98 с.
86.МуромцевС.А. Курс лекций римского гражданского права. — М.: 18851886.
87. Научно-практический комментарийУПКРСФСР / Под ред. Л.Н. Смирнова. — М.: Юрид. лит., 1970. — 456 с.
88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.В.М.Лебедева. М.: Спарк, 1997. - 788 с.
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. общ.ред. В.М.Лебедева, науч.ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
90.НиколюкВ.В. Окончание предварительного расследования. Лекция. -Омск, 1999.-52 с.
91.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Госюриздат, 1970. — 1175 с.
92.ОжеговС.И. Лексикология, Лексикография. Культура речи. — М.: Наука, 1974. 746 с.
93.ПастуховМ. И. Оправдание подсудимого. Минск: Юрид. лит., 1985.-98 с.
94.ПастуховМ.И. Реабилитация невиновных: Основы правового института. —Минск: Университетское, 1993. 176 с.
95.ПетрухинИ.JI. Правосудие: время реформ (серия «Конституция СССР. Личность и право»). М.: Наука, 1991.-208 с.
96.ПетрухинИ.Л. Уголовный процесс. — М.: Изд-во Проспект, 2001. — 714 с.
97.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992. — 60 с.
98. Полное собрание Законов Российской империи. Собр. Второе. XXVI. Отд. 1. Спб., 1852. - 675 с.
99.ПоляковаМ.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. — М.: Юрид. лит., 1977. 105 с.
100.ПоляковаМ.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации — одна изгарантийправ личности в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1986. — 176 с.
101.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. — 137 с.
102. Права человека. Сборник международных документов. — М.: Госюр-издат., 1990. С.52.
103.ПрокудинаЛ.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиямиправоохранительныхорганов. М.: Юридическое бюро Городец, 1998. - 132 с.
104.ПрохоровB.C. Курс советского уголовного права. М.: Госюриздат., 1968. Т.1. -516 с.
105.РозановаВ.В., Матвеев И.Я. Словарь русского языка. Т. 3. — М.: Политиздат, 1959. —1094 с.
106. Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т. 1. Законодательство Древней РУСИ. М.: Наука, 1984. - 515 с.
107. Российское законодательство X — XX веков. Том 8Судебнаяреформа // Под редакцией Б.В. Виленского. М.: Юрид. лит., 1991. - 487 с.
108.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. - 704 с.
109.РязанцевВ.А. Советское гражданское право -М.: Юрид. лит., 1975. -650 с.
110. Свод законов Российской Империи. Законы Гражданские. Часть первая. Т. 10. Спб., 1835. - 515 с.
111. Слесарев B.JI. Объект и результатправонарушения. — Томск: Наука, 1980.- 172 с.
112. Словарь иностранных слов. — М.: Наука, 1986. С. 418. — 683 с.
113.СмирновВ.Т., Собчак A.A. Общее учение оделиктныхобязательствах. М.: Норма, 1983.- 120 с.
114. Современный словарь иностранных слов. — М.: Изд-во «Русский язык», 1993. 794 с.
115. Словарь современного русского литературного языка. / Под ред. В.П.Фелициной, И.И.Шмелевой. М., 1961. - 1346 с.
116. Соборноеуложение1649 года. Текст и комментарий. JL: Наука, 1987.-187 с.
117. Советский уголовный процесс.Особеннаячасть. Учебник / Под общей ред. Б.А.Викторова, В.Е.Чугунова. М.: Академия МВД СССР, 1976. — 416 с.
118. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2004 года — М.:ГИАЦМВД РФ, 2005. 44 с.
119.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 Т. М.: Наука, 1968-1970.
120.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. — Красноярск, 1984. -104 с.
121.ТаджиевТ.Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. — Ташкент, 1986.-176 с.
122.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Юрид. лит., 1973. 244 с.
123. Трудности словоупотребления и варианты норм русского литературного языка./ Под ред. К.С.Горбачевича. — Л.: Изд-во «Русский язык», 1973. — 367 с.
124. Уголовное право. Общая часть / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 368 с.
125. Уголовный процесс: Словарь-справочник. Под общей редакцией В.М. Савицкого. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М, 1999. -271 с.
126. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред.П.А.Лупинская. М.:Юристъ, 2003. — 797 с.
127. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под. общ. ред. В.И.Рохлина. — Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 653 с.
128. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф.К.Ф.Гуценко. Изд.4, переработанное и дополненное. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 2000. - 587 с.
129. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
130. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.Н.Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
131. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд. 5-е, пе-рераб. и доп. — М.:ИКД«Зерцало-М», 2004. — 704 с.
132. Философский энциклопедический словарь. — М.: Изд-во «Книга», 1983.- 1176 с.
133.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и изнеосновательногообогащения. — М., 1951. — 215 с.
134.ФойницкийИ .Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых. — СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1884. 190 с.
135. Фойницкий ИЛ. Курс уголовногосудопроизводства. 2 Т. СПб.: Альфа, 1996.-573 с.
136.ХимичеваГ.П., Ульянова JI.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учебное пособие. — М., 1995. 156 с.
137.ХимичеваГ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела: Монография. — Рязань: Узорочье, 2001.-210 с.
138.ХимичеваГ.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. — М.: ЮИ МВД РФ, 1992.-76 с.
139.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 352 с.
140.ХимичеваО.В. Реабилитация // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. — М.:ИМЦГУК МВД России, 2002. С.276-299.
141.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и пере-раб. Учебник. М.: Госюриздат, 1962. — 503 с.
142.ШилоН.Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. -Ашхабад: Изд-во «Ылым», 1981. 234 с.
143.ШилоН.Я. Судебная защита чести и достоинства советскихграждан. Ашхабад: Изд-во «Ылым», 1981. - 174 с.
144.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит., 1967. — 192 с.
145. Энциклопедический словарь / Под ред. Б.А.Введенского. — М.: Политиздат, 1955. 1047 с.
146. Юридический энциклопедический словарь. — М.: Изд-во «Юрист», 1987.-671 с.
147.ЯкубовичH.A. Окончание предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1962. - 147 с.1681.Статьи
148.АгарковМ.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы Социалистического права. 1939. № 1. С.74.
149.АнтимоновВ., Фле