Следственные действия: сущность, организация, тактика

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Генисаретская, Екатерина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

167

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Генисаретская, Екатерина Юрьевна

Введение.3
Глава I. Теоретические основы производстваследственныхдействий
§ 1. История развития системы следственных действий.11
§ 2. Понятие исущностьследственных действий.35
§ 3. Норма права, тактический прием, технико-криминалистическое средство — соотношение понятий.51
Глава II. Тактико-организационные особенности производства тактических операций
§ 1.Следственныеи оперативно-розыскные действия.75
§ 2. Понятие и сущность тактических операций.90
§3. Осмотр местапроисшествиякак тактическая операция.108

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следственные действия: сущность, организация, тактика"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Успешноерасследованиепреступлений невозможно без своевременного и эффективного производстваследственныхдействий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основадоказательственнойбазы по уголовным делам.
Следственноедействие обоснованно считается центральным звеном в системе тактических средстврасследованияпреступлений. Его особенность заключается в сочетании регламентированнойпроцессуальнойформы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельностиследователя. Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средств расследованияпреступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне изакрепленыв материалах уголовного дела общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органамидознания, общественностью и т.д. Разнообразнаякриминалистическаяинформация, надлежащим образом полученная изакрепленнаяв протоколах следственных действий и приложениях к ним, имеет силусудебныхдоказательств.
Следственныедействия, их сущность, организация и тактика производства исследуютсякриминалистическойнаукой с момента ее возникновения. Эти проблемы нашли свое отражение в трудах таких выдающихся российских и зарубежныхкриминалистовпрошлого как Е.Ф. Буринский, Л.Б.Бразоль, Г. Гросс, А.А. Квачевский, С.М.Трегубов. Их труды стали классикойкриминалистики. Значительный вклад в изучение этих вопросов в советский и постсоветский период внесли ученые-криминалисты Р.С.Белкин, О .Я. Баев, B.JT. Васильев, А.И.Винберг, С.А. Голунский, В.И. Комиссаров, В. А.Образцов, С.А. Шейфер, И.Н. Якимов и другие исследователи.
Огромное вниманиеследственнымдействиям уделяется и в настоящее время, о чем свидетельствует большое количество монографий, диссертаций, статей и сборников, посвященных данной тематике. Эта тема продолжает привлекать внимание исследователей по целому ряду причин.
В 2001 году Государственной Думой РФ принят ныне действующий уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. В определенных аспектахУПКусовершенствовал уголовный процесс: повышеныгарантииохраны прав и свобод человека, расширены возможностиобвиняемого(подозреваемого) защищаться от уголовногопреследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношениисвидетелей, потерпевших и др. Однако в своей остальной части содержание УПК стало неожиданностью для практических работников по причине недостаточной научной обоснованности ряда его положений.
Не являются исключением в этом плане и следственные действия. Рекомендации ученых по совершенствованию закона, выработанные на основе серьезных исследований нужд и потребностей практики, в УПК реализованы недостаточно. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были вполне оптимальными с точки зрения реализации назначения уголовногосудопроизводства.
Неразрывная связьпроцессальныхдействий с нормами права требует постоянного переосмысления подхода к организации и тактике проведения следственных действий, особенно при радикальном изменении действующего законодательства. Появление в УПК РФ норм, регулирующих такие следственные действия, как наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (статья185), контроль и запись переговоров статья 186), проверка показаний на месте (статья 194), выявило необходимость в разработке научных рекомендаций длякриминалистическиграмотного проведения данных процессуальных действий, технико-криминалистического обеспечения их эффективности. Вступление в силу Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требует иного подхода к организации такогоследственногодействия, как назначение и производствосудебнойэкспертизы (глава 27 УПК РФ). Развитие науки и техники, в свою очередь, побуждает к внесению изменений и в действующее уголовно-процессуальное законодательство.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что до сих пор не преодолены все разногласия относительно содержания таких фундаментальных понятий криминалистики, как следственное действие и тактическая операция. Поскольку и то, и другое в практическом плане представляет собой частный случай целенаправленнойправоприменительнойдеятельности, в науке необходимо четко разграничить эти понятия, найти их место в формирующейся частной криминалистической теории, посвященной следственным действиям.
Проблема соотношения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в связи с реформированием отечественной правовой системы остается весьма актуальной. В последние годы становится все более очевидным стремлениезаконодателячетче регламентировать познавательную деятельность, осуществляемую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с выявлением опасныхправонарушений. Такая деятельность реализуется в различных формах: 1)административногопроизводства, нацеленного на установление факта административногоправонарушения; 2) оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление признаковпреступленияи лица, его совершившего; 3) частнойдетективнойдеятельности, предусматривающей сбор сведений по уголовнымделамна договорной основе с заинтересованными лицами.
Поэтому одна из научных проблем заключается в исследовании соотношения следственных и оперативно-розыскных действий. Данный вопрос можно поставить значительно шире, соотнесяпроцессуальнуюдеятельность по предварительному расследованию преступлений и оперативно-розыскную деятельность, призванную решать задачи борьбы спреступностьюнегласными средствами и методами. Не секрет, что подавляющее большинство опасных преступлений, особенносовершенныхорганизованными преступными группами и сообществами, раскрывают недознавателии следователи, а оперативно-розыскные службы. Без хорошо поставлено оперативно-розыскной деятельности успешная борьба с организованной преступностью стала бы невозможной.
Значительный научный и практический интерес представляет вопрос об осмотре местапроисшествия, который нами предлагается проводить по типу тактической операции. Осмотр места происшествия, будучи исключительно важным, неотложным действием, при традиционном подходе к его производству был и остается слабым звеном вследственнойдеятельности. Эффективное его проведение в соответствии с разработаннымикриминалистическимирекомендациями чаще всего служит залогом успешного раскрытия и расследования преступлений. Цель осмотра места происшествия как тактической операции - мысленное моделирование механизмасовершенногопреступления, поиск оставленных преступниками следов, которые, в свою очередь, могут помочь в составлении антропологического, биологического и психологического портретавиновноголица и тем самым заложить основу для его поиска иизобличения.
Успех расследования в целом может быть обеспечен только при условии проведения осмотра места происшествия по модели тактической операции, включающей в себя необходимые организационные, следственные, оперативно-розыскные действия. Выбор темы диссертационного исследования был обусловлен вышеуказанными обстоятельствами.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются отдельные следственные действия, сориентированные насобираниеи проверку доказательств, а такжекриминалистическиеособенности производства тактических операций как комплексов действий, их структура, тактическое и технико-криминалистическое обеспечение их результативности вкриминалистическоми доказательственном плане. Предметом диссертационного исследования являются проблемы организации, эффективности икриминалистическоезначение тактики производства следственных действий.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды ученых в области криминалистики и уголовно-процессуального права дореволюционного и советского периодов, а также труды современных криминалистов: Т.В.Аверьяновой, О .Я. Баева, В.П.Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.И.Винберга, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, A.M.Зинина, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, В.И.Комисарова, В.П. Колмакова, С.П. Митричева, В.А.Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, П.Т. Скорченко, В.И. Шиканова, А.А.Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов. При подготовке работы использовались также достижения в области уголовного права, психологии и др.
Нормативно-правовую базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Европейскаяконвенцияпо предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинства обращения илинаказания, иные Законы Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования послужили результаты интервьюирования диссертантомследователей, дознавателей, экспертов и специалистов-криминалистов, работающих вкриминалистическихподразделениях УВД г. Кисловодска иЭКЦг. Пятигорска по вопросам, актуальным для проведенного диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что диссертант впервые применил в криминалистическом учении оследственномдействии системно-структурный подход, основанный на рассмотрении этого объекта, во-первых, как относительно самостоятельной системы, во-вторых, как элемента других более широких правовых и криминалистических систем. Реализация данного подхода позволила сформулировать и решить комплекс актуальных, взаимосвязанных, но не исчерпывающих проблему задач:
1. Произвести исторический анализ развития и совершенствования системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве;
2. Сформулировать понятие, определить сущность и структуру следственного действия как специфического вида человеческой деятельности;
3. Рассмотреть следственное действие как элемент тактического комплекса следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий (тактической операции);
4. Проанализировать соотношение уголовно-процессуальной модели следственного действия, криминалистической модели тактического приема производства следственного действия и информационной модели технико-криминалистического обеспечения эффективности производства следственного действия;
5. Рассмотреть связи и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как парных категорий одного порядка, связанных с оперативно-розыскной и следственной деятельностью как познающей системы в уголовномсудопроизводстве.
6. Сформулировать определение, раскрыть сущность и структуру тактической операции;
7. Рассмотреть осмотр места происшествия в качестве тактической операции, сформулировать рекомендации по ее результативному производству.
Системно-структурный и деятельностный подход к производству следственного действия позволили диссертанту предложить модель системной характеристики следственного действия как объекта криминалистики и уголовно-процессуального права. Это позволило внести определенный вклад в формирующееся криминалистическое учение о следственном действии.
С позиций комплексного подхода, следственное действие является: 1) элементом процессуальной'системы, чья информационная нормативная модель заложена УПК РФ; 2) относительно самостоятельной системой, состоящей из подготовительной стадии, стадии непосредственного производства, завершающей стадии, связанной с фиксацией достигнутых результатов; 3) системой тактических приемов, обеспечивающих результативность производства следственного действия; 4) элементом конкретной группы следственных действий - вербальных или невербальных; 5) элементом тактической операции как комплекса следственных действий оперативно-розыскных мероприятий, подготовительных действий и др. Положения, выносимые на защиту:
1. Исторический анализ развития и совершенствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве системы следственных действий, показал, что эта система пополняется за счет перевода в следственные некоторых оперативно-розыскных действий после их апробации на практике ипроцессуальногозакрепления правил их производства.
2. Анализ соотношения понятий: норма права, тактический прием, технико-криминалистическое средство позволил сделать вывод, что только неукоснительное следованиепредписаниямнормы права, криминалистически грамотный выбор тактических приемов в соответствии с решаемой задачей при соответствующем технико-криминалистическом обеспечении их реализации позволяет получить поделунадежную доказательственную информацию.
3. Понятие тактической операции как относительно самостоятельной специфической системы действий, реализуемой для решения конкретной задачи расследования в условиях сложившейся ситуации. Особенности производства определенных типов и видов тактических операций на групповом и видовом уровнях, возможности реализации полученных сведений в целях создания и практического применения информационных моделей указанных операций, проводимых для решения типичных задач расследования по делам обумышленныхубийствах. Использование информации, содержащейся в указанных моделях,следователемдля эффективного решения общих и ситуационно обусловленных вопросов организации и реализации тактических операций по уголовным делам.
4. Понятие и соотношение следственных и оперативно-розыскных действий. Следственные действия - действия пособираниюи проверке доказательств, осуществляемые следователем, органом дознания,прокурором, судом в установленном законом порядке.
5. Концепция подхода к производству осмотра места происшествия как к системе действий тактико-технологического порядка, соответствующей по своим признакам информационной модели тактической операции, рекомендации, направленные на ее практическую реализацию. и
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она вносит определенный вклад в развитие частной криминалистической теории о следственных действиях с учетом действующего процессуального законодательства, содержит рекомендации по производству вербальных и невербальных следственных действий, а также тактических операций, предлагает новый подход к производству осмотра места происшествия.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в трех научныхстатьяхавтора.
Структура и объём диссертации обусловлены целями исследованиями и вытекающими из них задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Генисаретская, Екатерина Юрьевна

Заключение
Проведенное научное исследование позволяет сделать ряд выводов и подвести некоторые итоги проделанной работы.
В ходе диссертационного исследования был решен комплекс актуальных, взаимосвязанных, но не исчерпывающих проблему задач. В работе произведен исторический анализ развития и совершенствования системыследственныхдействий в российском уголовно-процессуальном законодательстве. На основании этого анализа (конец XIX-XX в.в.) обобщаются и систематизируются научные подходы к развитию и совершенствованию системы следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Отмечается, что багаж дореволюционной российскойкриминалистикиявлялся своеобразным фундаментом, но был недостаточен для того, чтобы данную сферу знаний можно было выделить в самостоятельную науку.
В работе приведены объективные причины (социально-политического и экономического характера) достаточно медленного процесса становления криминалистики в целом и дальнейшей разработки рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий, в частности.
АнализУПКРФ 2001 года позволяет соискателю констатировать, что дискуссионные вопросы, касающиеся системы следственных действий, не утратили своей актуальности и требуют более пристального подхода к дальнейшему развитию отдельных следственных действий, а также их комплексов.
В диссертации сформулировано понятие, определена сущность и структураследственногодействия как специфического вида человеческой деятельности.Следственноедействие было рассмотрено и как элемент тактического комплекса следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий (тактической операции).
Проанализировано соотношение уголовно-процессуальной модели следственного действия,криминалистическоймодели тактического приема производства следственного действия и информационной модели технико-криминалистического обеспечения эффективности производства следственного действия. Диссертантом употребляется термин «технико-криминалистическое средство», а не «научно-техническое средство», поскольку последний термин не отражает специфических, то естькриминалистическихцелей применения средств и излишне претенциозен, ибо ряд технико-криминалистических средств не может быть назван научным (например, щуп, валик для раскатки краски придактилоскопированиии др.).
Диссертант акцентирует внимание на различиях технико-криминалистических и тактических (тактико-криминалистических) приемов. В работе констатируется, что применение средств и приемов криминалистической техники и тактики в практике борьбы спреступностьюдолжно быть обусловлено не только их научной обоснованностью, но и правомерностью. Правильное определение правовых основ использования технических средств и тактических приемов установления обстоятельстврасследуемогоуголовного дела - залог соблюдения требованийзаконностипри раскрытии и расследованиипреступлений.
В диссертации рассмотрены связи и соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как парных категорий одного порядка, связанных с оперативно-розыскных иследственнойдеятельностью -своеобразной познающей системы в уголовномсудопроизводстве.
Сформулировано определение, раскрыты сущность и структура тактической операции, приведены рекомендации по ее производству.
Рассмотрен осмотр местапроисшествияв качестве тактической операции, сформулированы рекомендации по ее результативному производству.
В условиях ростакриминализацииобщества, расширения сфер проявленияпреступнойактивности, совершенствования способов совершения и маскировки преступлений, роста числа случаевнезаконноговоздействия преступников на свидетелей ипотерпевшихс целью вынудить их к отказу от показаний возрастает актуальность и значениедоказательственнойинформации, полученной в результате осмотра места происшествия. В то же время качество и результативность этого следственного действия во многих случаях остаются невысокими и не соответствуют потребностямправоприменительнойпрактики. Результаты изучения следственной исудебнойпрактики свидетельствуют о тенденции сокращениякриминалистическизначимой информации, фиксируемой при его проведении. Отмечаются повторяющиеся из поколения в поколение ошибкиследователей, допущенные в процессе осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия рассмотрен в качестве тактической операции, сформулированы рекомендации по ее результативному производству.
При проведении осмотра места происшествия как тактической операции, включающей в себя необходимые организационные,следственные, оперативно-розыскные действия, оперативные операции и комбинации, возрастает вероятность успешногорасследованиялюбого сложного преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Генисаретская, Екатерина Юрьевна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.
2.УПКРФ. М.: Юрайт-М, 2002.
3. УК РФ. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1996.
4. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 1995.
5.БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1989. №1.
6. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ». 1992.
7. Европейскаяконвенцияпо предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинства обращение илинаказание// СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4465.
8.БасковВ.И. Комментарий к законодательству об оперативно-розыскной деятельности и органовФСБ//Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1998, №2.
9. Научно-практическийкомментарийк Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Под. ред. В.В. Николюкова-М.: Спартак, 2003.1. Монографии и учебники
10.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р.
11.Криминалистика. -М.: Норма, 2004.
12.АлександровИ.В., Ищенко Е.П, Ищенко П.П.,ПервухинаЛ.Ф.
13.Криминалистическаярегистрация, Красноярск, 1991.
14.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступленияи наказания. М.: «Пенатес-Пенаты», 2000.
15.БаевО .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
16.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: Изд-воВГУ, 1992.
17.БаевО.Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995.
18.БахинВ.П. Понятие, сущность и содержаниекриминалистическойтактики //Лекция. Киев, 1999.
19.БахинВ.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью. — Киев, 2002.
20.БахинВ.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. Киев, 2002.
21.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
22.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. -М.: Изд-во БЕК, 1997.
23.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. -М„ 1997.
24.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистика. М., 1970.
25. Бодал ев А. А. Восприятие человеком, Л. 1965.
26.БразольБ.Л. Очерки следственной части. История. Пг., 1916.
27.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. М.: «ЛексЭст», 2002.
28.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. JL, 1987.
29.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.
30.ВинбергА.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1949.
31. Возможности производствасудебнойэкспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерстваюстиции. Научное издание. -М.: АНТИДОР, 2004.
32.ВытовтоваН.И. Криминалистика: история и перспективы развития: Учеб. пособие. Ижевск, 2003.
33.ГайдукА.П., Нетиков В.В. Тактикаследственногоосмотра и освидетельствования (по осмотру различных местпроисшествия): Учеб.- метод, пособие. Белгород, 1997.
34.ГинзбургА.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алма-Аты, 1998.
35.ГолунскийС.А. Типовая схема расследования //Криминалистика. Кн.1. Техника и тактикарасследованияпреступлений. М., 1935.
36.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.
37.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие: методика расследованияпреступлений: Осмотр места преступления (Сборник научных трудов). М., 1931.
38.ГромовВ.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органовмилициии уголовного розыска. М., 1929.
39. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908.
40. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей, чинов жандармерии и полиции. Смоленск, 1895-1897.
41. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как системакриминалистики. М., JIEKC Эст., 2002.
42.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика: (В вопросах и ответах): Учеб. пособие. 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993.
43.ДевиковЕ.И., Зуев Е.И., Ищенко Е.П. Криминалистическая регистрация: Учеб. пособие. М., 1987.
44.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
45.ДубягинЮ.П., Бронников А.Г. Криминалистическое установление личностигражданпо неопознанным трупам с помощью масок и слепков с отдельных частей тела. Пермь, 1989.
46.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. Мн., «Вышэйш. школа», 1971.
47.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. -Минск, 1979.
48.ДуловА.В. Современные проблемы развития криминалистики //Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXVII съездаКПСС. Иркутск, 1981.
49.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград. 1979.
50.ЗининA.M. Криминалист в следственных действиях. Изд. «Экзамен», «Право и закон». М. 2004.
51.ИщенкоП.П., Корма В.Д. Получениерозыскнойинформации в ходе предварительного изучения следов примененияогнестрельногооружия: Метод, рекомендации. Волгоград, 1988.
52.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.И., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись /Под ред. Е.П. Ищенко. М.:Юристь, 1999.
53.ИщенкоЕ.П. Криминалистика: краткий курс. М.:Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА - М. 2003.
54.ИщенкоЕ. П., Топорков А.А. Криминалистика. М.: Юрид. фирма. «Контракт»: ИНФРА М. 2003.
55.ИщенкоЕ.П., Образцов В.А. Криминалистика: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
56.КальницкийВ.В. Следственные действия. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск, 2003.
57.КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений осудебнымуставам 1864. СПб., 1867.
58. Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. А.В.Дулова. Мн., 1996.
59. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 2000.
60. Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М. 1936.
61. Криминалистика /Под ред. Е.П. Ищенко. М.:Юристъ, 2000.
62. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М. 1938.
63. Криминалистика. Ч. 2. М. 1950.
64. Криминалистика: Учебник для вузов. -М.: Лань, 2001.
65. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2000.
66. Криминалистика. Л.,ЛГУ. 1976.
67. Курс криминалистики. Общая часть /Отв. ред. В.Е.Корноухов. М.: Юристъ, 2000.
68.КолмаковВ.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики //Правоведение, 1965, №4.
69.КомаровИ.М. Криминалистические операции вдосудебномпроизводстве: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.
70.КомароваВ.И. Тактика следственных действий. Саратов: СТАП. 2000.
71.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов. 1980.
72.КузнецовП.С. Работа со следами преступления: учебно-метод. рекомендации. Свердловск, 1989.
73.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики. -М. 1965.
74. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М.: «Мысль», 2001.
75.ОбразцовВ.А. Криминалистика. М.: Юристь. 1997.
76.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юристъ, 1997.
77. Оперативно-розыскная деятельность /Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА - М, 2002.
78. Опыт использованияполиграфав профилактике и раскрытии преступлений вГУВДКраснодарского края. Краснодар, 1997.
79. Осмотр места происшествия. Практическое пособие /Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000.
80. Основные направленияпротиводействиятранснациональному организованному криминальному наркобизнесу /Под ред.ИщенкоЕ.П. М.: ЛексЭст, 2003.
81.РазумовЭ.А., Молибога Н.П. Осмотр места происшествия. Методика и тактика. Киев, 1994.
82.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1972.
83.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. -М.: Норма, 2005.
84.РозентальМ.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М., 1994.
85. Салтеевский М.В. Исследованиезапаховыхследов для раскрытия преступлений, Киев, 1982.
86.СеливановН.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М., 1965.
87.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юрид. лит., 1982.
88.СеливановН.А. Справочная книга криминалиста. М.: Изд. НОРМА. 2000.
89.Следственныедействия (процессуальная характеристика тактические и психологические особенности). Волгоград. 1984.
90. Следственные действия.Криминалистическиерекомендации. Типовые образцы документов /Под ред. В.А. Образцова. -М.: Юристъ, 1999.
91. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979.
92.СтаровойтовВ.И., Шаманова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М.: «ЛексЭст», 2003.
93. Тихомирова JI.B.,ТихомировМ.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд-ние 5-е, дополненное и переработанное. М., 2005.
94.ТопорковА.А. Криминалистическая одорология, криминалистическое исследование нетрадиционныхкриминалистическихобъектов, М., 1994.
95.ТопорковА.А. Словесный портрет: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999.
96.ТрегубовС.М. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915.
97.ТрухачевВ.В., Барсуков Т.В. Возникновение и развитие системы следственных действий //Комплексные меры ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем. Часть II. Изд-во. «Истоки». Воронеж, 2003.
98. Уголовный процесс России: Учеб. пособие /Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.
99.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 томах. Т. 1. СПб.: Альфа, 1996.
100.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов:Изд-во Саратовского ун-та, 1971.
101.ШаламовМ.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. -М., 1965.
102.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЗЮИ, 1972.
103.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М. 2001.
104.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов вкриминалистике. Харьков, 1995.
105.ШептулинА.П. Система категорий диалектики. М., 1967.
106.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
107.ШикановВ.И. Информация к тактической операции «атрибуция трупа»: Учеб.пособие. Иркутск, 1975.
108.ШикановВ.И. Использование специальных познаний при расследованииубийств. Иркутск, 1976.
109.ШикановВ.И., Тарнаев Н.Н. Запаховыемикроследы: криминалистическое значение, процессуальный статус, возможность исследования на идентичность: Учеб. пособие. Иркутск, 1974.
110. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. -М.: КноРусс, «Право и закон». 2003.
111.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство красследованиюпреступлений. -М. 1924.
112.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М. 1929.
113.ЯблоковН.П. Криминалистика. Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: ЛексЭст, 2003.1.Статьии авторефераты
114.БахинВ.П., Ищенко А.В. Понятие и сущность криминалистической рекомендации //Криминалистика исудебнаяэкспертиза. — Вып. 46. Киев. 1993.
115.БелкинР.С. Новый УПК и некоторые вопросы науки советской криминалистики //Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961.
116.БелкинР.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики //Криминалистическаяэкспертиза. М. 1966. Вып. 1.
117.БелкинР.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции //Сов. государство и право, 1977, №5.
118.БелкинР.С. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика //Сов. государство и право, 1979, №4.
119.БлаговидовП.Ф. Основные задачи органов милиции и следствия по повышению роли научно-технических средств в предотвращении и раскрытии преступлений //Материалы научно-технической конференции работников милиции г. Москвы, М., 1966.
120.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1976.
121.ВасильевА.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1960.
122.ВинбергА.И. Некоторые проблемы советской криминалистики //Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков. 1962, №5.
123.ВинбергА.И. О научных основах криминалистической тактики //Правоведение, 1965, №3.
124.ВозгринИ.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования //Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк. 2001.
125.ГирькоС.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования //Российскийследователь, 2004, №3.
126.ГолубицкийБ.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовногосудопроизводства(ретроспекция и прогнозирование): Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2005.
127.ГульянцА.Г. Теория и практика осмотра места происшествия. Канд. дисс. -М., 2005.
128.ИщенкоЕ.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии //Теория и практика собираниядоказательственнойинформации техническими средствами на предварительном следствии. Киев., 1980.
129.ИщенкоЕ.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре //Теоретические проблемы криминалистической тактики. -Свердловск, 1981.
130.ИщенкоЕ.П. Борьба с соучастием впреступлении: уголовно-правовые и криминалистические аспекты //Уголовно-правовые проблемы борьбы ссоучастиемв преступлении: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2003.
131.КолмаковВ.И. Криминалистические методы расследования ипредупрежденияпреступлений против жизни. Дисс. доктора юрид. наук, Харьков, 1967.
132. Комнсаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России. Автореф. дисс. канд. Саратов. 2005.
133.ЛапшинВ.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: Автореф. дисс. канд. Ниж. Новгород, 2003.
134.МиньковскийГ.М. Процессуальные вопросы применения новых научно-технических средств фиксации результатов следственных действий //Практикаприменения нового уголовно-процессуальногозаконодательства встадии предварительного расследования. М., 1962.
135.МитричевС.П. Следственная тактика-это мастерство //Соц.законность. 1971.
136.СтепановВ.В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте //Вестник криминалистики. М.: Спарк. 2001, №2.
137.СеливановН.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1965.
138.СкорченкоП.Т. Проблемы использования криминалистическихследообразующихсредств в предотвращении и раскрытии преступлений //Выявление ипредупреждениепреступлений криминалистическими средствами и методами. М.: Печатный Город, 2004.
139.СмолинЕ.А. Использование графических методов доля фиксации результатов следственного осмотра,обыскаи выемки //Проблемы укрепления социалистическойзаконностив уголовном судопроизводстве: Межвузовский сборник. Барнаул: Изд.АГУ., 1985.
140.СоловьевА.Б. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве //Сборник научных трудов. М., 1980.
141.СоловьевА.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 43. М.: Юрид. лит., 1985.
142.СтроговичМ.С. Об уголовно-процессуальном законе //Проблемыправосудияи уголовного права. М., 1978.
143.ФилющенкоА.А. Соотношение тактических рекомендаций и уголовно-процессуальных норм //Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск. 1978.
144.ФридманИ.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1974.
145.ХижнякД.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. Канд. дисс. Саратов. 2003.
146.ШамановТ.Н. Об участии специалистов-криминалистов восвидетельствовании//Вестник криминалистики. М.: Спарк. 2002. Вып. 2(4).
147. Энциклопедия современной криминалистики //Вестникполиции. 1911. №27.