Следственные действия в уголовном процессе России

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Комиссаренко, Екатерина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Комиссаренко, Екатерина Сергеевна

Введение
Глава 1. Понятие, сущность и видыследственныхдействий по действующему уголовно-процессуальному законодательству
1.1. Понятие и признакиследственногодействия.
1.2. Виды следственных действий поУПКРФ.
1.3. Классификация следственных действий по другим основаниям
Глава 2. Новеллы УПК РФ о производстве следственных действий
2.1. Производство следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела.
2.2. Новыеследственныедействия по УПК РФ.
2.3. Следственныедействия, в порядок производства которых
УПК РФ внес существенные изменения.
2.4. Проблемы совершенствования правовойрегламентацииследственных действий.
2.5. Проблемы формирования новых следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следственные действия в уголовном процессе России"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Начало реформ по формированию правового государства в России, провозглашенногоКонституциейРФ 1993г., где высшей ценностью являются человек, его права исвободы, повлекло за собой изменение правовой системы в целом. Установление доминантного положения прав изаконныхинтересов человека и гражданина по отношению к социальным интересам, признание их соблюдения и защитыобязанностьюгосударства (ст.2) оказало воздействие и на отраслевое законодательство. В первую очередь это касается сферы уголовногосудопроизводства, основным назначением которого, в соответствии со ст.6УПКРФ, является как защита прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, так и защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и »свобод.
Демократизм и цивилизованность государства во многом определяются порядком, в соответствии с которымгражданестраны привлекаются к уголовной ответственности. Для того чтобы лицо,совершившеепреступление, понесло справедливое наказание, необходимо установить еговиновность, причастность к совершению данногопреступления. Выполнение этого возможно только путем установлениядоказательств(ст.85 УПК РФ). Единственно возможный путь появления доказательств в уголовномделеявляется их процессуальное собирание участниками уголовно-процессуальной деятельности в порядке ст.86 УПК РФ. Особое место и значение здесь занимаютследственныедействия.
Производствоследственныхдействий характеризуется значительным вмешательством государства в сферу личных прав и законных интересовграждан. Именно от удачной их правовойрегламентацииво многом зависит успешная реализация назначения уголовного судопроизводства. Однако на протяжении длительного времени остро ощущается отсутствиенадлежащейзаконодательной регламентации следственных действий, неполнота которой дает возможность трактовки отдельных положений закона поусмотрениюправоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушения прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
С другой стороны, не имея регламентированного законом, достаточно широкого и подходящего на все случаи систематизированного круга следственных действий, на практикеследователисталкиваются с трудностями преобразования вдоказательстваразличного рода следов, процессуального закрепления других обстоятельств, имеющих значение для дела.
22 ноября 2001г. Государственной Думой РФ принят ныне действующий уголовно-процессуальныйкодексРФ. Нельзя отрицать, что в определенных аспектах УПК РФ усовершенствовал уголовный процесс: повышеныгарантииохраны прав и свобод человека, расширены возможностиобвиняемого(подозреваемого) защищаться от уголовногопреследования, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношениисвидетелей(потерпевших) и др. Однако в своей большей части содержание УПК РФ стало неожиданностью по причине недостаточной научной обоснованности. Рекомендации ученых относительно совершенствования закона, выработанные на основе серьезных исследований нужд и потребностей практики, в УПК РФ реализованы минимально. Вместе с тем коррекции подвергнуты нормы, которые были приемлемы с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства.
Не являются исключением в этом плане и следственные действия. В соответствии с ч.2 ст. 74 и ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий в российском уголовномсудопроизводстведопускаются в качестве доказательств. Поэтому в зависимости от того, какие действия по УПК РФ можно считатьследственными, зависят напрямую возможности следователя пособираниюдоказательств. Однако, внимательно изучал УПК РФ относительно регламентации им следственных действий, мы не обнаружили в этом вопросе полной ясности. Более того, на многие вопросы о следственных действиях в УПК РФ мы просто не нашли ответов.
Если обратиться в УПК РФ к разделу VIII «Предварительноерасследование», то в нем можно найтистатьио производстве неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ), об общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ), осудебномпорядке получения разрешения на производствоследственногодействия (ст. 165 УПК РФ), о протоколе следственного действия (ст. 166 УПК РФ), но не дано общего определения понятия следственного действия, нет общей нормы, из которой можно было бы понять, какие действиядознавателяи следователя являются следственными, каковы их виды, и протоколы каких следственных действий в соответствии со ст. 83 УПК РФ можно считатьдоказательствами.
С помощью системы следственных действийследовательдолжен иметь возможность исследователь любые следы преступления для получения необходимой информации об обстоятельствахрасследуемогособытия преступления. Важным шагом вперед явилось закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве таких следственных действий, как проверка показаний на месте и контроль и запись переговоров (ст. 194, 186 УПК РФ). Однако остается не понятным, относит лизаконодательк следственным такие действия, какзадержаниеподозреваемого, наложение ареста наимущество, эксгумацию, получение образцов для сравнительного исследования. Например,эксгумацияв УПК РФ, хоть и называется таковой, дается встатьеоб осмотре трупа и отдельнойстатьейне регламентируется. Статьи озадержанииподозреваемого и наложении ареста на имущество указываются в разделе, посвященном мерампроцессуальногопринуждения, без указания на то, являются данные действия следственными или нет.
Такая позиция УПК РФ во многом объясняется тем, что в науке уголовного процесса также отсутствует ясное понимание того, что такоеследственноедействие, каковы его признаки, какие существуют виды следственных действий.
Проблемы уголовно-процессуального регулирования производства следственных действий, повышения эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усилениягарантийправ личности при их производстве занимали значительное место в исследованиях многих ученых-процессуалистов. Им уделяли внимание Ю.Н.Белозеров, В.П.Божьев, В.Н.Григорьев, М.П.Гутерман, Н.В.Жогин, Г.С.Казинян, В.В.Кальницкий, А.П.Рыжаков, В.В.Рябоконь, А.Б.Соловьев, Ф.Н.Фаткуллин, Б.Ф.Фуфыгин, М.А.Чельцов, А.А.Чувилев и ряд других известных ученых. Анализупроцессуальныхи тактических вопросов следственных действий посвящен ряд диссертационных исследованиях таких авторов, как Г.Абдумаджидов, Г.З.Адигамова, П.В.Айвазова, О.О.Анищик, Б.М.Бахарев, Л.В.Березина, И.Е.Быховский, О.С.Гречишникова, А.Н.Гусаков, С.В.Ефремова, Д.А.Натура, А.В.Писарев, М.В.Смирнов, Л.А.Соя-Серко, И.В.Шабетя, С.А.Шейфер, Л.Г.Юрина и др.
Несмотря на значительный вклад этих ученых в развитие теории, уголовно-процессуального законодательства и практики производства следственных действий, не все проблемы удалось решить, а новеллы, представленные в УПК РФ, лишь повысили их актуальность. Большинство исследований осуществлялись учеными до принятия ныне действующего УПК РФ, а те из них, которые были предприняты после его принятия, затрагивают лишь отдельные вопросы следственных действий, но в целом их система не рассматривалась.
Таким образом, проблемы теории и практики производства следственных действий остаются актуальными и на сегодняшний день, нуждаются в новых серьезных научных исследованиях системы следственных действий в целом, в выработке предложений по совершенствованию их правовой регламентации для реализации взаконодательномпорядке с целью обеспечения единстваправоприменительнойпрактики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших отпреступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их освещения.
Целью диссертационного исследования является выяснение правовой природы следственных действий и их соотношения с другимипроцессуальнымидействиями, формирование их системы иуяснениеместа последней в структуре уголовно-процессуальногодоказывания, определение возможных направлений ее развития, изучение порядка производства различных видов следственных действий, разработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование их правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве и практики его применения.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи: определить правовую природу следственных действий, проанализировав их сходства и отличия от других процессуальных действий, раскрыть сущность следственных действий, определив комплекс обязательных, характерных лишь для них, признаков; проанализировать понятия следственных действий, имеющиеся в уголовно-процессуальной литературе, выявить наиболее перспективные положения, соответствующие уровню развития науки и практики, которые могут быть положены в основу современного представления о следственных действиях, сформулировать понятие следственных действий; конкретизировать круг различных видов следственных действий, образующих их систему, обосновать преимущества применения для этого положений системного подхода; выявить сходства и различия между отдельными следственными действиями, их взаимосвязь, осветить возможность классификации следственных действий по различным основаниям, определив наиболее важные из них для развития науки и использования в практической деятельности; рассмотреть возможность производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела; определить сущность и исследоватьпроцессуальныйпорядок производства новых следственных действий, впервые регламентированных в качестве таковых УПК РФ, а также так называемых дискуссионных следственных действий; изучить правовуюрегламентациюнекоторых существующих следственных действий, в порядок производства которых УПК РФ внес существенные изменения; сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм, регламентирующих производство следственных действий, дать рекомендации по их практическому применению; исследовать закономерности возникновения, развития и совершенствования существующих следственных действий, осветить проблемы формирования новых следственных действий, перспективы дальнейшего развития их системы в целом.
Объектом исследования являются следственные действия как способысобиранияи проверки доказательств, особенности их правой природы и регламентации.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный порядок производства следственных действий, проблемы их совершенствования и применения на практике.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности, а также на использовании исторического, системно-структурного, формально-юридического, статистического, социологического, сравнительно-правового и других частных методов научного познания. При выполнении диссертации также проводился анализ и обобщениеследственнойи судебной практики.
Теоретической основой диссертационной работы послужили научные работы ученых в области уголовно-процессуального права советского периода, труды современных российских теоретиков. При написании диссертации использовались достижения в области общей теории права, уголовно-процессуальной науки,криминалистики.
Правовой базой выводов, содержащихся в диссертации, являютсяКонституцияРоссийской Федерации, Определения Конституционного Суда РФ, а также современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и УПКРСФСР1960г., нормы которых, относящиеся к рассматриваемым вопросам, подвергались в диссертации сравнительному анализу. В работе в необходимой мере использованы и анализировались нормы ряда действующих федеральных законов («Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О связи в Российской Федерации» и др.).
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения уголовных дел. При подготовке работы автором изучено 250 уголовных дел, находившихся в производстведознавателейи следователей РУОВД г.Саратова в 1999-2004г.г. Под углом зрения исследуемых в диссертации вопросов дополнительно выборочно проанализировано 450 протоколов различных следственных действий, опрошено 40 дознавателей и 180следователейгорода Саратова. Кроме этого, в работе учтены опубликованные материалы следственной практики и результаты ее обобщения другими авторами, а также использован многолетний личный опыт работы автора в качествеследователярайонного органа внутренних дел и старшего дознавателя отдела по организациидознанияУВД г.Саратова.
Научная новизна исследования проявляется, прежде всего, в том, что работа является первым монографическим исследованием правовой природы и процессуального порядка производства следственных действий, проведенным после принятия ныне действующего УПК РФ, а также в изучении и освещении вопросов темы с помощью применения такого метода исследования, как системный подход.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Под следственными действиями следует понимать группу процессуальных действий, основными признаками которых являются: возможность получения в результате их производства доказательств, указание в уголовно-процессуальном законе оснований и процессуального порядка их производства, проведение их толькоуполномоченнымилицами. Такое понятие следственных действий следуетзакрепитьв ст. 5 УПК РФ.
2. Система следственных действий должна быть дополнена такими следственными действиями как задержаниеподозреваемого, наложение ареста на имущество, эксгумация трупа и получение образцов для сравнительного исследования. В УПК РФ должен быть четкий перечень следственных действий.
3. Следственные действия следует классифицировать по такому основанию как источник и характердоказательственнойинформации: следственные действия, при производстве которых возможно получение лишьнонвербальнойинформации (задержание подозреваемого, наложениеарестана имущество, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, осмотр,освидетельствование, обыск, выемка, эксгумация, получение образцов для сравнительного исследования); следственные действия, при производстве которых возможно получение только вербальной информации (допрос, очная ставка); следственные действия, при производстве которых может быть получена как вербальная, так инонвербальнаяинформация (следственный эксперимент, контроль и запись переговоров,предъявлениедля опознания, проверка показаний на месте, назначение и производствоэкспертизы).
4.Следственнымдействиям в УПК РФ должна быть посвящена одна самостоятельная глава, в которой следует указать понятие и виды следственных действий, общие правила их производства и процессуального оформления, и все 16 следственных действий в определенной логической последовательности - задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, осмотр, освидетельствование,обыск, выемка, эксгумация, получение образцов для сравнительного исследования, допрос, очная ставка,следственныйэксперимент, контроль и запись переговоров, предъявление дляопознания, проверка показаний на месте, назначение и производство экспертизы.
5. Во избежание различноготолкованиянормы части 4 ст.146 УПК РФ о производстве в стадии возбуждения уголовного делаосвидетельствованияи назначения и производства экспертизызаконодателюследует эту норму относительно указанных действий дополнительно регламентировать в ст.ст. 179 и 195 УПК РФ.
6. В части 1 ст. 194 УПК РФ о проверке показаний на месте следует указать, что целью проведения этого следственного действия является сопоставление тех показаний лица, которые были им даны в ходедопроса, с действительной обстановкой того места, о котором идет речь в проверяемых показаниях, и которую осматривают следователь и другие участники проверки показаний на месте. Указать также, что проверка показаний на месте может производиться только с согласия лица, чьи показаний проверяются.
В части 2 ст. 194 УПК РФ указать, что проверка показаний на месте заключается в том, что ранеедопрошенноелицо дает свои показания на месте тех событий, о которых шла речь в его показаниях, указывает на месте на предметы, документы и следы, имеющие значение, а следователь и другие участники следственного действия осматривают их и всю обстановку и сопоставляют с показаниями лица.
7. В соответствующей части ст. 186 УПК РФ должны быть изложены сущность и цели проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров, четкий перечень лиц, чьи переговоры могут быть подвергнуты контролю, а именно, что контроль и запись переговоров производится в целях фиксации информации, имеющей значение для уголовного дела и передаваемой любыми средствами коммуникации, для осуществления уголовного преследования, а также защиты участников судопроизводства отпреступныхпосягательств, путем прослушивания извукозаписисоответствующими органами дознания переговоров лиц,совершившихпреступление и (или) противодействующихрасследованиюпутем угрозы его совершения, последующего осмотра и прослушиванияфонограмм.
Внести изменения в порядок принятия решения о производстве данного следственного действия и указать в соответствующей части ст. 186 УПК РФ, что в случаях, не терпящихотлагательства, связанных с возможностью утраты информации, производство контроля и записи переговоров возможно безсудебногоразрешения, на основании мотивированногопостановленияследователя с последующим уведомлениемпрокурораи судьи для получения соответствующего решения озаконностии обоснованности следственного действия.
Дополнить часть 1 ст. 186 УПК РФ, включив в категорию дел, по которым может производиться контроль и запись переговоров в целях осуществления уголовного преследования, дела опреступленияхсредней тяжести.
Дополнить часть 6 ст.186 УПК РФ нормой о необходимости указания в сопроводительном письме сведений о лицах, производивших подключение к линиям связи и непосредственно осуществлявших контроль извукозаписьпереговоров.
8. Дополнить ст. 189 УПК РФ нормой,обязывающейследователя начинать допрос в ходедосудебногопроизводства со свободного рассказадопрашиваемого, а также нормой о проведениидопросовсвидетелей порознь и в отсутствие других свидетелей, ранее содержавшимися в ч.1, 5 ст. 158 УПК РСФСР, указать четкий перечень возможных участников допросасвидетеля(потерпевшего).
В часть 2 ст. 190 УПК РФ включитьпредписаниеоб обязанности следователя предоставлятьдопрашиваемомупо его просьбе возможностьсобственноручнойзаписи своих показаний, данных в ходе допроса, ранее предусмотренную ч.З ст. 160 УПК РСФСР. Предусмотреть запись в протоколе допроса заданныхследователемвопросов и полученных на них ответов допрашиваемого как его право, но необязанность, сохранив без изменения обязательную запись в протокол допроса вопросов, заданных допрашиваемому другими присутствующими участниками процесса - педагогом, его представителем,защитникомобвиняемого, адвокатом свидетеля. Аналогичные положения необходимо включить в ст.205 УПК РФ, посвященнуюдопросуэксперта, а также предусмотреть в отношении допроса специалиста.
Исключить из части 3 ст. 190 УПК РФ норму о возможностиоглашениядопрашиваемому в ходе допроса протоколов, воспроизведения материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки других следственных действий и предусмотреть такую возможность в ходе проведения очной ставки последачипоказаний ее участниками.
В часть 3 ст.56 УПК РФ дополнительно включить пункты озапретедопроса в качестве свидетелей дознавателя и следователя для подтверждения показаний различных лиц,допрошенныхими при проведении дознания или предварительного следствия, о запрете допроса лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, как ранее это было сделано в п.2 ч.2 ст.72 УПК РСФСР, указав, что для выявления указанных недостатков может быть проведена соответствующая судебно-психиатрическая, судебно-психологическая или судебно-медицинская экспертизы.
В части 1 ст.173 УПК РФ предусмотреть возможность допроса обвиняемого немедленно послепредъявленияобвинения лишь с согласия последнего.
В части 4 ст.173 УПК РФ предусмотреть возможность повторного допроса обвиняемого по тому жеобвинениюв случае получения новых доказательств, установления ранее не известных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предлагается дополнить ст.ст.277, 278, 282 УПК РФ правилом онедопустимостипостановки наводящих вопросов придопросев суде потерпевшего, свидетеля и эксперта, как это сделано в отношении допроса в судеподсудимогов ч.1 ст.275 УПК РФ.
Привести пункт 12 части 4 ст.47 УПК РФ, содержащий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительногорасследованиясо всеми материалами уголовного дела, в соответствие с ч.1 ст.217 УПК РФ, включив в него в порядке исключения положение онепредъявлениидля ознакомления постановления следователя, составляемого в соответствии с ч.9 ст. 166 УПК РФ и содержащего данные о личности свидетеля (потерпевшего) при его участии в производстве следственных действий под псевдонимом.
В бланках протоколов допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, содержащие текст ст. 51КонституцииРФ, разъяснить смысл даннойконституционнойнормы.
Бланк протокола допроса эксперта (приложение 126) привести в соответствие с ч.5 ст.164 УПК РФ, дополнив егопредупреждениемоб уголовной ответственности, предусмотренной ст.307, 308 УК РФ.
9. Указать в части 1 ст.193 УПК РФ, регламентирующей порядок производства предъявления для опознания, цель его проведения - установление тождества, сходства, а также различия между предъявляемым объектом и образом, сохранившимся в памятиопознающего.
Дополнить часть 8 ст.193 УПК РФ, что проведение предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым, возможно не только для обеспечения безопасности опознающего, но и при необходимости проведения в дальнейшем встречного опознания. При проведении такого опознания составляетсяпостановление, в соответствии с ч.9 ст. 166 УПК РФ.
В соответствующей части ст.193 УПК РФ указать, что в случае предъявления для опознания лиц и предметов по фотографиям следователь выносит об этом мотивированное постановление, в котором указываются причины невозможности предъявления их самих.
В бланке протокола предъявления для опознания (приложение 64) предусмотреть графу, где необходимо указывать рост, телосложение, цвет волос, глаз, черты лица, другие признаки внешности, наличие (отсутствие) особых примет, описание прически, одежды (вид, цвет), других признаков лиц, совместно с которыми лицо предъявляется для опознания.
10. Дополнить ст. 192 УПК РФ, регламентирующую порядок производства очной ставки, указанием на цель ее проведения - выяснение и по возможности устранение существенных противоречий в показаниях двух ранее допрошенных лиц. Во избежание производства данного следственного действия между большим, чем двое, количеством лиц и, как следствие, чрезмерного психологического воздействия на лицо, чьи показания проверяются, включить в данную статью положение, что очная ставка производится между двумя ранеедопрошеннымилицами.
11. Исключить из содержания ст.181 УПК РФ норму: «производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц», дублирующую положения ч.4 ст. 164 УПК РФ.
Дополнить ст. 181 УПК РФ, что следственный эксперимент производится путем «совершениянеобходимых опытных действий», как это было сделано в ч.1 ст. 183 УПК РСФСР. Учесть, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.
Указать в соответствующей части ст.181 УПК РФ, что по окончании следственного эксперимента составляется протокол в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ, в котором подробно излагаются все подготовительные действия следователя, в том числе и по реконструкции обстановки события, какие именно обстоятельства воспроизводились, описание обстановки и расположение участников непосредственно перед проведением опытов, а также содержание, последовательность и количество произведенных опытов, условия их проведения, какие именно изменения вносились в условия и производимые действия, подробное описание каждого произведенного опыта и полученного результата, изменение результатов в зависимости от условий их проведения и производимых действий, общий вывод по результатам произведенного следственного эксперимента.
12. В пункте 11 ст.5 УПК РФ указать, что задержание подозреваемого -следственное действие (одновременно мера уголовно-процессуальногопринуждения), носящее неотложный характер и состоящее в кратковременномлишениилица свободы на срок не более 48 часов путем помещения его в места содержания заключенных в целях выяснения причастностизадержанногок преступлению и разрешения вопроса о применении к нему мерыпресеченияв виде заключения подстражу.
13. Порядок производстваэксгумациинеобходимо регламентировать отдельной статьей, указав в ней, что при необходимости установления наличия (отсутствия) умершего в определенном месте, его личности, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, следователь производит извлечение трупа (его останков) из места официального захоронения и его наружный осмотр в целях осмотра (в том числе повторного) захороненного трупа, получения образцов для сравнительного исследования, предъявления трупа для опознания, назначения и производства экспертизы.
При наличии письменного разрешения на производство эксгумации санитарнойинспекцииместных органов следователь, с согласия прокурора, выносит мотивированное постановление, обязательное для администрации соответствующего места захоронения, оказывающей содействие при ее проведении. Овынесениипостановления уведомляются близкие родственники или родственники покойного. В случае их несогласия с принятым решением о производстве эксгумации они имеют право обратиться в суд.
Эксгумация производится при обязательном участии понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача, а также представителя санитарной инспекции, осуществляющего санитарный контроль за соблюдением правил захоронения трупов и эксплуатации кладбищ.
По окончании эксгумации составляется протокол в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ. В протоколе подробно излагаются ход и результаты эксгумации, а также указываются сведения о месте захоронения (могиле), обстоятельства извлечения трупа, описание его внешнего вида, индивидуальные признаки, наличие (отсутствие) особых примет, следов преступления.
Расходы, связанные сэксгумациейи последующим захоронением трупа,возмещаютсяродственникам покойного в порядке, установленном ст. 131 настоящегоКодекса.
14. Исключить из содержания части 1 ст.202 УПК РФ норму о возможности получения образцов для сравнительного исследования без понятых.
Исключить часть 2 ст.202 УПК РФ, дублирующую положения ч.4 ст.164 УПК РФ.
Дополнить ст.202 УПК РФ, указав в соответствующей ее части, что получение образцов для сравнительного исследования заключается визъятии(добровольном или принудительном) у обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля образцов биологического происхождения, иных продуктов их жизнедеятельности, а также в изготовлении и изъятии экспериментальных образцов любых объектов, не носящих личностный характер, для проведения сравнительного исследования в целях установления наличия (отсутствия) связи с имеющимися в деле вещественными доказательствами.
В части 3 ст.202 УПК РФ указать, что о получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит мотивированное постановление, обязательное для лиц, в отношении которых оно вынесено. В случаепротиводействиясо стороны обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля возможно применение мер принуждения, с соблюдением требований ч.4 ст.164 настоящего Кодекса. Участие специалиста при получении образцов биологического происхождения обязательно. Самостоятельное получение образцов специалистом вне рамок производства экспертизы не допускается. При получении образцов обязательно присутствие понятых.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации по рассматриваемым вопросам могут быть полезны и внесут определенный вклад в дальнейшее научное исследование проблем производства следственных действий вправотворческойи правоприменительной деятельности.
Результаты научной разработки могут быть использованы в преподавании уголовного процесса в юридических вузах и институтах повышения квалификации практических работниковправоохранительныхорганов.
Апробация работы и практическая реализация результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и апробирована в целом на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического институтаМВДРФ. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 6 научных трудах, опубликованных в отечественных журналах «Правоведение», «Следователь», Вестнике Саратовской государственной академии права, Альманахе «Человек и право на рубеже веков». Теоретические положения данного исследования используются в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному процессу и практике автора при проведении следственных действий.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих схемы и таблицы, отражающие результаты исследования, результаты обобщения изученных уголовных дел и протоколов различных видов следственных действий, результаты интервьюирования и анкетирования дознавателей и следователей.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Комиссаренко, Екатерина Сергеевна

Заключение
Проведенное исследование по теме «Следственныедействия в уголовном процессе России» позволило сформулировать выводы по наиболее существенным вопросам системыследственныхдействий и завершить его конкретными предложениями о совершенствовании норм действующего уголовно-процессуального законодательства, касающихсярегламентацииих производства, которые уже изложены в соответствующих параграфах двух глав.
В процессе написания работы проведен анализ имеющихся в уголовно-процессуальной науке современных представлений о правовой природе и сущности следственных действий, определено их соотношение с другимипроцессуальнымидействиями. На основе этого определен комплекс обязательных признаков, в своей совокупности характерный лишь для следственных действий, предложена формулировка их понятия.
Систематический анализ норм действующего уголовно-процессуального законодательства, их сравнительное исследование по отношению к нормамУПКРСФСР 1960г., применение положений системного подхода, рассматривающего объекты познания как системы, позволило конкретизировать круг различных видов следственных действий образующих их систему, их соотношение и взаимосвязь. Обосновывается и аргументируется необходимость расширения системы следственных действий.
Изложены вопросы классификации следственных действий по различным основаниям и определены наиболее важные из них для развития науки и использования в практической деятельности.
Рассмотрена возможность производства некоторых следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, проведен анализ положений уголовно-процессуального закона и практики их применения по этому вопросу.
Раскрыта сущность и исследованпроцессуальныйпорядок производства новых следственных действий, впервые регламентированных в качестве таковых УПК РФ - контроля и записи переговоров, проверки показаний на месте.
Изучена правоваярегламентациянекоторых существующих следственных действий, в том числе тех из них, в порядок производства которых УПК РФ внес существенные изменения.
Следует отметить, что в настоящей работе намеренно опущены вопросы производства ряда традиционных следственных действий, имеющие достаточную степень научной разработанности и необходимую детальнуюрегламентациюв нормах закона, а также вопросы изучения системы тактических приемов ведения отдельных следственных действий. Рассмотрение вышеуказанных вопросов в рамках данного диссертационного исследования представляется не только нецелесообразным, но и невозможным, поскольку требует проведения отдельных исследований.
Исследованы вопросы совершенствования правовой регламентации следственных действий, касающиеся закрепления в законе общих правил производства следственных действий, порядка производства так называемых дискуссионных следственных действий -задержанияподозреваемого, наложения ареста наимущество, эксгумации, получения образцов для сравнительного исследования.
Освещены закономерности возникновения, развития и совершенствования существующих следственных действий, подвергнуты изучению проблемы формирования новых следственных действий, перспективы дальнейшего развития их системы в целом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Комиссаренко, Екатерина Сергеевна, 2005 год

1. Нормативный материал
2. ЗаконСССР«О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 12.06.90г. // Социалистическаязаконность. 1990. №10. С.66-67.
3. ИнструкцияНКВДРСФСР об организации советской рабоче-крестьянскоймилиции, принятая в 1918г. // СУРСФСР, 1918г. №75. Ст.813.
4. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 6.02.2004г. // СЗ РФ. 2004. №14. Ст.1341
5. Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик, утвержденныхВерховнымСоветом СССР 25.12.1958г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959г. №1. Ст. 15.
6. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления, утвержденное Указом Президиума Верховного союза СССР от 13 июля 1976г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1976. №29. Ст.426.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923г. // СУ РСФСР, 1923г. №7. Ст. 106.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г., принятый на 3-й сессииВЦИК// СУ РСФСР, 1922г. №20-21. Ст.230.
9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции и защите прав человека и основныхсвобод» от 21.02.2001г. // Российская газета. 23.03.01г.
10. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4.07.2003г. // Российская газета. 10.07.2003г.
11. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации», принятый Государственной Думой 5.04.2001г.// СЗ РФ №23 от 4 июня 2001г. Ст.2291.
12. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07.1995г.
13. Монографии, лекции, учебные пособия, учебники
14.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений: Процессуально-правовое исследование. Ташкент: Узбекистан, 1986.
15.БаевМ.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001г.: Достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж:ВГУ, 2002.
16.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: ВГУ, 1977.
17.БаевО.Я. Основы криминалистики. М., 2001.
18.БасковВ.И. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.
19.БатюкВ.Н. Задержание и заключение подстражув стадии предварительного расследования. Киев:НИиРИОКВШ МВД СССР, 1990.
20.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.:Юристъ, 2000.
21.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск: МВССО, 1969.
22.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.1.: Общая теория советскойкриминалистики. М.: Академия МВД СССР, 1977.
23.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.2.: Частныекриминалистическиетеории. М.: Академия МВД СССР, 1978.
24.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов:СГУ, 1986.
25.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики: Учебное пособие. Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993.
26.БелкинР.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961.
27.БелкинР.С. Теория доказывания: Научно-методологическое пособие. М., 2000.
28.БелкинР.С. Теория и практикаследственногоэксперимента. М.: ВШ МВД СССР, 1959.
29.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М.:Юрид. лит., 1964.
30.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973.
31.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1990.
32.БерезинМ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.Задержаниев советском уголовном судопроизводстве. М.: Академия МВД СССР, 1975.
33. Биологическая кибернетика. М., 1978.
34.БородинС.В. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1970.
35.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М.: Юрид. лит., 1978.
36.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.
37.БыховскийИ.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте: Учебное пособие. Л.: Ин-т усоверш-яследст. работников, 1988.
38.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. Изд.2-е. СПб: Пктер, 2002.
39.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений / Отв. ред.Голунский. М.: Госюриздат, 1959.
40. Виницкий JI.В. Осмотр местапроисшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы (по материалам КазахскойССР): Учебное пособие. Караганда: КВШ МВД СССР, 1986.
41.ВиницкийЛ.В. Теория и практикаосвидетельствованияна предварительном следствии (по материалам Казахской ССР): Учебное пособие. Караганда:КВШМВД СССР, 1982.
42.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.
43.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975.
44.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика: Монография / Под общ. ред. Н.П.Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002.
45.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: МВШ МВД СССР, 1987.
46.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1999.
47.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров В.Ю. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001.
48.ГуляевА.П., Данилюк С.А., Забарин С.Н. Задержание лиц,подозреваемыхв совершении преступления. М.:ВНИИМВД СССР, 1988.
49.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.
50. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятые при их следствие. Спб.: Питер, 1946.
51.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1987.
52.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебнойэкспертизы. Минск: МВССО, 1962.
53.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышейшая школа, 1971.
54. Егоров Б.В„КириченкоВ.В. Тактика задержания: Лекции. JL: ЛВК МВД СССР, 1988.
55.ЖалинскийА.Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе. Львов, 1964.
56.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НИиРИО ВШМВД СССР, 1969.
57.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Учебное пособие. М.:ИМЦГУК МВД РФ, 1992.
58.ЖебелевС.А. Введение в археологию. Часть 2.: Теория и практика археологического знания. Пг., 1923.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961.
60.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.59.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань, 1981.
61.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966.
62.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван:ЕГУ, 1987.
63.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.:МГУ, 1966.
64.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий.Особеннаячасть. Вып.2. М.: ИМЦГУКМВД РФ, 2002.
65.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. Изд 2-е, перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД РФ, 2003.
66.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД РФ, 2001.
67.КаминскаяВ.И. Показаний обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
68.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1971.
69.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
70.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
71.КолдинВ.Я. Идентификация при производствекриминалистическихэкспертиз. М.: Юрид. лит., 1957.
72.Комментарийк УПК Казахской ССР. Алма-Ата, 1969.
73.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов:СГАП, 2002.
74.КорнуховВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: СГУ, 1978.
75.КосенкоА.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1989.
76.КравченкоР.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики. М., 1974.
77. Краткий словарь по философии. М.: Политиздат, 1966.
78.КрыловИ.Ф., Быстрыкин А.И. Розыск,дознание, следствие: Учебное пособие. Л.:ЛГУ, 1984.
79.КувановВ.В. Реконструкция при проведении криминалистическихэкспертиз: Учебное пособие. Караганда: КВШ МВД СССР, 1974.
80.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: ВГУ, 1983.
81.ЛаринA.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. М., 1970.
82.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.
83.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970.
84.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986.
85.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М.Савицкого. М.: БЕК, 1997.
86.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.
87.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969.
88.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев: КВШ МВД СССР, 1989.
89.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М.:ВЮЗИ, 1966.
90.ЛютиковН.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил дорожного движения по улицам и дорогам. Воронеж, 1968.
91.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: СГУ, 1975.
92.НовикИ.Б. О моделировании сложным систем: Философский очерк. М., 1965.
93.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Учебное пособие. М., 1994.
94.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
95.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1980.
96.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.
97.ПолунинС.А. Правовое регулирование процесса доказывания: Учебное пособие. Саратов:СЮИМВД РФ, 2003.
98.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном процессе икриминалистике/ Под ред. А.Р.Ратинова. Минск: Вышейшая школа, 1968.
99. Правовая информатика и кибернетика: Учебник / Под ред. Н.С.Полевого. М.: Юрид. лит., 1993.
100.ПротасевичА.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия. Иркутск, 1997.
101. Российский уголовный процесс: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М.Кобликова, Н.С.Мановой. Изд.З-е, испр. и доп. Саратов:ГОУВПО СГАП, 2003.
102.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: НОРМА, 2002.
103.РыжаковА.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1998.
104.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1997.
105.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975.
106.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963.
107. Сборник организационно-методических материалов по судебно-медицинскойэкспертизе. Изд. 2-е. М.: Медиздат, 1960.
108.СеливановН.А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971.
109.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982.
110.СеливерстовВ.И., Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Под ред. Р.А.Журавлева. М.:Юриспруденция, 2000.
111.СеменцовВ.А. Следственные действия: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.
112. Сергеев Jl.A. Ревизия при расследовании преступлений (Библиотечкапрокурораи следователя). М.: Юрид. лит., 1969.
113.Следственныедействия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.
114.Следственныйосмотр: Учебное пособие /Отв. ред. Н.И.Кулагин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983.
115. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К.Боброва. М.: Моск. академия МВД РФ, Изит-М. 2001.
116. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост.
117. A.М.Баранов, П.Г.Марфицин. Омск: юрид. ин-т МВД РФ, 1997.
118. Словарь уголовно-процессуальных понятий и терминов: Учебно-методическое пособие для слушателей и студентов юридических вузов / Под ред. С.Э.Воронина. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1997.
119. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича. Л.: ЛГУ, 1989.
120.СоловьевА.Б. Как организовать расследование: Учебно-методическое пособие. М.:ОООЮрлитинформ, 2000.
121.СоловьевА.Б. Следственные действия на первоначальном этаперасследованияпреступлений: Методическое пособие. Кемерово:НИИ, 1994.
122.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.
123.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов опреступлениях. Саратов, 1972.
124.СтояновскийН.И. Практическое руководство к русскому уголовномусудопроизводству. Спб., 1852.
125.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
126. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред.
127. B.И.Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000.
128. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. Изд.2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
129. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Редколл. Н.В.Жогин (отв. ред.), И.И.Карпец, Г.И.Кочаров, В.Н.Кудрявцев, Г.М.Миньковский. М., 1966.
130. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная / Редколл. Н.В.Жогин (отв. ред.), И.И.Карпец, Г.И.Кочаров, В.Н.Кудрявцев, Г.М.Миньковский. М.: Юрид. лит., 1967.
131.ТетеринБ.С.,Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый Юристъ, 1997.
132.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.
133.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000.
134.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование на предварительном следствии: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1983.
135.УваровВ.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982.
136. Уголовный процесс России: Общая часть. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И.Алекеандров, С.А.Величкин, Н.П.Кириллова и др. Под ред. В.З.Лукашевича. Спб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.
137. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина М.:ПБОЮЛГрачев С.М., 2001.
138. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.
139. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.С.Кобликова. М.: Издат. группа НОРМА-ИНФРА, 1999.
140. Уголовный процесс." Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Григорьева и Г.П.Химичевой. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
141. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Спарк, 2001.
142. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1998.
143. Уголовный процесс: Учебник для среднего профессионального образования. / Редколл.: В.С.Шадрин (отв. ред.), В.Г.Глебов, Е.А.Зайцева, С.А.Колосович, О.В.Медведева, В.Т.Очередин, Г.А.Печников. Волгоград: ВА МВД РФ, 2000.
144. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов / Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд.З-е, перераб. и доп. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
145. Уголовный процесс: Учебник для юрид. ин-тов и факультетов. М.: Манускрипт, 1992.
146.ФортинскийС.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1962.
147.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1997.
148.ХлынцевМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
149.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962.
150.ЧувилевА.А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989.
151.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций поОсобеннойчасти: Учебно-методический материал. М.: МВШ МВД СССР, 1986.
152.ШаламовМ.П. Теория улик. М.:Госюриздат, 1960.
153.ШвецовВ.И. Осуществление принципа социалистическойзаконностив стадии предварительного расследования. М.: ВЮЗИ, 1975.
154.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО Юрлитинформ, 2001.
155.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981.
156.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986.
157.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1972.
158.ШикановВ.И. Эксгумация трупа в системе следственных действий: Учебное пособие. Иркутск:ИГУ, 1980.
159.ШтоффВ.А. Моделирование и философия. M.-JL: Наука, 1966.
160.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2002.
161.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
162.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н.Галузо. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
163.ЯшинВ.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.1.Статьи
164. Абдумаджидов Г. Усилениегарантийправ и законных интересовгражданпри производстве следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ, 1982. С.37-55.
165.АлександровГ.Н., Строгович М.С. Проверка показаний на месте //Правоведение. 1978. №2. С.112-115.
166.АнашкинГ.З. Объективность главное вследственнойи судебной работе // Социалистическая законность. 1960. №5. С.22-25.
167.АндриановаЮ.С. О совершенствовании правовойрегламентацииосвидетельствования по уголовно-процессуальному законодательству // Известия вузов. Правоведение. 1986. №3. С.94-96.
168.БабуринаИ.Н., Пономаренков В.А., Черкасов А.Д.,ГромовН.А. Использование представленных предметов и документов вдоказывании// Следователь. 2001. №6. С.26-28.
169.БагаутдиновФ. Опознание // Законность. 1999. №10. С.19-23.
170. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. №1. С.51-54.
171.БелкинР.С. Проблемы определения последовательности следственных действий // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидациипреступностив СССР. Алма-Ата, 1974. С. 15-16.
172.БелкинР.С. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советскаяюстиция. 1988. №1. С.21-22.
173.БелозеровЮ.Н., Зинченко И.А. Вопросы совершенствования собирания вещественных доказательств и документов в уголовном судопроизводстве // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984. С.25-32.
174.БердичевскийФ.Ю. Процессуальная природа освидетельствования и некоторые вопросы, связанные с практикой его применения // Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып.З. М., 1966. С.69-77.
175.БожьевВ.П. Об оперативной надобности (Комментарий к ст. 174-1УПКРСФСР) // Профессионал. 2001. №3(41). С.8-10.
176. Будников B.J1. Условия правомерности следственных действий // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград, 2001. С.30-39.
177. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. №2. С.22-23.
178.БыковВ.М. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовный процесс. 2002. №3. С.73-77.
179.БыковВ.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. №10. С.12-14.
180.БыковВ.М. Проблемы выбора и конкуренции следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ, 1982. С.56-61.
181.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки) // Право и политика. 2002. №9. С.66-72.
182.БыховскийИ.Е. Об актуальных вопросах совершенствованияпроцессуальнойрегламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ, 1982. С.3-11
183.БыховскийИ.Е. Особенности процесса познания при производстве следственных действий (опыт системного исследования) // Вопросыкриминалистическойметодологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С.61-63.
184.БыховскийИ.Е. Происхождение и развитие института следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л., 1980. С.172-182.
185.БыховскийИ.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий // Вопросы борьбы спреступностью. Вып.20. М.: Юрид. лит., 1974. С.47-62.
186.БыховскийИ.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. 1972. №4. С. 107-110.
187.БыховскийИ.Е. Следственные действия (понятие, система, общие тактические положения) // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С. 17-20.
188.БыховскийИ.Е. Строго соблюдать процессуальный закон при производстве следственных действий // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования. М., 1973. С.145-152.
189.БыховскийИ.Е., Лузгин И.М. Реконструкция как самостоятельноеследственноедействие // Правоведение. 1971. №3. С.132-135.
190. Васенков А.Допросэксперта // Социалистическая законность. 1986. №9. С.49-50.
191. Великий Д.Процессуальноезначение допроса эксперта // Российская юстиция. 2000. №9. С.46-47.
192. Веников В. Моделирование в науке и технике // Наука и жизнь. 1966. №9. С.21-26.
193.ВинбергА.И. Образцы для сравнительного исследования // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С.46-54.
194.ВинбергА.И., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теориисудебныхдоказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1963. №3. С.26-33.
195. Виницкий JT.B. О процессуальной сущности освидетельствования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий: Сборник научных трудов. Ташкент: ТВШ, 1982. С.77-86.
196. Власенко Н. Использование результатов проверки показаний на месте в качестве доказательств // Законность. 1999. №8. С.31-34.
197.ГавриловА.К., Ефимичев С.П. Понятие следственных действий // Следственные действия / Под ред. Б.П.Смагоринского. М., 1990. С.3-9.
198.ГерасимовИ.Ф. Система процессуальных действийследователя// Следственные действия (криминалистические и процессуальные документы): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983. С.38-39.
199. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. №3. С.75-76.
200. Гродзинский М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1958. №6. С. 14-15.
201.ГромовН.А., Гришин А.И., Гущин А.Н.,ГольдштейнС.В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности //Следователь. 2002. №2. С.46-53.
202.ГуляевА.П. О повышении надежности доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. С.49-60.
203.ГутерманМ.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.42. М.: Юрид. лит., 1985. С.72-75.
204.ГущинА.Н., Пономаренков В. А. Проблемыпроцессуальногозакрепления представляемых по уголовному делу предметов и документов // Вестник ВИ МВД РФ. Вып. 1(3). Воронеж: Воронеж, юрид. ин-т, 1999. С.40-42.
205.ДолженкоН.И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып.1. М.: Спарк, 2000. С.45-51.
206.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная стадия предварительного расследования: Ученые записки // Вестник Перм. ун-та. 1955. Т.10. Вып.4. С.108-121.
207.ЕфимичевС.П. Доказывание до предъявленияобвиненияэтап стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985. С.3-15.
208.ЗакатовА.А. Совершенствование уголовно-процессуальной регламентациирозыскнойдеятельности // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С.86-99.
209. Ищенко Е.,СтребижВ. Выход с обвиняемым на место // Социалистическая законность. 1990. №11. С.59-60.
210. Карнеева JI.M.Доказываниепри отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. №2.
211. Карнеева JI.M. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1990. №5. С.50-58.
212. Карнеева J1.M. Основания отказа в возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1977. №3. С.58-70.
213. Карнеева JI.M. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования //КонституцияСССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. М., 1979. С.173-190.
214.КарновичГ.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советскаякриминалистикана службе следствия. Вып.8. М., 1956. С. 16-24.
215. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. №1. С.54-55.
216.КопьеваА.Н. Неотложность следственных действий // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. С.126-129.
217. Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2001. №12. С.28-32.
218.КругликовА.П. Производство следственных действий органамидознанияпо поручению следователя // Правомерность производства следственных действий: Сборник научных статей. Волгоград, 2001. С.39-49.
219.КудинФ.М. Следственные действия как мера уголовно-процессуальногопринуждения// Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1983. С.20-34.
220.КузнецовН.П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе // Проблемы судебной реформы: Юридические записки. Вып.1. Воронеж, 1994. С.50-67.
221.КуцоваЭ.Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при ихсовершении// Вестник Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1991. №1. С.32-41.
222.ЛапинЕ.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. 2002. №8. С.5-7.
223.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция. 1997. №9. С.9-14.
224.ЛаринA.M. Представление предметов и документов при расследовании // Социалистическая законность. 1981. №3. С.31-32.
225.ЛаринA.M. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С.277-278.
226.ЛившицЮ.Д., Зуев С.