Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Тимошенко, Андрей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тимошенко, Андрей Анатольевич

Введение.
Глава 1. Системно-правовые и теоретические начала обеспечениябезопасностипотерпевшего и свидетеля в уголовном процессе.
1.1. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности потерпевшего исвидетеля.
1.2. Историко-правовой аспект развития законодательства об обеспечении безопасностипотерпевшихи свидетелей путем сохранения втайнеданных об их личности.
1.3. Система мер обеспечения безопасности потерпевших исвидетелей: теоретические основы и сущность.
Глава 2. Уголовно-процессуальный аспект сохранения в тайнеданныхо личности потерпевшего и свидетеля.
2.1.Тайнаи ее сохранение в уголовном процессе.
2.2. Данные оличностипотерпевшего и свидетеля, подлежащиезасекречиванию.
2.3. Поводы, основания и порядок сохранения в тайне данных о личностипотерпевшегои свидетеля.
Глава 3. Проблемы сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля, возникающие в связи с обеспечением праваобвиняемогона защиту и на различных стадиях уголовного процесса.
3.1. Право обвиняемого на защиту и использование вдоказываниипоказаний потерпевших и свидетелей под псевдонимом.
3.2.Сохранениев тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности"

Актуальность темы исследования. В конце прошлого столетия Российская Федерация вступила в эпоху своего демократического развития, что позволило начать фундаментальные реформы во всех сферах общественных отношений. Целью государственной деятельности стало стремление обеспечить реализацию провозглашенных международным сообществом прав исвободличности, интересы которой признаны приоритетными наконституционномуровне. Названные изменения отразились и в уголовно-процессуальном законодательстве.
На фоне этого позитивного для общества процесса наблюдается фактический ростпреступностии, в особенности, ее наиболее опасного проявления - организованной преступности. ПредставителиОПТобладают значительными финансовыми, а иногда и политическими ресурсами, что делает их стремление избежать уголовной ответственности труднопреодолимым дляправоохранительнойсистемы. В этих условияхнезаконноевоздействие оказывается на наименее защищенных участников уголовного процесса -потерпевшихи свидетелей.
УПКРФ 2001 года впервые в истории развития отечественного законодательствазакрепилкомплекс уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, эффективность применения которых повышается использованием средств защиты, предусмотренных Федеральным законом от 31.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовногосудопроизводства». Одной из новаций УПК РФ является установление правила о возможности участия в уголовном процессепотерпевшегои свидетеля под псевдонимом, что в значительной степени способствуетисполнениюих уголовно-процессуальных обязанностей. С другой стороны, такое решение проблемы в значительной степени повлияло на обеспечение праваобвиняемогона защиту, осуществляемого в условиях справедливогосудебногоразбирательства, что требует создания необходимых компенсационных механизмов. Использование в этом качестве положений ч. 6 ст. 278 УПК РФ о возможностиоглашенияв судебном заседании подлинных данных о личности потерпевших и свидетелей является явно не достаточным, а при отсутствии согласия на это защищаемого - противоречит нормамКонституцииРФ и международного права.
Затратность мер государственной защиты, предусмотренных специальным Федеральным законом, повышает значение уголовно-процессуального аспекта правового регулирования обеспечения безопасности участников уголовного процесса, который требует обстоятельного научного анализа.
Степень разработанности темы. Вопросам обеспечения безопасности личности в уголовном процессе посвящено множество научных работ. Среди их авторов: JI.B.Вавилова, В.В. Вандышев, A.J1. Васин, А.Ф.Галузин, К.Б. Калиновский, К.Ф. Карибов, Е.В.Квашис, В.И. Комисаров, O.A. Лакаева, А.М.Ларин, П.И. Люблинский, Г.П. Минеева, С.Х.Нафиев, Е.В. Никитина, ИЛ. Петрухин, М.П.Поляков, Т.Е. Сар-сенбаев, А.К. Тихонов, И.Л.Трунов, A.B. Чуркин, B.C. Шадрин, В.Н.Щедрин, С.П. Щерба и др.
Из зарубежных исследователей можно выделить: А.Н.Ахпанова, П.Л. Винья, Н.С. Карпова, Х.К.Мерфи, Д.В. Норфа, Е. Пирсона, П. Финна.
Вопросы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, в силу их повышенной актуальности привлекали в последнее время внимание многих диссертантов: Л.В.Брусницына, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епихина, Е.В.Жарикова, O.A. Зайцева, М.В. Игнатьевой, С.Л.Марченко, М.В. Новиковой, В.Я. Шапакидзе, К.Д.Шевченко, A.A. Юнусова и др.
Однако следует отметить, что в имеющихся диссертационных работах проблема обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей путем сохранения втайнеданных об их личности исследовалась без глубокого осмысления всех научных проблем, связанных с введением в уголовный процесс его участников под псевдонимом. Такое обстоятельство делает выбранную нами тему диссертабельной, а при условии недостаточности необходимых методических рекомендаций - практически значимой.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем участия в уголовном процессе потерпевших и свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне в виду необходимости обеспечить их безопасность, выработке путей их решения, разработке предложений по совершенствованию и применению уголовно-процессуального законодательства, регулирующего соответствующие общественные отношения.
Обуславливающие эту цель задачи составляют необходимость:
- осуществить анализ норм и принципов международного права об обеспечении безопасности участников уголовного процесса, сложившегося к настоящему времени российского и зарубежного законодательство об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей, обратив особое внимание на правила применения такой меры безопасности, как сохранение в тайне данных о личности потерпевших и свидетелей;
- установить историко-правовые предпосылки появления в уголовно-процессуальном законодательстве возможности использования показаний потерпевших и свидетелей, выступающих под псевдонимом;
- определить систему правовых мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса и место в ней сохранения в тайне данных о личности потерпевшего исвидетеля;
- выявить правовую природутайныв уголовном судопроизводстве;
- проанализироватьпроцессуальныйпорядок оставления в тайне данных о личности участника уголовного процесса и особенности использования показаний засекреченных потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного процесса;
- выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и организацииправоприменительнойдеятельности для повышения эффективности сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля в качестве уголовно-процессуальной меры безопасности.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного процесса, в том числе путем введения в уголовный процесс потерпевших и свидетелей под псевдонимом. Предмет исследования включает в себя правовые нормы и закономерности, характеризующие содержание права потерпевшего и свидетеля на личную безопасность и его связь с обеспечением реализации назначения уголовного судопроизводства, а также права обвиняемого на защиту.
Методологию исследования определяет всеобщий метод познания - диалектическая материалистическая взаимосвязь теории и практики, объективность мира и его познаваемость. Автор применял общенаучные и частные методы познания, в том числе анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический, статистический, формально-логический, догматико-юридический, сравнительно-правовой и др. В работе широко использован системный подход.
Нормативную основу исследования образуютКонституцияРФ, международно-правовые акты, действующее и действовавшее уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство Российской Федерации,СССР, РСФСР, Российской Империи, подзаконные нормативные правовые акты, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ, законодательство зарубежных стран.
Теоретическую основу исследования составляют труды советских и российскихправоведовв области общей теории права, международногопубличногоправа, конституционного права, уголовно-процессуального и уголовного права. В работе использованы научные работы в области философии и социолог™.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные решенияВерховногоСуда РФ, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, Обзоры судебно-следственной практики, подготовленные Генеральнойпрокуратуройи ее органами, результаты изучения 240 уголовных дел, 40 материаловдоследственнойпроверки, использованы результаты интервьюирования и анкетирования 443судей, следователей, прокуроров, адвокатов. Эмпирические данные дополнило изучение рефератов, подготовленныхпрокурорамии следователями прокуратуры в качестве слушателей факультета повышения квалификации Санкт-Петербургского юридического института ГенеральнойпрокуратурыРФ. При выполнении диссертационного исследования автор использовал также личный опыт работы в должностиследователяпрокуратуры, старшего преподавателя кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые комплексно в форме монографического исследования углубленно проанализированы особенности уголовно-процессуального регулирования сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля с учетом норм Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и в непосредственной связи с обеспечением права обвиняемого на защиту. В итоге выработаны авторские подходы к решению ряда рассматриваемых в диссертации научных проблем, получены новые результаты, которые в своей совокупности отражены в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту .
1. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля - предусмотренная УПК РФ уголовно-процессуальная мера безопасности, предполагающая исключение по решению прокурора, следователя,дознавателяиз материалов уголовного дела идентифицирующей информации об участнике уголовного процесса, связанная с персонификацией его путем использования вымышленного имени (псевдонима).
2. В целях достижения определенности в вопросе о понятии «псевдонима» участника уголовного процесса, унификации правоприменительной практики предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 33.1 следующего содержания: «33.1) псевдоним - вымышленное имя (фамилия, имя, отчество) участника уголовного процесса, являющееся его условным обозначением в рамках уголовного судопроизводства».
3. Для повышения эффективности применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, а также достижениянадлежащейреализации прав и законных интересов потерпевшего и свидетеля, необходимо в УПК РФ установить следующие процедуры: 1) получение согласия потерпевшего и свидетеля на применение этой меры безопасности; 2) после принятия решения в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФопечатанныйи запечатанный конверт с любыми документами, содержание которых может способствовать участникам уголовного процесса со стороны защиты установить подлинные данные о личности защищаемого лица, хранится по правилам секретного делопроизводства; 3) указание в документах, составляемых в связи с производством по уголовномуделу, в необходимых случаях лишь псевдонима защищаемого лица; 4) установление дополнительных требований к обеспечению необходимой конфиденциальности приобжалованиипотерпевшим и свидетелем, участвующим в уголовном процессе под псевдонимом,процессуальныхрешений, действий, бездействий должностных лиц,заявленияходатайств по уголовному делу.
4. Необходимо внести следующие изменения в УПК РФ:
1) ч. 3 ст. 11 изложить в редакции: «При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают или могут угрожатьубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными, противоправнымидеяниямис целью принудить их отказаться отдачипоказаний или дать заведомо ложные показания, а также изместиза правомерные действия в сфере уголовного судопроизводства, суд,прокурор, следователь, орган дознания идознавательпринимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой, иными статьями настоящегоКодекса, а также другие меры государственной защиты, предусмотренные федеральным законодательством»;
2) ч. 5 ст. 278 УПК РФ изложить в редакции: «При необходимости обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля, а также иного участника уголовного судопроизводства, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетелявправепровести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение такого участника уголовного судопроизводства лицами, присутствующими всудебномзаседании, о чем суд выносит определение илипостановление. Перед допросом потерпевшего или свидетеля под псевдонимом судудостоверяетсяв их личности. В ходедопросатаких лиц подсудимому и егозащитникудолжно быть обеспечено праводопрашиватьих в судебном заседании».
5. УПК РФ следует дополнить установлением порядка отмены меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, который подлежит применению при установлении отсутствия оснований для применения этой меры безопасности предполагаетвынесениеследователем или дознавателем с согласия защищаемого лица и ссанкциипрокурора соответствующего постановления, в результате чего все документы, хранящиеся согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ в запечатанном иопечатанномконверте, приобщаются к материалам уголовного дела в обычном порядке.
6. В целях обеспечения права обвиняемого на справедливоесудебноеразбирательство в УПК РФ необходимо установить особые требования к процедуре допроса потерпевшего и свидетеля под псевдонимом в ходе судебногоразбирательства: 1) подсудимый и (или) егозащитникдолжны обладать правом присутствовать придопросетакого лица в судебном заседании судом и иными участниками уголовного процесса; 2)дачапоказаний защищаемым лицом должна происходить в режиме «реального времени», когда представители стороны защиты могут оценить поведениедопрашиваемогов рамках отсутствия идентифицирующей личность потерпевшего и свидетеля информации (это требование, в частности, соблюдается в случае, когда защищаемое лицо дает показания, находясь в отдельном помещении, а его ретушированное видеоизображение с аудиосопровождением (с использованием незначительных помех) ретранслируется в зал судебного заседания); 3)председательствующийв судебном заседании долженудостоверитьсяв личности защищаемого, а также оценить обоснованность применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные автором положения диссертации могут быть использованы в процессе развития науки уголовного процесса, для совершенствования правовых институтов обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и права обвиняемого на защиту.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, сформулированные в результате проделанной работы, могут быть использованы взаконотворческойи правоприменительной деятельности, а также в ходе преподавания дисциплины «Уголовный процесс» в юридических вузах и факультетах, а также в рамках повышения квалификации практикующихюристов.
Апробация результатов научного исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 11 научныхстатьяхобщим объемом 4,3 печ. л., в том числе в журналах, рекомендованныхВАК, доложены на 8 научно-практических конференциях, прошедших в 2003 - 2006 годах в различных учебных заведениях Санкт-Петербурга и Ленинградской области и использованы в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, в том числе на факультете повышения квалификации. Автор неоднократно консультировал практических работников по вопросам правоприменительной практики, связанной с выбранной темой диссертационного исследования.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тимошенко, Андрей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сложившаяся к настоящему временикриминогеннаяобстановка свидетельствует об актуальности избранной темы исследование.Незаконноевоздействие на потерпевших исвидетелейсо стороны преступников и лиц им содействующих приобретает значительные масштабы. В связи с развитием товарно-денежных отношений, такая деятельность коммерциализируется, что приводит к трудностям по выявлению фактов воздействия.
Важным шагом вперед по пути преодоления этого негативного явления и созданиянадлежащегоправового механизма обеспечения безопасности таких участников уголовного процесса выступает закрепление в уголовно-процессуальном законе возможности введения в уголовный процесспотерпевшегои свидетеля под псевдонимом (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166УПКРФ). В то же время данное обстоятельство вызвало к жизни множество проблем теоретического и практического характера, решение важнейших из которых предложено диссертантом в положениях, выносимых на защиту.
Проведенный в работе анализ норм международногопубличногоправа показал, что установление в национальном законодательстве государств названной меры безопасности участника уголовногосудопроизводстваявляется не только необходимым составляющим в борьбе с наиболее опаснымипреступнымипроявлениями (организованная преступность, терроризм), но и является существенным условием реализации общепризнанных прав исвободчеловека и гражданина. Надлежащая реализацияконституционногостатуса личности в процессе производства по уголовномуделупредполагает прежде всего безопасное участие лица в уголовном процессе.
Проведенное диссертантом историко-правовое исследование проблемы показало, что УПК РФ является первымзаконодательнымактом, в котором напрямуюзакрепленавозможность участия в производстве по уголовному делупотерпевшихи свидетелей под псевдонимом, однако всудебныхстадиях уголовного процесса ограничение визуального наблюдения этих участников судопроизводства в целях их безопасности допускалось еще дореволюционнойсудебнойпрактике и при отсутствии соответствующегозаконодательногорегулирования.
Дифференцированный подход к определению понятия «безопасность» позволил установить многогранность обозначаемого явления, которое требует созданиянадлежащихмеханизмов ее обеспечения, включающих принятия мер по защите и охране объекта от вредных воздействий. Уголовно-процессуальная безопасность участника уголовного процесса может быть определена как состояние защищенности жизненно важных интересов этого лица (его близких родственников, родственников и близких), обеспечиваемая нормами уголовно-процессуального законодательства, а также иных отраслей права, при которомгарантируетсявозможность осуществления им процессуальных прав иисполненияпроцессуальных обязанностей в целях реализации назначения уголовного судопроизводства. Отдельно следует выделять информационную уголовно-процессуальную безопасность, объектом защиты которой выступают подлинные данные о личности потерпевшего исвидетеля, участвующего в уголовном процессе под псевдонимом.
Примененный в ходе исследования системный подход позволил определиться в вопросе о классификации правовых мер обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля. Они могут быть разделены на следующие группы: 1) меры безопасности прямо (непосредственно) предусмотренные соответствующей общей нормой УПК РФ (ч. 3 ст. 11 УПК РФ); 2) меры безопасности,закрепленныев других нормами УПК РФ; 3) меры безопасности, предусмотренные другими нормативными правовыми актами (например, Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства», Законом РФ «Омилиции»). Меры безопасности первой и второй группы, как образующие уголовно-процессуальный аспект правового регулирования обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля, имеют доминирующее значение при использовании иных мер безопасности. В свою очередь, уголовно-процессуальные меры безопасности потерпевшего и свидетеля можно определить как совокупность предусмотренных УПК РФ особых правил, направленных на достижение специальной цели уголовно-процессуальной деятельности - обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов этих лиц в период их участия в уголовном процессе.
Принятие решения о сохранении втайнеподлинных данных о личности потерпевшего и свидетеля требует применения надлежащих механизмов, направленных на недопущение раскрытиетайныпредварительного расследования в этой части. Во многом этому способствует отнесение такой информации к разряду профессиональной илислужебнойтайны с присущими им механизмами ответственностивиновныхза несанкционированное разглашение такого рода сведений.
Обозначенной цели служит сохранение в тайне исчерпывающей информации об участнике уголовного процесса, что предполагаетнеуказаниеподлинных данных о личности потерпевшего и свидетеля не только в анкетной части протокола егодопроса, но и в любой части этого протокола, а также в любых документах, составляемых в связи с производством по уголовному делу. Применение названной подхода позволяет персонифицировать уголовный процесс в целом и идентифицировать участника уголовного процесса, в частности, особым образом - путем обращения к избранному в установленном законом порядке псевдониму защищаемого лица.
Основанием сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля является установление достаточных сведений о том, что указанным лицам (их близким родственникам, родственникам, близким лицам) угрожают или могут угрожатьубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными, противоправнымидеяниямис целью принудить их отказаться отдачипоказаний или дать заведомо ложные показания, а также изместиза правомерные действия в сфере уголовного судопроизводства. На возможность оказания такого воздействия указывает, в частности, факт причастностиподозреваемогои обвиняемого к деятельности организованнойпреступности; обнаружение у привлекаемого к уголовной ответственности опасных предметов, которые могут быть использованы в качестве средств оказания эффективного воздействия на потерпевшего и свидетеля (огнестрельноеоружие, взрывные устройства и т.п.); ранее имевшие место случаи воздействия на потерпевших и свидетелей со стороныобвиняемого, в том числе выявленные в ходе производства по другим уголовнымделам, а также иные обстоятельства.
Поводами применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, главным образом, должно выступатьзаявление, ходатайство, потерпевшего (его представителя) и свидетеля (егозаконногопредставителя) о применении меры безопасности. Просьба лица о защите может содержаться также в протоколеследственногоили иного процессуального действия. Представляется допустимым использовать иные источники обнаруженияпротивоправноговоздействия, например, результат применения положений ч. 2 ст. 186 УПК РФ, рапортдолжностноголица об обнаружении угрозы в результате изучения материалов уголовного дела, относящихся к характеристике образа жизни подозреваемого, обвиняемого. Получение согласия потерпевшего и свидетеля на применение рассматриваемой меры безопасности является обязательным.
Неуказание в протоколахследственныхдопросов потерпевших и свидетелей подлинных данных об их личности заставляет обратиться к проблеме обеспечения права обвиняемого на защиту, реализация которого предполагает предоставление ему и (или) егозащитникувозможности допрашивать показывающих против него свидетелей. Анализ прецедентной практики Европейского Суда по правам человека показал, что такое право не должно подвергаться абсолютному ограничению, допустимо лишь применение «соответствующих ситуации» отдельных отраничений визуального контакта междудопрашиваемыми допрашивающим представителем стороны защиты в ходесудебногорассмотрения уголовного дела.
Достижение эффективного результата применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК РФ, требует использовать ее на наиболее «ранних» стадиях уголовного процесса и распространить на самые «поздние» из них (включая проверочные стадии уголовного процесса). Данное обстоятельство требует незамедлительного принятия изменений в УПК РФ.
В целом, применение рассматриваемой меры безопасности должно осуществляться в рамках процедуры, обеспечивающей справедливоесудебноеразбирательство. До настоящего времени не потеряли своей актуальности слова профессора П.И.Люблинского: «только осознание полной справедливости суда будет привлекать к нему, с одной стороны, потерпевших, а, с другой, удерживать от побега не потерявших еще нравственного чувстваобвиняемых, которые буду сознавать нравственное
595 значениеправосудия»
595ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. - СПб., 1906. С. 31.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тимошенко, Андрей Анатольевич, 2006 год

1. Международно-правовые акты
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека (принята 10.12.1948 ГенеральнойАссамблеейООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1,- М.: БЕК, 1996. С. 460-464.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН) // БВС РФ. 1994. № 12. С. 5 -11.
4. ЕвропейскаяКонвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» (ETS № 5, заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ. 18 мая 1998 г. N 20. Ст. 2143.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью от 29 ноября 1985 года // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. Human rights and the judiciary. Варшава, OSCE, 1995. С. 109-121.
6. КонвенцияООНпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(заключена 10.12.1984) // Ведомости ВССССР. 1987. № 45. Ст. 747.
7. Европейская Конвенция «Об уголовной ответственности закоррупцию(заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 46 55).
8. Конвенция ООН противкоррупции(открыта для подписания в Мадриде 09.12.2003 года) // Российскаяюстиция. 2004. № 4. С. 17 40.
9. Конвенция ООН против транснациональной организованнойпреступности(Принята 15.11.2000 Резолюцией 5 5/2 5 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
10.КаракасскаяДекларация (принята 15.12.1980 Резолюцией 35/171 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 15-16.
11.ВенскаяДекларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы двадцать первого века (принята на 10-м Конгрессе ООН попредупреждениюпреступности и уголовному правосудию, Вена, 10-17 апреля 2000 года) // АСО№. 187/4
12. Декларация тысячелетия ООН (принята 08.09.2000 резолюцией 55/2 на 8-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // А/60/Ь. 1
13. Принципы эффективного предупреждения ирасследованиявнезаконных, произвольных и суммарныхказней(утверждены 24.05.1989 Резолюцией 1989/65 на 15-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН) // Советская юстиция. 1992. № 7 8. С. 36.
14. Руководящие принципы доя предупреждения организованной преступности и борьбы с ней (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.)
15. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 4448.
16. Рабочий документ 10-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовномуправосудию«Правонарушителя и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления правосудия» (Вена, 10-17 апреля 2000 года)) // А/ОЖГ187/8
17. Меры по борьбе с международным терроризмом (Приняты в г. Гаване 27.08.1990 -07.09.1990) // Доклад восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 года. С. 198-205.
18. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия (принят 14.12.1990 Резолюцией 45/117 Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 70-81.
19.РимскийСтатут Международного уголовного суда (принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда) // А/СО№. 183/9.
20. Проектсоглашениястран-участников СНГ «О защите участников уголовногосудопроизводства»
21. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (95) 12 от 11 сентября 1995 г. «Относительно управления системой уголовного правосудия» // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 4.
22. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (97) 13 от 10.09.1997 года «По вопросузапугиваниясвидетелей и обеспечения прав защиты» //ЗайцевО. А. Государственная защита участников уголовного процесса. . М.: Экзамен, 2001.-С. 355-361.
23. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (2000) 7 от 08 марта 2000 года «Относительно права журналистов не раскрывать свои источники информации» //СПС«Гарант».
24. Решения Европейского Суда по правам человека
25. Решение от 26 мая 1988 г. «Экбатани(Ekbatani) против Швеции» // Избранные решения Европейского Суда по правам человека. В 2 т. Т. 1. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 582-590.
26. Решение от 12 июля 1988 г. «Шенк (Schenk) против Швейцарии» // http ://w ww. ec-hr.ni/'documents/doc/2461440/2461440.htm
27. Решение от 07 июля 1989 г. «Серинг(Soering) против Соединенного Королевства» // http://www.echr.nl/documents/ doc/2461433/2461433.htm
28. Решение от 20 ноября 1989 г. «Костовскипротив Нидерландов» // СПС «Гарант».
29. Решение от 19 декабря 1990 г. «Дельта против Франции» // Российское изданиеБюллетеняИнтерейтс. № 2.1997. С. 10 18.
30. Решение от 26 января 1993 г. «W. против Швейцарии» // Избранные решения Европейского Суда по правам человека Европейский Суд по правам человека. В 2 т. Т. 1. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 774 - 778.
31. Решение от 27 сентября 1995 г. «Макканн (Массапп) и другие против Соединенного Королевства»//http: //www.echr.ru/ documents/ doc/2461489 /2461489.htm
32. Решение от 24 февраля 1997 г. «ДеХаэс(De Haes) и Гийселс (Gijsels) против Бельгии» // http://www.echr.ru/'documents/doc/2461475/2 461475.htm
33. Решение от 25 февраля 1997 г. поделу«Z. против Финляндии» // Избранные решения Европейского Суда по правам человека Европейский Суд по правам человека. В 2 т. Т. 2. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 412428.
34. Решение от 23 апреля 1997 г. «ВанМехелен(Van Mechelen) и другие против Нидерландов» // Избранные решения Европейского Суда по правам человека Европейский Суд по правам человека. В 2 т. Т. 2. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 440-454.
35. Решение от 24 января 2002 г. «Тюркен против Франции» //БюллетеньЕвропейского Суда по правам человека. 2002. № 6. С. 20 21
36. Решение от 14 февраля 2002 г. по делу «Виссер (Visser) против Нидерландов» // Journal of International Criminal Justice. 2003. № 1. Р. 65 68.
37.Постановлениеот 24 июля 2003 г. «Смирнова против России» // http://wwrw.ecIu,.m''documents/docAiew/004.htm
38. Решение от 27 мая 2004 г. «Балью против Албании (Balliu)» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 11. С. 24-25.
39. Постановление от 27 октября 2004 г. №№ 39647/98, 40461/98 «Эдварде и Льюис против Соединенного королевства» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 2. С. 19 21.
40. Решение от 20 января 2005 г. № 30598/02 «Аккарди и другие против Италии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 6. С. 24-25.
41. Национальные законы и иные нормативные правовые акты
42.КонституцияРФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 25 дек. 1993 №237
43. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (Федеральный закон от18.12.2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп.). М., 2006.
44. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.). М., 2000.
45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв.ВЦИКРСФСР 15.02.1923 г.). -М.: 1924.
46. Уголовный кодекс РФ. М., 2006.
47. Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
48. Закон РФ от 17.01.92 г. «ОпрокуратуреРФ» (в ред. Федерального закона от 17.11.1995 г. № 168-ФЗ с изм. и доп). //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.
49. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» с изм. и доп. // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.
50. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственнойтайне» с изм. и доп. // Российская газета. 1993. 21 сент. № 182; СЗ РФ. 1997. №41. С. 8220-8235.
51. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349
52. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с изм. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
53. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 141-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
54. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» с изм. // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
55. Федеральный закон от 31.05.2005 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с изм. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
56. Федеральный закон от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.
57. Федеральный закон от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. 2006.29 июля. № 165.
58. Постановление Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства на 2006 2008 годы» // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.
59. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 16.03.2006 № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений опреступленияхв органах прокуратуры Российской Федерации» //Законность. 2006. № 5. С. 51- 59.
60. ПриказМВДРоссии от 20.12.1995 № 483 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российские вести. 1996. . 3 март. № 48.
61. Закон СССР от 12.06.1990 г. № 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик» (не действует) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495.
62. Особый наказ С.-Петербургского окружного суда. СПб.: Типография Шредера, 1887.-119 с.
63. Военно-морскойсудебныйустав. СПб.: Типография Морского Министерства, 1867.-178 с.
64. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставауголовного судопроизводства. Том 2.Дознаниеи предварительное следствие. СПб.: Сенаторская типография, 1900. - 399с.
65. Проект Федерального закона «О борьбе с организованнойпреступностью» (принят ГД ФС РФ (Постановление ГД ФС РФ от 12.07.1995 N 971-1 ГД) в первом чтении)//СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 834.
66. Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) // Российская газета. 2005.05 окт. № 222.1. Документысудебнойвласти
67. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положен™ статей 7, 15, 107, 234 и 450УПКРФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы» // СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2804.
68. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 342,371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР» // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.
69. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 г. № 6-П «По делу о проверке конституционностистатьи265 Уголовного кодекса РФ в связи сжалобойгражданина А.А.Шевякова» // Собрании законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2408.
70. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» // СЗ РФ. 1998. №19. Ст. 2142.
71. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи сжалобамиряда граждан» // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.
72. Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 г. № 54-0 «ПожалобеООО «Аудиторская фирма «Аристалюкс» на нарушениеконституционныхправ и свобод положениями статей 7,75 и 183 Уголовно-процессуальногокодексаРФ» // СЗ РФ. 2006. №20. Ст. 2212.
73. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 г. № 439-0 «По жалобегражданC.B. Бородина, В.Н. Буробина, A.B.Быковскогои других на нарушение их конституционных правстатьями7, 29, 182, 183 УПК РФ» // Российская газета. 2006.31 января. №18.
74. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004.25 март. № 60
75. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8.
76. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 26.09.1996 г. // БВС РФ. 1997. №2. С. 9-11.
77. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-006-9 // СПС «Консультант Плюс».
78. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 01 марта 2005 г. № 24-Д04-9 // БВС РФ. 2006. № 6. С. 28-29.
79. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта2005 года№ 10-005-12 // БВС РФ. 2006. №6. С. 30-32.
80. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08 июля 2004 г. № 32-о04-37сп // БВС РФ. 2005. № 8. С. 21- 22.
81. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1996 год // СПС «Консультант Плюс».
82.Комментариизаконодательства
83.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Научно-практический анализ основных достижений и проблем). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 - 74с.
84.БрусницынЛ.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2005.-90 с.
85. Канарский С. Уголовно-процессуальный кодексУССР. Научно-теоретический комментарий. Изд-е 2 перераб. и доп. с изм. по 15 августа 1929 г.: Юридическое изданиеНаркомюстаУССР, 1930. 700 с.
86.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / A.B.Смирнов, К.Б. Калиновский. Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т.1. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. 820 с.
88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЗАО«Юстицинформ», 2004.-1120 с.
89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристь, 2002. - 1039 с.
90.РазумовС.А., Берестнев Ю.Ю. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья3 Запрещение пыток. Прецеденты и комментарии. М., 2002.-80 с.
91. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. консультанты С.Аскарханови А. Чодковский. М.:Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. - 500 с.1. Монографии
92.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 107с.
93.АхметшинХ.М. Охрана государственной тайны долг советских граждан. - М.: Государственное издательство юридической литературы 1954. - 63 с.
94.АхпановА., Андреев В. Безопасность участников уголовного процесса: Монография. Алматы: Жел-ii жаргы, 2002. - 240 с.
95.БаршевЗ.П.С.Н. Уголовное судопроизводство. М., 1868. - 121с.
96.БелоусовА. В. Процессуальное закреплениедоказательствпри расследовании преступлений. М.: «Юрлитинформ», 2001. -174 с.
97. Бентам Г. Трактат осудебныхдоказательствах / пер. с французского И. Горонови-ча. Киев: Типография М.П. Фрица, 1876.-421 с.
98.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты прав и свобод человека игражданинав российском уголовном процессе. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 2005. - 78 с.
99. Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.
100. Буднякова Т.П. Индивидуальностьпотерпевшегои моральный вред. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 249 с.
101.БуцковскийН. Очерки судебных порядков поуставам20 ноября 1864 года. -СПб.: Типография Скаретина, 1864. -614 с.
102.БыковВ.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М: «Юрид. лит.», 1978. -112 с.
103.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»; СПб ЮИ ГП РФ, 2001. -359 с
104.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 267 с.
105.ГавриловВ.В. ООН и права человека: механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998 - 156 с.
106.ГлотовС.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Издательство Саратовской гос. Академии права, 1999. - 544 с.
107.ГодуновИ.В. Российская организованная преступность (международныйкриминологическийаспекты). -М., 2001. -288 с.
108.ГореликA.C., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб. Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005 - 491 с.
109.ГоршковаС.А. Стандарты в области прав человека и российское законодательство. Монография. М.: НИМП, 2001 - 352 с.
110. Государственнаятайнав Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Издание 2-е перераб. и дополн. / Под ред. М.А. Вуса. СПб., 2000. - 409 с.
111.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. — М.: Издательство "Зерцало-М", 2002. — 528 с.
112.ДавыдовВ. А. Пересмотр в порядкенадзорасудебных решений по уголовным делам: производство внадзорнойинстанции: науч.-практ. пособие. М.:ВолтерсКлувер, 2006.-280 с.
113.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М.:НИИГП РФ, 1995. - 96 с.
114. Демченко В. Историческое исследование о показаниях свидетелей, какдоказательствопо делам судебным по русскому праву до Петра Великого. Киев: Университет. типография, 1859. - 107 с.
115.ДжаншиевО. О защите на предварительном следствии. М.: Русск Вед., 1894. -22 с.
116.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве- СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 331 с.
117.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961-206 с.
118.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2001.-512 с.
119. Заколмистов А.Ф.Судебнаяэтика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-258 с.
120. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / Отв. ред. А.М. Ларин. М.: Наука, 1993. -245 с.
121.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию.- Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. -176 с.
122.КвашисЕ.В., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений: Монография. М., ВНИИ МВД России, 1996. - 128 с.
123.КеримовД. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд., перераб. и доп. М. :СГА, 2003. - 521 с.
124.КирпичниковА.И. Российская коррупция. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. -439 с.
125.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. -М.: Издательство Московского университета, 1969. -148 с.
126.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М.: «Юрид. лит.», 1977-112 с.
127.КомиссаровВ.И., Лакаева O.A. Тактикадопросапотерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.-160 с.
128.КрасавчиковаЛ.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983. 160 с.
129.КудрявцевВ.Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. -176 с.
130.КудрявцевВ.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 385 с.
131.ЛобанИ.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 467 с.
132.ЛопатинВ.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: «Фонд Университет», 2000. - 424 с.
133.ЛукьяноваИ.В. Угроза как преступление: социальная обусловленностькриминализациии проблемы ответственности. Калуга: Изд-воАКФ«Политоп», 2004. -190 с.
134.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. Санкт-Петербург, Сенатская типография, 1906. - 701с.
135.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государство. Тарту, 1991.-148 с.
136.МихайловП.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004. -428с.
137.МоулН., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 право на справедливоесудебноеразбирательство. Прецеденты и комментарии. М. 2000. - 152 с.
138.НафиевС.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности прирасследованиипреступлений. Казань: Магариф, 1998. - 223 с.
139.НикитинВ.Н. Общественная и законодательная погрешности. Практические заметки из деятельности Петербургского судебной практики. СПб.: Издание книготорговцев Ф. Колесова и Ф. Михина, 1889. С. 133 - 134.
140.НовиковС. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 240 с.
141.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. — М.: «Проспект», 2000. —144 с.
142.ПарфеноваМ.В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого на досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитин-форм», 2004.-184 с.
143.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и праваРАН, 1998.-232 с.
144.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 199