Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Пикалов, Игорь Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пикалов, Игорь Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ
1.СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬВ СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ И ОБЩИХ УСЛОВИЙУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Понятиепринципови общих условий уголовногопроцесса
1.2. Система принципов и общих условий уголовногосудопроизводства
1.3. Определение уголовного судопроизводства
2.ЗАЩИТНИК- СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ НАДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
2.1. Стороназащитыв состязательном уголовном судопроизводстве
2.2. Проблемадопустимостидоказательств невиновности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях"

Актуальность темы исследования. Решение задач уголовногосудопроизводствана досудебных его стадиях во многом зависит не только от качества работы лица, производящегорасследование, но и от степени активности стороны защиты по участию вдоказывании. Данное положение закреплено в принятой 24 октября 1991 года Концепциисудебнойреформы, которая указала важнейшие моменты развития демократических начал уголовного судопроизводства, в том числе и на необходимость расширениясостязательностии равноправия сторон.
В настоящее время в Российской Федерации предпринята попытка создать именно идеальную формусостязательногопроцесса - активные и равноправные стороны представляют суду свои выводы об обстоятельствахсовершенияпреступления. Взяв состязательность за основу уголовной процедуры в России,законодательее гарантировал, закрепив в ст. 15УПКположения о разделении функций в уголовном процессе, о нейтральном отношении суда к функциям сторон, а также оравноправиисторон. Равноправие сторон, закрепленное в ч. 4 ст. 15 УПК, является необходимым условием приближения к достижению идеи состязательности сторон в уголовномсудопроизводстве.
Состязательностьсторон, предполагающая обязательное равноправие сторон, не может быть осуществлена без наличия необходимого для этого объема прав, возможностей и самого характера деятельности стороны защиты. Нормативное закрепление идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России вызвало необходимость перестройки и реформирования всех институтов уголовного судопроизводства, переосознания понятиязаконности, а также приведения ее в соответствие ссостязательнымхарактером уголовного судопроизводства. В настоящее время не реализованный надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства принцип состязательности остается быть правовой идеей, хотя изакрепленнойнормативно, но не обеспеченной функционально.
Равенствопроцессуальныхвозможностей органов уголовного преследования иобвиняемогопо собиранию доказательств, будучи элементомпроцессуальногоравноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторической формы уголовного процесса.
Отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияпредоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования собвинительнымуклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта, производящего расследование по конкретному уголовномуделу, т.е. дознавателя, следователя илипрокурора. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты.
В настоящее время реально противостоятьобвинительномууклону защитник имеет возможность лишь в стадиисудебногоразбирательства.
На стадии предварительного расследования правазащитникаостались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своемуподзащитному, а также заявлять ходатайства иобжаловатьдействия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его роль достаточно пассивная.
Только активная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства,состязательныйпроцесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон по участию в процесседоказываниямогут обеспечить выполнение целей уголовного процесса.
Степень научной разработанности темы. Проблема состязательности в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовались многими авторами. Среди них A.C.Барабаш, Л.И. Даныпина, М.В. Духовской,
Е.Б.Мизулина, H.B. Жогин, А.И. Макаркин, И.Ю.Панькина, C.B. Познышев, H.H. Розин, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, Д.Г. Тальберг, Ф.Н.Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов-Бебутов, П.С.Элькинд, и др. Отдельные аспекты состязательности уголовного судопроизводства рассматривались в работах А.И.Александрова, В.П. Божьева, В.В. Вандышева, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, B.C. Шадрина, И.С.Яртых.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения между участниками процесса при реализации условий состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, а предметом - деятельность стороны защиты на досудебных стадиях состязательного уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования составляет теоретический анализ системы принципов уголовного судопроизводства, определение положения принципа состязательности по отношению к другим принципам в их иерархии, необходимость реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, установление в этом роли стороны защиты, разработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с целью были постановлены конкретные задачи исследования:
- установить, все ли нормы, содержащиеся в гл. 2 УПК,закрепляютпринципы уголовного процесса;
- определить иерархию принципов уголовного судопроизводства в соответствии с его состязательным типом;
- скорректировать определение уголовного процесса через призму состязательности;
- установить роль и место стороны защиты в системе состязательного уголовного судопроизводства;
- рассмотреть целесообразностьпредъявлениятребования допустимости к доказательствамневиновности;
- с учётом результатов исследования сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство на досудебных стадиях. Методология исследования. Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по уголовно-процессуальному праву, философии права, теории государства и права, оперативно-розыскной деятельности, уголовному праву,судоустройству.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются нормыКонституцииРФ, международного права, уголовно-процессуального законодательства РФ, решенияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 150 уголовных дел,расследованныхорганами предварительного следствия и рассмотренных судами Курганской области в 2002 - 2005 годах. В ходе исследования автор опирался на личный опыт работы в должностиследователя, адвоката, судьи.
Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации автором использован комплексный подход исследования места состязательности в системе принципов уголовного процесса через их иерархию и определение самого уголовного процесса. Через дефиницию уголовного процесса определена роль стороны защиты в реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Установив роль стороны защиты в реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, автор предложил изменения в уголовно-процессуальном законодательстве с целью достижения состязательности на этих стадиях. Положения, выносимые на защиту:
1. Цель уголовного судопроизводства ошибочно отнесена к принципам уголовного судопроизводства и помещена в главу 2 УПК. Цель уголовного судопроизводства необходимозакрепитьв статье 2 главы 1 УПК РФ.
2. В главе 2 Уголовно-процессуальногокодексазакреплены не только принципы, но и общие условия (положения) уголовного судопроизводства. Существует два принципа уголовного процесса: состязательность сторон изаконность. Все остальные принципы, именуются так неверно, и, являясь общими условиями (правилами), обеспечивают действие этих двух принципов.
3. Наименование главы 2 Уголовно-процессуального кодекса «Принципы уголовного судопроизводства» не полностью отражает ее содержание. Необходимо переименовать ее, назвав «Принципы и общие условия уголовного судопроизводства».
4. Состязательность сторон является внутренним содержанием уголовно-процессуального права, тогда как законность обеспечивает форму уголовного процесса, соответствующую егосостязательномутипу.
5. Являясь основополагающим принципом, состязательность сторон в уголовном процессе остается в настоящее время правовой идеей. Недостаточно одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли права, в первую очередь, на досудебных стадиях уголовного процесса.
6. Существующие дефиниции уголовного судопроизводства фактически не отражают происшедших в нем изменений, в связи с чем необходимо определить его следующим образом: Уголовный процесс - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность стороныобвинения, защиты и суда по установлению фактов, имеющих значение по уголовному делу, основанная на принципе состязательности иравноправиясторон, осуществляемая в целях защиты прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
7. Равенство процессуальных возможностей органов уголовногопреследованияи обвиняемого по собираниюдоказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторического типа уголовного процесса.
8. Для возможности активного участияадвокатав доказывании по уголовному делу, обеспечения состязательности уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях необходимо внести в Уголовно-процессуальныйкодексРФ изменение и ввести защитника в перечень субъектов доказывания по уголовному делу (ч. 1 ст. 86 УПК).
9. Свойстводопустимостидоказательства не может быть отнесено кдоказательствуневиновности, в связи с чем, в ч. 1 ст. 75 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить ее редакцию в следующем виде: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, если они не являютсядоказательстваминевиновности, являются недопустимыми.и т.д.».
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблемы состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Результаты исследования могут стать основой для дальнейших исследований проблем равноправия сторон и активности стороны защиты в доказывании.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки унебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе иправоприменительнойпрактике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, на которой осуществлялось её обсуждение и рецензирование.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на российских научно-практических конференциях: Неуклонное соблюдение принципа состязательности как залог объективного уголовного судопроизводства в РФ // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (УрГЮА, 17-18 апреля 2003г.);Допустимостьдоказательств стороны защиты // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (Тюменский юридический институтМВДРоссии, 8-9 декабря 2004г.); Опрос адвоката как средство доказывания стороны защиты // «Административно-правовые, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные,криминалистическиеи иные меры противодействия экономическим, налоговымправонарушениями преступлениям»: Всероссийская научно-практическая конференция (Челябинский юридический институт МВД России, 8 декабря 2005г.);Презумпцияневиновности в уголовном процессе России // «Актуальные проблемы права России и странСНГ- 2006»: VIII международная научно-практическая конференция (ЮурГУ, 30-31 марта 2006г.). По теме диссертации опубликовано 5 научных статей общим объёмом 2,3 п.л.
Отдельные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Курганского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пикалов, Игорь Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отличительной чертой уголовногосудопроизводстваявляется обязательное наличие досудебных стадий производства по уголовномуделу, а также государственного органа, как одной из сторон уголовно-процессуальных отношений. Наделенные определеннымиполномочиямипо ограничению прав исвободобвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также иных лиц, попавших в сферу указанных отношений,должностныелица, как представители государства, надосудебныхстадиях уголовного процесса осуществляют функцию уголовногопреследования.
Осуществление функции уголовного преследования исключает возможность защиты от этого преследования со стороны одного и того же государственного органа илидолжностноголица, т.к. это противоречит условию разделения функций и принципусостязательности. Наличие определенных прав по осуществлению уголовно-процессуальногопринуждения, а также обвинительное направление деятельности органов уголовного преследования обуславливает тенденцию к возникновениюобвинительногоуклона при расследовании уголовного дела.
Единственным средствомпредупреждениявозможного возникновения обвинительного уклона является деятельность стороны защиты. В ходе исследования установлено, что эффективно противодействоватьобвинительномууклону на досудебных стадиях уголовного судопроизводства у стороны защиты нет возможности, т.к. принцип состязательности,закрепленныйв ст. 15 УПК на этих стадиях не действует, необходимое для обеспечения состязательности сторонравноправиеотсутствует. Для осуществления эффективной защиты, в первую очередь, необходимо создать условия для возможности активного участия стороны защиты в процесседоказыванияпо уголовному делу. Как было сказано, с целью создания условий реализации такой возможности,законодательнормативно закрепил принцип состязательности. Однако принцип состязательности не обеспечен функционально на досудебных стадиях уголовного процесса, что влечет существование смешанного типа уголовного судопроизводства и отсутствие состязательности на его досудебных стадиях. Для обоснования необходимости нормативного обеспечения действия состязательности, в ходе исследования установлена главенствующая роль этого принципа для всего уголовного судопроизводства, его определяющее значение для определения типа уголовного судопроизводства. Дефиниция уголовного процесса скорректирована и приведена в соответствие ссостязательнымтипом судопроизводства.
В соответствии с этим определением, уголовный процесс в настоящее время представляет собой деятельность не только государственных органов идолжностныхлиц, как это свойственнорозыскномутипу процесса, а деятельность сторонобвиненияи защиты. Непременным условием данной деятельности является равноправие сторон.
Как уже говорилось, развитиесостязательныхначал и реформирование порядка уголовного судопроизводства вызывает необходимость переосмысления системы принципов уголовного процесса. Проведенное исследование позволяет утверждать, что фактически система сущесшуег, но состоит она не только из принципов. В гл. 2УПКзакреплено всего два принципа, это «Состязательностьсторон» (ст. 15 УПК), а также «Законностьпри производстве по уголовному делу» (ст. 7 УПК).Статья6 закрепляет цель уголовного судопроизводства и ни принципом, ни общим условием не является. В остальных нормах данной главы содержатся общие условия уголовного судопроизводства, которые служат для обеспечения функционирования двух указанных принципов. Существование указанных двух принципов уголовного судопроизводства не позволяет вести разговор о системе принципов, т.к. необходимо признать, что в гл. 2 УПКзакрепленасистема, состоящая из принципов и общих условий уголовного процесса. Исходя из сказанного, необходимо переименовать главу 2 УПК, назвав ее «Принципы и общие условия уголовного судопроизводства».
Определение иерархии принципов, общих начал уголовного процесса, а также дефиниции самого уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод о первостепенной необходимости совершенствования условий состязательности иравноправиясторон на досудебных его стадиях через нормативное урегулирование.
В первую очередь создавая условия для возможности дальнейшего реформирования порядка уголовного судопроизводства изрозыскногов состязательный, необходимо включить в перечень полноправных субъектов доказывания по уголовному делу не только должностных лиц государственных органов (ч. 1 ст. 86 УПК), т.е. стороны обвинения, но изащитника, как представителя стороны защиты.
Исходя из указания ч. 2 ст. 6 УПК о том, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию, а также учитывая объемполномочийстороны защиты по участию в процессе доказывания и ее зависимость отусмотрениястороны обвинения, нельзя требовать отдоказательствневиновности полученных стороной защиты наличия свойствадопустимости. В связи с чем, необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 75 УПК РФ и изложить ее редакцию в следующем виде: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящегоКодекса, если они не являютсядоказательстваминевиновности, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренныхстатьей73 настоящего Кодекса».
Таким образом, путем вышеуказанных изменений уголовно-процессуального закона, будут созданы предпосылки для становления защитника, как равноправного участника процесса доказывания по уголовномуделу, что, в свою очередь, послужит средством реализации условий принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пикалов, Игорь Алексеевич, 2006 год

1. Законы и иные нормативные акты I.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года / Организация Объединенных Наций. Официальные отчеты первой части третьей сессии ГенеральнойАссамблеи. СПб: Регион-Про, 2004. - 16 с.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод/ Права человека: сборник документов / сост. доктор юридических наук, профессор О.О. Миронов. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. -128 с.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах / Права человека: сборник документов / сост. доктор юридических наук, профессор О.О. Миронов. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 128 с.
5.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ООО «ИздательствоАСТ», 2002. - 64 с.
6. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ЮРКНИГА, 2006. - 160 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В редакции Федерального закона от 01.06.2005 № 54-ФЗ. Уральское юридическое издательство, 2005. - 296 с.
8. Федеральный закон от 20 февраля 1995г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
9. Федеральный закон от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ, 1999, №29, ст. 3697.
10. Федеральный закон от 7 июля 2003г. № 126-ФЗ «О связи» (в редакции Закона РФ от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ) // СЗ РФ, 2003, № 28, ст. 2895.
11.ПостановлениеКонституционного суда РФ и от 28 октября 1996г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. - Ст. 5203.
12. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностиположений частей третьей, четвертой и пятойстатьи377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 14 февраля 2000г. // Росс. газ. 2000. 22 февр.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. № 14. - Ст. 1271.
14.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 2003.-559 с.
15.АлиевТ.Т., Громов H.A. Основные начала уголовногосудопроизводства. М.: Книга сервис, 2003. - 144 с.
16.АнашкинO.A. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2006. - 144 с.
17.АхмадуллинA.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 128 с.
18.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М, 1998. - 752 с.
19.БаевО.Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования. Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006 - 144 с.
20.БарабашA.C. Природа российского уголовного процесса, цели Уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 257 с
21.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2004. - 719 с.
22.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина Л.А. Европейские стандарты обеспечения прав и свобод человека игражданинав российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2005. - 230 с.
23. Ю.Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 262 с.
24.ВасильченкоA.A. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: Монография. М.: «Ось-89», 2006. - 208 с.
25. Велыи И.В.Свидетельскийиммунитет в уголовном процессе: Учебное пособие. Тюмень: Изд-воТЮИМВД России, 2003. - 118 с.
26.ВеринВ.П. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Актуальные вопросысудебнойпрактики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. Юрайт-Издат, 2006. 588 с.
27. М.Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.
28. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов / Л.И.Даньшина. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 192 с.
29.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.
30.ВольтерФ.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. -М., 1956.-338 с.
31.ГаврилинЮ.В., Победкин A.B., Яшин В.Н.Следственныедействияю Учебное пособие. М.: МосУМВДРоссии, Книжный мир, 2006. - С. 3.
32.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. 130 с.
33.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): Монография. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 136 с.
34.ГриненкоA.B. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М., 2000. 261 с.
35.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Издательство «Зерцало-М», 2002.-528 с.
36.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноераследованиев уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов / М.: Издательство «Экзамен», 2003. 192 с.
37.ДжафаркулиевМ.А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М., 1992. 280 с.
38.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.-448 с.
39. ЗО.Золотых В.В. Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 288 с.
40.ИгнатовА.И., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М), 2001. - 639 с.
41.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-воВГУ, 1995. - 328 с.
42.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. -М.:Юристъ, 2004.-159 с.
43.КоряковцевВ.В., Питулько К.В. Руководствоадвокатапо уголовным делам. Питер, 2006. 528 с.
44.КостенкоР.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальныхдоказательств. М.: Юрлитинформ, 2006. - 235 с.
45. Краткий юридический словарь / М.Е.Волосов, В.Н. Додонов, В.Е. Крутских, В.П.Панов. М.: ИНФРА-М, 2003. - 304 с.
46.КудиновЛ.Д. Субъекты правоохранительной деятельности. Волгоград: Волгоградская высшаяследственнаяшкола МВД РФ 1992. - 295 с.
47.КуклинВ.П. Проблемы расследования особотяжкихнрес1уплений против личности: Учебное пособие. М.:МГИУ, 2005. - 114 с.
48.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара, 2000.-420 с.
49.ЛаринA.M. Презумпция невиновности / Под ред. М.С.Строговича; АН СССР. М.: Наука, 1982. - 152 с.
50.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит. 1986. - 586 с.
51.Лупинская, П.А Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве/ П. А. Лупинская. М.:Юрид. лит. 1972. - 79 с.
52.МакаркинА.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор В.В.Вандышев. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 265 с.
53.МаратЖ.П. План уголовного законодательства. Перевод с франц. Н.С. Лапшиной /под ред. A.A.Герцензона. М., 1961. 428 с.
54. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса
55. Российской Федерации. M.: Изд-воООО«Профобразование», 2002. -247 с.
56.МихайловскаяИ.Б. Настольная книга судьи подоказываниюв уголовном процессе. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006. - 192 с.
57.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.-447 с.
58. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2003. - 1007 с.
59. Особенностидоказыванияв судопроизводстве: Научно-практическое пособие. / Под ред. д-ра.юр.наук, проф. A.A. Власова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 320 с.
60. Особенности предварительногорасследованияпреступлений, осуществляемого с участием адвоката /ЛевиA.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 128 с.
61.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж, 2000. 145 с.
62. Переводчик в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / С.П. Щерба. М.: Издательство «Экзамен», 2005. -416 с.
63.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская, акад. МВД России, 2001. 216 с.
64.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.-337 с.
65.ПолянскийH.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юридическая литература, 1969. 399 с.
66. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Отв. ред. С.К). Кашкин. М.: Юристъ, 2004. - С. 968.
67. Прокурорско-следственная практика примененияУПКРФ: Комментарий / А.П. Короткое, A.B.Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2005. -608 с.
68.РивманД.В. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». СПб.: Питер, 2003. - 235 с.
69.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
70.РыжаковА.П. Подозреваемый: понятие, права иобязанности: Научно-практическое руководство. Феникс, 2006. 206 с.
71.РыжаковА.П. Предварительное расследование. Тула, 1996. - 318 с.
72.СавицкийВ.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. -М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИИФРА-М, 1999. 271 с.
73.СавицкийВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Bciyn.статьяМ., 1994.-С. 17-18.
74. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. - 608с.
75. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. канд. юрид. наук, доцентаБоброваВ.К. М.: Московская академия МВД России, изд-во «Щит-М», 2001. - 160 с.
76. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910. 664 с.
77.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа», 2001.-320 с.
78. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, учебник, М., «Юрид. лит.», 1975.-568 с.
79. Советский уголовный процесс. Учебник. М., 1953.-451 с.
80.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 264 с.
81.СоловьевА.Б. Очная ставка. Методическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 160 с.
82.Состязательностьи равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2003. - 112 с.
83.СтецовскийЮ. И., Ларин А. М.Конституционныйпринцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. 215 с.
84.СтроговичМ. С. Демократические основы советского социалистическогоправосудия. М., 1965.-482 с.
85.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. -638 с.
86.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности.-М., 1984.- 143 с.
87.СтроговичМ. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
88.Судебнаяпрактика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Срст. В.П.Божьев, Р.Д. Лисицин; Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2005. - 1374 с.
89.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. T. II. Киев. 1891.
90.ТетюевC.B. Процессуальные особенности допросанесовершеннолетнегообвиняемого / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. A.B. Кудрявцевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 176 с.
91.ТорбинЮ.Г. Освидетельствование как способсобираниядоказательств на стадии предварительного расследжования. Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 232 с.
92.ТулянскийД.В. Стадия исполнения приговора ы уголовном судопроизводстве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 192 с.
93.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983. 381 с.
94. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б.Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 112 с.
95. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.
96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.
97. Уголовный процесс: Учебник под ред. проф. К.Ф. Гуценко. — М., 1998. -509 с.
98. Уголовный процесс: Учебник под ред. проф. И.Л.Петрухина. — М. 2001. -520 с.
99. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, Теис, 1996. - 509 с.
100. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К.Б. Калиновский. Петрозаводск: Изд-во Пеф ГУ, 2000. 275 с.
101.УсановИ.В. Проблемы раскрытия и расследования серийных убийс1в на сексуальной почве. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 168 с.
102. Учебник уголовного процесса / под общей ред. A.C.Кобликова. М., 1995. 382 с.
103.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.-269 с.
104.ФаткуллинФ.Н. Зинатуллин 3.3. Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовнымделам. Казань, 1976. 166 с.
105. Философия права: Учебник / О.Г.Данильян, Л.Д. Байрачная, С.И. Максимов и др. / Под ред. Данильяна. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 492 с.
106.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб. Изд-во «Альфа». 1996.-552 с.
107.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного процесса. М.: Приор-издат, 2006. - 176 с.
108.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.
109.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография / О.В. Химичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -287 с.
110.ХмыровA.A. Косвенные доказательства в уголовныхделах. М.: Юридический центр Пресс, 2005. - 247 с.
111. Хрестоматия по истории отечественною государства и права (X век 1917 год) / Составитель: доктор юридических наук, профессор В.А.Томсинов. - М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2003. - 381 с.
112. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. -846 с.
113.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 230 с.
114.ШерстюкВ.М. Развитие принципов арбитражногопроцессуальногоправа. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. 160 с.
115. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова и др.; отв. ред. М.Н.Марченко, М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 816 с.
116.ЯртыхИ.С. Адвокатура и власть. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 176 с.
117. I. Диссертации и авторефераты
118.АверченкоА.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: Томск, 2001. 239 с.
119.АмбассаJI.I1I. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции (Сравнительно-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 1999.- 161 с.
120.АнищикО.О. Средства закрепления хода и результатовследственныхдействий и их доказательственное значение: Дис. . канд. юрид. наук: Самара, 2002.-211 с.
121.АртамоновА.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовною процесса: Дис. канд. юрид. наук: Омск, 2003.-215 с.
122.БандуринС.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2004. 209 с.
123.БатуринаО.Б. Современные проблемы реализации права на защиту при расследованиипреступлений: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2004. -202 с.
124.БессарабовВ.Г., Быкова Е.В., Курочкина JI.A. Европейские стандарты прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 232 с.
125.ВанинД.В. Функциональное назначение деятельностиследователяи его полномочия всостязательномуголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2003. 201 с.
126.ВасильеваЕ.Г. Проблемы ограничения неприкосновенноеги личности в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: Уфа, 2002. 193 с.
127. Ю.Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук: Челябинск, 2004.-215 с.
128. П.Вишневская O.B.Состязательнаядеятельность защитника на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.-25 с.
129.ВладыкинБ.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защитыконституционныхправ и свобод человека и гражданина по Российскому законодательству: Дис. канд. юрид. наук: Ижевск, 2001. 306 с.
130.ГероевА.Д. Участие адвоката защитника вдоказываниина предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2004. -190 с.
131.ГребенкинП.И. Допустимость доказательств в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: Пятигорск, 2002. 146 с.
132.ГречишниковаО.С. Обеспечение прав обвиняемого иподозреваемогопри применении процессуального принуждения: Дис. канд. юрид. наук: Волгоград, 2001.-209 с.
133.ГриненкоA.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. д-ра юрид. наук: Воронеж, 2001. 471 с.
134.ГусаковЭ.Г. Предварительное расследование и принцип состязательности в уголовном процессе РФ: Дис. . канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2002. 228 с.
135.ГусеваO.A. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважениячестии достоинства личности в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук: Воронеж, 2004. 152 с.
136.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (Проблемы теории и практики): Дис. д-ра юрид. наук: Оренбург, 1997. 388 с.
137.ДадоновC.B. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2003.- 176 с.
138.ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Дис. . канд. юрид. наук: Челябинск, 2001. -219с.
139.ДоготЕ.Б. Права, свободы инеприкосновенностьпри задержании лица по подозрению всовершениипреступления: Дис. . канд. юрид. наук: Владивосток, 2004.- 181 с.
140.ДолгушинA.B. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1995. 176 с.
141.ДрягинМ.А. Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук: Иркутск, 2004. 210 с.
142.ЕвлоевP.M. Процессуальные гарантии защиты прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших от преступлений: Стадия предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук: СПб., 2005. 210 с.
143.ЕгоровС.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2003. -262 с.
144.ЕпанешниковA.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого иобвиняемогов российском досудебном производстве: Дис. канд. юрид. наук: Челябинск, 2003. 210 с.
145.ЕпихинА.Ю. Защита законных прав и интересовсвидетеляв уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1995. 211 с.
146.ЕрашовС.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса; теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2001. 180 с.
147.КапинусН.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мерпресеченияв уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук: Москва, 2001.-547 с.
148.КачаловаO.B. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 1999.-222 с.
149.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (Понятие, сущность, формы): Дис. д-ра юрид. наук: Н. Новгород, 2002. 520 с.
150.КоленцоваВ.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности вдосудебномпроизводстве (Потерпевший и обвиняемый): Дис. . канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2002. 223 с.
151.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (Пробл. осуществления в условиях правовой реформы): Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1998.-225 с.
152.КорякинИ.П. Иммунитет в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: Караганда, 2002. 160 с.
153.КрыловаИ.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 2003. 202 с.
154.КрымовA.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 1999. 215 с.
155.КузнецоваО.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первойинстанции: Дис. . канд. юрид. наук: Калининград, 2004. 180 с.
156.КуликовВ.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2001.- 192 с.
157.КурдоваA.B. Защитник обвиняемого в уголовном процессеСША(Досудеб. стадия): Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1998. 215 с.
158.КурушинС.А. Гарантии обеспечения права на защит)' обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2003. 213 с
159.ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ (Проблемы теории и практики): Дис. д-ра юрид. наук: Самара, 2000. 420 с.
160.ЛаричевВ.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 2004. 189 с.
161.ЛебедевВ.М. Судебная власть на защите конституционного правагражданна свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1998. 172 с.
162.ЛисицинР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1998. 190 с.
163.ЛобановаA.A. Адвокат как сторона защиты в соаяттельном досудебном производстве по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2003. 162 с.
164.ЛопаткинаH.A. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. канд. юрид. наук: Краснодар, 2002. -187 с.
165.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2003. -228 с.
166.ЛукичевH.A. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук: Саратов, 2003. 227 с.
167.МакаровЛ.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2002. -199 с.
168.МаркинаЕ.А. Допустимость доказательств какгарантияправосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2000. 187 с.
169.МиловаИ.Е. Участие адвоката-защитника всобираниидоказательств на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук: Самара, 1998. -170 с.
170.МироновВ.Ю. Достоверность доказательств и их значение припостановленииприговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2005.
171.МитрофановаЕ.В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: Волгоград, 2004. 239 с.
172.НавасардянВ.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника сподозреваемым, обвиняемым и подсудимым: Дис. . канд. юрид. наук: СПб., 1999.-234 с.
173.НеутовВ.Д. Защита прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2004. 185 с.
174.НисневичK.M. Процессуальные гарантии защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2003. 216 с.
175.ОрловA.B. Конституционные нормы, обеспечивающиеобвиняемомуправо на защиту в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2004. 254 с.
176.ПанькинаИ.Ю. Реализация принципа презумпцииневиновностина досудебных стадиях уголовного процесса. Афтореферат дис. .канд. юрид. наук: Калининград, 2001.
177.ПанькинаИ.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук: Калининград, 2001. 216 с.
178.ПанькоH.K. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Дис. канд. юрид. наук: Воронеж, 2000.-230 с.
179.ПарфеноваМ.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2004. 208 с.
180.ПивеньA.B. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук: Краснодар, 1999. 166 с.
181.