Стадник Мария Андреевна. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности

Краткое описание

Стадник Мария Андреевна. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Стадник Мария Андреевна;[Место защиты: ФГКОУВО Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017.- 225 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Историко-правовые аспекты института деятельного раскаяния в России19
1. Зарождение и развитие института деятельного раскаяния в уголовном законодательстве дореволюционной России (IX в. сентябрь 1917 г.) 19
2. Деятельное раскаяние в уголовном праве России советского периода и переходный этап в развитии постсоветского российского уголовного законодательства (октябрь 1917 г. 31 декабря 1996 г.) 30
3. Деятельное раскаяние в постсоветском уголовном законодательстве России (1 января 1997 г. настоящее время) 37
Глава 2.Теоретические и практические аспекты использования общих и специальных положений уголовного законодательства России о деятельном раскаянии43
1. Доктринальное толкование института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности 43
2. Уголовно-правовая характеристика деятельного раскаяния как общего основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УК РФ 77
3. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием 116
Заключение 147
Список используемой литературы 154

Деятельное раскаяние в уголовном праве России советского периода и переходный этап в развитии постсоветского российского уголовного законодательства (октябрь 1917 г. 31 декабря 1996 г.)
Деятельное раскаяние в постсоветском уголовном законодательстве России (1 января 1997 г. настоящее время)
Уголовно-правовая характеристика деятельного раскаяния как общего основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УК РФ
Специальное основание освобождения от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Во все времена преступность создавала реальную угрозу национальной безопасности государства. Согласно статистике ГИАЦ МВД России, за 2015 год зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, что на 8,6% больше, чем за двенадцать месяцев 2014 года, в 2016 году 2160, 1 тыс. деяний1.
В сложившихся условиях уголовное наказание, как и прежде, остается эффективным средством государственно-правового реагирования на преступления и средством охраны жизни и здоровья, прав и свобод человека, а также интересов общества и государства от преступных посягательств. Кроме того, российская уголовная политика предполагает наличие мер альтернативных привлечению к ответственности, среди которых освобождение от нее, в том числе на основании деятельного раскаяния.
Применение норм данного института отражает противоречивая статистика, обусловленная особенностями региональной правоприменительной практики, а также различными субъектами принятия решения об освобождении от уголовной ответственности (судом и правоохранительными органами). Так, согласно статистике Судебного Департамента при Верховном суде РФ за 2013-2016 гг. в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, прекращено 39542 уголовных дел, из которых 1188 на основании примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)2. Процент реализации норм о деятельном раскаянии на стадии досудебного производства следователями и дознавателями ниже, чем на стадии судебного разбирательства.
1Состояние преступности (январь 2015 года - декабрь 2016 года) [Электронный ресурс] / Министерство внутренних дел РФ: официальный сайт, 2016. URL: (дата обращения 22.02.2017).
2Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел [Электронный ресурс] / Судебный департамент при Верховном Суде РФ: официальный сайт. URL: (дата обращения 10.05.2016).
Отмечается ограниченное применение института деятельного раскаяния. Одной из причин является то, что основным показателем работы органов следствия и дознания является количество направленных в суд дел с обвинительным заключением (актом).
Вторая причина более широкое применение института примирения с потерпевшим в большинстве уголовных дел, по которым имеются основания для их прекращения.
Полагаем, что такое основание освобождения от уголовной ответственности как деятельное раскаяние не должно подменяться тождественным ему основанием примирением с потерпевшим только в силу того, что содержательный аспект последнего более доступен для понимания виновным и более прост в реализации следователем (дознавателем). В связи с этим законодательство, регламентирующее деятельное раскаяние, должно четко определять содержание норм, составляющих данный институт, не допускать случаев двусмысленного толкования норм права. К сожалению, в действующем законодательстве это реализовано не в полной мере.
Кроме того, оптимизация применения института деятельного раскаяния позволит снизить уровень латентной и организованной преступности, повысить раскрываемость преступлений прошлых лет.
В целях устранения противоречий между нормами о деятельном раскаянии, а также для улучшения качества их реализации необходимы детальное исследование и систематизация теоретического материала в данной сфере, сбор эмпирических данных, их научное осмысление, а также определение путей совершенствования законодательства по вопросам освобождения от уголовной ответственности на основании деятельного раскаяния и выработка в этих целях соответствующих предложений.
Степень научной разработанности темы. Исследованием института освобождения от уголовной ответственности занимались многие ученые России, но особо значимыми для нашего исследования являются выводы: Х.Д. Аликперова, М.В. Бавсуна, А.В. Бриллиантова, Л.В. Головко,
В.А. Елеонского, И.Э. Звечаровского, С.Г. Келиной, А.А. Князькова, В.К. Коломейца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, В.Б. Малинина, Р.А. Сабитова, О.Е. Терновой.
Отдельным проблемам института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности посвящались работы К.В. Авсеницкой, Н.С. Александровой, П.В. Алюшкина, А.Г. Антонова, И.А. Батаева, Д.А. Гришина, Э.Д. Дадакаева, А.В. Ендольцевой, Е.Л. Забарчук, А.Г. Калугина, А.М. Крепышева, В.А. Кушнарева, Р.М. Мелтоняна, С.В. Молчановой, С.И. Никулина, А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, М.А. Скрябина, А.С. Хархардина, М.Б. Черновой, Х.С. Шакирова, П.С. Щербы.
Анализ трудов перечисленных авторов позволяет прийти к следующим выводам: отдельные вопросы института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности остаются нерешенными в полной мере в настоящее время; значительное количество работ по данной проблематике написано на основе ранее действовавшего законодательства и без учета изменений и дополнений, внесенных за последние годы, что повышает актуальность нашего исследования.
Объектом исследования является часть социальной действительности позитивное постпреступное поведение деятельно раскаявшегося лица; теория и практика реализации уголовно-правовых норм о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности.
Предмет исследования: присущие названному объекту закономерности и противоречия, получившие выражение в правоприменительной и законодательной деятельности в сфере реализации норм о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности, а также в положениях уголовно-правовой доктрины.
Целью диссертационной работы является выявление законодательных пробелов и противоречий теории и практики применения уголовно-правовых норм, регламентирующих основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а также разработка новых теоретических
положений и научно обоснованных рекомендации по реализации и совершенствованию законодательства о деятельном раскаянии.
На достижение указанной цели направлено решение следующих задач:
- провести историко-правовое и сравнительно-правовое исследование института деятельного раскаяния по законодательству России,
определить факторы, обуславливающие необходимость существования и функционирование рассматриваемого института, выработать понятие деятельного раскаяния, раскрыть правовую природу, функции и признаки деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности,
дать уголовно-правовую характеристику общего основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренного ст. 75 УК РФ,
дать уголовно-правовую характеристику специального основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренного примечаниями к статьям Особенной части УК РФ,
определить пути совершенствования российского законодательства, регламентирующего освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии с направлениями совершенствования разработать и сформулировать предложения и рекомендации.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила материалистическая теория познания.
В исследовании применен широкий спектр общенаучных методов познания и специально-научные методы. Среди первых: анализ и синтез, индукция и дедукция, а также системный метод. Среди вторых: исторический, сравнительно-правовой, статистический и социологический.
С помощью анализа и синтеза обоснованы положения по совершенствованию законодательства, сформулированы авторские понятия «деятельное раскаяние», «способствование раскрытию и (или) расследованию преступления», «явка с повинной». Методы индукции и дедукции позволили аргументировать выводы, представленные в диссертации. Системный метод
использован для исследования института деятельного раскаяния как комплекса субинститутов: как основания освобождения от уголовной ответственности и обстоятельства смягчения вины, - и установления взаимосвязи между ними.
Исторический метод применен при рассмотрении отечественного законодательства в сфере реализации института деятельного раскаяния, сравнительно-правовой при изучении норм о деятельном раскаянии различных исторических периодов, а также при изучении зарубежного законодательства. Статистический при сборе и анализе данных уголовных дел, прекращенных на основании деятельного раскаяния. Социологический метод применялся при анкетировании и изучении мнений специалистов по теме исследования.
Эмпирическую базу составили:
Материалы 219 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием в 2010-2017 гг.
Результаты анкетирования, проведенного на основе разработанной автором анкеты по теме исследования, 118 специалистов, которыми выступили следователи, оперуполномоченные и дознаватели органов внутренних дел.
Статистические данные за 2010-2017 гг. ГИАЦ МВД России, Федеральной службы государственной статистики РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ФСКН России.
Материалы опубликованной и неопубликованной судебной и правоприменительной практики по вопросам освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Материалы международных, всероссийских уголовно-правовых, криминологических и социологических исследований, а также публикации в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, посвященные проблемам содержания и применения норм о деятельном раскаянии.
Процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической информации осуществлялся с соблюдением требований репрезентативности, предъявляемых к подобным социально-правовым исследованиям.
Теоретической основой исследования выступили достижения науки уголовного права, представленные в трудах специалистов в области смягчения наказания и освобождения от него, освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем решен ряд правоприменительных и законодательных проблем института деятельного раскаяния с учетом последних изменений уголовного законодательства РФ.
В диссертации представлена периодизация развития института деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности; сформулированы авторские понятия деятельного раскаяния, явки с повинной, способствования раскрытию и (или) расследованию преступлений, отражающие специфику их использования в рамках названного института. На основании проведенного эмпирического исследования детализированы элементы института деятельного раскаяния, определены его функции, цели, признаки и правовая природа. Сформулированы предложения по совершенствованию общих и специальных норм института деятельного раскаяния. Разработан проект положений постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:
- предложена историческая периодизация, отображающая процесс становления и развития норм о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном законодательстве;
сформулированы авторские определения деятельного раскаяния, явки с повинной, способствования раскрытию и (или) расследованию преступления;
аргументирована необходимость использования в доктрине уголовного права при характеристике соответствующего института термина «деятельное признание вины», а не «деятельное раскаяние»;
высказано предложение о признании в качестве альтернативных форм позитивного постпреступного поведения лица «способствования раскрытию преступления» и «способствования расследованию преступления» с корректировкой в диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ и примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, содержащих основания деятельного раскаяния;
обосновано, что перечень оснований деятельного раскаяния, учитываемых при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности, является открытым;
обоснована возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием после совершения лицом единичного преступления (как оконченного преступления, так и приготовления, и покушения на его совершение, за исключением случаев добровольного отказа от доведения преступления до конца), а также совокупности преступлений;
предложено исключить основание деятельного раскаяния «если в его действиях не содержится иного состава преступления» из примечаний к ст.ст. 126, 2053, 2055, 206, 208, 210, 212, 275, 276, 278, 2822, 2823, 2841, 3222; из ч. 1 примечаний к ст.ст. 1271, 2054, 2821; из ч. 2 примечаний к ст.ст. 2051, 3223; из ч. 3 примечания к ст. 178; из ч. 4 примечания к ст. 2001УК РФ;
предложена авторская модель диспозиции ст. 751, дополняющая УК РФ и содержащая самостоятельную норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием члена преступной группы, привлеченного к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность;
разработано дополнение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» о разъяснении своевременности сообщения о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 2051УК РФ.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложения по общетеоретическим вопросам реализации норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
1.1. Развитие института деятельного раскаяния в качестве основания освобождения от уголовной ответственности представляет собой длительный исторический процесс, который условно можно представить тремя этапами:
Первый этап. Зарождение и развитие института деятельного раскаяния в уголовном законодательстве дореволюционной России (IX в. сентябрь 1917 г.): в Судебнике 1550 г. впервые закреплено одно из оснований деятельного раскаяния «добровольная уплата иска». На протяжении всего рассматриваемого этапа в результате терминологического смешения понятий «ответственность» и «наказание» отдельные основания деятельного раскаяния учитывались как общее или специальное обстоятельство, смягчающее вину или уменьшающее наказание.
Второй этап. Деятельное раскаяние в уголовном праве советского периода и переходный этап в развитии постсоветского российского уголовного законодательства (октябрь 1917 г. 31 декабря 1996 г.): сохраняется отсутствие норм, закрепляющих деятельное раскаяние в качестве самостоятельного института. Оно по-прежнему выступает как обстоятельство, смягчающее ответственность или наказание. Появились нормы, закрепляющие отдельные основания деятельного раскаяния в качестве специального вида освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Третий этап. Деятельное раскаяние в постсоветском уголовном законодательстве России (1 января 1997 г. настоящее время): деятельное раскаяние впервые закреплено в качестве общего основания освобождения от уголовной ответственности в Общей части УК РФ, а также сохраняются нормы, предусматривающие специальный вид освобождения от ответственности на основании деятельного раскаяния по статьям Особенной части УК РФ.
1.2. Применительно к действующему законодательству предлагается и обосновывается авторское понятие «деятельное раскаяние», под которым понимается юридически и социально значимое, позитивное, правомерное и добровольное поведение лица после совершения им преступления,
представляющее собой признание вины, подтверждаемое исключительно действиями, направленными на способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, предупреждение, уменьшение или предотвращение общественно-опасных последствий преступного деяния, и свидетельствующее о снижении или утрате данным лицом общественной опасности.
1. При характеристике соответствующего уголовно-правового института в доктрине уголовного права необходимо использовать термин «деятельное признание вины», а не «деятельное раскаяние», так как, совершая позитивные постпреступные действия, указанные в ст. 75 УК РФ, лицо de jure признает себя виновным в совершении преступления, но не всегда признание вины сопровождается раскаянием в его морально-психологическом смысле.
2. Применительно к институту освобождения от уголовной ответственности предлагается и обосновывается авторское понятие «явка с повинной», под которым понимается одно из оснований деятельного раскаяния либо форма способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, выражающиеся в добровольном непосредственном или опосредованном сообщении лица о совершении им преступления и передаче себя правоохранительным органам на досудебном этапе производства по уголовному делу.
В зависимости от формы участия лица, совершившего преступление, в явке с повинной предлагаем выделять опосредованную и непосредственную явку с повинной.
Под первой понимается добровольное сообщение лицом о совершении им преступления, осуществленное самостоятельно посредством различных средств связи (самостоятельно-опосредованная явка с повинной) либо по своей инициативе через других л