Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Бардамов, Борис Гаврилович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бардамов, Борис Гаврилович

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс,криминалистикаи судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель - заслуженныйюристРФ, доктор юридических наук, профессор И.В.Смолькова
Иркутск
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТОБЖАЛОВАНИЯСУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
1.1. Формы обжалованиясудебныхрешений в системе уголовногосудопроизводстванекоторых зарубежных стран.
1.2. Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда вуголовномсудопроизводстве России.
1.3.Сущность, содержание и специфика кассационногопроизводствапо действующему уголовно-процессуальному законодательству России.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РОССИЙСКОГОКАССАЦИОННОГОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
2.1. Основные черты кассационного производства: правовая характеристика,содержание, значение.
2.2.Свободаобжалования судебных решений.
2.2.1. Объекты кассационного обжалования.
Форма и содержаниекассационнойжалобы.
2.2.2. Субъекты кассационного производства.
2.3. Осуществление проверкизаконности, обоснованности и справедливости судебных решений.
2.4. Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции.
ГЛАВА 3.КАССАЦИОННЫЕОСНОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1. Понятие, правовая природа изначениеоснований отмены и (или) изменения судебных решений.
3.2. Материальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание.
3.3.Процессуальныеоснования отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития России характеризуется проведением значительных реформ отечественного права исудебнойсистемы. Одной из основных целей данных реформ стало создание независимого и гуманногоправосудия, которое бы в полной мере соответствовало сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека.УПКРоссийской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г., развиваяконституционныеположения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав,свободи законных интересов участников уголовногосудопроизводства(ст. 6 УПК РФ).
Судебнаястатистика свидетельствует об активном использовании участниками уголовного процесса права наобжалованиене вступивших в законную силусудебныхрешений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость определения оптимальных форм пересмотра состоявшихся судебных решений в вышестоящих судебныхинстанцияхв целях усиления гарантии обеспечения прав изаконныхинтересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Кассационнаяформа обжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективнойгарантиейреализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного процесса на справедливоеправосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявления и устранения ошибок поделу; недопущения вступления в силунезаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.
Вместе с тем, при конструировании в нормах УПК РФ институтаобжалованиясудебных решений в целом икассационногопроизводства в частности законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовно-процессуальной наукой и практикой, не смог собрать воедино все самое ценное, что было высказано за годы научных дискуссий, обобщить опыт практики реализации кассационного порядка рассмотрения уголовных дел и создать стройную систему обжалования и пересмотра судебных решений, согласующуюся с основными положениями, принципами и институтами уголовного судопроизводства.
Практика реализациикассационнойформы обжалования судебных решений также ставит ряд дискуссионных и имеющих несомненно практическое значение проблем, которые не нашли своего должного разрешения ни назаконодательномуровне, ни в сфере судебной практики, ни в рамкахразъяснений, данных в постановлениях ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации.
В юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав иполномочийсуда кассационной инстанции, места институтакассациив системе судебных стадий уголовного судопроизводства, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспеченияконституционныхправ личности, защиты прав и свободграждан.
Указанные обстоятельства объективно требуют проведения комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных снадлежащимнормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института. В свою очередь разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным скассационнымпроизводством, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство трудов было выполнено до принятияКонституцииРФ и действующего уголовно-процессуального законодательства России, расставивших новые приоритеты в уголовномсудопроизводстве.
Исследованию нормативного регулирования и практической реализации кассационного производства были посвящены научные труды ученых-процессуалистов: JI.A.Богословской, JI.A. Воскобитовой, М.М. Гродзинского, Э.Ф.Куцовой, Р.Н. Ласточкиной, П.А. Лупинской, Е.Г.Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, В.А.Познанского, И.И. Потеружа, М.С. Строгови-ча, Б.М.Тавровского, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цыпкина и др.
Отдельные вопросы рассмотрения уголовных дел вкассационномпорядке освещены в трудах таких исследователей, как М.Адамайтис, А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, С.В.Боботов, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.В.Бородинов, В.П. Верин, Н.А. Громов, A.M.Губин, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г.Даев, И.А. Докина, В.В. Дорошков, С.П.Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, А.С.Кобликов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Ю.В.Кореневский, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Н.Г.Муратова, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, А.В.Смирнов, В.Т. Томин, Р.С. Хисматуллин, М.А.Чельцов, Н.С. Чувашов, Т. Шинелева и др.
Анализу кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений, оснований отмены или измененияприговорови иных судебных решений посвящены диссертации В.В.Бородинова, А.Н. Тарана, В.И. Фалеева и др. Однако применительно ккассационномупроизводству имеется ряд достаточно дискуссионных вопросов, не нашедших своего освещения и разрешения в юридической литературе. Прежде всего это связано с необходимостью определения пределов прав и полномочий суда кассационнойинстанции, соотношения кассационного производства с такими формами обжалования судебных решений, какапелляционноепроизводство и производство внадзорнойинстанции.
Институт кассационного производства нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании.
В этой связи объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с реализацией кассационного производства по уголовнымделам.
Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, иныезаконодательныеи подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц на стадии кассационного производства, а также судебная практика.
Целью исследования является комплексный системный анализ кассационного производства в российском уголовном судопроизводстве на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголовного права, философии, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть зарубежный опыт и национально-исторические основызаконодательногорегулирования процедур обжалования судебных решений;
2) выявить исторические этапы становления и развития института обжалования судебных решений в России;
3) исследовать сущность, содержание, значение и место кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России;
4) обобщить и проанализировать содержание основных черт кассационного производства;
5) раскрыть правовую природу и содержание оснований отмены или изменения судебных решений;
6) изучить практику обжалования решений суда первой иапелляционнойинстанции и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке;
7) сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а такжечастнонаучныхметодов исследования: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, общей теории и истории права, философии. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда РФ, постановления Пленума Верховного СудаСССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СоюзаССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии).
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации,Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ, Верховного суда Республики Бурятия по названной проблематике за 1997-2005 гг. Автором изучено 300 уголовных дел и материалов, рассмотренных в кассационном порядке с 2002 по 2006 гг. Кроме того, по специальной анкете, разработанной автором исследования (Приложение 1), опрошено 158 федеральныхсудей.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор на монографическом уровне предпринял попытку комплексного и всестороннего исследования сущности, содержания и специфики кассационного производства по уголовным делам в контексте норм и положений нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующихкассационноепроизводство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Кассационное производство в системе уголовного судопроизводства России представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, включающий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих комплекс вопросов, связанных с условиями, порядком и последовательностьюпринесенияи приема уполномоченными на то субъектами судопроизводствакассационныхжалоб и представлений на не вступившие взаконнуюсилу решения суда первой и (или) апелляционной инстанции, а также деятельность суда вышестоящей инстанции по проверкезаконности, обоснованности и справедливости актов правосудия, исправлению допущенных ошибок при производстве по делу, осуществлению судебного контроля запроцессуальнойдеятельностью нижестоящих судебных инстанций.
2. Предлагаетсязакрепитьв УПК РФ положение о возможности рассмотрения уголовного дела одной и той же вышестоящей судебнойинстанциейв апелляционном или кассационном порядке, в зависимости от того, касается лижалоба(представление) вопросов факта (обоснованности)приговораили права (законности приговора), изложив ч. 2 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «Вапелляционномпорядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции (предложено мной. - Б.Б.)у>. Соответственно, ч. 3 ст. 354 УПК РФ сформулировать следующим образом: «В кассационном порядке рассматриваютсяжалобыи представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционнойинстанций».
3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок кассационного обжалования приговоров и иных судебных решений, а также рассмотрения уголовных дел в суде кассационной инстанции, формулируется и обосновывается внесение ряда изменений, дополнений и уточнений в редакции статей глав 43 и 45 УПК РФ, в том числе предлагается:
- изменить ч. 2 ст. 360 УПК РФ, сформулировав в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяетзаконность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме в отношении техосужденных, которые подали кассационную жалобу или представление либо в интересах которых была подана кассационная жалоба или представление (предложено мной. -Б.Б.).»;
- дополнить ч. 4 ст. 360 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Суд кассационной инстанциивправеотменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о болеетяжкомпреступлении или назначения более строгогонаказаниялишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представлениепрокуроралибо жалоба частного обвинителя,потерпевшегоили его представителя, а такжеоправдательныйприговор - не иначе как по представлению прокурора либожалобепотерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (предложено мной. -Б.Б.)»;
- изменить редакцию ч. 2 ст. 383 УПК РФ, изложив следующим образом: «Приговорможет быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящегоКодекса(предложено мной. -Б.Б.)»;
- изменить редакцию ч. 1 ст. 385 УПК РФ, изложив следующим образом: «Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. -Б.Б.)»;
- изменить ч. 4 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд вправе походатайствустороны непосредственно исследовать доказательства, в том числе дополнительно представленные сторонами вкассационнуюинстанцию (предложено мной. -Б.Б.)»;
- дополнить ч. 5 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Суд по ходатайству стороны вправе приобщить к делу дополнительные материалы» (предложено мной. -Б.Б.);
- дополнить ч. 8 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При заседании суда кассационной инстанции ведется протокол в соответствии состатьей259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваютсяпредседательствующимв порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием кассационного производства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы.
Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работников, а также в разработке учебных пособий и методических рекомендаций по рассматриваемой теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикисудебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в «Вестнике Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ, 2006), докладывались и обсуждались на заседании кафедры управления и права филиала Томского государственного университета (Улан-Удэ), а также на 5 научно-практических конференциях: трех международных - «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека игражданина» (Великий Новгород, 2005); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005); «Социально-правовыегарантииправ и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006); двух всероссийских - «Рольправоохранительныхорганов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005); «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство» (Кемерово, 2006).
Основные положения диссертации опубликованы в 6статьяхобщим объемом 2,3 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены вправоприменительнуюдеятельность.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем диссертации составляет 172 страницы машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Список литературы

Диссертация

Артикул: 239502

Год:

2006

Автор научной работы:

Бардамов, Борис Гаврилович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бардамов, Борис Гаврилович

Специальность 12.00.09. - уголовный процесс,криминалистикаи судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель - заслуженныйюристРФ, доктор юридических наук, профессор И.В.Смолькова
Иркутск
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТОБЖАЛОВАНИЯСУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ.
1.1. Формы обжалованиясудебныхрешений в системе уголовногосудопроизводстванекоторых зарубежных стран.
1.2. Возникновение, становление и развитие института обжалования решений суда вуголовномсудопроизводстве России.
1.3.Сущность, содержание и специфика кассационногопроизводствапо действующему уголовно-процессуальному законодательству России.
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РОССИЙСКОГОКАССАЦИОННОГОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.
2.1. Основные черты кассационного производства: правовая характеристика,содержание, значение.
2.2.Свободаобжалования судебных решений.
2.2.1. Объекты кассационного обжалования.
Форма и содержаниекассационнойжалобы.
2.2.2. Субъекты кассационного производства.
2.3. Осуществление проверкизаконности, обоснованности и справедливости судебных решений.
2.4. Обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции.
ГЛАВА 3.КАССАЦИОННЫЕОСНОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1. Понятие, правовая природа изначениеоснований отмены и (или) изменения судебных решений.
3.2. Материальные основания отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание.
3.3.Процессуальныеоснования отмены или изменения судебных решений: правовая характеристика и содержание.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития России характеризуется проведением значительных реформ отечественного права исудебнойсистемы. Одной из основных целей данных реформ стало создание независимого и гуманногоправосудия, которое бы в полной мере соответствовало сущности правового государства, с преобладанием права над властью и признанием высшей ценностью неотъемлемых прав человека.УПКРоссийской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г., развиваяконституционныеположения, провозгласил первостепенной задачей государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав,свободи законных интересов участников уголовногосудопроизводства(ст. 6 УПК РФ).
Судебнаястатистика свидетельствует об активном использовании участниками уголовного процесса права наобжалованиене вступивших в законную силусудебныхрешений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость определения оптимальных форм пересмотра состоявшихся судебных решений в вышестоящих судебныхинстанцияхв целях усиления гарантии обеспечения прав изаконныхинтересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства.
Кассационнаяформа обжалования и пересмотра судебных решений выступает надежной и эффективнойгарантиейреализации неотъемлемых прав и законных интересов участников уголовного процесса на справедливоеправосудие; обеспечения своевременного и эффективного выявления и устранения ошибок поделу; недопущения вступления в силунезаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений.
Вместе с тем, при конструировании в нормах УПК РФ институтаобжалованиясудебных решений в целом икассационногопроизводства в частности законодатель не в полной мере учел опыт, накопленный уголовно-процессуальной наукой и практикой, не смог собрать воедино все самое ценное, что было высказано за годы научных дискуссий, обобщить опыт практики реализации кассационного порядка рассмотрения уголовных дел и создать стройную систему обжалования и пересмотра судебных решений, согласующуюся с основными положениями, принципами и институтами уголовного судопроизводства.
Практика реализациикассационнойформы обжалования судебных решений также ставит ряд дискуссионных и имеющих несомненно практическое значение проблем, которые не нашли своего должного разрешения ни назаконодательномуровне, ни в сфере судебной практики, ни в рамкахразъяснений, данных в постановлениях ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации.
В юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав иполномочийсуда кассационной инстанции, места институтакассациив системе судебных стадий уголовного судопроизводства, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспеченияконституционныхправ личности, защиты прав и свободграждан.
Указанные обстоятельства объективно требуют проведения комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных снадлежащимнормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данного уголовно-процессуального института. В свою очередь разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным скассационнымпроизводством, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако подавляющее большинство трудов было выполнено до принятияКонституцииРФ и действующего уголовно-процессуального законодательства России, расставивших новые приоритеты в уголовномсудопроизводстве.
Исследованию нормативного регулирования и практической реализации кассационного производства были посвящены научные труды ученых-процессуалистов: JI.A.Богословской, JI.A. Воскобитовой, М.М. Гродзинского, Э.Ф.Куцовой, Р.Н. Ласточкиной, П.А. Лупинской, Е.Г.Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, В.А.Познанского, И.И. Потеружа, М.С. Строгови-ча, Б.М.Тавровского, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цыпкина и др.
Отдельные вопросы рассмотрения уголовных дел вкассационномпорядке освещены в трудах таких исследователей, как М.Адамайтис, А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, С.В.Боботов, В.П. Божьев, В.М. Бозров, В.В.Бородинов, В.П. Верин, Н.А. Громов, A.M.Губин, А.П. Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г.Даев, И.А. Докина, В.В. Дорошков, С.П.Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, А.С.Кобликов, Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, Ю.В.Кореневский, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лебедев, Н.Г.Муратова, И.Л. Петрухин, А.П. Рыжаков, А.В.Смирнов, В.Т. Томин, Р.С. Хисматуллин, М.А.Чельцов, Н.С. Чувашов, Т. Шинелева и др.
Анализу кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений, оснований отмены или измененияприговорови иных судебных решений посвящены диссертации В.В.Бородинова, А.Н. Тарана, В.И. Фалеева и др. Однако применительно ккассационномупроизводству имеется ряд достаточно дискуссионных вопросов, не нашедших своего освещения и разрешения в юридической литературе. Прежде всего это связано с необходимостью определения пределов прав и полномочий суда кассационнойинстанции, соотношения кассационного производства с такими формами обжалования судебных решений, какапелляционноепроизводство и производство внадзорнойинстанции.
Институт кассационного производства нуждается в дальнейшем научном осмыслении как в целом, так и в части отдельных его положений, а практика его применения - в дальнейшем совершенствовании.
В этой связи объектом исследования выступает система уголовно-процессуальных отношений в сфере, связанной с реализацией кассационного производства по уголовнымделам.
Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, иныезаконодательныеи подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц на стадии кассационного производства, а также судебная практика.
Целью исследования является комплексный системный анализ кассационного производства в российском уголовном судопроизводстве на основе результатов изучения норм уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, уголовного права, философии, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть зарубежный опыт и национально-исторические основызаконодательногорегулирования процедур обжалования судебных решений;
2) выявить исторические этапы становления и развития института обжалования судебных решений в России;
3) исследовать сущность, содержание, значение и место кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России;
4) обобщить и проанализировать содержание основных черт кассационного производства;
5) раскрыть правовую природу и содержание оснований отмены или изменения судебных решений;
6) изучить практику обжалования решений суда первой иапелляционнойинстанции и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке;
7) сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. Достоверность положений, содержащихся в диссертации, обеспечивается применением общенаучных методов анализа, синтеза, дедукции и индукции, а такжечастнонаучныхметодов исследования: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, статистического.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права Российской Федерации, общей теории и истории права, философии. Непосредственными источниками информации по теме исследования стали: монографии, учебники, учебные пособия, научныестатьи, акты правосудия, комплексно отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, решенияКонституционногоСуда РФ, постановления Пленума Верховного СудаСССР, РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СоюзаССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Франции, Германии).
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные Верховного Суда Российской Федерации,Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ, Верховного суда Республики Бурятия по названной проблематике за 1997-2005 гг. Автором изучено 300 уголовных дел и материалов, рассмотренных в кассационном порядке с 2002 по 2006 гг. Кроме того, по специальной анкете, разработанной автором исследования (Приложение 1), опрошено 158 федеральныхсудей.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор на монографическом уровне предпринял попытку комплексного и всестороннего исследования сущности, содержания и специфики кассационного производства по уголовным делам в контексте норм и положений нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию уголовно-процессуальных норм, регламентирующихкассационноепроизводство.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Кассационное производство в системе уголовного судопроизводства России представляет собой самостоятельный уголовно-процессуальный институт, включающий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих комплекс вопросов, связанных с условиями, порядком и последовательностьюпринесенияи приема уполномоченными на то субъектами судопроизводствакассационныхжалоб и представлений на не вступившие взаконнуюсилу решения суда первой и (или) апелляционной инстанции, а также деятельность суда вышестоящей инстанции по проверкезаконности, обоснованности и справедливости актов правосудия, исправлению допущенных ошибок при производстве по делу, осуществлению судебного контроля запроцессуальнойдеятельностью нижестоящих судебных инстанций.
2. Предлагаетсязакрепитьв УПК РФ положение о возможности рассмотрения уголовного дела одной и той же вышестоящей судебнойинстанциейв апелляционном или кассационном порядке, в зависимости от того, касается лижалоба(представление) вопросов факта (обоснованности)приговораили права (законности приговора), изложив ч. 2 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «Вапелляционномпорядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции (предложено мной. - Б.Б.)у>. Соответственно, ч. 3 ст. 354 УПК РФ сформулировать следующим образом: «В кассационном порядке рассматриваютсяжалобыи представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционнойинстанций».
3. В целях совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок кассационного обжалования приговоров и иных судебных решений, а также рассмотрения уголовных дел в суде кассационной инстанции, формулируется и обосновывается внесение ряда изменений, дополнений и уточнений в редакции статей глав 43 и 45 УПК РФ, в том числе предлагается:
- изменить ч. 2 ст. 360 УПК РФ, сформулировав в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяетзаконность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме в отношении техосужденных, которые подали кассационную жалобу или представление либо в интересах которых была подана кассационная жалоба или представление (предложено мной. -Б.Б.).»;
- дополнить ч. 4 ст. 360 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Суд кассационной инстанциивправеотменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о болеетяжкомпреступлении или назначения более строгогонаказаниялишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представлениепрокуроралибо жалоба частного обвинителя,потерпевшегоили его представителя, а такжеоправдательныйприговор - не иначе как по представлению прокурора либожалобепотерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания (предложено мной. -Б.Б.)»;
- изменить редакцию ч. 2 ст. 383 УПК РФ, изложив следующим образом: «Приговорможет быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящегоКодекса(предложено мной. -Б.Б.)»;
- изменить редакцию ч. 1 ст. 385 УПК РФ, изложив следующим образом: «Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 360 настоящего Кодекса (предложено мной. -Б.Б.)»;
- изменить ч. 4 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции суд вправе походатайствустороны непосредственно исследовать доказательства, в том числе дополнительно представленные сторонами вкассационнуюинстанцию (предложено мной. -Б.Б.)»;
- дополнить ч. 5 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. Суд по ходатайству стороны вправе приобщить к делу дополнительные материалы» (предложено мной. -Б.Б.);
- дополнить ч. 8 ст. 377 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «При заседании суда кассационной инстанции ведется протокол в соответствии состатьей259 настоящего Кодекса. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваютсяпредседательствующимв порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием кассационного производства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ данной проблемы.
Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в учебном процессе высших учебных заведений и в системе повышения квалификации практических работников, а также в разработке учебных пособий и методических рекомендаций по рассматриваемой теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикисудебно-следственного факультета Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск).
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в «Вестнике Бурятского государственного университета» (Улан-Удэ, 2006), докладывались и обсуждались на заседании кафедры управления и права филиала Томского государственного университета (Улан-Удэ), а также на 5 научно-практических конференциях: трех международных - «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека игражданина» (Великий Новгород, 2005); «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2005); «Социально-правовыегарантииправ и законных интересов граждан в Российской Федерации» (Оренбург, 2006); двух всероссийских - «Рольправоохранительныхорганов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (Улан-Удэ, 2005); «Правовое образование - Гражданское общество - Справедливое государство» (Кемерово, 2006).
Основные положения диссертации опубликованы в 6статьяхобщим объемом 2,3 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право России», а также внедрены вправоприменительнуюдеятельность.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, литературы и приложений. Объем диссертации составляет 172 страницы машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бардамов, Борис Гаврилович

Проведенное исследование проблем суп];ности, содержания и значения
кассационногопроизводства в системе уголовногосудопроизводстваРоссии
позволяет сформулировать следуюш;ие основные выводы:
1. Анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных госу дарств - Великобритании,США, Германии, Франции - показал, что нацио нальное законодательство зарубежных стран по-разному определяет наимено вание, суп];ность и нроцедуру видовобжалованиясудебных решений, выделя ются обычные (ординарные) и чрезвычайные (экстраординарные), "ретрактаци онные" и "реформационные" способы пересмотра актовправосудия. Вместе с тем, целевое назначение и характерные черты позволяют выде лить следуюш;ие обилие признаки, присуш;иё институтам обжалования судеб ных решений во многих странах: 1) новодом к пересмотру дела служитжалоба
или представление, к форме и содержанию которой закон предъявляет опреде ленные требования; 2) законом установлены сроки обжалования; 3) подача жа лобыприостанавливаетвступление в законную силуобжалуемогосудебного
решения; 4) рассмотрению в вышестояп];ейинстанцииподлежат лишь те факты
и требования, которые были предметом рассмотрения суда первой ипстанции, в
рамках и пределах поданнойжалобыили представления; 5) в суде апелляцион ной инстанции проверяются не только вонросы нрава (законность), но и вопро сы факта (обоснованность)судебныхрешений суда первой инстанции; 6) в суде
кассационнойинстанции проверяются, как правило, лишь вопросы права. 2.Кассационноепроизводство может рассматриваться как:
- самостоятельный институт уголовно-процессуального права России;
- специфический вид уголовно-процессуальной деятельности;
-судебнаястадия уголовного процесса, составная частьсудебногопроиз водства. Кассационное производство представляет собой самостоятельный уголов но-процессуальный институт, включаюш;ий в себя совокупность уголовпопроцессуальныхнорм, регламентируюш;их комплекс вопросов, связанных с ус170
ловиями, порядком и последовательностьюпринесенияи приема уполномочен ными на то субъектами судопроизводствакассационныхжалоб и представле ний на не вступившие взаконнуюсилу решения суда первой и (или) апелляци онной инстанции, а также деятельность суда вышестоящей инстанции по про верке не толькозаконностии справедливости, по и обоснованности данных
решений, иснравления допущенных ошибок нри производстве ноделуи осуще ствлению судебного контроля запроцессуальнойдеятельностью нижестоящих
судебныхинстанций. 3. Исследование отечественных уголовно-процессуальных норм относи тельно процедуры пересмотра состоявшихся судебных решений с очевидно стью свидетельствует об изменении концептуальных основ построения систе мы обжалования в вышестоящих судах, использовавшихся вСССРи РСФСР.
Существенным изменениям подверглось кассационное производство, более то го, можно говорить, чтозаконодателемпредложена новая концепция кассаци онного производства по уголовнымделам. Упразднена публичная активность
суда, исключено ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции,
введено право непосредственного исследованиядоказательствно правилам су да первой инстанции,отмененавозможность возвращения уголовных дел на
дополнительноерасследованиесо стадии кассационного рассмотрения и т.д. 4. Система основных черт, характеризующих сущность, содержание и
специфику кассационного нроизводства в российском уголовномсудопроизводстве, включает в себя:
- широкуюсвободуобжалования;
- проверку судом кассационной инстанции соблюдения требований закон ности, обоснованности и справедливости судебных решений;
- возможность представления дополнительных материалов;
- право непосредственного исследования доказательств;
-недопустимостьухудшения положения осужденного, оправданного (в