Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Фадеева, Марина Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фадеева, Марина Павловна

Введение
ГЛАВА 1. Сущность и нормативно-правовое регулированиегосударственнойзащиты лиц, содействующих уголовномусудопроизводству.
1.1. Понятие и содержание государственнойзащитылиц, содействующих уголовному судопроизводству.
1.2. Классификация лиц, подлежащих государственной защите в 34 связи с содействиемуголовномусудопроизводству.
1.3. Нормативно-правовое регулирование государственной защиты лиц,содействующихуголовному судопроизводству в мировой и отечественной практике.
ГЛАВА 2. Совершенствование уголовно-процессуальных мер государственной защиты, применяемых в ходе уголовногосудопроизводства.
2.1.Допросучастников уголовного судопроизводства под псевдонимом.
2.2.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым.
2.3. Контроль и запись переговоров при обеспечении мер безопасности.
2.4. Актуальные вопросы применения уголовно-процессуальных мер государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадиисудебногоразбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теория и практика государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству"

Актуальность темы диссертационного исследования. Во многих странах, в том числе и в России, давно существует проблемапротивоправноговоздействия преступников1 на потерпевших,свидетелей, их близких и родных, а также иных лиц, содействующих уголовномусудопроизводству. В последние годы подобные ситуации носят массовый характер и оказывают разрушительный эффект на систему уголовногоправосудия.
В настоящее время в отраслевом законодательстве возник целый ряд вопросов теоретического и практического порядка, связанных с разработкой новых подходов к проблемам защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Они находятся в прямой зависимости от обеспечения прав исвободчеловека и гражданина, безопасность которых расценивается отечественнымзаконодателемкак важнейшая цель уголовного процесса. Средствами государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, являютсяпроцессуальныеи другие меры безопасности, предусмотренные российским законодателем в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации2 и Федеральном законе «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства».
Однако анализ практики и правовых источников показывает, что представителиправоохранительныхорганов не всегда могут своевременно и быстро обеспечить защиту указанных лиц. Основными причинами этого являются: отсутствие соответствующей практики (70%), слабая материально-экономическая база (95%), нехватка времени (65%), сложность бюрократических процедур (52%), отсутствие специальных подразделений и т.д.
Нередко органы предварительногорасследованияпроявляют пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнениюпредписанийдействую
1 В настоящем исследовании термин «преступник» применяется исключительно в криминологическом аспекте; под данным термином понимается лицо,совершившеепреступное деяние.
2 Далее по тексту -УПК. щего законодательства по обеспечению прав потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Очевидно, что достижение основных целей уголовного процесса, определенныхстатьейб УПК, невозможно без активного участия в нем рассматриваемой категории субъектов уголовно-процессуальных отношений. Доказать событиепреступления, установить виновных в егосовершении, мотивы, определить размер ущерба, а также иные обстоятельства, подлежащиедоказыванию, правоохранительные органы могут только при эффективной работе с этими лицами. Однако большинствоследователейдо сих пор полагают, чтопотерпевшиеи свидетели - это только источники получения информации о событии преступления и личностиобвиняемого, а не живые люди со своими характерами и проблемами. Такая ситуация чревата кризисом доверия к государству как гаранту обеспечения прав и свобод человека игражданина.
Указанные, а также другие обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и другие меры государственной защиты, применяемые к лицам, содействующимрасследованиюи разрешению уголовных дел, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального права, теоретические воззрения на разрабатываемую тему,правоприменительнаяпрактика, отраженная в материалах уголовных дел и иных источниках информации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение, анализ и обобщение накопленного мировым сообществом опыта в области государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на основе положений отечественного уголовно-процессуального законодательства, эмпирического материала и существующей на сегодняшний деньправоприменительнойпрактики разработать соответствующие теоретические положения, связанные с реализацией мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также научно обосновать рекомендации по их применению в практической деятельности.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- теоретически обосновать понятие «государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству»;
- изучить перечень защищаемых лиц, предложенный законодателем, и, с учетом предложений и высказываний других авторов, выработать классификацию лиц, подлежащих государственной защите, в связи с их содействием расследованию и разрешению уголовных дел;
- комплексно охарактеризовать правовое регулирование в сфере государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, как в международном, так и в национальном аспектах, выявив их взаимосвязи и взаимообусловленность;
- исследовать уголовно-процессуальные и другие меры защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и разработать практические рекомендации по их применению в ходе предварительного расследования исудебногоразбирательства уголовных дел;
- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России.
Методология и методика исследования. В диссертационном исследовании использован спектр общенаучных и частно-научных методов: логический, системный, сравнительно-правовой, диалектический, статистический, конкретно-социологический; а также методы познания: наблюдение, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, интервьюирование.
Нормативно-правовой и информационной основой настоящего исследования являютсяКонституцияРФ, уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное и другое законодательствоРСФСРи Российской Федерации, в том числе Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», ведомственные нормативные правовые акты; а также нормативные правовые акты Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, решения Европейского суда по правам человека, нормативные правовые акты ряда зарубежных государств (США, Италии, Германии, Франции, Бельгии, Болгарии, Польши, Украины, Молдовы, Республики Казахстан и др.).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате изучения в период с 2003 по 2005 год 152 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве следователей органов внутренних дел ипрокуратуры), опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за последние 5 лет, анализа отечественных и зарубежных статистических источников в сфере государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. По специально разработанным анкетам диссертантом опрошено 120 сотрудниковследственныхи оперативных подразделений, а также 40прокуророви судей. Сбор эмпирического материала осуществлялся в г. Москве, Московской области, г. Санкт-Петербурге, г. Владивостоке и ряде других регионов страны.
При работе над диссертационным исследованием использовались материалы проектов Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», подготовленные рабочей группой Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности, а также Экспертного советаМВДРоссии.
Кроме того, изучались многочисленные предложения и замечания федеральных органовисполнительнойвласти по проектам законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. Использован личный опыт работы в отделе по расследованиюпреступленийв сфере экономики и финансов (1-ый отдел СЧ)Следственногоуправления при УВД В АО г. Москвы.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныепредложения и рекомендации диссертанта, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Степень разработанности и научная новизна диссертационного исследования. В работе над диссертацией автор опирался на достижения уголовного процесса,криминалистики, организации расследования преступлений. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались исследования общетеоретических проблем защиты прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе в трудах В.П.Божьева, А.Д. Бойкова, B.JI. Будникова, В.М.Быкова, В.Н. Григорьева,
A.В.Гриненко, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, И.Ф.Демидова, В.А. Жбанкова,
B.М.Жуйкова, А.А. Закатова, С.П. Ефимичева, JI.M.Карнеевой, И.И. Карпеца, В.П. Кашепова, А.С.Кобликова, Л.Д. Кокорева, Н.И. Кулагина, Э.Ф.Куцовой, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н.Махова, А.С. Подшибякина, И.В. Ростов-щикова, Ф.М.Рудинского, В.М. Савицкого, Б.П. Смагоринского, М.С. Строго-вича, В.Т.Томина, М.Е. Токаревой, Г.П. Химичевой, А.А.Чувилева, B.C. Шадрина, С.П. Щербы, П.С.Янии др. Однако вопросы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.
Актуальность проблемы защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, обусловила обращение российскихюристовк некоторым ее аспектам. Диссертационные исследования А.В.Абабкова, Б.Т. Акрамходжаева, Л.В. Вавиловой, СЛ. Марченко, А.К.Тихоноваспециально посвящены защите отдельных участников уголовного процесса.
Рядпроцессуальныхмер безопасности рассмотрен в диссертациях, посвященных проблемамдоказывания(Е.П. Гришина, Е.В. Никитина), расследованию отдельных видов преступлений (С.Д.Белоцерковский, И.В. Бобровский, А.Г. Быков, М.Х.Валеев, И.Г. Галимов, В.Ф. Глазырин и др.), производству следственных действий (М.А.Сильнов).
Процессуальные средства защиты отпреступноговоздействия стали предметом внимания авторов не только уголовно-процессуальных, но и уголовно-правовых,криминологических(В.Е. Батюкова, Е.А. Галактионов, С.С.Кузьмина, Г.П. Минеева, В.Е. Новичков, Г.И.Тирских) и криминалистических (И.А. Бобраков, Г.М.Меретуков) исследований.
Существенное внимание государственной защите отпосткриминальноговоздействия уделено в докторских диссертациях О.А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации», Л.В.Брусницына«Обеспечение безопасности лиц, содействующихправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века», А.Ю.Епихина«Обеспечение безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства».
Однако и в данных исследованиях проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, не нашли своего полного отражения.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка проблем государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Научная новизна полученных результатов также состоит в том, что в диссертации дано авторское понятие государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству; выявлены, определены и классифицированы лица, подлежащие государственной защите, в связи с их содействием; выработаны и научно обоснованы рекомендации практического применения процессуальных и других мер защиты в отношении указанной категории лиц; сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего государственную защиту лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
В связи с этим диссертантом разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству», которая представляет собой совокупность процессуальных действий, мер безопасности, правовой и социальной защиты, основанных на международных и национальных нормах права, осуществляемых и применяемыхуполномоченнымина то государственными органами и ихдолжностнымилицами в целях обеспечения или восстановления прав и нарушенных интересов защищаемых лиц, а также при наличии угрозыпосягательствна их жизнь, здоровье, личнуюсвободу, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство в связи с их деятельностью по содействию правосудию.
2. Авторское определение лица, содействующего уголовному судопроизводству, которым является любое, независимо от уголовно-процессуального статуса, физическое лицо, имеющее важную информацию о приготовлении,покушенииили совершении преступления, согласное на сотрудничество справоохранительнымиорганами, а именно, оказывающее помощь, поддержку испособствованиераскрытию и расследованию преступлений, а такжесудебномуразбирательству уголовного дела, в связи с чем нуждающееся в применении мер безопасности со стороны государственных органов для предотвращения ипресеченияпротивоправного воздействия.
3. Разработанная диссертантом классификация лиц, подлежащих государственной защите, в зависимости от занимаемого имипроцессуальногоположения и выполняемой уголовно-процессуальной функции, а также от степени привлечения к участию вделе, в связи с их содействием расследованию и разрешению уголовных дел.
4. Научно-методические рекомендации по практическому применению уголовно-процессуальных мер безопасности в рамках государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
5. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство: а) предложения по совершенствованию Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»:
- изменить название Закона, изложив его в следующей редакции: «О государственной защите участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству»;
- дополнить статью 8 частью 3, допускающей выдачу защищаемым лицамогнестрельногои газового оружия;
- объединитьстатьи10 и 11 в одну, с целью более детальнойрегламентациипорядка переселения на другое местожительства, изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица;
- выделить в отдельную статью меру безопасности в виде замены документов и изменения внешности защищаемого лица, предусмотренную статьей 10; б) предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих повышенную ответственность за оказание противоправного воздействия на участников процесса; в) предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
- дополнить УПК новыми мерами безопасности (видеозапись показаний защищаемых лиц и воспроизведение ее в стадии судебногоразбирательствабез вызова в суд самих защищаемых; использованиевидеотрансляциидля допросов в суде лиц, находящихся вне зала судебного заседания;допросв суде вместо потерпевших и свидетелейдолжностныхлиц правоохранительных органов, которым в ходе ихслужебнойдеятельности от потерпевших и свидетелей стали известны обстоятельствасовершенияпреступления; временное ограничение правазащитникаи содержащегося под стражейподзащитногона свидания);
- включить в ст. 5 УПК понятие «иные переговоры»;
- расширить перечень лиц, указанных в ч. 3 ст. 11 УПК, в отношении которых применяются меры безопасности;
- включить в ст. 186 УПК положение о том, что в качестве меры безопасности могут контролироваться и записываться переговоры любого участника уголовного процесса, а также его близких родственников, родственников и близких лиц;
- конкретизировать ч. 8 ст. 193 УПК относительно участия защитника обвиняемого (подозреваемого) и понятых при предъявлении дляопознанияв условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института. Положения диссертационного исследования могут быть использованы взаконотворческойи ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской деятельности и учебном процессе, а также непосредственно в правоприменительной деятельности правоохранительных органов по государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в практическую деятельность и учебный процесс.
Результаты исследования доложены на трех научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университете МВД России и
Московской академии экономики и права в 2003-2005 гг., используются в учебном процессе указанных ВУЗов.
Диссертант совместно с Главным правовым управлением МВД России принял непосредственное участие в подготовке поправок к проекту Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Ряд предложений автора и часть высказанных замечаний нашли отражение в новой редакции указанногозаконопроекта.
Подготовленные соискателем на базе диссертации методические рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления приГУВДг. Москвы.
Основные теоретические предложения, рекомендации, идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в шести научных публикациях автора общим объемом 2,15 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах исследования выводы, и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Фадеева, Марина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ теоретических и правовых основ государственной защиты участников уголовногосудопроизводстваи других лиц, содействующих ему, в Российской Федерации позволил сформулировать некоторые теоретические выводы и предложения, касающиеся рассматриваемых проблем.
По теоретическим основам государственной защиты лиц, содействующих уголовномусудопроизводству:
1. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству - это совокупностьпроцессуальныхдействий, мер безопасности, правовой и социальной защиты, основанных на международных и национальных нормах права, осуществляемых и применяемыхуполномоченнымина то государственными органами и ихдолжностнымилицами в целях обеспечения или восстановления прав и нарушенных интересов защищаемых лиц, а так же при наличии угрозыпосягательствна их жизнь, здоровье, личнуюсвободу, телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство, в связи с их деятельностью по содействиюправосудию.
2. Лицо, содействующее уголовному судопроизводству, - любое, независимо от уголовно-процессуального статуса, физическое лицо, имеющее важную информацию о приготовлении,покушенииили совершении преступления, согласное на сотрудничество справоохранительнымиорганами, а именно: оказывающее помощь, поддержку испособствованиераскрытию и расследованию преступлений, а такжесудебномуразбирательству уголовного дела, - в связи с чем нуждающееся в применении мер безопасности со стороны государственных органов для предотвращения ипресеченияпротивоправного воздействия.
3. Лиц, нуждающихся в государственной защите, следует классифицировать в зависимости от занимаемого имипроцессуальногоположения и выполняемой уголовно-процессуальной функции, а так же от степени привлечения к участию вделе.
К первой группе можно отнести лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства и наделенныхпроцессуальнымстатусом:
1) стороныобвинения(потерпевший, гражданский истец, частныйобвинитель, а также представители потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя);
2) стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнегоподозреваемогои обвиняемого, защитник, гражданскийответчики представитель гражданского ответчика);
3) иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой).
Ко второй группе можно отнести лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но имеющих отношение красследуемомуделу, либо к его участникам:
1) лица, сообщившие опреступленииили о месте нахожденияпреступника, но еще не привлеченные к участию в деле (заявители, очевидцы, пострадавшие);
2) лица, оказавшие техническую и иную помощь врасследованиидела (секретарь судебного заседания,граждане, добровольно участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях и т.д.);
3) родственники, близкие родственники и близкие лица (п.п. 3, 4, 37 ст.5УПКРФ).
По практическому применению уголовно-процессуальных мер безопасности в рамках государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, научно-методологические рекомендации:
1. При решении вопроса о применении мер безопасности представляется необходимым учитывать мнение лиц, подлежащих защите, в связи с чем, в обязательном порядке, непосредственно перед началомследственногодействия, должно производиться информирование о применении в отношении них мер безопасности, с целью формирования наиболее полной картины, какие именно защитные мероприятия будут применены, какой круг субъектов можетохватыватьсямерами государственной защиты, о длительности применения этих мер и т.д.
Разъяснениеданного права может быть сделано в протоколе следственного действия, поскольку это не противоречит части 3статьи474 УПК РФ, однако предпочтительным представляется оформление самостоятельного документа, который возможно окажет дисциплинирующее воздействие на лицо, производящее предварительноерасследование, и существенно повысит вероятность того, что соответствующие права будут разъяснены.
2. Использование меры безопасности в виде участия защищаемого лица в уголовном процессе под псевдонимом, предусмотренной частью 9 статьи 166 УПК РФ, не нарушает права подозреваемого,обвиняемогоили подсудимого. Главное, чтобыобвинительныйприговор не был основан исключительно на показаниях данных под псевдонимом, а подтверждался инымидоказательствамии фактическими обстоятельствами дела.
Должностноелицо, применившее меру безопасности в виде участия защищаемого лица в уголовном процессе под псевдонимом,обязанопозаботиться о том, чтобы и другиеследственныеи процессуальные действия, как на стадии предварительногорасследования, так и в суде осуществлялись с сохранением его «анонимности».
В случае возникновения необходимости в проведении очной ставки междуобвиняемым(подозреваемым) и защищаемым лицом, когда оно ранее былодопрошенопод псевдонимом, следует осуществлять ее только в тех случаях, когда это действительно может способствовать преодолению существенных противоречий, имеющихся в их показаниях, и по возможности на завершающем этапе расследования. К тому же не целесообразно проводить данноеследственноедействие в обычных условиях, а воспользоваться, например, ширмой, отгораживающей участников очной ставки друг от друга.
Предлагается заменить данное следственное действие ознакомлениемдопрашиваемогос аудио-, видео- записью показаний защищаемого лица либооглашениемему этих показаний.
3. В ходе проведенияопознанияв условиях исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым, предусмотренного частью 8 статьи 193 УПК, следует разместить понятых не только в месте где находитсяопознающий, но и рядом сопознаваемым, поскольку данное обстоятельство позволит при необходимости получить объективные показания указанных участников о ходе и результатах производства опознания.
Повторное проведение опознания одного и того же лица, даже если опознающий в первый раз «неопознал» его под влиянием угрозы, недопустимо. Такоеопознаниетеряет свой смысл идоказательственноезначение, поскольку опознающий уже виделопознаваемого, сравнивал с образом, возникшим у него в сознании при восприятии событияпреступленияили фактов, связанных спреступнымдеянием. В связи с чем, в анализируемой ситуации следует не проводить повторное опознание, а тщательнодопроситьопознающего.
В УПК неурегулированвопрос о месте расположениязащитника, хотя данная процедура является одной изгарантийбезопасности защищаемого лица.
Помещение защитника рядом сопознающимможет способствовать раскрытию личности последнего, а рядом с опознаваемым лишает его возможности наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения, особенно если опознающий, подвергшись воздействию со сторонынедобросовестногоследователя, опознает обвиняемого по подсказке.
Предлагается поместить защитника обвиняемого (подозреваемого) там же, где находиться опознающий, предусмотрев меры безопасности, исключающие возможность увидеть его лицо (невысокий уровень освещенности в помещении; одевание маски или шапочки «ночь» с прорезями для глаз; ширма; и т.п.).
Для обеспечения безопасности опознающего опознание, в условиях исключающих его визуальное наблюдение опознаваемым, целесообразно проводить в специальных комнатах со встроенными окнами с односторонней видимостью, через ширму или узкое отверстие в сплошной непрозрачной преграде, через окно с жалюзями, из автомобиля с тонированными стеклами, по фотографии или видеозаписи, по принципу видеоконференцсвязи и т.п.
4. В части 2 статьи 186 УПКзаконодательпредложил двойной стандарт действий. В одном случае контроль и запись переговоров указанных лиц может проводиться непосредственно по их письменномузаявлению, в другом случае при отсутствии такогозаявления- на основании судебного решения. Однако в соответствии частью 2 статьи 23КонституцииРФ ограничение права натайнупереговоров возможно только на основаниисудебногорешения.
В связи с чем, делается вывод, чтозаявление, не только письменное, но и устное может служить поводом, а не основанием для применения данной меры безопасности.
Представляется, что единственным исключением могут стать случаи не-терпящиеотлагательствпо делам о тяжких и особотяжкихпреступлениях, когда должностное лицо самостоятельно выносит соответствующеепостановлениеи незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента начала контроля и записи переговоров,уведомляетсуд.
5. В целях решения проблемы обеспечения безопасности лиц, находящихся всудебныхзалах:
- оборудовать отдельные комнаты ожидания для потерпевших исвидетелейобвинения;
- оборудовать зал судебного заседания так, чтобы защищаемые лица были «отгорожены» отподсудимого, но в то же время были открыты для суда, защитника подсудимого ипрокурора;
- проводитьсудебноеразбирательство (как полностью, так и частично) не в помещении суда, а «в более защищенном с точки зрения безопасности помещении»;
- по решению суда в рамках открытого процесса установитьзапретдоступа в судебное заседание отдельных лиц, а при проведении закрытого судебногоразбирательстваосуществлять проверку документов иобысквсех лиц, допускаемых в зал суда.
Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство:
1. Предложения по совершенствованию Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: а) изменить название Закона, изложив его в следующей редакции: «О государственной защите участников уголовного процесса и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству»; б) дополнить статью 8 частью 3 следующего содержания:
3. С учетом степени опасности для жизни и здоровья защищаемого лица, органы, осуществляющие меры безопасности, ссанкциипрокурора или по судебному решению могут выдавать ему либо иным лицаморужие, в том числе боевое. Порядок выдачиоружияс оформлением лицензии на его хранение, ношение и применение на время действия мер безопасности регулируется Федеральным законом «Оборужии».
В связи с этим название статьи 8 следует изложить в новой редакции:
Статья8. Выдача защищаемому лицу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности». в) объединить статьи 10 и 11 в одну и, расширив их содержание и изменив название, изложить в следующей редакции:
Статья 10. Переселение на другое местожительства, изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица.
1. Защищаемое лицо в целях обеспечения его безопасности может быть переселено на другое, временное или постоянное, место жительства.
2. При переселении защищаемого лица на другое постоянное место жительства ему предоставляется равноценная жилая площадь за счет средств федерального бюджета,возмещаютсярасходы, связанные с переездом, а также оказывается единовременная материальная помощь.
3. При переселении защищаемого лица на другое временное место жительства, ранее занимаемое им жилище, сохраняется за ним в течение всего периода его отсутствия по указанной причине.
4. Защищаемому лицу так же может быть оказано содействие в устройстве на другое, временное или постоянное, место учебы или работы (службы), с предоставлением равноценной должности либо иной должности по профильной специальности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Денежное содержание по преэюнему месту работы (службы) и трудовой стаж, дающий право на пенсию, сохраняются.
5. Сотрудники, осуществляющие меры безопасности,обязаныотбирать подписку от руководителей органов, предприятий, учреждений и организаций онеразглашениисведений, которые были им доверены или стали известны, в связи с осуществлением данной меры в отношении защищаемого лица». г) выделить в отдельную статью меру безопасности в виде замены документов и изменения внешности защищаемого лица, предусмотреннуюстатьей10, не связывая ее с переселением защищаемого лица на новое место жительства, и изложить в следующей редакции: г. Замена документов и изменение внешности защищаемого лица.
1. Висключительныхслучаях моэгсет быть произведена замена документов,удостоверяющихличность, иных документов защищаемого лица с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем, а также может быть изменена внешность защищаемого лица в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Подлинные документы защищаемого лица не уничтожаются, а передаются на хранение органу, осуществляюъцему меры безопасности, на весь периодизбранияданной меры безопасности.
2. Сотрудники, осуществляющие меры безопасности, обязаны отбирать подписку отдолжностныхлиц органов, предприятий, учреждений и организаций, производящих замену (выдачу) документов, удостоверяющих личность, и иных документов, о неразглашении сведений, которые стали им известны, в связи с осуществлением данной меры безопасности в отношении защищаемого лица.
3. Замена документов и изменение внешности защищаемого лица производятся только в случаях, если безопасность указанного лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности». д) статью 12 Закона дополнить понятием «безопасное место», которое может быть определено как пригодное для постоянного проживаниягражданжилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, лишенное опасности и обеспечивающее права изаконныеинтересы как защищаемых, так и иных заинтересованных лиц.
2. Предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, а именно: представляется целесообразным дополнить статью 309 УК РФ или же предусмотреть в Федеральном законе РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» ответственность запричинениеили угрозу причинения вреда всем без исключения участникам уголовного судопроизводства и лицам, содействующих правосудию, а также их близким, в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде, либоисполнениемприговора, решения суда или иного судебного акта.
3. Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства: а) в УПК необходимо включить специальную статью, которая объединила бы в себе все нормы о правах иобязанностяхзаявителя и определила бы его правовой статус как участника уголовного судопроизводства, поскольку реальное обеспечение безопасности лиц, заявивших опреступлениях, способно значительно увеличить количество сообщений об общественно-опасныхдеянияхв правоохранительные органы. б) с целью устранения неоднозначноститолкованияи формальной неопределенности положений закона, из действующей редакции части 3 статьи 11
УПК следует исключить слова «потерпевшему, свидетелю или иным». Таким образом, действие части 3 статьи 11 будет распространено на всех без исключения участников уголовного судопроизводства, что, очевидно, изначально и предполагалось разработчикамиКодекса. А также дополнить данную норму словами «а такжезаявителю, очевидцу, жертве преступления до возбуждения уголовного дела, лицам, способствующимпредупреждениюили раскрытию преступления, осуэюденному, оправданному или лицам, в отношении которых уголовное дело было прекращено, их близким родственникам, родственникам или близким лицам».
В связи с этим следует часть 3 статьи 11 УПК изложить в новой редакции:
При наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также заявителю, очевидцу, жертве преступления до возбуждения уголовного дела, лицам, способствующим предупреждению или раскрытию преступления,осужденному, оправданному или лицам, в отношении которых уголовное дело было прекращено, их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправными действиями, суд,прокурор, следователь, орган дознания идознавательпринимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего кодекса». в) в целях устранения расхождений с частью 3 статьи 11 УПК, представляется целесообразным включить в статью 186 УПК положение о том, что в качестве меры безопасности контролироваться и записываться могут переговоры любого участника уголовного процесса, а также их близких родственников, родственников и близких лиц. г) представляется целесообразным часть 2 статьи 186 УПК изложить в новой редакции:
При наличии угрозысовершениянасилия, вымогательства и другихпреступныхдействий в отношении потерпевшего,свидетеляили иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц контроль и запись телефонных переговоров допускаются по их письменному или устному заявлению1, а при отсутствии такого заявления поусмотрениюлица, производящего предварительное расследование, но в любом случае на основании мотивированногопостановленияо контроле и записи телефонных и иных переговоров. О начале контроля и записи переговоров лигр, производящее предварительное расследование, немедленно, но не позднее 24 часов с момента начала контроля и записи переговоров, уведомляет суд». д) включить в статью 5 УПК понятие «иные переговоры»: иные переговоры - это переговоры другого образа и способа, в том числе непосредственный речевой контакт двух или более лиц, различные виды документального сообщения черезЭВМ, путем телевизионного, звукового или иного вида вещания, а таю/се радиотелефонная, радиорелейная, высокочастотная, сотовая, спутниковая связь и т.д.».
4. Предложение о включении в уголовно-процессуальное законодательство России иных мер безопасности, таких как, например:
- объявление защищаемого лицабезвестноотсутствующим или признано умершим в исключительных случаях, поделамо тяжких и особо тяжких преступлениях, если не достаточно применения других мер безопасности;
- видеозапись показаний защищаемых граждан и воспроизведением ее в стадии судебного разбирательства без вызова в суд самих защищаемых;
-видеотрансляциядопросов в суде лиц, находящихся вне зала судебного заседания, использование защитных экранов, ограничивающихоглашениеустановочных данных свидетеля;
1 Вкомментариик УПК РФ следует указать, что заявление, как повод для применения меры защиты в виде контроля и записи телефонных и иных переговоров, может быть сделано лицом, подлежащим защите как письменно, так и устно с обязательным занесением в протокол следственного действия, в ходе которого оно было заявлено, по правилам заявленияходатайств.
-допросне самого свидетеля, должностного лицаправоохранительныхорганов, которому в ходе ихслужебнойдеятельности от потерпевших и свидетелей (в том числе агентов) стали известны обстоятельства совершения преступления;
- временное ограничение права защитника и содержащегося подстражейподзащитного на свидания;
- обязательное информирование защищаемых участников процесса о переводеосужденногов другое пенитенциарное учреждение, о его досрочномосвобождении, о побеге из местаотбываниянаказания, о направлении на работу за его пределы;
- проверка документов и обыск допускаемых в зал суда лиц, а также запрет на вход в зал судебного заседания отдельным лицам, по решению суда;
- в целях решения проблемы обеспечения безопасности лиц, находящихся в судебных залах, проводить судебноеразбирательство(как полностью, так и частично) не в помещении суда, а «в более защищенном с точки зрения безопасности помещении».
5. Предложения о внесении дополнений в Государственную программу «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы», утвержденнуюпостановлениемПравительства Российской Федерации № 200 от 10 апреля 2006 г.: а) в ней необходимо предусмотреть, по аналогии с другими государствами, меры превентивного характера, направленные напосягающего:
- запрет проживать в определенном районе, месте илиобязанностьпроживать в месте, указываемом судом (например, в месте совершения преступления, проживания свидетеля,потерпевшего);
- обязанность ежедневно встречаться с сотрудником спецслужбы; запрет контактирования с определенными лицами (потерпевшими, свидетелями и т.п.); - применение так называемого «квазиадреса» защищаемого лица, когда вместо его подлинных сведений о месте жительства указывается адрес отдела внутренних дел, в базе данных которого имеется настоящий адрес вызываемого судом лица; решение вопроса о применении или отказе в применении мер безопасности в течение суток; установление и усиление уголовной ответственности запосягательствов отношении участников процесса или их близких в связи с их содействием уголовному судопроизводству и т.д. б) в ней также следует учестьзаконодательныйи практический опыт других государств, программы которых не ограничиваются защитой только лиц, участвующих в уголовном деле, а распространяются также и на других лиц, содействующихрасследованию, независимо от их гражданства, национальности, пола,имущественного, должностного и социального положения, а также образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политическим убеждениям, причем в ряде случаев защита обеспечивается в течение довольно продолжительного времени, а в исключительных ситуациях - и пожизненно.
Автор полагает, что, несмотря на все издержки, присущие российскому законодательству, можно констатировать очень важный методологический момент: в сфере российского законодательства произошли принципиальные подвижки; многие правовые проблемы из части концептуальных сместились в раздел технологических. Подобное положение вещей не только заслуга российскогозаконодателя, но и следствие воздействия международного права и зарубежного законодательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фадеева, Марина Павловна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек. (в ред.УказовПрезидента РФ от 25.07.2003 № 841, от0906.2001 № 679, от 10.02.1996 № 173, 0т 09.01.1996 № 20).
2. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992.
3. Ст. 769; 1993. №2. Ст. 77. (вред. Закона РФ от 25.12.1992 № 4235-1,УказаПрезидента РФ от 24.12.1993 № 2288, Федеральных законов от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 07.03.2005 № 15-ФЗ).
4. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808; 2000. №33. Ст. 3348. (в ред. Законов РФ от 07.08.2000, 21.11.2002, 30.06.2003, 22.08.2004 № 122-ФЗ).
5. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
6. ЗаконСССР«О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 495.
7.ПостановлениеПравительства РФ от 17 июля 1996 № 831 «О порядке выдачиоружиялицам, подлежащим государственной защите» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3723.
8. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1993 г. № 1256 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Оборужии» // Российская газета. 1996. 18 дек. №241.
9. ПриказМВДРФ № 483 от 20 декабря 1995 г. «О мерах по реализации Федерального Закона «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Российские вести. 1996. 14 марта. № 48.
10.УказПрезидента РФ № 1025 от 10 июля 1996 г. «О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г. Москве и Московской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №29. Ст. 3480.
11. Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации
12. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 год //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2002. №11. С. 14-20.
13. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8. С. 14-23.
14. Обзор кассационной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 год. Уголовное дело № 74-002-40с //СПС«Консультант Плюс». Приложение «Арбитраж». Документ № 17678.
15. Международные акты и законодательство зарубежных стран
16. Всеобщаядекларацияправ человека // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2000. С. 39-43.
17. Международныйпакто гражданских и политических правах // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 53-68.
18. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 165-167.
19.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА - М), 2000. С.226-237.
20. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С.539-551.
21. Европейская конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С. 620-624.
22. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С.596-602.
23. Европейская конвенция овозмещенииущерба жертвам насильственных преступлений» (Страсбург, 24 ноября 1983 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. С.606-609.
24.ПубличныйЗакон США «О защите жертв исвидетелейпреступлений» № 97-291 от 12 октября 1982 года // Научная библиотекаВНИИМВД России № 521. М., 1992. С.1-21.
25. ЗаконСША«О контроле за организованной преступностью» // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10. С.38-49.
26. Закон США «Об усилении безопасностисвидетеля» // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 10. С. 22-40.
27. Закон Украины «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1994. № 11. Ст. 51.
28. Уголовно-процессуальныйкодексЭстонской Республики (с изменениями и дополнениями на 1 августа 1998 года) //Правовые акты Эстонии. Таллин, 1998. № 65-67. Ст. 1385.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 602 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм и доп. по состоянию на 1 января 2004 года). Харьков: Одиссей, 2004. 264 с.
31. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994.- 204 с.
32. Правовая помощь по международным договорам России со странамиСНГи Балтии. Сборник международных договоров. М., Изд. «ДЕ-ЮРЕ», 1994.
33. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. Сборник международных договоров. М., Изд. «ДЕ-ЮРЕ», 1994.
34. Сборник международныхсоглашенийМВД России. М., 1996. 317 с.1. Справочная литература
35. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. 2е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 704 с.
36. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина,
37. B.Е.Крутских. М.: Инфра-М, 1999. 790 с.
38. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. М., 1980. Т.4.- 683 с.
39.ДодоновВ.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник /Под общей ред. В.Н. Трофимова. М.: ИНФРА-М, 1997.
40.Конституционноеправо. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук / профессорАвакьянС.А. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа Норма - Инфра-М), 2002. - 663 с.
41.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под ред. Ю.Н. Шведовой /
42. C.И. Ожегов. М., 1987.- 797 с.
43. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: Рус. яз., 1990. -921 с.
44.Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
45. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редко л.: О.Е.Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров и др. М.: Большая Российская энциклопедия, «РИПОЛ КЛАССОК», 2001. 800 с.
46. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В.Наумов. М.: Изд-во БЕК. 1997.- 702 с.
47. Словарь синонимов русского языкаИЛИРАН; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.:ООО«Издательство ACT»: ООО «Издательство АСТРЕЛЬ», 2002. 656 с.
48.Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова / Л.В. Тихомирова, М.Ю.Тихомиров. М., 2001. 972 с.
49. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. Е.В. Крутских. М.: Инфра-М, 1999.
50. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1998. 368 с.
51. Энциклопедия Российского права. Справочная правовая система. М. АРБТ, 1997. №7. С.32971.
52. Монографии, книги и учебные пособия
53.АзаровВ.А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск, 1990. 170 с.
54.АлексеевА. И., Журавлев М. П.,МиньковскийГ. М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой ипроцессуальнойзащиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994.
55.Альхименко, В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью : Учеб. пособие / В. В.Альхименко, Ю. Н. Жданов; М -во внутр. дел РФ. Моск.юрид. ин-т. М., 1998. -59 с.
56.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Ин-т международного права и экономики. Из-во «Триада, Лтд», 1996.- 157 с.
57.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 544с.
58.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Изд. 2-е, доп. и исправл. Воронеж:НПО«МОДЭК», 1995. 224 с.
59. Барр У. Передачапреступниковв руки правосудия: соблюдениезаконностипо отношению к жертве. М., 1993. 16 с.
60.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986. 136 с.
61. Беленски Р. Някои аспекта на процесуалната организация на разпита на защитен свидетел по чл. 97а отНПК// Съвременно право. Г. X. Кн. I. София, 1999.
62.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.- 253 с.
63.БойковА.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учебное пособие. М.: Инст