Участие потерпевшего и его представителя в доказывании

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Демченко, Елена Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Демченко, Елена Васильевна

Введение
Глава I.
Глава II.
§1.
Глава III.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Участие потерпевшего и его представителя в доказывании"

СогласноКонституцииРФ человек, его права исвободыявляются высшей ценностью и именно эти права должны определять содержание и деятельность всех органов государственной власти (ст. ст. 2Д8).1
Производимое реформирование российского законодательства предполагает коренное изменение во взаимоотношениях государства и личности. Личность является важнейшим объектомсудебнойзащиты, в связи с чем она наделяется совокупностью соответствующих прав. При этом лицо свободно в выборе момента использования предоставленных ему прав, их объема и разновидностей, что является проявлением свободы личности. "Свободаличности - это предоставленная человеку возможность мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, взглядами и представлениями о желаемом и должном, добиваться осуществления поставленных перед собой целей и таким образом реализовать свое "я" в объективном мире, изменяя его на основе познанных законов развития природы и общест-ва".2
Однако существуют такие сферы государственной деятельности, где необходимо в некоторых случаях прибегать к ограничению свободы личности. Это относится и к уголовно-процессуальному производству.
Уголовный процесс является особым видом правовой деятельности, вовлекающим в свою сферу достаточно широкий круг субъектов (потерпевших, обвиняемых, свидетелей, экспертов .) по отношению, к которым органы, ведущие процесс, наделены властнымиполномочиями. При этом важно оградить человека отнеобоснованногоущемления его
1ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С. 3.
2ПетрухинИ.Л. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право, № 10. 1999. С. 84. прав. Уголовно-процессуальная деятельность, пожалуй, единственная сфера общественных отношений, где возможно столь явное вторжение государства в личную жизнь человека, где любое действиеследователя, дознавателя или прокурора, независимо от того,правомернооно или неправомерно, связано с тем, что затрагивает права человека игражданина, в том числе и те, которыезакрепленыв Конституции РФ, а также в международных документах.
Следует признать, что исследование вопросов, касающихся участияпотерпевшегои его представителя, является составной частью проблемы защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
Защита прав и законных интересовграждан, пострадавших от преступления, имеет особую значимость. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, принятое в 1960 году, исходит из господствовавшей в тот период идеологии о приоритете общественных интересов перед личными. В соответствии с этим участники процесса, в том числе ипотерпевший, наделялись весьма ограниченными процессуальными правами.
На современном этапе, в соответствии сКонституциейРФ, одной из главных задач уголовногосудопроизводствастала защита личности, восстановление ее прав, нарушенныхпреступлением.
Среди прав, предоставленныхпотерпевшему, значительную роль в защите его интересов играют права по участию вдоказывании. Анализу данных прав, их реализации, совершенствованию законодательства в этой области и посвящена настоящая работа.
Изучение судебно-следственной практики говорит о том, что большинство потерпевших проявляют пассивность при участии в уголовном процессе. Это, на наш взгляд, можно объяснить следующими обстоятельствами: интересы потерпевшего не всегда совпадают спубличнымиинтересами; действия органов идолжностныхлиц, ведущих производство поделу, не основаны на уважении прав исвободличности, ставят потерпевших в положениеподозреваемых; допускают необоснованное ограничение их прав и свобод, которые при этом не компенсируются.
Участвуя в доказывании, потерпевший может использовать весь комплекс прав, предоставленных ему законодательством, в том числе: право давать показания, участвовать вследственныхдействиях и т.д.
Мы считаем, что наиболее действенной формой участия потерпевшего в доказывании являетсядачапоказаний. При этом необходимо учитывать различную их природу в зависимости от степени осведомленности потерпевшего. Выделяются следующие случаи: потерпевший мог быть очевидцемпреступления; потерпевший не был очевидцем преступления, но может описатьпреступников; потерпевший не видел преступников, но может высказать предположения, о том, кто могсовершитьпреступление; потерпевший не знает, кто мог совершитьпреступление.
Наделив потерпевшего совокупностьюпроцессуальныхправ, законодатель фактически не предоставляет ему возможности свободно распоряжаться многими из них, поскольку эти права одновременно рассматриваются и какобязанности(например, обязанность давать показания, участвовать по требованию следователя в следственных действиях и т.д.).
Такой подход вряд ли оправдан, так как при нем права потерпевшего по защите интересов трансформируются в егообязанностьпо оказанию помощи следствию, что противоречит смыслу его участия в уголовномсудопроизводстве.
Реализация предоставленных прав может быть осложнена для потерпевшего наличием угрозы со стороныобвиняемогои его окружения. Государство в данном случае должно принять меры по обеспечению безопасности потерпевшего. "Если оно не в состоянии этого сделать, то отказ гражданина от участия в уголовном процессе являетсяправомерным. В этом случае требованиеправоохранительныхорганов к индивиду выполнять уголовно-процессуальные обязанности (например, давать показания) становитсянеправомочным".1 Однако указанная проблема неурегулированадействующим уголовно-процессуальным правом. Так же в законе не определены основания и пределы примененияпринужденияк потерпевшему.
Важная роль в реализации прав потерпевшего принадлежит его представителю. Сущность представительства заключается в том, что оно является специфическим способом осуществления уголовно-процессуальных прав иобязанностейдля ряда участников уголовного процесса. Участвующие вделелица реализуют принадлежащие им права посредством действий других участников процесса - представителей. Представители,совершаяпроцессуальные действия от имени или за представляемых, тем самым помогают представляемому эффективно использовать свои права в уголовном процессе.
Институт представительства - один из традиционных институтов гражданскогопроцессуальногоправа. В то же время данный институт характерен и для уголовно-процессуального права. Однако в судебной практике встречаются многочисленные нарушения процессуальных норм об объемеполномочийпредставителя и неправильном определении его процессуального положения, что в конечном итоге наносит существенныйвредпредставляемым. Поэтому одной из важных задач является устранение существующих недостатков в практике применения норм о представительстве.
1 См.:БрусницынЛ.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. // Государство и право, № 3. 1996. С. 103, 108.
Указанную задачу можно решить только при комплексном исследовании таких общих вопросов представительства, как понятие представительства, его сущность, характер и цель участия представителя в процессе, что является предметом исследования как науки уголовного процесса, так и науки гражданского процесса.
Отдавая должное значимости уже проведенных научных исследований, необходимо все же признать, что проблема совершенствования участия потерпевшего и его представителя в доказывании еще не решена, а поэтому нуждается в дальнейшем исследовании. Этому и посвящена настоящая диссертация.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка института участия потерпевшего и его представителя в доказывании. В условиях расширения частных начал в уголовном судопроизводстве меняется роль потерпевшего в доказываниивиныобвиняемого, в связи с чем, необходимо законодательно расширить его возможности в этой деятельности.
В то же время цель диссертационного исследования определялась не столько стремлением выдвижения новых концептуальных предложений, сколько необходимостью анализа предложений и практики по совершенствованию форм участия потерпевшего и его представителя в доказывании и выбора наиболее эффективного подхода к вопросу об обеспечении безопасности потерпевших в уголовном судопроизводстве.
Для достижения этой цели в диссертации определяются следующие задачи:
• всесторонне исследовать понятиедоказыванияи круг субъектов доказывания, учитывая изменения, внесенные в действующее уголовно-процессуальное законодательство;
• выявить общие тенденции изменения правового статуса потерпевшего в свете расширениядиспозитивныхначал в уголовном судопроизводстве;
• исследовать особенности участия представителей потерпевшего в уголовном процессе;
• рассмотреть вопрос об объеме полномочий законных представителей и представителей-адвокатов;
• исследовать условия, обеспечивающие участие потерпевшего в доказывании;
• исследовать формы участия потерпевшего в доказывании как во время предварительного следствия, так и в суде.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, статистический, сравнительно-правовой, исторический методы научного исследования, а также метод интервьюирования.
Методологической основой диссертационного исследования явились научные работы ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX вв.: Вик-торского С.И.,ЛюблинскогоП.И., Полянского H.H., Рязановского В.А., Случевского В.,ТаубераЛ.Я., Фойницкого И.Я., Шенка Э.,ЯблочковаТ.М.; труды, написанные в советский период развития нашего государства, в области как уголовно-процессуального права, так и гражданско-процессуального права, таких ученых как:АдаменкоВ.Д., Алексеева Н.С., Арсеньева В.Д.,БелкинаА.Р, Белкина P.C., Божьева В.П.,ГальперинаИ.М., Горского Г.Ф., Дубривного В.А., Ильиной Л.В.,КокореваА.Д., Кочарова Г.И., Лазаревой В.А.,ЛупинскойП.А., Матевосяна Г.А. Орлова Ю.К., По-теружа И.И.,СавиноваВ.Н., Савицкого В.М., Стецовского Ю.И.,СтремовскогоВ.А., Строговича М.С., Чельцова М.А.,ШейфераС.А., Шимановско-го В.В., Юрченко Е., Якуба M.JI. и др.
Проанализированы современные исследования: Абабкова А., Батище-вой JI.B.,БойковаА.Д., Брусницына JI.B., Вавиловой J1.B.,ВоробьеваИ.А., Головко J1.B., Гончарова В.Б.,ДемидоваИ.Р., Джатиева B.C., Зайцева O.A.,Зинатуллина3.3., Кипниса Н.М., Ковтуна H.H., Ларина А.,МаховаВ.Н., Мелешко В.В., Меликяна М.Н.,МоскальковойТ.Н., Никитиной Е.В., Пет-рухина И.Л.,ПоляковаП.М., Роговой О.И., Щадрина B.C.,ЩербыС.П., Яни П.С. и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя анализ законодательства Российской Федерации, Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР, проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,постановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации. Автором было изучено около 190 уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Оренбурга, а также Оренбургским областным судом за период с 1996 по 2000 г.г.
Научная новизна выполненного исследования заключается в комплексном изучении участия потерпевшего в доказывании в условияхсостязательногопроцесса.
Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего в участии доказывания, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики.
Вклад диссертанта в разработку избранной проблемы заключается в том, что все предложения, направленные на развитие законодательства, исходят из концептуального положения о месте потерпевшего и выполняемой им функции в уголовном процессе.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Право насудебнуюзащиту имеет особое значение среди основных прав и свобод человека и гражданина. Важнейшим условием, гарантирующим право на судебную защиту, является доступ к правосудию. В диссертационном исследовании рассматриваютсягарантииправа на судебную защиту потерпевшего.
Считаем необходимым поддержать предложения, высказанные впроцессуальнойтеории, о расширении рядагарантийреализации предусмотренного Конституцией Российской Федерации права потерпевшего на судебную защиту.
2. Предлагается изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами иобязанностями. Учитывая мировой опыт и высказанные в процессуальной теории предложения, считаем возможнымвозложитьна следователя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами сразу после признания его таковым и вручить ему в письменном виде перечень его прав.
3. Участие потерпевшего в следственных действиях является одной из важнейших форм его участия в доказывании.
Автор считает необходимымзакрепитьправо потерпевшего и его представителя участвовать в следственных действиях, проводимых по ихходатайствам, а также уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производствеэкспертизыс правами обвиняемого изащитника.
4.Процессуальноепринуждение в уголовном судопроизводстве рассматривается как одно из средств, обеспечивающих выполнение и требований соответствующих государственных органов и должностных лиц. Лицо, против которогосовершенообщественно-опасное деяние, кроме того, что оно понесло последствия в виде морального, материального или физическоговреда, может претерпевать и другиелишения. На наш взгляд, не должно быть никакой юридической ответственности за отказ от выполнения обязанностей, в частности, за отказ от участия в каком-либоследственномдействии, если данный отказ продиктован религиозными, нравственными мотивами или соображениями личной безопасности.
5. В уголовно-процессуальном законодательстве должен быть определенпроцессуальныйпорядок реализации толкований конституционности ряда процессуальных норм, данных вПостановленияхКонституционного Суда Российской Федерации, в частности, по таким важнейшим аспектам права на судебную защиту - право сторон наобжалованиедействий следователя и прокурора в период предварительного следствия -Постановленияот 3 мая 1995 г., 13 ноября 1995 г. и 23 марта 1999 г.; право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина -Постановлениеот 18 февраля 2000 г. и определениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. и др.
В свете этих Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации потерпевший имеет право не только получить копии опрекращениии приостановлении уголовного дела, но также ознакомиться с материалами дела, на основании которых были вынесены данные решения.
6. Предлагается реформировать стадию назначения дела ксудебномуразбирательству, учитывая то, что существующая процедура этой стадии не соответствуетконституционнымпринципам состязательности и равноправию сторон в процессе, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию. Обосновывается необходимость проводить предварительное слушание при наличииходатайство направлении дела для дополнительногорасследования, изменения обвинения, прекращения дела и другихзаявленийи ходатайств, имеющих значение по делу.
7. Поделамчастного обвинения для установления фактических обстоятельств дела может возникнуть необходимость в назначении экспертизы, особенно это касается дел, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Диссертант предлагает в этом случае стадию назначения дела к слушанию проводить в форме предварительного слушания, что позволит потерпевшему иобвиняемомуреализовать свои права при назначении экспертизы. Поэтому полагаем, что ч.З ст.470УПКРСФСР необходимо дополнить словами: "признав необходимым производство экспертизы,судья, в срок до семи суток,обязанназначить предварительное слушание с участием сторон для решения вопроса о назначениисудебногозаседания".
8. По отношению к государственномуобвинению, обвинение, поддерживаемое потерпевшим, носитсубсидиарныйхарактер. Потерпевший и его представитель действуют самостоятельно и независимо от государственногообвинителя. При отказе прокурора отобвиненияоно приобретает особое значение, поскольку потерпевший принимает на себя все бремя доказывания вины обвиняемого.
9. Одной из важных процессуальных гарантий права на судебную защиту является институт представительства, который вместе с другими средствами обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию.
Потерпевший в уголовном судопроизводстве, исходя из смысла ст.48 Конституции РФ и ст. 53 УПК РФ, наделен правом иметь представителя, целью участия которого является защита интересов потерпевшего, оказание ему юридической помощи. Оказание помощи суду в осуществленииправосудияпо уголовным делам является желательным результатом, а не целью представительства. Представительство в уголовном процессе следует делить на: 1)законноепредставительство; 2) добровольное (договорное) представительство.
В зависимости от того, по чьей воле возникает представительство, различны пределы процессуальной самостоятельности представителя.Законныепредставители являются самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, так как появляются в процессе независимо от воли и желания представляемого. Законные представители свободны в выборе средств и способов защиты представляемых ими лиц.
Представитель по договору не является самостоятельным субъектом, так как он связан волей и позицией представляемого и в любой момент последний может отказаться от его услуг.
Также считаем, что с учетом ст.48 Конституции РФ необходимо предусмотреть случаи обязательного участия представителя-адвоката.
Учитывая материальное положение потерпевшего, государство может взять на себя оплату услуг представителя-адвоката, впоследствиивзыскавданную сумму в порядкерегрессногоиска с обвиняемого. В случаях, когда потерпевший может оплатить данный вид услуг, то привынесенииприговора данная сумма должна бытьвзысканас осужденного.
На основании ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации,закрепляющейпринцип состязательности и равноправия сторон в процессе, обосновывается необходимость уравнять процессуальное положениеадвоката-представителя потерпевшего и адвоката-защитника.
Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения, выдвигается тезис о расширении процессуального статуса представителя-адвоката на всех стадиях уголовного процесса.
Практическая значимость результатов исследования.
Теоретические выводы диссертации, практические рекомендации и предложения могут быть использованы в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, в работе судов,прокуратуры, адвокатуры, а также учтены в процессе совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражения в публикациях, подготовленных автором и опубликованных в сборниках трудов преподавателей Оренбургского институтаМГЮАза 1999-2000 гг., а также в выступлениях на научных конференциях вНИИГенпрокуратуры РФ в г. Москве, на Российской научно-методической конференции по преподаванию прав человека.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения и трех глав. Во введении обоснована актуальность темы и степень ее разработанности, определены предмет и цели исследования, развита научная новизна и сформулированы основные положения исследования, выносимые на защиту, показана научно-практическая значимость работы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Демченко, Елена Васильевна, 2001 год

1. Абабков А. Защитить правапотерпевшего. // Российская юстиция, № 3. 1997. С.16.
2.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975. С.81-82.
3.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978. С.35.
4.АдамовичВ.И. Гражданское судопроизводство. 1884/5. -СПб., б.г. -С.926.
5.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 1995.
6.АлександровA.C. Субсидиарный уголовный иск. // Государство и право, №3.2000. С.76-77.
7.АлексеевС.С. Философия права. М.: Норма, 1998. С.131.
8.АльпертС.А. Производство по делам, возбужденным пожалобепотерпевшего. Харьков, 1976. С. 10.
9.АнушатЭ. Искусство раскрытия преступления и законы логики (пер. с нем.). М., 1927.
10. Анцилогова В.Г.,КокоревЛ.Д. К вопросу о частномобвинении// Социалистическая законность и охрана правграждан. Воронеж, 1963. С.80-81.
11.АрсеньевВ.Д. Сущность и социальное назначение советского уголовного права //Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. С.6-7.
12. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 60 ,1998.
13. Архив Ленинского и Центрального районных судов г. Оренбурга, 19971999.
14. Архив Ленинского районного суда г.Оренбурга. Дело № 20 ,1999.
15. Архив Ленинского районного суда г.Оренбурга. Дело № 23 ,, 1998.
16. Архив Ленинского районного суда г.Оренбурга. Дело № 40 , 1998.
17. Архив Ленинского суда г.Оренбурга. Дело № 25 , 1998.
18. Архив Ленинского, Центрального, Дзержинского, Промышленного судов г.Оренбурга 1997-2000 гг.
19. Архив областного суда г.Оренбурга, 1997-2000.
20. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 100 ,1999.
21. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 30 , 1998.
22. Архив Оренбургского областного суда. Дело № 50 ., 1999.
23. Архив Промышленного районного суда г.Оренбурга, 1998-2000.
24. Архив Центрального районного суда г.Оренбурга. Дело № 11 , 1999.
25. Архив Центрального районного суда г.Оренбурга. Дело № 36 , 1999.
26.БатищеваЛ.В. Некоторые причины несоблюдения прав изаконныхинтересов потерпевших на предварительном следствии. Охрана прав граждан в уголовномсудопроизводстве. -Сборник научных трудов. М., 1989.
27.БатищеваЛ.В. О соотношении права иобязанностипотерпевшего дать показания. -В кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983. С.58.
28.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. С. 26.
29.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. Издательская группа ИНФРА М-Норма. М., 1997. С.40.
30.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: Юридическая литература, 1969. С. 13.
31.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. С.118.
32.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве РФ. -В кн.: Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений. М, 1998. С. 9.
33.БоннерА.Т. Принцип законности всоветскомгражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1989. С. 17.
34. Борьба спреступностьюза рубежом. М., 1995. № 12. С.4-5.
35.БрусницынJI. Как обезопасить лиц, содействующих уголовномуправосудию. // Российская юстиция, № 9. 1996. С.48.
36. Брусницын JI.B. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. // Государство и право, № 3. 1996. С. 103,108.
37. Брусницын JI.B. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт. // Государство и право, № 9. 1998. С.45-46.
38. Брусницын JI.B. О компетенциидолжностныхлиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовногопреследованию. // Государство и право, № 2. 2000. С.47-48.
39.БюллетеньВерховного Суда РСФСР, 1982. № 6. С.6-1.
40. БюллетеньВерховногоСуда РФ, 1995. № 3. С.4.
41. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 10. С.5.
42. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Дисс. канд.юрид.наук. М.,1995. С.105-139.
43. Волосова Н. Об институтесообвинения. // Российская юстиция, № 4. 1998. С.11.
44.ВоробьевИ.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью. // Журнал российского права, №2. 1999. С. 134.
45. Воскресенский В. Участиепрокурорав рассмотрении дел. // Российскаяюстиция, № 3. 1996. С. 15.
46.ГакГ.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме Вопросы философии, № 4. 1955. С.19.
47.ГалагановА.П. Обеспечение потерпевших юридической помощью. Проблемы защиты жертв преступлений. (Материалы расширенного заседания Ученого совета Института при Генеральнойпрокуратуре). М., 1999. С.20.
48.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшимв советском уголовном процессе. // Советское государство и право, № 10. 1957. С.54.
49. Гаубер Л.Я.Иск, обвинения и состязательное начало. Вестник уголовного права, № 1. 1917. С.72.
50. Гегель. Сочинение. Т. 4. Изд-во АНСССР, 1958. С. 228.
51. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: методы новойтайнойполиции. М., 1990. С. 106.
52.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. С.21.
53.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе. // Государство и право, №3. 1999. С.67.
54.ГончаровВ.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса. // Государство и право, № 2. 2000. С.54-55.
55.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствав советском уголовном процессе. Изд.Воронежского университета, 1978. С.222-226.
56.ГорскийГ.Ф., Элькинд П.С., Кокорев Л.Д. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Изд-во Воронежского университета. Воронеж,1978. С. 199.
57. Gorganeanu G. Caracteristicile actiuni penale In noua reglementare proce-suala-Revista romina de drept, 1969, № 9, p.19.
58. Гражданскоесудопроизводство. / Под ред. Семенова В.M.Свердловск,1979. С. 144.
59.ГромовH.A. В кн: Уголовный процесс России. М.:Юрист, 1998. С. 11.
60.ГурвичМ.А. Принципы советского гражданскогопроцессуальногоправа (система и содержание). // Советское государство и право, № 12. 1974. С.22, 27.
61.ГуценкоК.Ф. В кн: Уголовный процесс / под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало, 1997. С.13, 139.
62.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. //Правоведение, № 1. 1970. С.78.
63.Декларацияосновных принципов правосудия для прав жертв преступлений излоупотреблениявластью. Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов.ОБСЕ. Варшава. Отдел демократических институтов и прав человека, 1994. С.229-233.
64.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995. С.51, 88.
65.ДжатиевB.C. Обвинение и защита. // Российская юстиция, № 3. 1995. С.17-18.
66.ДжатиевB.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе. // Государство и право, № 5. 1995. С. 54.
67.ДжатиевB.C. Общая методология и современные проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Дисс.на соискание ученой степени докт.юрид.наук. Владикавказ, 1995. С. 40.
68.ДодинЕ.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С.
69.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговора. М., 1959. С. 37-38.
70.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1968. С.20.
71.ЗдравомысловА.Г. Интерес как категория исторического материализма. ВестникЛГУ, № 17.
72.ЗдравомысловА.Г. Проблемы интереса в социологической теории. Изд.Ленинградского университета, 1964. С.30.
73.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С.25, 101.
74.ИвакинВ.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1981. С.24.
75. Избранные философские труды произведения. Т.1. М.: Соцэгиз, 1963. С.311.
76.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании. Дисс.канд.юрид.наук. Л.: 1975. С.103,127.
77.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964. С. 642
78.ИльясовР.Х. Право личности насудебнуюзащиту и его обеспечениеВерховнымСудом РФ в уголовном процессе. / Юрист, 1997. №11. С.42.
79. История политических и правовых учений / под ред. B.C.Нерсесянца. М., 1995. С.400.
80.КалашниковаН.Я. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе. Материалы межвузовского научного совещания на тему: "Дальнейшее развитие советской демократии и укрепления социальной защищенности". М., 1959. С.20.
81.КатькалоС.Н., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Изд.Ленинградского университета, 1972. С.44-45.
82.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве. // Российское право, № 12. 1997. С.52.
83.КертэсИ. Тактика и психологические основыдопроса. М., 1965. С.47.
84.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995. С.45.
85.КлейманА.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права, М„ 1967. С. 47.
86.КовалевА.Г. Психология личности. 3-е изд. М., 1970. С. 140-147 и др.
87.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы предварительного расследования исудебнаясистема Великобритании. М., 1985. С. 10.
88.КовригаЗ.С. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984. С.167.
89.КовтунH.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам в светеконституционногопринципа состязательности процесса. //Государство и право, №6. 1998. С. 61-62.
90.КовтунH.H. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. // Государство и право, № 11. 1995. С.68.
91.КовтунH.H. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе). // Государство и право, №6. 1997. С. 71.
92.КожевниковA.B. Адвокат представитель потерпевшего гражданскогоистца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе. Дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1974.
93.КокоревА.Д. Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе. Сборник "Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства", 1962. С.404.
94.КокоревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984. С.20-21.
95.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Изд. Воронежского университета. Воронеж, 1971. С.38.
96. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция, № 81994. С.50-51.
97.Комментарийк УПК РСФСР / под ред. В.Т.Томина. М., 1996. С.258.
98. Комментарий кУПКРСФСР / под. ред. В.П.Божьева. Изд. 2-е. М., 1997. С.274.
99. Конспект русского уголовного процесса. Составлен по учебнику Вик-торского, согл. последней учебной программой. М.: Современность, 1913. С.125.
100.КонституцияРФ. М.: Юридическая литература, 1993. С.51. Юб.Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ.Государство и право, №8.1992. С.54.
101.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.С.19.
102.КрючатовИ.А. Обоснованное возбуждение уголовного делагарантиясоблюдения социалистической законности. -В кн. Проблемы соц.законности Харьков, 1968. С.232.
103.КряжковA.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита. //Государство и право, № 10. 1999. С.92.
104. Ю.Кузнецов A.B. Уголовно-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С.20.111 .КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России // Автореф.дисс.на соискание ученой степени докт.юрид.наук. Воронеж, 1998. С.15.
105.КулишерA.M. Защита субъективных публичных прав посредствомиска. -Юридический вестник, 1913. Кн. IV, С. 123.
106. Курс советского уголовного процесса. Общая Часть. М.: Юридическая литература /под ред.А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. 1989. С.605.
107.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск, 1969. С.9-24.
108.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном праве. М, 1977. С.58-65.
109.ЛазареваВ.А. Охрана прав и законных интересовнесовершеннолетнихпотерпевших в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 1980.
110.ЛандоA.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Изд-во: Саратовский университет. Саратов, 1977. С.43.
111.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК. // Российская юстиция, № 9. 1997.
112.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. С.4-14.
113.ЛенскийA.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: дисс.канд.юрид.наук. Н-Новгород, 1998.
114.ЛенскийA.B., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юрист, 1998.
115.ЛиборакинаМ.И., Флямер М.Г., Якимец В.Н. Социальное партнерство. М.: Школа культурной политики, 1996. С.24-25.
116.ЛившицВ.Я. Принципы непосредственности в советском уголовном процессе. М.-Л., 1947. С. 18-19.
117.ЛукашеваЕ.А. Социалистическое правосознание изаконность. М., 1973. С.170-186.
118.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. С. 24-28.
119.ЛюбичеваС. Защита потерпевшего отпреступления: правовые аспекты. / Юрист, № 1. 1998. С.65.
120.МалькоA.B. Основы теории законных интересов. //Журнал российского права, № 5/6. 1999. С.66.
121.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С.22.
122. Махов В.Н,ПешковМ.А. Уголовный процесс США. М.:ЗАО"Бизнес-школа "Интел-синтез", 1998. С. 167.
123.МелешкоB.B. Институт представительства участников уголовногосудопроизводства. Диссер. канд.юрид.наук. М., 1995.
124. Мелик-Дадаева И.А.,МихайловА.И. Проблемы процедур, заменяющих обычный ход судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып.40.
125.МеликянМ.Н.О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации опреступлениях. // Государство и право, № 10. 1998. С.79.
126.МеньшихA.A. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции. // Журнал российского права, № 9. 1999. С. 159.
127.МинееваГ.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. Автореферат на соискание ученой степени канд.юрид.наук. М., 1983. С.17.
128.МихайловскаяИ.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. С.54.
129.МокринскийС.П. Основные задачи советской уголовной политики. МЛ, 1929. С.ЗО.
130. Москалев Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. //Российская юстиция, № 2. 1996. С. 22-23.НО.Москалькова Т.П. Этика уголовно-процессуальногодоказывания. М.: Спартак, 1996.
131.МюллерсонP.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.С.44.
132. Надь Л.Приговорв уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1982. С. 152.143 .Некрасов С.Допустимостьдоказательств: вопросы и решения. //Российская юстиция, № 1. 1998. С.9.
133.НикитинаЕ.В. Проблемы совершенствования средств доказывания. Екатеринбург, 1994. С.219.145 .Никитина Е.П. Метод познания прошлого. Вопросы философии, № 8. 1966. С. 34-35.
134.ПарийA.B. Потерпевший и от преступления надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства США. Волгоград, 1997. С.20.
135. Перро Р. Единоличныйсудьяво Франции. Проблемы сравнительногоправоведения. М., 1978.
136.ПетрухинИ. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе. // Российская юстиция, № 3. 1999.
137.ПетрухинИ.Л. Человек как социально-правовая ценность. // Государство и право, № 10. 1999.
138. Полное Собрание Законов-ъ, 1572. С.2.
139.ПоляковП.М. О защите обвиняемого и "защите отобвиняемого". //Государство и право, № 4. 1998. С.96.
140.ПолянскийH.H. К вопросу об участии частных лиц впубличномобвинении. Юридический вестник, 1915. Кн. 9. С.142.
141.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983.
142.ПостановлениеКонституционного Суда от 15.01.99. Собрание законодательства РФ, 1999. № 4. С.602.
143. Постановление Конституционного Суда от 20.04.99. Собрание законодательства РФ, 1999. № 17. С.600.
144. ПостановлениеПленумаВерховного Суда № 2 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия". // Российская юстиция, № 1. 1996. С.54-58.
145. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №11. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР. М.: Фирма "Спарк", 1995. С.544.
146.ПотеружаИ.И. К вопросу опроцессуальномположении потерпевшего в советском уголовном процессе. Вопросы государства и праваБССР. Вып. 2. 1959. С.31.
147. Проблемысудебнойэтики. М., 1974. С. 142.
148.ПрокофьевС.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства. Дисс.на соиск.уч.степени к.ю.н. С.Петербург, 1999.
149.ПрокофьевЮ.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела. В кн. Проблемы советского государства и права. Вып. 9-10. Иркутск, 1975. С.126.
150. Прянишников Е.Потерпевшийот преступления. // Законность, № 12. 1994. С.37.
151.РатиновА.Р. Вопросы познания всудебномдоказывании. //Советское государство и право, № 8. 1964.
152.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1962. С. 46.
153.РезеповВ.П. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Вопросы государства и права. М., 1958. С.112.
154. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права. // Законность, № 2. 1996. С.41.
155.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Томск, 1994.
156.РудневВ.И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи спримирениемего с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект. // Журнал российского права, № 10. 1999. С.59.
157. Румянцев А.Расследованиедел частного обвинения. // Советская юстиция, №21. 1989. С.20.
158. Рязановкий В. А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро Тородец", 1996.
159. Савицкий В. Если человек пострадал от преступления. М., 1967. С.6364.
160.СавицкийВ.М. Государственное обвинение. М.: Наука, 1971.
161.СавицкийВ.М. Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1963. С.52.
162. Сборник международных документов. ОБСЕ. Варшава. Отдел демократических институтов и прав человека, 1994.
163. Свод законов Российской Империи т. 15,ч.2. Законы судопроизводства уголовного. Изд-е 18. С-Пб., 1876.
164.СмольковаИ.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М.: Луч, 1997. С. 12.
165. Советский гражданский процесс / Под ред.КлейманаА.Ф. М., 1964. С. 26-27.
166. Соколов А. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. // Российская юстиция, № 2. 1996. С.22.
167.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура М.: Высшая школа, 1989. С.
168.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1972. С. 141-142.
169.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1958. С.138.
170.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. С. 295.
171.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2. С.239.
172.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С.65.
173.Судебныесистемы западных государств. М., 1998. С. 140.
174.ТауберЛ.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909. С.337.
175. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. С.291-29.
176. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юридическая литература, 1966. С.297.
177.ТертышникВ.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков, 1992. С.26-27.
178.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
179.ТихомировЮ.А. Теория закона. М., 1982 . С. 132.
180. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. // Советская юстиция, № 19. 1993. С.26-27.
181.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С.124.
182.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 49.
183. Ту ленков П.М. Представительство в советском уголовном процессе, Автореферат дисс.канд.юрид.наук. М., 1971.
184.ТутышкинН.П. Обвинительная деятельность в советском суде. Автореферат дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1971. С.11.
185. Учебник гражданского процесса / Под ред.ТреушниковаМ.К. М.: Спартак, 1996. С.45.
186.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М.: Юридическая литература, 1971. С.11.
187.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Изд.: Казанский университет. Казань, 1963. С.11.
188.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд.Казанского университета, 1973.
189.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974. С.35-37.
190.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. С.Пб., 1902.С.2.2Ю.Халиулин А.Г. Уголовное расследование как функцияпрокуратурыРФ. М, 1997. С.16.
191.ЦыпкинА.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. 1975. С.27-31.
192.ЧельцовМ.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию. Ученые записиВЮЗИ, 1958. Вып. VI. С.134.
193.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1969. С. 168.
194. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып. 2. Харьков, 1929. С.64.
195.ЧистяковаО.П. Проблемы активности суда в гражданском процессе. Дисс.на соискан. ученой степени канд.юрид.наук. М., 1997. С. 30.
196.ШадринB.C. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000. С. 129.
197.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Дисс.на соискан.уч.степени докт.юрид.наук. Волгоград, 1997.
198.ШварцO.A. Организационные и процессуальныегарантииправа человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно правовой анализ). Автореферат дисс.на соиск.учен.степени канд.юрид.наук. М., 1999. С. 13.
199.ШейферС.А, Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ. // Государство и право, № 6. 1999. С.52.
200.ШейферС.А. Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979. С.35.
201.ШейферС.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. // Государство и право, № 9. 1996. С. 61.
202.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. С.53.
203.ШешуновВ.П. Правотворчество в свете процессуального положения потерпевшего. Потерпевший от преступления.ТГУ, 1987. С.49.
204. Шимановский В.Ходатайствамучастников уголовного процесса -максимум внимания. // Российская юстиция, № 10. 1995. С.49.
205.ШимановскийВ.В. Правовое положение представителей участников уголовного процесса. Л., 1977. С.9-10.
206.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. М., 1974. С.55-58.
207.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. М., 1970.
208. Шредер Ф.Гласностьв западногерманском уголовном судопроизводстве. Материалы IV советско-западно-германского симпозиума по проблемамкриминологии, уголовного процесса и права. Киев, 1990. С.70.
209.ЩербаС.П., Зайцев O.A. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам. М.: Спартак, 1996.
210.ЭлькиндП.С. Сущность уголовно-процессуального права. 1963. С.54.
211.ЮдельсонК. Конституционные принципы советского гражданского процесса. // Советская юстиция, № 14. 1980. С. 12.
212.ЮношевC.B. Адвокат представитель потерпевшего. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Самара, 2000.
213.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С.9.
214.ЯкимовичЮ.К. Проект УПК ипроцессуальноеположение потерпевшего // Проблемы защиты жертв преступлений. М., 1999. С. 18.
215.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Томск, 1991.
216.ЯкобсонП.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. С. 8.
217. Якуб M JI. Предмет (содержание)свидетельскихпоказаний в уголовном процессе. ВестникМГУ. Серия "Право". 1967, № 2. С.53.
218.ЯниП.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1995. С.21