Короткова Полина Евгеньевна. Становление, развитие и функционирование института адвокатской тайны

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Короткова Полина Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Короткова, Полина Евгеньевна

Введение.
Глава 1. Зарождениеадвокатурыи адвокатской тайны в древних государствах
1.1.Адвокатураи институт адвокатской тайны в Древнем Риме.
1.2. Адвокатура и институтадвокатскойтайны в древней Германии.
1.3. Адвокатура и институт адвокатскойтайныв древней Франции
Глава 2. Правовое регулирование адвокатской тайны в России
2.1.Адвокатскаятайна до Судебной реформы 1864 г.
2.2.Законодательноерегулирование и развитие адвокатской тайны с 1864 по 1917 г.
2.3. Этапызаконодательногорегулирования адвокатской тайны в советской России.
Глава 3. Актуальные проблемы законодательного регулирования и функционированияинститутаадвокатской тайны во Франции, Германии и России
3.1. Законодательное регулирование ифункционированиеинститута адвокатской тайны в Германии.
3.2. Законодательное регулирование и функционирование института адвокатской тайны во Франции.
3.3. Законодательное регулирование и функционирование института адвокатской тайны в России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Становление, развитие и функционирование института адвокатской тайны"

Актуальность темы диссертационного исследования.
На современном этапе, исторического развития Российская Федерация строит демократическое, правовое государство с развитым гражданским обществом. Достижение поставленных целей напрямую зависит от обеспечения каждой личности ееконституционныхправ и свобод и их защиты в случае нарушения. В этой связи особое значение в правовом государстве занимает право личности на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48КонституцииРоссийской Федерации.1
Основным институтом, обеспечивающим реализациюконституционногоправа на квалифицированную помощь, в настоящее время является институтадвокатуры, осуществляющий свою деятельность на основании Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2'
Задача адвокатуры в самом общем виде состоит в оказании юридической помощигражданам. Эта помощь выражается вдачеправовых советов, составлении документов, заключении ирасторжениисделок, представительстве в суде и в других учреждениях, где решаются юридические вопросы, в защитеобвиняемогона дознании, на v предварительном следствии и в суде и т.д. Но оказание такой помощи возможно лишь тогда, когда законодательнозакрепленыгарантии сохранения в тайне сведений, сообщенныхадвокатудоверителем, т.е. в условиях строгой охраны адвокатскойтайны, являющейся необходимым условием существования адвокатуры, основой доверительных отношений междуадвокатоми клиентом.
1КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. № 42. Ст. 4212; 2006. № 29. Ст. 3119; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 1;№30. Ст. 3745.
2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233.
Являясь основой основ адвокатской деятельности,адвокатскаятайна всегда привлекала и привлекает большое внимание, о ней усиленно спорят, много писали и пишут. Нет, кажется, ни одного крупного дореволюционного и современного юриста-теоретика в области адвокатуры, уголовногоцрава, процесса, который не касался бы этого вопроса. Но острота и актуальность вопросов, связанных с защитой адвокатской тайны от различных нарушений, не уменьшаются, напротив, с учетом того, что Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития, провозгласила права исвободычеловека и гражданина высшей ценностью, актуальность этой темы только увеличивается.
4 и 5 марта 2009 г. прошла Конференция, посвященная адвокатскойтайне, организованная Федеральной Палатой Адвокатов Российской Федерации. По словам Юрия Пилипенко, «.тот факт, что мы уже в третий раз проводим конференцию, посвященную адвокатской тайне, говорит о важности этой темы для практической деятельностиадвоката»3, а следовательно, ее актуальности для теоретического исследования.
Кроме того, несмотря назаконодательноезакрепление института адвокатской тайны игарантий, обеспечивающих ее охрану, в настоящее время нарушения адвокатской тайны продолжаются, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства по этой проблематике. Так, на конференции 65адвокатскимипалатами субъектов РФ4 была предоставлена следующая статистика о нарушениях профессиональной тайныадвокатовпо данным на 24 февраля 2009 года. Количество нарушений адвокатской тайны: 2005 г. - 112, 2006- 139, 2007- 80, 200 - 71, в том числедопросадвоката в качестве свидетеля при отсутствии на тосудебногорешения: 2005 г. - 44, 2006- 64, 2007- 42, 2008- 42, производствонезаконныхобысков в жилых (вслужебных) помещениях адвоката: 2005 г. - 28, 2006- 28, 2007- 15,
3КрохмалюкА. Адвокатская тайна как нерв профессии // Новая адвокатская газета. - 2009. № 6 (047). С. 2.
4 Сведения о занятости адвокатов,дисциплинарнойпрактике и нарушении прав адвокатовадвокатскихпалат Российской Федерации // Материалы к Конференции «Адвокатскаятайна» . - М.: ФПА, 2009 год. 4-5 марта. С. 262.
2008- 11, производство незаконных оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката 2005 год-40, 2006-47, 2007- 23, 2008- 17.
Эти сведения показывают, что количество незаконных действийправоохранительныхорганов, влекущих нарушение одного из основополагающих принципов адвокатской профессии - принципа адвокатской тайны, за период с 2005 по 2008 год снизилось приблизительно в 1,5-2 раза. Если в 2005 г. было 112 нарушений принципа адвокатской тайны, то в 2008 году общее число нарушений составило 71 нарушение. Вместе с тем нельзя проследить четкую тенденцию к уменьшению количества нарушений адвокатской тайны. Более того, в 2006 г. молено было наблюдать рост их числа по сравнению с 2005 годом. Кроме того, количествоправонарушений, связанных с нарушением адвокатской тайны путемдопросаадвоката в качестве свидетелей при отсутствии на то судебного разрешения за указанный период, можно сказать, осталось неизменным.
О чрезвычайно высоком числе нарушений профессиональных прав адвокатов, в том числе нарушений законодательства об обеспечении адвокатской тайны за 2006, 2007, 2008 г., свидетельствуют и данные Управления по адвокатуре и адвокатской деятельностиФПА. В частности, нарушения законодательства об обеспечении сохранности адвокатской тайны были зафиксированы: в 2006 г. - в 112 случаях, в 2007 г. - в 70 случаях, в 2008 г. - в 80 случаях.
Эти данные позволяют утверждать, что хотя вмешательство вадвокатскуюдеятельность и воспрепятствование этой деятельности в 2007 и 2008 г. уменьшилось по сравнению с 2006 г. почти в 4 раза, в 2007 и 2008 г. оно осталось практически неизменным.
Справедливости ради необходимо отметить, что нарушения адвокатской тайны допускаются не только представителями правоохранительных органов, но иадвокатами, о чем свидетельствует анализ дисциплинарной практики, проведенный в настоящей работе.
Следовательно, можно сделать вывод, что внушительное количество нарушений адвокатской тайны как представителями правоохранительных органов, так и адвокатами, несмотря на все существующиезаконодательныезапреты, защищающие принцип конфиденциальности отношений адвоката идоверителя, свидетельствует о необходимости теоретического исследования проблем адвокатской тайны для совершенствования существующегозаконодательногорегулирования этого института. Неоценимую помощь в таком исследовании оказывают изучение и анализ исторического отечественного и зарубежного опыта в правовом регулировании адвокатской тайны, прежде всего история и современное законодательное регулирование адвокатской тайны, в таких странах, как Германия, Франция.
Исследование правового регулирования адвокатской тайны и истории ее возникновения и развития в таких государствах, как Франция и Германия, чрезвычайно актуально, так как, с одной стороны, законодательство именно этих стран было положено в основу организации адвокатуры в России в дореволюционный период, а с другой стороны, сегодня адвокатуры именно этих стран занимают «наиболее принципиальные позиции в правовой защитеграждан, организаций и интересов общества».5
Актуальность и необходимость проведения историко-правового и сравнительно-правового анализа возникновения, развития и совершенствования института адвокатской тайны в Германии, Франции и России определяется также тем, что в настоящее время перед исследователями адвокатуры поставлены конкретные задачи, в числе которых «исследовать правовые основы и организацию деятельности зарубежной адвокатуры с целью возможного использования ее опыта при подготовке новой правовой базы российской адвокатуры»6, так как в условиях демократического государства необходимо, используя опыт других
5КуцуроваЛ.З. Адвокатура РФ как институт обеспечения реализации и защиты конституционных прав исвободчеловека и гражданина. Теория, практика и перспектива. Дисс. канд.юрид.наук,- Спб., 2005. С.66.
6 См. Мирзоев Г.Б,БойковА.Д., О научных исследованиях проблем адвокатуры и адвокатской деятельности // М.: РАА. 2005. С. 3; Бойков А.Д.Адвокатураи адвокаты. - М.: Юрлитирформ, 2006. С.24.
- - 6 государств и собственный исторический опыт, устранить остающиесяпробелыв законодательстве Российской Федерации с целью сформировать надежный механизм защиты адвокатской тайны, в том числе от вмешательства со стороны третьих лиц.
Степень научной разработанности темы исследования
Адвокатская тайна всегда привлекала внимание как адвокатов-практиков, так и ученых-юристов. На общетеоретическом и отраслевом уровне адвокатской тайне посвящены труды К.К.Арсеньева, C.JI. Арии, М.Ю. Барщевского, А.Д.Бойкова, В.Н. Буробина, Д.П. Ватмана, Е.В.Васьковского, JI.E. Владимирова, И.В. Гессена, В.М.Дикусара, А.Ф. Кони, А. Кучерены, Ю.Л.Лубшева, М. Молло, И.Л. Петрухина, Ю.И.Пилипенко, Н.Н. Полянского, Ю.И. Стецовского, И. Трунова, И.Я.Фойницкого, А.Л. Ципкина.
Большое внимание исследованию отдельных аспектов адвокатской тайны уделили Д.Т.Арабули, Я.С. Киселев, В. Скерст, И.В.Смолякова А.С.Таран, Л. Н. Бардин, А.Глашев, С.В. Бородин, Г.Б. Мирзоев, Е.Буробина, Н.М. Кипнис, А.А. Воронов, С. Казанцев, О.Згадзай, А. Коломиец, М. Винавер, А. Лохвицкий, Ю. Хаски.
Исследовали историю адвокатской тайны и нормы законодательства об адвокатской тайне в зарубежных странах, в частности Германии и Франции, L. Gerold, W. Dingfelder, W.J. Friedrich, J. Langbein, H.J.Maier, R. Weyl, С.В.Бородин, С.И.Гаврилов, Л.А. Куцурова, Н.В.Морозов, А.И. Яценко, И.С. Яценко.
Вместе с тем, несмотря на большое количество работ, посвященных адвокатской тайне, историко-правовой и сравнительно-правовой анализ процесса возникновения, развития и совершенствования этого института во Франции, Германии и Российской Федерации, начиная с древнейших времен и заканчивая современностью, проведен не был. Все вышесказанное свидетельствует о теоретическом и практическом значение настоящего исследования.
Объектом диссертационного исследования являютсяурегулированныеправом общественные отношения, возникающие в процессе реализации прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в частности,правоотношения, связанные с институтом адвокатской тайны как гаранта получения такой помощи.
Предмет исследования составляют теоретические представления об адвокатской тайне, ее возникновении и закономерностях развития, законодательные нормы, регламентирующееправозаступничествои представительство в таких древних государствах, как древний Рим, древняя Франция, древняя Германия; законодательство оправозаступничествеи представительстве дореформенной России; нормы российского дореволюционного законодательства об адвокатуре и адвокатской тайне; нормы советского законодательства об адвокатуре и адвокатской тайне; действующее законодательство Франции, Германии и России в рассматриваемой области; практика применения норм законодательства об адвокатской тайне.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания социально-экономических, правовых, политических процессов и явлений, который позволяет оценить эффективность правовых норм, национальных структур, участвующих вправозащитнойдеятельности.
При формулировании и аргументации положений и выводов диссертации применены современные методы исследования и оценки полученных данных: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, конкретно-социологический. Исследование проводилось, прежде всего, с опорой на достижения теории прав и свобод человека, общей теории и философии права.
Эмпирическая основа исследования, достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в работе, обеспечена комплексным подходом к процессу сбора и анализа эмпирического материала и использования современной нормативной базы по исследуемому вопросу. 3 настоящем исследовании ее составляет анкетирование 150 адвокатов и анализ дисциплинарной практики советов адвокатскихпалатразличных субъектов Российской Федерации за 2005-2008 гг.
При написании диссертационной работы изучены труды дореволюционных и современных российских адвокатов ипроцессуалистов, исследования французских и германских ученых и практиков, публикации в периодических изданиях (в том числе в журналах «Вестник Федеральнойпалатыадвокатов», «Адвокат», «Адвокатская практика», «Адвокатскиевести», «Журнал российского права», «Адвокатскаяпалата», «Российская юстиция», «Правоведение», «Советскаяюстиция», «Ученые труды Российской Академии адвокатуры инотариата»), научная литература на иностранном языке. Некоторые из рассматриваемых в работе вопросов исследовались путем анализа дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ. При написании диссертационной работы использовались ресурсы Интернета, материалы правовых информационно-справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс».
Целью настоящей работы является комплексное исследование, многоаспектное сравнение законодательного регулирования и функционирования инст итута адвокатской тайны во Франции, Германии и России, начиная с Древнейших времен и до настоящего времени.
В рамках названной цели перед автором стоят задачи:
- выявить причины зарождения адвокатской тайны в древних государствах;
- выявить тенденции развития законодательства об адвокатской тайне в древних государствах (Франции и Германии);
- выявить причины, которые привели кзаконодательномузакреплению адвокатской тайны в России;
- изучить развитие советского законодательства об адвокатской тайне с целью выявления' этапов в ее совершенствовании изаконодательномрегулировании;
- выявить общие нормы внутренних законодательств об адвокатской тайне (на примере Франции, Германии и России), а также различия в правовом регулировании этого института на современном этапе;
- обосновать предложения по совершенствованию законодательства,Кодексапрофессиональной этики адвоката и практики применениядисциплинарныхвзысканий, направленные на совершенствование регулирования института адвокатской тайны с целью его охраны.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили разнообразные источники в области общей теории права, адвокатуры, уголовного, уголовно-процессуального, международного права, профессиональной этики, в том числе на иностранном языке. Современное и уже утратившее силу законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре России, Франции, Германии, международные документы, устанавливающиегарантиисоблюдения адвокатской тайны. Были проанализированы отечественная и зарубежная практика.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы об адвокатуре и адвокатской деятельности России, Германии, Франции, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство этих стран, решения Европейского Суда по правам человека в области адвокатской тайны, решения Конституционного Суда Российской Федерации по исследуемой проблеме, корпоративные нормативные акты, регулирующие отношения междудоверителеми защитником, в частности,закрепляющиеадвокатскую тайну.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование и сравнение действующего законодательства Российской Федерации, Франции и Германии по вопросу регулирования адвокатской тайны. С учетом как исторического отечественного, так и исторического зарубежного опыта проведен анализ функционирования этого института, что позволило выявить проблемы и недостатки, присущие законодательному регулированию этой проблемы в России, и высказать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и дисциплинарной практике Советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации.
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие позицию автора по исследуемому вопросу:
1. Проведенное нами историко-правовое сравнение возникновения и развития института адвокатской тайны в Древних государствах позволило выявить ряд закономерностей. Прежде всего, первопричиной, вызвавшей необходимость в адвокатской тайне во всех исследованных нами странах, является превращение родственной адвокатуры в профессиональную, что требует создания определенных гарантий, которые способны обеспечить высокую степень доверия между лицами, не состоящими друг с другом в родственных, дружеских или подчиненных отношениях. Однако, несмотря на то, что причина объективно вызывающая необходимость в адвокатской тайне едина, в дальнейшем в развитии этого института отмечаются различия, поскольку на этот процесс оказывают непосредственное влияние два обстоятельства - взгляд власти на задачи, стоящие передадвокатуройи организационные принципы построения адвокатуры. Там и тогда, где и когдаадвокатыне объединены в корпорацию, а власть ставит перед адвокатурой задачу помогать суду в установлении истины адвокатская тайна не соблюдается, она законодательно либо незакрепленавообще, либо ограничена обязанностью адвоката неразглашатьтайны процессуальному противнику свозложениемна него прямой обязанности предоставлять все сообщенное доверителем в распоряжение суда. Там и тогда, где и когда сильноадвокатскоесословие адвокатская тайна абсолютна и строго соблюдается, даже вопреки законодательно установленнойобязанностиразглашать ее в определенных случаях.
2. Анализ законодательства советского периода в части регулирования института адвокатской тайны позволяет сделать вывод, что законодательное развитие и совершенствование этого института проходило в четыре этапа.
К первому этапу относится период времени с 1917 г/до 1922 г., который характеризуется полным отсутствием законодательного регулирования института адвокатской тайны, так как в этот период времени адвокатуры как независимой корпорации не существовало7.
Ко второму этапу относится период с 1923 по 1962 г. Этот период характеризуется: отсутствием законодательного закрепления адвокатской тайны в нормативных правовых документах, регулирующих вопросы адвокатуры и адвокатской деятельности;
- отсутствием обязанности адвоката хранитьтайну;
- защитой адвокатской тайны нормамиУПК, но лишь в случае участия адвоката в качествезащитникапо уголовному делу.
К третьему этапу относится период с 1962 по 1979 г. Этот период характеризуется:
-законодательнымзакреплением в нормах специального законодательства об адвокатуре института адвокатской тайны;
-обязанностьюадвоката хранить тайну в тех случаях, когдаадвокатвыступает в роли защитника или когда он принялпоручениепредставлять интересы доверителя по гражданскомуделу;
- защитой адвокатской тайны нормами УПК иГПК, но лишь с момента оформления ордера на участие вделе.
К четвертому этапу относится период с 1979 до 1991 г. Этот период характеризуется:
- законодательным закреплением обязанности адвоката хранить тайну не в связи с его участием в конкретном уголовном или гражданском деле, а в связи с наличием у лица, оказывающего юридическую помощь, особого статуса — статуса адвоката.
- изменением момента возникновения адвокатской тайны и расширением ее содержания. Теперьзаконодательопределяет момент возникновения адвокатской тайны не началом оказания юридической помощи по конкретному делу, а началом оказания юридической помощи вообще.
3. В отличие от французского регулирования адвокатской тайны,закрепляющегоположение о том, что адвокатская тайна есть частьпубличногопорядка, а следовательно, она, установленная в интересах всего общества, являетсягарантиейсправедливого правосудия и права на квалифицированную юридическую помощь, ст. 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержит такойоговорки. Закон, устанавливая адвокатскую тайну, незакрепляетнеобходимость этого института для реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и осуществления справедливогоправосудияв целом, что приводит к ряду негативных последствий. В связи с этим автором предложены изменения в действующее законодательство.
4. Сравнивая правовое регулирование предмета адвокатской тайны в России с правовым регулированием во Франции и Германии, необходимо отметить, что предмет тайны в Российской Федерации действительно чрезвычайно широк. С учетом того, что нарушение адвокатской тайны составляетдисциплинарныйпроступок адвоката, за который нами предложено применять лишь однонаказание- лишение статуса, полагаем, что предмет адвокатской тайны должен быть сужен. В связи с этим автором предложены изменения вКодекспрофессиональной этики адвоката.
5. Сегодня только Советы адвокатских палат являются органами, стоящими настражеадвокатской тайны, хотя забота о соблюдении адвокатской тайны должна лежать не только на адвокатской корпорации, но и на государстве в целом, поскольку нарушение адвокатской тайны являетсявоспрепятствованиемреализации конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. В этой связи обосновывается необходимость внесения в Уголовный кодекс РФстатьи, устанавливающей уголовную ответственность завоспрепятствованиеосуществлению права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе за нарушение адвокатской тайны.
6. Ввиду того что адвокатская тайна является гарантией права на получение квалифицированной юридической помощи, основным понятием адвокатской этики, основой доверительных отношений между адвокатом и доверителем, а случаи ее нарушения, в частности, самими адвокатами имеют место, по нашему мнению, необходимо установление более жесткогонаказанияза ее нарушение.
Предлагается ввести в практику Советов адвокатских палат применение только одной меры профессионального наказания по отношению к адвокату в случае предательства своего клиента -лишениестатуса адвоката.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут быть использованы для развития науки об адвокатуре, при формировании правовой основы дальнейшего совершенствования правового статуса адвокатов. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, рассмотренные в работе, нашли свое отражение в 10 публикациях общим объемом 3,4 а.л., обсуждались на научных конференциях, в том числе на Всероссийских цаучно-практических конференциях «Адвокатура. Государство. Общество», а также на заседаниях кафедры Российской Академии адвокатуры.
Теоретические положения диссертационной работы, а также содержащиеся в ней выводы и предложения, опубликованы в следующих научныхстатьяхавтора:
1.КоротковаП.Е. Все, что Вы скажете с этого момента - не может быть обращено против Вас // Адвокатская практика. 2007. № 1. — 0,4 а.л.
2.КоротковаП.Е. Возникновение и развитие адвокатской тайны в России // Адвокатура. Государство. Общество : сборник материалов V ежегодной научно-практической конференции — 2008. — 0,2 а.л.
3.КоротковаП.Е. Охрана адвокатской тайны в России // Ученые труды Российской Академии адвокатуры. 2008. № 6 - 0,2 а.л.
4.КоротковаП.Е. Этапы законодательного регулирования адвокатской тайны в советский период // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 1 - 0,2 а.л.
5.КоротковаП.Е. Об адвокатуре и адвокатской тайне в древних государствах // Адвокатская практика. 2009. № 5 — 0,3 а.л.
6.КоротковаП.Е. К вопросу об адвокатской тайне Древнего Рима // Адвокатская палата. 2009. № 7 - 0,3 а.л.
7.КоротковаП.Е. Институт адвокатской тайны в Древней Франции // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. 2009. № 3 - 0,3 а.л.
8.КоротковаП.Е. Становление и развитие института адвокатской тайны в Древней Германии // Часопис Академп адвокатури Украши. 2009. № 3.-0,4 а.л.
9.КоротковаП.Е. Законодательное регулирование адвокатской тайны в современной Германии // Адвокатура. Государство. Общество : сборник материалов VI ежегодной научно-практической конференции - 2009. - 0,3 а.л.
10.КоротковаП.Е. Законодательное регулирование и функционирование института адвокатской тайны во Франции // Адвокатура. Государство. Общество : сборник материалов VI ежегодной научно-практической конференции — 2009. - 0,8 а.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативно-правовых источников, приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Короткова, Полина Евгеньевна

Заключение
Проведенный историко-правовой и сравнительно-правовой анализ зарождения,законодательногозакрепления^ развития и совершенствования институтаадвокатскойтайны в различных государствах, в частности, в России, Франции и Германии, с древности до наших дней позволяет нам сделать следующие выводы:
Во-первых,адвокатскаятайна неразрывно связана с возникновением представительства иправозаступничествакак особого вида профессиональной деятельности. Однако если в Древнем Риме, древней Германии и древней Францииправозаступничествовозникло одновременно с судебным представительством, в древнейших памятниках права Древней Руси содержалисьстатьилишь о судебном представительстве. Как в Древнем Риме, так и в древней Франции, древней Германии и Древней Руси функциизащитниковизначально выполняли родственники тяжущихся, поэтому если и возникала необходимость сохранить какие-либо сведения втайне, то они сохранялись без какой-либозаконодательнойрегламентации, в силу родственных отношений. Вопрос о том, как защитить отразглашенияинформацию, сообщенную доверителем своему представителю, стал актуальным тогда, когда правовую помощь нуждающимся перестали оказывать их родственники и друзья, а стали оказывать профессиональныеюристы. Последние были обязаны хранить в тайне полученные сведения не в силу особых родственных или дружеских отношений сдоверителем, а в силу принадлежности к определенной профессии.
Таким образом, изначальнозакрепленнаяобычаем, адвокатская тайна легла в основу взаимоотношений между доверителем иадвокатом, стала неотъемлемым составляющим профессионального представительства и правозаступничества, необходимым условиемсудебногопроцесса и права на юридическую помощь.
Во-вторых, в Германии в XIII в., во Франции в середине XIV в. и в России в конце XVI - начале XVII в. процесс становитсяинквизиционными тайным, что незамедлительно сказывается на развитии институтаадвокатуры, так как инквизиционный процесс характеризуется отсутствиемсудоговоренияи преимущественным составлением письменных объяснений. Таким образом,тяжущемусяуже не нужен представитель илиправозаступникна процессе, который просто необходим на гласном, устном исостязательномпроцессе, тяжущемуся нужен помощник для составления письменных бумаг и объяснений, а эти функции может выполнять и стряпчий.
В Германии, начиная с 1532 и до 1877 г. рольадвокатазаключается в том, что онобязанспособствовать суду в установлении истины. При таком понимании функциизащитникадоверительных отношений между ним и клиентом возникнуть не могло, так какзащитникпрямо обязывался открыть судье все, что узнал отдоверителя.
В этот период времени развитие адвокатуры и адвокатскойтайныв России было схоже с германским, так как при самодержавии государственная власть не желала создания профессиональных, независимыхадвокатскихобъединений и стремилась подчинить развитие процесса контролюсудей.
Сравниваяадвокатурудревней Германии, не образующую корпорацию, и сословную организацию адвокатуры Франции, которая сложилась здесь изначально и не попредписаниюзаконов, а по существующим обычаям, необходимо отметить, что именно такой принцип организации этого института способствовал тому, чтоадвокатурабыла способна противостоять вмешательству государства вадвокатскуюдеятельность.
Несмотря на то что с 1539 года и 1789 годаадвокатыпрактически перестали участвовать в уголовных процессах, а могли участвовать только в гражданских процессах, адвокаты не переставали бороться за свои права и правадоверителей. Таким образом, мы пришли к выводу, что там, где адвокаты не объединены корпоративно и рассматриваются не как помощникитяжущихся, а как помощники суда, — адвокатскаятайнане закреплена (либо в определенных случаях ограничивается), не соблюдается, негарантируется. Там, где адвокаты являются помощникамитяжущегосяи объединены в сильную корпорацию, тайна, даже не будучизакрепленазаконодательно, строго соблюдается, а сила корпорации дает возможность требовать ее законодательного закрепления.
В рассматриваемый период времени в России власть негативно относилась кзащитникам, более того, отсутствовало законодательное регулирование и какой-либо контроль за их деятельностью, что привело к появлению большого количества лиц, которые могли заниматься «хождением по чужимделам», а выполняя свои функции, они не руководствовались какими-либо нравственными принципами.
В-третьих, в России, как и во Франции и в Германии, в XIX веке был заложен тот базис адвокатской организации, который стал основой существующей в настоящее время адвокатуры.
Уставуголовного судопроизводства для Германской империи был введен в действие законом от 1 февраля 1877 г.Судопроизводствостало устным, публичным исостязательным, а адвокаты стали образовывать сословие.Уставомуголовного судопроизводства для Германской империи адвокатская тайна, являясь институтом уголовно-процессуального права,признается, но она является ограниченной, посколькуобязанностьхранить в тайне сведения, полученные от доверителей, не распространяется на время предварительного следствия.
Во Франции адвокатская тайна установлена законом 1822 г., при этом моментом возникновения адвокатской тайны признается не только участие адвоката в уголовном или гражданскомделе, но и консультация, данная адвокатом клиенту.
В России начиная с XV в. и доСудебнойреформы 1864 г., т.е. в течение всего дореформенного периода, правовые представители были аморфной группой без соответствующего профессионального обучения, организации, названия, поэтому составителиСудебныхУставов из-за отсутствия собственного опыта переняли у других древних государств, в частности, у древней Франции и древней Германии, уже установленные там принципы адвокатуры. В частности, в России были восприняты основополагающие принципы организации адвокатуры, относительнаясвободапрофессии и отсутствие связи с магистратурой.
До реформы 1864 г. процесс в России в основном был инквизиционным, тайным и основывался на письменныхдоказательствах, полученных во время следствия.Судебнаяреформа для совершенствования судебного процессазакрепилапринципы устности и гласности судебного процесса, при соблюдении принципасостязательности. По Уставам запрет раскрытия тайны носил абсолютный характер, однако защитник был исключен из предварительного следствия. Неоценимый вклад в совершенствование института адвокатской тайны внесли Советыприсяжныхповеренных, которые при разрешениидисциплинарныхдел вырабатывали правила адвокатской этики, в том числе по вопросам об адвокатской тайне.
В-четвертых, мы проанализировали советское законодательство об 'адвокатской тайне, что позволило нам сделать вывод, чтозаконодательноерегулирование и совершенствование этого института проходило в четыре этапа, от полного отсутствия норм об адвокатской тайне и горячихспоровюристов-практиков о ее необходимости в социалистическом государстве до ее законодательного закрепления.
В-пятых, мы рассмотрели современное законодательство об адвокатской тайне Франции, Германии и Российской Федерации и выявили единство и различия в правовом регулировании этого института.
В отличие от французского регулирования адвокатской тайны, подчеркивающего, что адвокатская тайна есть частьпубличногопорядка, а следовательно, установлена в интересах всего общества, российское законодательство не содержит такойоговорки. Следовательно, ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» необходимо дополнить пунктом 1А в следующей редакции: «Адвокатская тайна установлена в интересах всего общества какгарантиясправедливого правосудия и права на квалифицированную юридическую помощь».
Сравнивая правовое регулирование предмета адвокатской тайны в России с правовым регулированием во Франции и Германии, необходимо отметить, что предмет тайны в Российской Федерации действительно чрезвычайно широк. На основании изложенного считаем необходимым дополнить ч. 5 ст. 6Кодексапрофессиональной этики адвоката словам и: «Правила сохранения профессиональной тайны не распространяются на факты, которые по своему значению не нуждаются всокрытииили общеизвестны».
Кроме того, мы установили, что в настоящее время во всех этих странах в Российской Федерации, Франции и Германии адвокатскуютайнуохраняет как профильное законодательство, так ипроцессуальное. Однако, если в Германии и во Франции заразглашениеадвокатской тайны установлена уголовная ответственность, то в Российской Федерации такой нормы закона нет.
В Германии, во Франции и в России существуют случаи, когда адвокатская тайна может не соблюдаться.
Так, в Германии,адвокатдолжен раскрыть тайну, если ему становятся известны сведения о каких-либо действиях, направленных противсуверенитетаГермании, ее территориальной неприкосновенности, политической независимости или подготовке агрессивной войны. Во Франции же эта возможность связана с защитойнесовершеннолетнихи тех граждан, которые не могут сами себя защитить в силу возраста, физического или психического состояния.
В России с 1 февраля 2002 г. действует Федеральный закон № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» (в ред. от 21 июля 2004г.). Данный закон устанавливает, что если адвокат узнает осделкеили финансовых операциях, которые направлены налегализациюдоходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, то он обязануведомитьоб этом уполномоченный орган как самостоятельно, так и через соответственно Адвокатскуюпалату, при наличии у этихпалатсоглашения о взаимодействии суполномоченныморганом. Законом предусмотрено, что адвокат и адвокатскаяпалатане вправе разглашать факт передачи вуполномоченныйорган информации. В этой связи Г.М. Резник отмечает, что, несмотря на то что в тексте закона установлено, что «обязанность сообщать о подозрительныхсделкахи денежных операциях не распространяется на сведения, составляющие адвокатскую тайну», «процесс
422 размывания адвокатской тайны пошел» .
Уголовно-процессуальное законодательство Германии, как и других исследуемых нами стран, дозволяетобвиняемомупользоваться услугами защитника на всех этапах производства поделу, включая предварительное следствие. В Германии на предварительном следствии адвокат допускается к защите с моментадопросаобвиняемого судьей или прокурором, следовательно, с этого момента возникает обязанность хранить тайну. Вместе с тем, в отличие от Франции и России, в Германии, еслиподследственныйнаходится в предварительном заключении иобвиняетсяв принадлежности к террористической организации, то письменные или другие материалы, даже если они адресованыадвокату, должны приниматься от отправителя только в том случае, если он согласился на ихдосмотрсудьей, кроме того, в этом случае во время беседыобвиняемогосо своим защитником должны быть предприняты соответствующие меры, чтобы исключить возможность передачи письменных или каких-либо других материалов.
По нашему мнению, несмотря на установленные законом Германии и Франции исключения из тайны, в этих странах адвокатская тайна более
422 Резник Г M. То knock or not to knock (Стучать или не стучать) //БуробинВ.Н. Адвокатская тайна,- M.:Статут, 2006. С. 8. защищена назаконодательномуровне, так как охраняется нормами профильного законодательства, уголовно-процессуального законодательства и нормами уголовного законодательства.
В России же уголовным законодательством не предусмотренонаказаниеза разглашение тайны клиента. Вместе с тем большое количество нарушений адвокатской тайны как со стороны представителейправоохранительныхорганов, так и адвокатов свидетельствуют о необходимости установления более серьезной ответственности за разглашение тайны. Данное заключение позволило нам обосновать предложение об установлении уголовной ответственности завоспрепятствованияосуществлению права на квалифицированную юридическую помощь, которые происходят в результате нарушения адвокатской тайны.
Проведенное нами исследование позволило доказать, что адвокатская тайна, установленная в интересах всего общества, имеет общий характер, являетсягарантиейсправедливого правосудия и права на квалифицированную юридическую помощь. Таким образом, адвокатская тайна является необходимым условием не только адвокатской деятельности, но иконституционныхправ человека, а ее соблюдения должны добиваться как адвокаты, так и представители государственных органов и все общество.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Короткова, Полина Евгеньевна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты иностранных государств, в частности, Рима, Германии, Франции, начиная с Древнейших времен и до XIX века
2. Мишна // http://chassidus.ru/library/avot/1 .htm
3. Тора (пятикнижие моисеево) / Ред. русского перевода П. Гиль. Под общ. ред. проф. Г. Брановера. М.: АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР, 1993.
4.ДигестыЮстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с прим. И.С.Перетерского. -М.: Наука, 1984.
5. Гай. Институции. Книги 1-4. Перевод Дыденского Ф. — М.:Юрист, 1997.
6. Институцииримскогоправа. Издатель Михаил Капустин. М.: Типография М.Н.Лаврова и К, Леонтьевский пер., соб. дом, 1880.
7. Салическая правда. / Выверено по изданию: Салическая правда. М., Образц! тип.им. Жданова, 1950. (Моск.гос.пед.ин-т им. Ленина. Ученые записки, t.LXII). Перевод Н.П.Грацианского. // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/salic.htm
8. Саксонское зерзало: Памятник,комментарии, исследования. Отв. ред. академик АНУССРВ.М. Корецкий.
9. Каролина: Извлечение из Уголовно-судебногоуложенияКарла V: Учебное пособие. М.: Московская АкадемияМВД, 2002.
10. Французский уголовныйкодекс1810 года. С изменениями и дополнениями на 1 июня 1940 г. / Под. ред.:ИсаевМ.М.; Пер.: Лапшина Н.С. М.:Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947.
11. Code penal de 1810// http://ledroitcriminei.free.fr/la legislation criminelle/anciens textes/code penal 1 810/code penal 1810 3.htm
12.Уставуголовного судопроизводства Франции. Пер. Н.Некмодова. — Спб., тип.Правительствующегосената, 1860.
13. Устав уголовногосудопроизводствадля Германской империи, с Законом о введении его в действие 1 февраля 1877 года / Пер. Ив. Соболева. — Спб.: тип. и хромолит. А. Траншеля, 1878.
14. Wenn sie von ihm in derselben Rechtssache bereits einer anderen Partei im entgegengesetzten Interesse gewahrt ist / Положение обадвокатуре1878 года // http://de.wikisource.org/wiki/Rechtsanwaltsordnung
15. Нормативные правовые акты Древней Руси и Российской Империи
16. Краткая русская правда // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/krp.htm ПсковскаяСуднаяграмота 1462 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. I.- М., 1984. С.ЗЗ 1-342 // http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docTD=1257717
17. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. I,- М., 1984. С.304-308 //http ://www. 1 aw. edu. ru/doc/document. asp?docID=:1257716
18. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода образования и укрепления русского централихованного государства.Судебники1497 и 1550 годов // http://www.krotov.info/acts/l6/2/pravo01 .htm
19. Свод законов Российской империи. С.-Петербург: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912.
20. Сводзаконоположенияо присяжной и частной адвокатуре / составил П.С. Цыпкин. Петроград, Литейный прост., 1916.
21. Устав уголовного судопроизводства // http://lib.uni-dubna.ru/search/files/sud ustav/ustav ug sud.htm
22. Учреждениесудебныхустановлений // http://lib.uni-dubna.rn/search/files/sudustav/uch sudustan.htm
23. Соборноеуложение1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права России : Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: ТКВелби; Изд-во Проспект, 2008.
24.Указ«О форме суда» 1723 г. // Хрестоматия по истории государства и права России : Учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008.
25. Полн. собр. зак. № 2307222. 1822. Июнь.
26.ЦыпкинП.С. Свод законоположения оприсяжнойи частной адвокатуре. Пг.: Законоведение, 1916.
27. Декрет о суде. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1957.
28. Нормативные правовые акты советского периода
29.ПостановлениеIII сессии ВЦИК от 26 мая 1922 г. «Об адвокатуре» //СтецовскийЮ.И. Исторический очерк формированияадвокатурыв России: Монография / Под общ. ред. док. юрид. наук Г.Б.Мирзоева. М.: Российская Академия Адвокатуры, 2001.
30. ПостановлениеВЦИКот 15.02.1923 об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР (вместе с Уголовно-процессуальнымкодексом) // http://pravo.levonevskv.org/baza/soviet/sssr7214.htm
31. Положение об адвокатуреРСФСРот 16 августа 1939 г. июля 1962 г. //СтецовскийЮ.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. док. юрид. наук Г.Б.Мирзоева. М.: Российская Академия Адвокатуры, 2001.
32. Положение об адвокатуре РСФСР от 25 июля 1962 г. //СтецовскийЮ.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. док. юрид. наук Г.Б.Мирзоева. М.: Российская Академия Адвокатуры, 2001.
33. Об адвокатуре вСССРот 30 ноября 1979 г. //СтецовскийЮ.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. док. юрид. наук Г.Б.Мирзоева. — М.: Российская Академия Адвокатуры, 2001.
34. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. //СтецовскийЮ.И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. док. юрид. наук Г.Б.Мирзоева. — М.: Российская Академия Адвокатуры, 2001.
35. Нормативные правовые акты Российской Федерации
36.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Консультант +
37. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Консультант +
38. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Консультант +
39. УказПрезидентаРФ от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» // Консультант +
40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Консультант +
41. Федеральный закон № 115-ФЗ «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма» (в ред. от 21 июля 2004 года) // Консультант +
42. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. №163-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Консультант +
43. Нормативные правовые акты и корпоративные документыФРГи Франции
44. BRAO // http://bundesrecht.juris.de/brao/ 1 .html
45. Уголовный кодекс Франции: Принят в 1992 г.: Вступил в силу с 1 марта 1994 г.: С изм. И доп. На 1 янв. 2002 г./ Науч. Редактирование JI.B.Головко, Н.Е. Крыловой; Пер. с фр. И предисл. Н.Е.Крыловой. — Спб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
46. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германия: С изм. и доп. На 01.01.93 / Перевод с нем. и предисл. Б.А. Филимонова. М.: Изд. Фирма «Манускрипт», 1994.
47. Reglement Interieur National de la profession // http://en.calameo.com/read/QQ00000Q9f48782fl6feQ
48. Reglement interieur de Barreau de Paris // HTTP://WWW.AVOCATPARIS-BDD.0RG/MQDEEMPL0I/RIBP.HTM# TOC234984800
49. Международные нормативные правовые акты
50. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. М.: Права человека, 2002.
51. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М.: Международные отношения, 1989.
52. Общий кодекс правил дляадвокатовстран Европейского сообщества : приняты в соответствии с Директивой Европейского сообщества № 77/249 от 22 марта 1977г. // http://www.paco.net/~wd/euroattor.htm
53. Кодекс поведения дляюристовв Европейском сообществе (принят Советомколлегийадвокатов и юридических сообществ Европейского союза 28 октября 1998 г. вСтрасбурге) //http://www.allbusiness.ru/BPravo/DocumShow DocumID 85787.html
54. Основные принципы, касающиеся роли юристов. Принятые восьмым конгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Гавана, Куба. 27 августа — 7 сентября 1990 года // http://www.un.org/russian/documen/convents/role lawyers.htm
55. Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов. Принятые на конференции МАЮ в сентябре 1990 года в городе Нью-Йорке // http ://www.urka.ru/library.php?show= 104651
56. Рекомендация № R (2000) 21 KMCE «Освободеосуществления профессии адвоката» от 25 октября 2000 г. //Адвокатскиевести. 2001. № 2.
57. Правила адвокатской этики, утверждённые Международным союзом адвокатов // http: // www. library. php?parent=82.
58. РешенияКонституционногоСуда РФ
59. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-0 пожалобеграждан С.В Бородина, В.Н.Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение ихконституционныхправ ст. 7, 29, 182 и 183УПКРФ // Российская газета. 2006. № 18. 31 января.
60. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2006 года № 108-0 по жалобегражданинаЦицкашвили Г.В. на нарушение его конституционных прав пуектом 2 части третьейстатьиУголовно-процессуального Кодекса РФ // Российская газета. 2003. № 99. 27 мая.
61. Решения Европейского Суда по правам человека
62. Решение Европейского Суда по правам человека от 5 июля 2001 года поделу«Эрдем (Erdem) против Германии» (Извлечения) // по материалам информационно-правовой базы Гарант
63. Решение Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1992 года по делу «Нимитц(Niemietz) против Германии» (Извлечения) // по материалам информационно-правовой базы Гарант1. Корпоративные акты
64. Кодекс профессиональной этикиадвоката: принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями, утвержденными Вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005) //Консультант +
65. Отчет Советаприсяжныхповеренных округа Московской судебной //МарковА.Н. Правила адвокатской профессии в России. М.:ТипоргафияО.Л. Сомовой, 1913. С.293.
66. Отчет Совета присяжныхповеренныхокруга Санкт-Петербургской судебной палаты 1873 год //МарковА.Н. Правила адвокатской профессии в России. -М.: Типоргафия О.Л.Сомовой, 1913. С.296.
67.РазъясненияСовета Адвокатской палаты г. Москвыпо вопросам профессиональной этики адвоката. О сохранении адвокатскойтайныпри проведении налоговых проверок // http://www.advokatymoscow.ru/raziasnen.php
68. Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантийнезависимости адвоката при осуществленииадвокатамипрофессиональной деятельности // Приложение №2 к Решению советаФПАРФ от 10.12.2003г.
69. Решение Совета Вологодской области в отношении адвоката А. //ПилипенкоЮ.С. Адвокатская тайна: комментарии кправоприменительнойпрактике. М., 2009.
70. Решение Совета адвокатскойпалатыВологодской области в отношении адвоката К. //ПилипенкоЮ.С. Адвокатская тайна: комментарии к правоприменительной практике. — М., 2009.
71. Решение Совета Ленинградской области в отношении адвоката Г. //ПилипенкоЮ.С. Адвокатская тайна: комментарии к правоприменительной практике. М., 2009.
72. Решение № 736 Совета Тульской областной адвокатской палаты от 21.09.2007 // Материалы к Конференции «Адвокатскаятайна». М.: ФПА, 2009 год. 4-5 марта.
73. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 3 апреля 2007 г .г. Москва // Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. 2007.
74. Решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от2703.2007 // Материалы к Конференции «Адвокатскаятайна». М.: ФПА, 2009 год. 4-5 марта.
75. Решение № 7-ДП Совета адвокатской палаты орловской области от1502.2008 // Материалы к Конференции «Адвокатская тайна». М.: ФПА, 2009 год. 4-5 марта.
76. Решение Совета адвокатской палаты республики Татарстан в отношении адвоката П. //ПилипенкоЮ.С. Адвокатская тайна: комментарии к правоприменительной практике. — М., 2009.
77. Частное определениесудебнойколлегии г. Тулы покассационнойжалобе осужденного Щ.И.И. наприговорн-кого районного суда Тульской области от 08.10.2008 // Материалы к Конференции «Адвокатская тайна» . — М.: ФПА, 2009 год. 4-5 марта.
78. Монографии, учебные пособия
79. Адвокатская тайна / Под общ. ред. президента адвокатской фирмы «Юстина», канд. юрид. наук В.Н. Буробина. М.:Статут, 2006.
80.АйварJI.K., Анисимов В.Ф., Быранов Д.П.,ГалактионовЕ.Б. и др. Энциклопедия будущего адвоката. Учебное пособие / Под ред.ТруновИ.Л. — М.: ВолтерсКлувер, 2006.
81.АлексеевС.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. -М.: НОРМА, 2001.
82.АнуфриевВ.М., Гаврилов С.Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М.:Юриспруденция, 2001.
83.АпароваТ.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим. М., 1991. Выпуск 3.
84.АрияС.Л. Мозаика: Записки адвоката. Речи. М.: Де-Юре, 2000.АрсеньевК.К. Заметки о русской адвокатуре. Теоретические работы.Защитительныеречи. Очерки. - Тула, 2001.
85.БабуринС.Н. Комментарии к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ / Бабурин С.Н.,ГлисковА.Г., Забейворота А.И. М.:РГТЭУ, 2002.
86.БарановД.П., Смоленский М. Адвокатское право (адвокатская деятельность иадвокатурав России): Учебник. М.: Академцентр: Давков и К, 2007.
87.БелогрудН.Е. Римское право. Источники, история, институции. Киев: Типография Петра Барскаго, 1894.
88.БарщевскийМ.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2001.
89.БарщевскийМ.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии. — М.: Белые альвы, 1995.
90.БарщевскийС.Ю., Сарайкина О. Закон об адвокатуре. Хотели как лучше, получилось? — М.: Рипол Классик, 2004.
91.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М.: Юрист, 1997.
92.БеккерК.Ф. Мифы древнего мира. Всемирная история. Ростов н/Д: Феникс, 1997.
93. Бенедикт Э. Адвокатура нашего времени. СПб.: Петербург: тип. А.Г.Розена, 1910.
94. Бернар У. Правовая системаСША. М.: Новая юстиция, 2006.
95.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т , 2004.
96.БойковА.Д. Адвокатура и адвокаты. М.:Юрлитинформ, 2006. Бойков А.Д., Капинус Н.И.,ТарлоЕ.Г. Адвокатура России: учебное пособие. -М.: Камерон, 2004.
97.БойковА.Д. Нравственные основы судебной защиты. М.: Знание, 1978.
98.БойковА.Д. Этика адвоката М.: Юрлитинформ, 2007.
99.БудановаВ.П. Всемирная история. Древний мир. Месопотамия. Египет. Ассирия. Иран. Китай.Греция.Рим.-М.: Библиотека Ильи Резника, Издательство ЭКСМО, 2003.
100.БуробинВ.Н. Адвокатская тайна. М.: Статут, 2006.
101.БуробинВ.Н. Адвокатская деятельность. М.: СТАТУТ, 2005.
102.БуробинВ.Н., Власов А.А., Власов А.А.,ДедиковС.В., Злобин В.А. и др. Ред. Буробин В.Н. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие. М.: Статут, 2005.
103.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. Историко-догматическое исследование. Часть I. Очерк всеобщей истории адвокатуры.- СПб.: Типография Стасюлевича. М.М., 1893.
104.ВаськовскийЕ.В. Организация Адвокатуры. Историко-драматическое исследование. Часть 2., Исследование принципов организации адвокатуры. -СПб.: Типография Стасюлевича. М.М.,1893.
105.ВаськовскийЕ.В. Основные вопросы адвокатской этики. — Спб.: Мартынов, 1895. VI.
106.ВаськовскийЕ.В. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. -Пг., 1914. Т. 2.
107.ВатманД.П. Адвокатская этика. М.: Юридическая литература, 1977.
108.ВиленскийБ.В. Подготовка Судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963.
109. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула: Автограф, 2000.
110. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д: Феникс, 1995.
111.ВласовИ.С., Пульянов В.З. Организация адвокатуры в зарубежных странах. М., 1972.
112.ВолодинаС.И. Предисловие / Деханов С.А. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследование. М.: Российская Академия адвокатуры, 2008.
113.ВоробьевА.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. — М.: Грантъ, 2002.
114.ВарфоломееваТ.В., Русанов Б.В. Советская адвокатура: задачи и формы деятельности. Киев: Высшая школа, 1983.
115.ГавриловС.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2000.
116.ГаланзаП.Н. Феодальное государство и право Германии. М.: Издательство Московского университета, 1963.
117. Гамаюнов И. Вздорноеобвинениене подтвердилось, и дело адвокатат прекратили // Литературная газета, 1987. 17 июня.
118. Ганери А. Наследие Древнего мира Китай, Египет, Греция, Рим.-М.:БММ АО, 2001.
119.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовномсудопроизводстве. — М.: Издательство «Экзамен», 2005.
120. Генри А. Наследие Древнего Мира / Перевод с англ. М.: БММ АО, 2001.
121. Гинзбург ГА.,ПолякА.Г., Самсонов В.А. Советскийадвокат. -М.: Издательство «Юридическая литература», 1968.
122. История Русской Адвокатуры.Т.2. / Под ред.ГернетМ.Н. Сословная организация адвокатуры 1864-1914.- М.: Совет присяжных поверенных, 1916.
123. Гессенъ В. История Русской адвокатуры. Адвокатура, общество, государство. T.I. -М.: Издание советов присяжных поверенных, 1914.
124.ГлисковА.А., Забейворота А.И. Адвокатская деятельность и адвокатура в вопросах и ответах / Ред.БуробинС.Н. Ростов н/Д. Феникс, 2006.
125.ГриненкоА.В. Адвокатура в РФ. Учебник / Ред. Гриненко А.В. М.: Спект, 2008.
126.ГриненкоА.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в РФ.- М.: ТК Велби, 2003.
127. Двадцатипятилетие московских присяжных поверенных: Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных округа Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 года по 23 апреля 1891 года / Под ред. А.Е. Нос. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1891.
128.ДемичевА.А. История российского суда присяжных (1864-1917). -Нижний Новгород: Нижегородский государственный педагогический университет, 2002.
129.ДемушкинА.С. Документы и тайна. — М.:ООО«Городец-издат», 2003.
130.ДехановС.А. Западноевропейская адвокатура: сравнительно-правовое исследование. — М.: Российская Академия адвокатуры, 2008.
131. Деятельность С.-Петербургского совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888 гг.) / Сост. П.В.Макалинский. — СПб.: Тип. Н.А. Лебедева. 1889 г.
132.ЖуравленкоН.В. Организауионно-правовая защита информации. Учебное пособие. — Уфа: Восточный университет, 2003.
133.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Учебное пособие. — Ижевск: Удмуртский университет, 1989.
134.ИвакинВ.Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития: Монография. — М.: Российская академия адвокатуры, 2008.
135.ИгнатенкоА.В., Баженова Т.М. Основы римского частного права. Учебно-справочное пособие. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 1998.ИсаевИ.А. История государства и права России. - 2-е изд. переработ, и доп. -М.: Юрист, 1994.
136. История Европы с древнейших времен до наших дней. Т.2. / Под. общ. ред.УдальцоваЗ.В.//http://www.tuad.nsk.rU/~history/works/HistE/v2/l l.html#l 1
137.КаверинК.Д. Собрание сочинений. Т.4. Спб., 1990 // http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rslO 1003000000/rslQ 1003962000/rslQ 1003962386 /rsl01003962386.pdf
138.КарабчевскийН.П. Современная французская адвокатура и школасудебногокрасноречия. Спб.: Типография В. Демакова, 1891.
139.КибальникА.Г. Иммунитеты в уголовном праве. — Ставрополь: СТАВРОПОЛЬСЕРВИСШКОЛА, 1999.