Возбуждение гражданского судопроизводства

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Борисова, Виктория Федоровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Борисова, Виктория Федоровна

Введение.
Глава 1. Правовая природа возбуждениягражданскогосудопроизводства.
§ 1.Возбуждениегражданского судопроизводства как стадия гражданского процесса.
§ 2. Критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданскогосудопроизводства.
§ 3. Проблема начала исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданского дела в стадии возбуждения гражданского судопроизводства.
Глава 2.Содержание деятельности субъектов гражданскихпроцессуальныхправоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.
§ 1.Процессуальныедействия суда по проверке предпосылок права на обращение в суд.
§ 2. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд и правил обращения к суду. Процессуальные действиязаявителяпо устранению недостатков заявления в случаеоставленияего без движения.
2.1. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права иа обращение в суд.
2.2. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения правил обращения к суду. Процессуальные действия заявителя по устранению недостатковзаявленияв случае оставления его без движения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возбуждение гражданского судопроизводства"

Актуальность диссертационного исследования
В условиях построения правового государства в Российской Федерации особую важность приобретает проблема защиты нарушенного илиоспоренногоправа и охраняемого законом интереса. Основнойгарантиейсоблюдения субъективных прав, свобод изаконныхинтересов граждан является закрепленное ст. 46КонституцииРФ право каждого насудебнуюзащиту. Это означает, с одной стороны, правогражданинаобратиться за защитой в соответствующий суд, а с другой —обязанностьсуда рассмотреть обращение и принять по немузаконноерешение. Возможность практического осуществления права на обращение в суд засудебнойзащитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданскогосудопроизводства. Именно на данной стадии разрешается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного материально-правового требования: возникновении судебной деятельности по его рассмотрению и разрешению либо отказе в таковой.1 В то же время отказ в принятиизаявлениядолжен быть обоснованным, дабы не преграждать доступ к судебной защите.
Обеспечение доступностиправосудиявыступает одним из приоритетных направлений международной правовой политики. В целях реализации наднациональной концепции доступности судебной защиты актуальным представляется выявлениеколлизийи пробелов во внутригосударственном регулировании порядка обращения в суд общейюрисдикции. Это касается как самой процедуры принятия заявления, так и сроков, отведенныхзаконодателемдля совершения необходимых процессуальных действий судом и заинтересованным лицом2; и, в первую очередь, определения момента возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку именно с ним связывается начало течения сроков
1 По данным обзора деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв 1 полугодии 2008 года районнымисудьямиотказано в приеме 23,3 тыс.заявлений, возвращено 112,5 тыс. заявлений,жалоб, что на 6,1% больше показателя за 1 полугодие 2007 года (105,7 тыс.); мировыми судьями отказано в приеме 29 тыс. заявлений, в 1 полугодии 2007 года - 27,7 тыс., возвращено заявлений, жалоб - 87,9 тыс.
2 Здесь и далее термин «заинтересованное лицо» употребляется в смысле статей 3,4ГПКРФ. рассмотрения гражданских дел, а, значит, от него напрямую зависитзакрепленноеЕвропейской конвенцией о защите прав человека и основныхсвободправо на справедливое судебноеразбирательство1, в частности его процессуальная составляющая.2
Проблемы прикладного характера следует решать с опорой на теоретическую базу. Взаимодействие юридической науки и судебной практики способствует совершенствованию нормативных источников, их грамотному применению, что, в конечном счете, повышает эффективность правосудия по гражданскимделам. Сказанное обусловливает необходимость научного исследования гражданского судопроизводства в целом и его отдельных аспектов, в том числе правовой природы стадии возбуждения производства по гражданскомуделу. Нуждается в осмыслении довольно сложный механизм осуществления права на обращение в суд с целью установления оптимального сочетания в нем диспози-тивных иимперативныхначал. Иными словами, предусмотренный законом порядокпредъявленияи принятия заявления должен бытьурегулировантаким образом, чтобы одновременно гарантировать беспрепятственный доступгражданк судебной защите ипресекатьзлоупотребление этим правом. На достижение названной цели направлено изучение дискуссионных вопросов теории ци-вилистическогопроцессуальногоправа, связанных с предпосылками и условиями реализации права на обращение в суд, правилами оформления заявления, проверка соблюдения которых формирует суть имманентной деятельности суда по рассмотрению заявления на предмет приемлемости.
В настоящее время несовершенствопроцессуальноймодели возбуждения гражданского судопроизводства и недостаточно четкаярегламентацияпроцессуальных действий суда изаявителяслужат причинами отсутствия единообразия в судебной практике, порой создающего угрозу нарушения прав граждан.
1 См.:Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. От 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11мая 1994 г.) Официальный перевод на русский язык // Справочная правовая система «Гарант-Максимум» от 4 августа 2007 г.
2 См.:ЭнтинМ. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза //КонституционноеПраво: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 3. С. 86.
Теоретико-практическая потребность в устранении обозначенных пороков гражданского процессуального законодательства предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В современномправоведенииотсутствуют фундаментальные исследования, посвященные правовой природе возбуждения гражданского судопроизводства. Отдельные аспекты обсуждаемой проблемы подвергались научному анализу в работах по гражданскомупроцессуальномуправу, многие из которых основывались на ранее действовавшемпроцессуальномзаконодательстве. Вопрос о моменте возникновения гражданскихпроцессуальныхправоотношений на страницах юридической литературы обсуждался М.А.Гурвичем, Н.Б. Зейдером, Н.А. Чечи-ной, В.Н.Щегловым, В.В. Ярковым, и другими. JI.A.Ванеева, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, А.Н.Кожухарьи иные авторы акцентировали внимание на предпосылках права на обращение в суд. Темаискаразработана в трудах Т.Е.Абовой, О.В. Исаенковой, Г.Л. Осокиной. Однако системное изучение роли, места и модели стадии возбуждения гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы не проводилось. Кроме того, Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ изменил процедуру принятия заявления к производству суда, ограничив ее временные пределы. Этим объясняется необходимость научной переоценки устоявшихся взглядов.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с сущностью деятельности по возбуждению гражданского судопроизводства; систематизация существующих научных воззрений по изучаемой тематике; разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в направлении упрощения процедуры принятия заявления к производству суда и облегчения доступа граждан к судебной защите.
Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:
- изучить правовую природу стадии возбуждения гражданского судопроизводства;
- установить цели и задачи стадии возбуждения производства по гражданскому делу;
- выявить критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства;
- определить место и значение стадии возбуждения в динамике гражданских процессуальныхправоотношений;
- сформулировать понятие стадии возбуждения производства по гражданскому делу;
- рассмотреть состав процессуальных действий суда и заинтересованного лица как содержания стадии возбуждения гражданского судопроизводства;
- систематизировать научные разработки по ряду ключевых моментов темы исследования;
- определить момент начала течения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел с учетом международных правовых стандартов;
- обнаружить проблемы применения оснований отказа в принятии заявления, его возвращения иоставлениябез движения;
- выработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области возбуждения производства по гражданскому делу.
Объектом исследования выступают общественные отношения между судом и заинтересованным лицом, возникающие в процессе осуществления последним права на обращение в суд за защитой нарушенных илиоспоренныхгражданских прав или охраняемых законом интересов.
Предмет исследования составляют: теоретические положения по вопросам, касающимся акта предъявления заявления и его принятия судом; нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие порядок обращения в суд по делам приказного,искового, особого производств и производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений; судебная практика применения норм, регламентирующих возбуждение гражданского судопроизводства.
Методологическая основа исследования состоит в применении общенаучных методов познания: диалектико-материалистического, логического, анализа, синтеза; а также частно-научных методов, таких как: сравнительногоправоведения, историко-правового, формально-логического, метода изучения судебной практики и пр.
Теоретическая основа диссертации составили работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву,арбитражномупроцессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Т.Е.Абовой, К. Анненкова, А.А. Богомолова, А.Т.Боннера, Е.В. Васьковского, JI.A. Ванеевой, М.А. Ви-кут, В.М.Горшенева, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, Р.Е.Гукасяна, А.А. Добровольского, Т.И. Евстифеевой, П.Ф.Елисейкина, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М.Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Н. Кожухаря, И.М.Костровой, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, Т.Н. Мас-ловой, А.А.Мельникова, P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, И.А.Приходько, Е.Г. Пушкаря, Л.Н. Ракитиной, Н.А.Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К.Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В.Ярковаи других.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы,ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальныйкодексРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ,ПостановлениеПравительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20072011 годы» и иные нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужилипостановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияВерховногоСуда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ,судебнаяпрактика Арбитражного суда Саратовской области, изученная и обобщенная практика Фрунзенского районного суда г. Саратова.
Научная новизна исследования. Впервые проведенное системное, исследование научно-прикладных проблем возбуждения гражданского судопроизводства с позиции сочетания теории деятельности и теории гражданских процессуальных правоотношений позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства — это самостоятельная стадия гражданского процесса1, представляющая собой систему процессуальных действий суда и заинтересованного лица по осуществлению их прав иобязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.
2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:
- своевременная и правильная проверкадопустимостиобращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;
- соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;
- определение предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правовогоспорасторон.
3. Комплекс процессуальных действийсудьина стадии возбуждения гражданского судопроизводства образуют три основные группы:
1) действия по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на обращение в суд. Их формируют действия по проверке специальной право
1 Автор разделяет мнение группы ученых, считающих, что понятие гражданского процесса шире понятия гражданского судопроизводства. способности лица, обращающегося в суд; установлениюпрезумпцииюридического интереса; определению подведомственности дела суду (в том числе отсутствиязаконодательногозапрета на рассмотрение притязания в порядке гражданского судопроизводства); выявлению вступившего взаконнуюсилу решения суда по тождественному требованию или определения суда опрекращениипроизводства по делу в связи с принятием отказаистцаот иска или утверждением мировогосоглашения; выявлению ставшего обязательным для сторон решениятретейскогосуда по тождественному иску.
2) действия по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд. В данную группу входят действия по проверке выполнениядосудебногопорядка урегулирования спора; подсудности дела суду;дееспособностизаявителя; наличия полномочий на подписание и подачу заявления у лица, обращающегося в орган правосудия; выявлению находящего в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному требованию.
3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.
В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:
1) действия попредъявлениюзаявления;
2) действия по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.
4. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства является начальным этапом в динамике гражданских процессуальных правоотношений. Предположение о возникновении гражданских процессуальных правоотношений с момента принятия заявления к производству суда означает их появление фактически со стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству. Такой подход приводит к пороку развития правоотношений путем исключения их начального этапа, поэтому процессообразующим юридическим фактом необходимо считать действие гражданина по подаче заявления, юридическим последствием которого выступает возникновение процессуальной деятельности суда.
5. Вышеизложенное обусловливает целесообразность формирования конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части (стадии возбуждения гражданского судопроизводства), текущей с момента поступления заявления в орган правосудия, исудопроизводственнойчасти (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.
6. Процедуру оставления заявления без движения логично вывести за рамки гражданского судопроизводства и включить в структуру досудопроизводственной части процесса, ограничив разумный срок, отводимый на устранение недостатков заявления, десятью днями, поскольку этот срок обусловлен судебной практикой.
7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срокасовершенияпроцессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскому делу — момент принятия заявления к производству суда.
8. В целях установленияединообразнойсудебной практики диссертантом предлагается создать в рамках ГПК РФ глоссарий, содержащий определения используемых в нем понятий, по аналогии со ст. 5УПКРФ. При формулировании дефиниций «состояние здоровья», «возраст» как критериев невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, по мнению автора целесообразно обратиться к международным правовым актам, что должно способствовать не только совершенствованию национальных нормативных источников, но и интернационализации права в целом.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений взаконотворческойработе с целью устранения противоречий в содержании правовых нормвнутригосударственногозаконодательства, несоответствия их общепринятым мировым стандартам. Кроме того, результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права и применяться при преподавании учебного курса «Гражданскоепроцессуальноеправо России».
Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения, содержащиеся в работе, изложены диссертантом встатьях, опубликованных в реферируемых изданиях и материалах международных, всероссийских научно-практических конференций: «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.), «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 16 ноября 2006 г.), «Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.), «Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса» (Волгоград - Волжский, 18-19 июля 2008 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, библиографического перечня использованных источников, приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Борисова, Виктория Федоровна

Заключение
Итак, в результате проведенного исследования правовой природы и содержания стадии возбуждения гражданскогосудопроизводстваудалось прийти к следующим теоретическим выводам:
1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства — это самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой системупроцессуальныхдействий заинтересованного лица и суда по осуществлению их прав иобязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальныхправоотношенийи направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.
2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:
- своевременная и правильная проверкадопустимостиобращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятиизаявленияк производству суда;
- соответствующее закону инициирование заинтересованным лицомпроцессуальнойдеятельности суда по разрешению правового конфликта;
- определение предмета дальнейшейсудебнойдеятельности по рассмотрению и разрешению материально-правовогоспорасторон.
3. Комплекс процессуальных действийсудьина стадии возбуждения гражданского судопроизводства образуют три основные группы:
1) действия по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на обращение в суд. Их формируют действия по проверке специальнойправоспособностилица, обращающегося в суд; установлениюпрезумпцииюридического интереса; определению подведомственности дела суду (в том числе отсутствиязаконодательногозапрета на рассмотрение притязания в порядке гражданского судопроизводства); выявлению вступившего взаконнуюсилу решения суда по тождественному требованию или определения суда опрекращениипроизводства по делу в связи с принятием отказаистцаот иска или утверждением мировогосоглашения; выявлению ставшего обязательным для сторон решениятретейскогосуда по тождественному иску.
2) действия по проверке соблюдения условий права на обращение в суд. В данную группу входят действия по проверке выполнениядосудебногопорядка урегулирования спора; подсудности дела суду;дееспособностизаявителя; наличия полномочий на подписание и подачу заявления у лица, обращающегося в органправосудия; выявлению находящего в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному требованию.
3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.
В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:
1) действия попредъявлениюзаявления;
2) действия по устранению недостатков заявления в случаеоставленияего без движения.
4. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства является начальным этапом в динамике гражданских процессуальных правоотношений. Предположение о возникновении гражданских процессуальных правоотношений с момента принятия заявления к производству суда означает их появление фактически со стадии подготовки дела ксудебномуразбирательству. Такой подход приводит к пороку развития правоотношений путем исключения их начального этапа, поэтому процессообразующим юридическим фактом необходимо считать действиегражданинапо подаче заявления, юридическим последствием которого выступает возникновение процессуальной деятельности суда.
5. Вышеизложенное обусловливает целесообразность формирования конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части стадии возбуждения гражданского судопроизводства), текущей с момента поступления заявления в орган правосудия, исудопроизводственнойчасти (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.
6. Процедуру оставления заявления без движения логично вывести за рамки гражданского судопроизводства и включить в структуру досудопроизвод-ственной части процесса, ограничив разумный срок, отводимый на устранение недостатков заявления, десятью днями, поскольку этот срок обусловлен судебной практикой.
7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срокасовершенияпроцессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскомуделу— момент принятия заявления к производству суда.
8. В целях установленияединообразнойсудебной практики диссертантом предлагается создать в рамкахГПКРФ глоссарий, содержащий определения используемых в нем понятий, по аналогии со ст. 5УПКРФ. При формулировании дефиниций «состояние здоровья», «возраст» как критериев невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, по мнению автора целесообразно обратиться к международным правовым актам, что должно способствовать не только совершенствованию национальных нормативных источников, но и интернационализации права в целом.
Анализ проблемправоприменения, связанных с принятием заявления к производству суда, позволил сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию процессуальной деятельности участников стадии возбуждения и обеспечение доступности правосудия:
1. Изменить название главы 12 ГПК «Предъявлениеиска» на «Возбуждение искового производства» с целью установления соответствия ее содержанию. Действующее название главы отражает лишь деятельность истца по предъявлениюискаи не охватывает деятельность органа правосудия по решению вопроса о принятии его к своему производству.
2. Внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, изложив его в следующей редакции:
Судьяотказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1)заявлениене подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав,свободили законных интересов другого лицапрокурором, государственным органом, органом местногосамоуправления, организацией или гражданином, которым настоящимКодексомили другими федеральными законами не предоставлено такого права».
3. Положение об отказе в принятии заявления, в которомоспариваютсяакты, не затрагивающие прав,свободыили законные интересы заявителя перенести из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК в ст. 248 ГПК и сформулировать его таким образом:
Судья отказывает в принятии заявления, если у суда не возникает сомнений, что взаявлении, поданном от своего имени, оспариваются, акты, которые не затрагивают права, свободы илизаконныеинтересы заявителя».
4. В целях обеспечения единого законодательного подхода к вопросу о временивынесенияитоговых процессуальных актов стадии возбуждения гражданского судопроизводства часть 2 ст. 134 ГПК необходимо изложить в редакции, аналогичной ч. 2 ст. 135 ГПК: «Мотивированное определение суда об отказе в принятииисковогозаявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направленозаявителювместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами».
5. Различные правовые последствия возвращения заявления и оставления его без движения требуют четкого разграничения их оснований. По этой причине из ст. 135 ГПК предлагается исключить основания, дублирующие положения ст. 136 ГПК.
Пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 135 ГПК должны выглядеть так: «Судья возвращаетисковоезаявление в случае, если:
1)истцомне соблюден установленный федеральным законом для данной категорииспоровили предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора;
4) исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющимполномочийна его подписание и предъявление в суд.
6. Включение процедуры оставления заявления без движения в досудопроиз-водственную часть процесса предполагаетвынесениеопределения о принятии заявления к производству после устранения недостатков. Оперативное назначение оставления заявления без движения должно обеспечиваться за счет своевременногоизвещенияоб этом заинтересованного лица, а также выполнения указаний судьи по приведению заявления в соответствие ст. 131, 132 ГПК в установленный срок. В силу перечисленных обстоятельств статью 136 ГПК следует изложить в нижеприведенной редакции: «Статья136. Оставление искового заявления без движения.
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях131, 132 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд выносит мотивированное определение обоставлениизаявления без движения и направляет его копию лицу, подавшему заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения. Для исправления недостатковистцупредоставляется разумный срок, не превышающий десяти дней.
2. В случае выполнения указаний судьи, на следующий день после истечения установленного для этого срока судья выносит определение о принятии заявления к производству. В противном случае в тот же срок судья выносит определение о возвращении заявления со всеми приложенными к нему документами, и заявление считаетсянеподанным.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частнаяжалоба».
7. Невозможность оставления заявления без рассмотрения до принятия его к производству суда обусловливает потребность изменения ч. 3 ст. 263 ГПК: «В случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без движения либо об оставлении заявления без рассмотрения соответственно, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешитьспорв порядке искового производства».
172

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Борисова, Виктория Федоровна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 г.
2.КонвенцияМОТ № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца». Женева, 29 июня 1967 года.
3. Рекомендации Комитета Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.
4. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ(в ред. от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 829.
5. ГражданскийкодексРФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.
6. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6247.
7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3808.
8. Кодекс торговогомореплаванияРФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Часть 1. Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6248.
10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.
11. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ( в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1.). Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.
12. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 25 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Собрание законодательства РФ. 2008. №48. Ст. 5518.
13.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. (в ред. от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4845.
14. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 19 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; Собрание законодательства РФ. 2007. № 26. Ст. 3075.
15. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. 2 декабря 1995 г. № 234; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.
16. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
17. Гражданский процессуальный кодекс РФСФР утв. ВСРСФСР11 ноября 1964 г. (в ред. от 31 декабря 2002 г.) //ВедомостиВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 2003. № 1. Ст. 2.
18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Александровский и В.Н. Лебедев. Изд. 3-е, перераб и доп. М., 1928.1. Монографии
19.АбашинЭ.А. Порядок обращения в суд и принципыдоказывания. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2004. 53 с.
20. Анненков К. Опыткомментарияк Уставу гражданского судопроизводства. Том 1. СПб: Типография М. Стасюлевича. 1878.- 574 с.
21.АраповН.Т. Проблемы теории практикиправосудияпо гражданским делам. Ленинград: Издательство ленинградского ун-та, 1984. 128 с.
22.ВанееваЛ.А. Реализация конституционного правагражданСССР на судебную защиту в гражданскомсудопроизводстве. Владивосток, 1988.152 с.
23.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогопроизводства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968,- 76 с.
24.ГольмстенА.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. С.Петербург: Типография B.C. Балашева. 1886.- 262 с.
25.ГоршеневВ.М., Недбайло П.Е. и др. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика. М., «Юрид. лит.», 1976.- 280 с.
26.ГукасянР. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.- 189 с.
27.ГурвичМ.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство АНСССР. 1949.- 214 с.
28.ГурвичМ.А. Право на иск. М.:ВЮЗИ, 1978. 55 с.
29.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., «Юрид. лит.», 1976. 176 с.
30.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. 159 с.
31.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1975. 83 с.
32.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969. 204 с.
33.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.
34.ЖуйковВ.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.:Статут, 2006. 283 с.
35.ЗагайноваС.К. Судебные акты а механизме реализациисудебнойвласти в гражданском иарбитражномпроцессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с.
36.ЗдрокО.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. 176 с.
37.ЗейдерН.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. 74 с.
38.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскогопроцессуальногоправа. М.: Издательство Московского университета, 1967. -119 с.
39.КожухарьА. Н. Право насудебнуюзащиту в исковом производстве. Кишинев: «Штиинца», 1989.- 143 с.
40.КурочкинС.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: «ВолтерсКлувер», 2007.- 272 с.
41.МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М.:ОАО«Издательский дом «Городец», 2005. 240 с.
42. Микеле деСальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.- 1072 с.
43. Мировойсудьяв гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Издательский дом «Городец», 2004.- 816 с.
44.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.
45.ПановаИ.В. Юридический процесс/ Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Издательство «Светопись», 1998. 76 с.
46. Практика применения Гражданского ПроцессуальногоКодексаРоссийской Федерации. / Под ред. В.М.Жуйкова. М.: Юрайт, 2005. 667 с.
47.ПриходькоИ.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672 с.
48. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проектаГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 1024 с.
49.ПушкарьЕ.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов: Издательство при Львовском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1978.- 199 с.
50.ПушкарьЕ.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Издательство при Львовском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1982.- 216 с.
51.СахноваТ.В. Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. Москва, ВолтерсКлувер, 2008.- 676 с.
52.СубочевВ.В. Законные интересы / Под ред. А.В.Малько. М.: Норма, 2008. -496 с.
53. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М.Горшенева. Харьков: Издательство при Харьковском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1985. 192 с.
54.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Ленинград: Издательство Ле-нршградаского университета, 1959. 89 с.
55.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- 272 с.
56.ЧечинаН.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1962.- 67 с.
57.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-воМГУ, 1989.- 133 с.
58.ЩегловВ.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: «Юрид. лит.», 1966. 167 с.
59.ЮдинА.В. Особое производство в арбитражном совете: Самара: Издательство «Самарский университет», 2003.- 212 с.
60.ЯрковВ.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.- 186 с.
61. Учебники и учебные пособия
62. Альтернативное разрешениеспоров: учебно-методический комплекс / А.И.Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н.Балашов/ Под ред.
63. A.И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2007.- 573 с.
64. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. Р.Е.Гукасяна,
65. B.Ф. Тараненко. М.: Юрид. лит., 1996. 208 с.
66.АфанасьевС.Ф. Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Издательство Норма, 2004. 464 с.
67.ВаськовскийЕ.В. Учебник русского гражданского процесса. Издание второе, переработанное. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.
68.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. Изд. 4-е, переработанное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1907.- 426 с.
69. Гордон В.Уставгражданского судопроизводства с позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. СПб, 1903. 928с.
70. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.:Юристь, 2004. 459 с.
71. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристь, 2006. 480 с.
72. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.- 624 с.
73. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.:ООО«Городец-издат», 2003. 720 с.
74. Гражданскоепроцессуальноеправо: Учебник / С.А.Алехина, В.В. Блажеев и др.;/ Под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -584 с.
75.ИсаеваЕ.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. 224 с
76.Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В.Блажееви др; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.- 736 с.
77. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.- 824 с.
78. Комментарий к Гражданскому процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН- ДЭКСТРО, 2003.- 864 с.
79. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.- 1008 с.
80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Издательство Норма, 2003.- 752 с.
81. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. А.А. Мельникова. Том I. М.: Издательство «Наука», 1981.- 463 с.
82. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. М.А. Мельникова. Том 2. М.: Издательство «Наука», 1981. 510 с.
83.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд.доп.- М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006.- 944 с.
84.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Около 53 000 слов / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО Издательство «Мир и образование», 2005. - 1200 с.
85.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристъ, 2003.- 669 с.
86.ПоповаЮ.А. Возбуждение гражданского дела в суде / Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие длясудей. М, 2004. С. 112-119.
87.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов:СГАП, 1998.- 88 с.
88.СалогубоваЕ.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.
89. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Издательство Московского университета, 1979.- 366 с.
90. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1964.- 453 с.
91. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: «Высшая школа», 1967. 435 с.
92. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсо-на. М.: «Юридическая литература», 1965. 471 с.
93.СоловьеваТ.В. Право на судебную защиту: Учебное пособие / Под ред. О.В.Исаенковой. Саратов, 2006.- 68 с.
94. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2003.- 797 с.
95. Участиепрокурорав гражданском судопроизводстве: курс лекций / О.А.Бахарева, Т.П. Ерохина; под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: ИздательствоГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.- 104 с.
96. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В.Ломоносова, Кубан. гос. ун-т- Краснодар: Совет. Кубань, 2005. -480 с.
97. Электронный энциклопедический словарь Ф. Брокгауза, И. Ефрона. 2005.1.Статьи
98.АбоваТ.Е. Иск — универсальное средство защиты права /Искв гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и праваРАН. Труды № 1/2006. М., 2006. С. 5-13.
99.АбозноваО.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11. С. 82-88.
100.АфанасьевС.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса вцивилистическомпроцессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6.
101.АфанасьевС.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданскойюрисдикции(теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 6-9; 2007. № 1. С. 6-11; 2007. № 2. С. 2-5; 2007. № 3. С.2-3.
102.БарановИ.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С 7-11.
103.ВикутМ.А. Вопросы теории гражданскихпроцессуальныхправоотношений // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. II. Саратов, 1979.
104.ВикутМ.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. С. 3-12.
105.ВикутМ.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 66-72.
106.ВикутМ.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе //Правоведение. 1967. № 3 / М.А. Викут 60 лет научно-педагогической деятельности. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Саратовская государственная академия права», 2007. С. 77-84.
107. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 27.
108.ГришинаЯ.С. Особенности стадии возбуждения дела в производстве поделам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. Издательство «Самарский университет», 2005. № 3-4 (15-16). С. 93-99.
109.ГукасянР.Е. Процессуальное значение правовойнеобоснованностииска // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.С. 219-226.
110.ГурвичМ.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права// Ученые запискиВИЮН. Вып. 4. М., 1955.
111.ГурвичМ.А. Рецензия на книгу В.К.Пучинского«Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.
112.ДиордиеваО. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан //Законность. 1998. № 8. С. 8-10.
113. Дуняшин О.О.,КифоренкоР.И., Мохун В.З. О некоторых вопросах практического применения положений статьи 136 ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 2-4.
114. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой //Российскаяюстиция. 1999. № 5. С. 14-16.
115. Зайцева А.Оставлениеиска без движения и возвращениезаявления// Закон. 2003. №6. С. 14-16.
116.ЗейдерН.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.
117.ИвановО.В. Доступность советского гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1977. № 9. С. 46-53.
118.ИсаенковаО.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 68-69.
119.КлиноваЕ.В. Исключительность как свойствозаконнойсилы судебных решений//Российский судья. 2003. № 9 . С. 18-23.
120.КрашенинниковЕ.А. Рецензия на курс советского гражданского процессуального права (М., Наука, 1981) // Правоведение. 1984. № 4. С. 83-86.
121.КудрявцеваЕ.В. Предъявление иска в английском гражданском процессе // Законодательство. 2006. № 8. С. 77-82.
122. Логинов П. Тождество дел в гражданском процессе // Советская юстиция. 1981. №7.- С. 6-7.
123.МальцевЕ.А. О праве суда (судьи) на возбуждение гражданских дел / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск, 1975. С. 53-61.
124.МасленниковаН.И. Последовательность развития гражданского процесса / Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.- С. 42-51.
125.МихайловаЕ.В. Право на иск и право напредъявлениеиска как условие реализацииконституционногоправа граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2-3 (10-11).- С.166-171.
126.МоисеевС.В. О праве на обращение в суд / Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 230-242.
127.МоховА.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 6-10.
128. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 7-10.
129.ОсиповЮ.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 48. Свердловск, 1976.-С. 29-45.
130. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождестваиска(исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.- С. 22-23.
131. Ракитина JI.H.,МаркинА.В. Претензионное производство и «иной порядокдосудебногоурегулирования спора» // Юрист. 2005. № 8. С. 55-62.
132.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1(20). С. 3-5.
133.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции в России /Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции / У.Бернэм, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург: Издательство Гуман. ун-та, 1996.
134.СамолинВ. Определение об оставлении заявления без движения // Законность. 2002. № 4. С. 39-40.
135.СахноваТ.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации / Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция. Вильнюс, 2006. С.432-450.
136.СоловьеваТ.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления //Мировой судья. 2007. № 12.- С. 2-4.
137.СтроговичМ.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 51-61.
138.СултановА.Р. Споры о неподведомственности / Гражданскоесудопроизводствов изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конф. (14-15 сентября 2007 г.) Под ред. О.В. Исаенковой. Сборник.- Саратов: изд-во «Научная книга», 2007. С. 233-236.
139. Фирсова О. Состояние здоровья как обоснованиепредъявленияиска прокурором // Законность. 2007. № 2. С. 9-11.
140.ЭнтинМ. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза //Конституционноеправо: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 85-97.
141.ЭрделевскийА. О сроке принятия искового заявления // Законность. 1999. № 4. С. 36-39.
142.ЮдинА.В. Злоупотребление правом на предъявление иска в гражданском процессе / Иск в гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и права РАН. Труды № 1 / 2006. М., 2006. С. 132-138.
143. Ярков В., Медведев И., Трушников С- Некоторые проблемы интернационализациицивилистическогопроцесса и гражданских юрисдикций в России //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 39-46.
144.ЯрковВ.В. Гражданский (арбитражный) процесс иисполнительноепроизводство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №: 1. С. 47-48.
145.ЯрковВ.В. К понятию права на обращение в суд за судебной защитой // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.- С. 31 — 37.1. Авторефераты диссертаций
146.АртамоноваЕ.М. Защита прокурором прав изаконныхинтересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.
147.БогомоловА.А. Процессуальные гарантии правильности и