Исполнение решений арбитражных судов

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Смола, Денис Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Смола, Денис Николаевич

Введение.
А ГЛАВА 1. Правовое регулированиеисполнениярешений арбитражных судов.
§ 1 Становление и развитие законодательства обисполнениирешений арбитражных судов.
§ 2 Понятие и виды субъектов деятельности поисполнениюрешений арбитражных судов.
§ 3 Мерыпринудительногоисполнения решений арбитражных судов.
ГЛАВА 2. Обращениевзысканияна имущество должника.
§ 1 Процедура обращения взыскания наимуществодолжника.
§ 2 Обращение взыскания на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
§ 3 Обращение взыскания на отдельные видыимущества.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исполнение решений арбитражных судов"

Актуальность исследования. Авторитетправосудияи состояние законности в государстве не исчерпываетсяпостановлениемзаконных и обоснованных судебных решений, поэтому для того, чтобыправосудиеторжествовало не только в залесудебногозаседания, судебные акты должны быть исполнены.
В настоящее время решениясудебныхорганов, в которых отсутствует указания на реальные механизмы восстановления нарушенного права, как правило, остаютсянеисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую ситуацию и подрывает доверие субъектов предпринимательской деятельности к легальным способам защиты своих интересов. В результате чего они прибегают в ряде случаев к использованиювнеправовыхспособов защиты своих интересов. Наличиенеисполненногосудебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а, следовательно, задачаарбитражногосудопроизводства остается нереализованной.
Процедураисполнениярешений арбитражных судов на протяжении многих лет регулируется законодательством обисполнительномпроизводстве, представленном в виде Федерального закона «Об исполнительном производстве»1 и Федерального закона «О судебныхприставах»2.
Но, как показываетправоприменительнаяпрактика, данная законодательная база явно устарела и требует изменений, что неуклонным образом влияет на уровень исполненных решений.
Так, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в 2003 годуарбитражнымисудами выдано 760332 исполнительных листа, из которых исполнено 188990исполнительныхлистов, что составляет 25 процентов от общего числа выданных исполнительных листов3, тогда как в 2004 году, из 760640 исполнительных листов исполнено меньше, чем на четверть от
1 СЗРФ. 1997. № 30. Ст.3591
2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3590
3 См. ВестникВАСРФ. № 4. 2004 год. С. 31 общего количества выданных4. За 2005 год арбитражными судами выдано 1 502 721исполнительныйлист. Исполненными возвращено 365 179 исполнительных листов, что составляет 24,3% от числа выданных исполнительных листов5.
Действующий правовой механизмпринудительногоисполнения судебных актов арбитражных судов сформировался в иных экономических условиях, и не был рассчитан на рыночные отношения и обращениевзысканияна имущество как граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.
Проблематичными являются неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения, правовых норм, предусматривающих обращение взыскания наимуществоиндивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также невозможность либо нежелание государства создать эффективный аппарат принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органовсудебнойвласти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Целью исследования является рассмотрение и усовершенствование действующего механизма исполнения решенийарбитражныхсудов.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
• проведение историко-правового анализа развития законодательства обисполнениирешений арбитражных судов;
• определение и исследование правового статуса субъектов деятельности поисполнениюрешений арбитражных судов;
• рассмотрение мер принудительного исполнения решений арбитражных судов;
4 Статистический отчет работы арбитражных судов за 2004 год.
5 Статистический отчет работы арбитражных судов за 2005 год.
• анализ механизма обращения взыскания на имуществодолжника;
• анализ проблем обращения взыскания на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• выявление проблем обращения взыскания на отдельные видыимущества.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении решений арбитражных судов и при обращении взыскания на отдельные виды имущества.
Предметом исследования являются нормативно правовое регулированиеисполнительногопроизводства в целом, а также механизм исполнения решений арбитражных судов и обращения взыскания на отдельные виды имущества.
Теоретическая основа исследования сложилась в ходе изучения трудов дореволюционных и современных ученых и практиков: М.Г.Авдюкова, С.С. Алексеева, Т.К. Андреевой, JI.B.Белоусова, А. Боровиковского, С.Н. Бочаровой, Д.Х.Валеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A.Власова, В.П. Воложанина, А.Г. Гойхбарга, А.Х.Гольмстена, Ю.И. Гринько, М.А Гурвича, М.М.Дарькиной, П.П. Заворотько, О.В. Исаенковой, В.Ф.Кузнецова, Н.В. Кураковой, Д.И. Мейера, Д.Я.Малешина, К.И. Малышева, И.Б. Морозовой, В.А.Мусина, Н.И. Матузова, H.H. Натахиной, Т.Н.Нешатаевой, JI.A. Новоселовой, И.В. Решетниковой, В.Д.Сорокина, A.M. Треушникова, М.К. Треушникова, Г.Д.Улетовой, Я.Ф. Фархтдинова, В.В. Худенко, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота, H.H. Чигорина, М.С.Шакарян, В.М. Шерспока, Энгельмана, К.С.Юдельсона, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.Ф.Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.
При написании диссертационного исследования использован не только теоретический, но и практический материал, собранный путем анализа статистических данных по исполнению решений арбитражных судов за 1996-2005 г.г. и изучения судебно-арбитражной практики.
Методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные общенаучные методы: диалектический, системноправовой, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, аналитический, теоретико-прогностический и статистический методы. В диссертации теоретический анализ соединен с предложениями практического характера, направленными на разработку научно обоснованных конкретных предложений длязаконодателя.
Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка по исследованию проблем применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, обусловленных особым статусом должника - юридического лица и индивидуального предпринимателя, и особенностями правовой природы некоторых видов имущества, при исполнении решений арбитражных судов.
По результатам проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. В результате историко-правового анализа правового регулирования исполнения решений арбитражных судов было выявлено три этапа его развития.
Первый этап - конец 80-х - начало 90-х г.г. прошлого столетия характеризуется создание системы арбитражных судов и развитием законодательства об исполнении решений арбитражных судов.
Второй этап - конец 90-х - начало 2000-х г.г. тесно связан с проведением судебной реформы, результатом которой явилось принятие нового законодательства об исполнительном производстве: Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», и нового Арбитражногопроцессуальногокодекса РФ.
Третий - современный этап развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов, который начался в 2002 году и продлится до момента принятия единогокодифицированногоакта в сфере исполнительного производства - ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации
2. Статус арбитражного суда в исполнительном производстве определяется характером егополномочий, закрепленных процессуальным законодательством. Данныеполномочияносят характер формального участия суда в процессе принудительного исполнения. Их осуществление не является обязательным и происходит по инициативе участников исполнительного производства. Поэтомуарбитражныйсуд не может быть отнесен к субъектам исполнительного производства.
3. В отношении полномочий арбитражного суда, осуществляемых в процессе исполнения, в диссертации делается вывод о том, что они не могут быть отнесены к формам судебного контроля над органами принудительного исполнения. Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия и деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению решений относятся к различным ветвям власти: судебной иисполнительной. Конституционный принцип разделения властей не допускает контроля одной ветви власти над другой.
4. В диссертации обоснована необходимость классификации субъектов исполнительного производства, участвующих при исполнении решений арбитражных судов:
• органы принудительного исполнения -судебныйпристав-исполнитель;
• стороны, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя -должники взыскатель;
• органы, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя - банки и иные кредитные учреждения.
5. В диссертации предлагается разграничить функции судебного пристава-исполнителя и лиц, обеспечивающихисполнениерешений, в частности, при оценкеарестованногоимущества. Возложение на судебного пристава-исполнителя не свойственных функций по оценке арестованного имущества и определению необходимости привлечения специалиста не отвечает задачам исполнительного производства. Деятельность по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства, требующая специальных знаний и навыков, должна выполняться лицом, специализирующемся в данной области знаний.
6. В связи с двойственностью правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта исполнительного производства, в диссертации определяется необходимость разграничения в процессе исполнительного производства принадлежащего ему имущества на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, и имущество, используемое им в личных целях. Это позволит гарантировать интересывзыскателейи избежать ущемление прав индивидуальных предпринимателей при обращении взыскания на их имущество.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть восприняты взаконотворческомпроцессе, учтены при обобщении судебно-арбитражной практики, подготовке методических рекомендаций по применению законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений арбитражных судов, а также использованы в практической деятельности арбитражных судов, судебных приставов-исполнителей, органов и организаций, исполняющих требования судебных актов, и лиц, участвующих в исполнительном производстве. Теоретические выводы и рекомендации могут быть полезны для дальнейших научных исследований в данной области, а также позволяют определить концептуальные подходы к решению актуальных проблем исполнения решений арбитражных судов.
Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных программ и пособий, преподавания специализированного курса «Исполнительноепроизводство».
Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры правового обеспечения Российской академии государственной службы приПрезидентеРоссийской Федерации. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в публикациях автора и докладах, сделанных на научно-практических конференциях.
Структура исследования обусловлена достижением поставленной цели и решением конкретных задач диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Смола, Денис Николаевич

Заключение
Настоящее исследование, проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами, позволило определить и предложить решение комплекса научно-теоретических и прикладных проблем, касающихся правовых и организационных аспектовисполнениярешений арбитражных судов, включая предложения по совершенствованию норм действующего законодательства обисполнительномпроизводстве и практики его применения приисполнениирешений арбитражных судов.
Проведен историко-правовой анализ становления законодательства об исполнении решенийарбитражныхсудов, в результате которого было выявлено три этапа его развития.
Первый этап - конец 80-х начала 90-х годов прошлого столетия, -тяктеоизуется принятием нового законодательства о деятельности арбитражных судов, ^ частности, Закона РФ «Об арбитражных судах», появлением новой ветвисудебнойвласти арбитражных судов, что потребовало изменений, как впроцессуальномзаконодательстве, так и в законодательстве об исполнительном производстве. Именно с момента появления арбитражных судов начало развиваться законодательство об исполнении решений арбитражных судов.
Второй этап развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов тесно связан с проведением судебной реформы. Результатом проведенной реформы в 1997 году явилось принятие нового законодательства об исполнительном производстве: Федеральных законов «Осудебныхприставах» и «Об исполнительном производстве» и новогоАПКРФ в 2002 году.
Процесс развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов не завершен, поскольку имеется целый ряд нерешенных проблем, которые должны быть решены на третьем этапе развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов.
Основываясь на разработках ведущих ученых различных периодов изучения проблемисполнительногопроизводства и с учетом теоретических положений российского права о предмете и методе правового регулирования, в работе сделан вывод о самостоятельности норм исполнительного производства в системе российского права и появлении новой отрасли - исполнительного права, а также определено его понятие.
Исполнительноеправо - самостоятельная отрасль права, представляющая собой совокупность норм, регулирующих отношения, состоящие из взаимосвязанных действийсудебногопристава-исполнителя и сторон исполнительного производства, по поводу исполнения определенных требований, указанных в исполнительном документе, возникающих в результате егопредъявленияк принудительному исполнению».
Установлена периодизация существующих в юридической науке предложений по классификации субъектов исполнительного производства, в зависимости от времени проводимых исследований в области исполнительного производства учеными-процессуалистами, с 1974 года по настоящее время. Выявлена и рассмотрена проблема статуса суда в исполнительном производстве, которая на протяжении многих лет носит дискуссионный характер в науке.
В частности, предложено не причислять суд к субъектам исполнительного производства, посколькуПолномочиясуда, определенные процессуальным законодательством, носят характер формального участия в процессепринудительногоисполнения.
Автор не поддерживает предложение по отнесениюполномочийсуда, осуществляемых в процессе исполнения, к формам судебного контроля над органами принудительного исполнения, поскольку это противоречитконституционномупринципу разделения властей.
Предложена классификация субъектов исполнительного производства, участвующих при исполнении решений арбитражных судов принимает следующий круг субъектов:
1. органы принудительного исполнения -судебныйпристав-исполнитель
2. стороны, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя -должники взыскатель
3. органы, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя - банки и иные кредитные учреждения.
Сделан вывод о необходимости проведения коренных преобразований в деятельности судебныхприставови Федеральной службы судебных приставов России по четырем основным направлениям.
Во-первых, совершенствование осуществляемой деятельности поисполнениюсудебных актов и актов иных органов.
Во-вторых» расширение полномочий Федеральной службы судебных приставов России является в сферерасследованияпреступлений против правосудия. Предложено создатьследственныйаппарат взамен существующих отделовдознанияи ввести должность следователя поделамо преступлениях против правосудия.
В-третьих,наделениеФедеральной службы судебных - приставов Россииполномочиямипо осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Для осуществления оперативно-розыскных функций предложено создать оперативно-розыскное подразделение, ввести должность оперативного сотрудника.
В-четвертых, совершенствование законодательства о статусе судебных приставов, в части возрастных и профессиональных требований к лицам, назначаемым на должность судебного пристава-исполнителя, судебногоприставапо охране установленного порядка деятельности судов,следователяи оперативного сотрудника.
Для реализации вышеизложенных направлений предложено создать качественного новый орган принудительного исполнения - СудебнойполицииРФ, который должен сочетать, помимо основных функций непосредственного исполнения актовправосудияи охраны установленного порядка деятельности органов правосудия, функции оперативно-розыскного иследственногохарактера.
На основании анализа теоретических положений об основании применения и функциональной направленностисанкцийи мер принудительного исполнения сделан вывод о том, что меры принудительного исполнения не выполняют функций по обеспечению санкций норм материального права, они направлены строго на обеспечениеобязательности(исполнимости) постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению. Наделение мер принудительного исполнения данной функцией означало бы возможность осуществлениясанкцииматериального права непосредственно судебным приставом-исполнителем безразбирательствадела судом и постановлением суда, что является в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» недопустимым.
На основе анализа существующих мер принудительного исполнения сделан вывод о необходимости введения дополнительных мер принудительного исполнения, например мера личного характера, таких какарестдолжника в случае злостногоуклоненияим от исполнения требований органов принудительного исполнения в процессе осуществления исполнительного производства.
Сделан вывод о недостаточности перечня реквизитов исполнительного листаарбитражногосуда, закрепленного в статье 320 АПК РФ, поскольку в нем не указываются реквизиты банковских счетовдолжника. Установлено, что данное обстоятельство негативным образом сказывается на процессе исполнительного производства и ущемляет права субъектов исполнительного производств, в частности,взыскателяи судебного пристава-исполнителя, поскольку порождает определенный ряд проблем, к числу которых относятся, во-первых, проблема получениявзыскателемсведений о наличии банковских счетов должника в процессе самостоятельного исполнения исполнительного листа, выданногоарбитражнымсудом, и, во-вторых, проблема поиска банковских реквизитовсудебнымприставом-исполнителем.
Проанализирован порядок применения процедуры по обращениювзысканияна имущество должника при исполнении решений арбитражных судов, в результате чего выявлены особенности примененияарестапо рассматриваемым арбитражным судом делам, проблемы оценки и реализацииимуществадолжника
Установлен ряд проблем, возникающих при применении меры по обращению взыскания наимуществодолжника, обусловленных особым статусом должника юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Предложено законодательно признать индивидуального предпринимателя в качестве стороны исполнительного производства. В процессе исполнения решений арбитражных судов в отношении индивидуального предпринимателя предложено обращатьвзысканиетолько тм ю п:.;щество, которое используется индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности
Ввиду того, что особые сложности на практике вызывает обращение взыск, я на которые виды имущества должника, такие как ценные бумаги и дебиторская задолженность, что обусловлено особенностями *"ттр одой указанных видов имущества, проведен подробный анализ порядка и условий обращения взыскания в отношении указанных видов имущее:-1 а.
Таким образом, развитие законодательства об исполнительном произво^с^:]^ на данном этапе должно быть направлено на разрешение рассмотренных проблем исполнения решений арбитражных судов.
Предлагаемые пути совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики основаны на тщательном и всестороннем анализе возможных теоретических и практических подходов к решению указанных проблем и могут служить одним из вариантов такого совершенствования.
192

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Смола, Денис Николаевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.
2. ГражданскийкодексРФ часть первая от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ. // Сборник федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов РФ. 2002. Выпуск 14(40). М.: Издание Государственной Думы РФ.2002
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3
7. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства. 1996.№ 1.Ст. 16
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года N 24471
9. Гражданский процессуальный кодексРСФСР1964 года10. Бюджетный кодекс РФ
10. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3590
12. Федеральный закон от 29 июля 1998 года. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»
14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
15. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
16.УказПрезидента Российской Федерации от 26 июля 1995 года N 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации»
17. УказПрезидентаРФ от 26 мая 1998 года N 604 «О мерах по обеспечению безусловногоисполнениярешений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам»
18. Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 года № 604 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращениявзысканияна имущество организаций»
19. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» от 15.03.2004 № 314
20.ПостановлениеПравительства РФ от 27 мая 1998 года N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания наимуществоорганизаций»
21. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»
22. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 года № 723 «Об утверждении положения о прядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества»
23. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 года № 934 «Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги»
24. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 года N 459 «О реализации конфискованного и арестованногоимущества»
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества»
26. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 года № 143«Об утверждении Правил исполнения требованийисполнительныхлистов исудебных приказов судебных органов овзысканиисредств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета»
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки»
28. Приказ МинистерстваюстицииРФ от 3 июля 1998 года № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество предприятий для оценки дебиторской задолженности»
29. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 года № 153 « Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которое обращаетсявзыскание»
30. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 года № 153
31. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 23.10.03 №БГ-28/23
32. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденногопостановлениемФКЦБ России от 2 октября 1997 года N 27
33. Инструкция «О порядке исполнения судебных решений», утвержденной приказом Министра юстицииСССРот 24 апреля 1973 № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом от 1 августа 1978 года № 11)
34. Инструкция «Об исполнительном производстве», утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года № 22
35. Положение Центрального Банка РФ от 03.10.02 2-П «Обезналичныхрасчетах в Российской Федерации»
36. Положение Центрального Банка РФ от 26 марта 2003 года № 221 -П
37. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П
38. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П.
39. РешениеВерховногоСуда от 19 марта 1999 года. NГКПИ99-113
40. Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 года № ГКПИ 2001 -1345
41. Решение Верховного Суда от 31 мая 2001 года N ГКПИ 01-804
42. ОпределениеКассационнойколлегии Верховного Суда от 11 мая 1999года NКАС99-61.
43. ПостановлениеПленумаВАС РФ от 03.03.99 №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»
44. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ от 21 декабря 1999 г. № 4921/99
45. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 26.09.2000 г. №4013/00
46. Постановление ПрезидиумаВАСРФ от 20 марта 2002 года № 8924/01
47. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешенияспоров, связанных с защитой права собственности и другихвещныхправ»
48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
49. Информационное письмо Президиума ВАС от 14.07.99 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений»
50. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.03 N 72 «Обзор практики принятияарбитражнымисудами мер по обеспечениюисковпо спорам, связанным с обращением ценных бумаг»
51. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 января 2002 года поделу№ А31 -153/11 арбитражного суда Костромской области.
52. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2004 года поделам№ А38-4091- 11/136-2003 и А38-4092-11/137-2003
53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 1999 года б/н по делу № А56-1081/9852
54. ПостановлениеФАССеверо-Западного округа от 29 марта 2000 года по делу № А56-31259/99
55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 мая 2002 года по делу № А56-6033/02.
56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2003 года N А56-30574/02 и от 4 июля 2002 года по делу № А56-11192/02.
57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2003 года по делу № А56-35362/02.
58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 года по делу № А26-81/02-04-02-01/44
59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.04 по делу А56-38421/03
60. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2002 года по делу № А34-А41-К1-17576/00-С20-02
61. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2001 года по делу № Ф04/3994-872/А70-2001
62. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2002 года по делу № Ф09-493/02-ГК1. Специальная литература
63.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.:Госюриздат, 1960.
64.АлексеевС.С.Структура советского права. М., 1975.
65.АнисимоваС.И.,. Ананьева Н.А Применение нормАПКРФ при исполнении арбитражных решений //Арбитражнаяпрактика № 1 2005 год
66. Арбитражный процесс. Учебник под. ред.ЯрковаВ.В. «Волтерс Клувер», 2003 г.
67. Арбитражный процесс: Учебник для вузов под ред.ТреушниковаМ.К. М., 1997.
68. Арбитражный процесс: Учебник под ред.ТреушниковаМ.К. М., 2003
69. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации:Комментарий. Под ред. В. Ф. Яковлев. М.:Юрид. лит. 1994.
70.АрхиповаЛ.Б. Круглый стол «Исполнение судебных решений» //БюллетеньМинистерства юстиции РФ. 1999. № 7.
71.БабиевВ.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам // Бюллетень Министерства Юстиции РФ, № 1 / 2001.
72. Банковское право. Учебник. М., 2003.
73.БартошВ.М. Ограничение судом прав владельца голосующих акций на пользование корпоративными правами как способ обеспеченияиска// Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.
74.БахрахД.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2000
75.БелоусовЛ.В. Как поступать судебномуприставуисполнителю, если должником является получатель средств федерального бюджета или государство? Должна ли изменитьсясудебнаяпрактика? // Вестник ВАС РФ. № 11.2004.
76.БелоусовЛ.В. Следует ли возвращаться к пройденному ? // Арбитражная практика.2004 №3.
77.БелыхВ.С., Скуратовский М.К. Гражданский процесс и банковское законодательство // Хозяйство и право, № 4. 1997.
78. Белякова Т. Статусвзыскателяв исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции. 2002. - № 4.
79. Боровиковский А.Уставгражданского судопроизводства с объяснениями. С-Пб., 1899.
80.БолыповаА.К. ФЗ «Об исполнительном производстве» не оправдал надежд//Экономика и жизнь. Приложение «Дело». 1998. №11.
81.БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
82.БрагинскийМ., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2.
83. Бублик В.Исполнениеарбитражных решений: законодательство и практика его применения //Хозяйство и право. -1995. № 4. - С. 101
84.ВалсевД.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». СПб. 2003.хэалеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. -Кдо- С. 75
85.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М.,1913
86.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М., 1917.
87.ВербловскийГ.П. Исполнение решения // Энциклопедический словарь.ИздателиФ.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., 1894. Т.25.
88.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.:Юристъ, 2001.
89.ВилесоваО., Казакова А. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество организации-должника в рамкахисполнительногопроизводства // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2001. № 2.
90.ГойхбаргА.Г. Учебник гражданского процесса. М.-Л., 1928. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / под ред. БетуроваГ.П.-М.,1981 г.
91.ГоловинB.B. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества: Дисс.: канд. юрид. наук. Омск, 2000.
92.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданскогосудопроизводства. СПб., 1915.
93.ГорбачеваМ.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 5-6.
94. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Под ред.ОсиповаЮ.К. — М., 1995.
95. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК. 2000.
96. Гражданскоеисполнительноправо. Учебник. Под. ред.ВласоваA.A. М., 2004. М., 2004.
97. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник для вузов. Под ред.ШакарянМ.С. М., 2002.
98.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань 1969.
99.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.
100.ГуреевП. П. Гражданский процессуальный закон / Демократические основы советского социалистическогоправосудия. Наука, 1965.
101.ДарькинаМ.М.Актуальные проблемы исполнения судебных актов. Дисс. канд. юрид. наук. М.,2002.
102.ЕльцовН.С., Придворов H.A. «Необходимо сохранить единство службы судебныхприставов» // «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.
103.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. М., 1974.
104.ИльюшихинИ. Обращение взыскания на ценные бумаги, находящиеся в процессе приватизации//Хозяйство и право. 2001. N 11.
105.ИоффеО. С. Обязательственное право. — М., 1975.
106.ИсаенковаО.В. Контроль суда заисполнительнымиправоотношениями // ЭЖ-ЮРИСТ . N 32. август 2003 г.
107.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Саратов, 2003.
108.Исполнительноепроизводство. Учебное пособие. Под ред.ВикутМ.А. М. 2001.
109. Исполнительное производство. Учебное пособие. Под ред.ФархтдиноваЯ.Ф.-СПб.: Питер, 2004. 367 с.
110.КарпеевО.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права //Юрист1999.№ 12.
111.КарташовВ.Н. История и статус общей теории системы. Системные исследования. Ежегодник. М.,1973.
112. Ковалев В. Зачем нам нужнысудебныеприставы // Российская газета 1997 г. от 21 мая
113.КовалевскийМ.А. Конституционно-правовой режим имущества предпринимателя// Кодекс-шй». 2000. № 5-7.
114.КозловаН.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. № 2. 1997 г.
115. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / под ред. Бетурова Г.П.-М.Д981 г.
116. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред.ЮковаМ.К. и Шерстюкова В.М. М., 1998.
117. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. Юкова М.К иШерстюкаВ.М. М.,1998.
118.КостенкоА.Н. Арест голосующих акций как мера по обеспечению иска // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», N 3, сентябрь-октябрь 2003
119.КузнецовВ.Ф. Исполнительные отношения: понятия и структура // Вестник Челябинского университета. 2001.
120.КузнецовЕ.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имуществадолжника(сравнительно-правовой анализ на основезаконодательства Россн и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №4
121.ЛейстО. 3. Санкции всоветскомправе. — М., 1962.
122.ЛукачевМ.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве // Законодательство. №2. - февраль 2001 г.
123.ЛусегеноваЗ.С. Невский И.А. Функции арбитражного суда поисполнениюсудебных актов в нормах нового арбитражногопроцессуальногокодекса //Вестник ВАС РФ. № 7 (128). 2003 г.
124. М.И. Шаваев. Некоторые вопросы обращения на ценные бумаги // Закон № 12. 2004 года.
125. МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
126. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб,1875,т.2.
127. Маттеи У.,СухановЕ.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
128.МатузовН.И. Система права. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред.МатузоваН.И. и Малько А.В.М.Д997. С. 353
129.МейерД.И. Русское гражданское право: в 2-х частях. М.:Статут, 2000.
130.МешковМ.В. Правовая основа деятельности судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 10.
131.МихалевичЛ.С. Арест акций //Правоведение. 2002. № 1 (240).
132.МорозоваИ.Б. и Треушников М.К. Исполнительное производство.-М.;ОАО«Издательский дом «Городец», 2004.
133.МорозоваИ.Б. Процессуальные функции суда в исполнительном производстве. Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве под. ред.ТреушниковаМ.К.-М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004 г.
134.МорозоваИ.Б. Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 2004.
135.МорозоваИ.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство.- М.; Городец. Формула права, 1999.
136. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие. Под ред. В.В, Яркова. М., 2000.
137.НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов обимущественныхвзысканиях. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 103
138. Научно практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М.Шерстюка, M.K. - М., 2004.
139.НефедьевК.Н. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.,1904.
140.НовоселоваJI.A., Габов A.B. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве//Законодательство. 2000. N 9.
141. Межвузовский сборник научных статей / Международная академия бизнеса и банковски w Серия.:Юриспруденция. Тольятти. 1998. №1.
142.ПершинА.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решенийарбитражныхсудов // Арбитражный и гражданский процесс № 2. 2002 г.
143.ПобедоносцевК.П. Судебное руководство. СПб. 1872. С. 403
144. Порохов, М. Ю. Оценка арестованного имущества // Заметки о современном гражданском и арбитражномпроцессуальномправе. М. : Городец, 2004.
145. Практикум по гражданскому процессу Учебник для вузов. Под ред.ТреушниковаM.K. —М., 1996.
146. Редькин И.,ЯрковВ. Обращение взыскания на ценные бумаги//Рынок ценных бумаг. 1998. N 2.
147.СавиковA.B. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров // Журнал российского права. 2002. N 5.
148. Салюков Б.С,МирошниченкоА.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. М.; 2000.
149.СемеусовВ. Особенности статуса индивидуального предпринимателя // Российскаяюстиция. № 3. 2003 г.
150.СкловскийК.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного напубличныхторгах // Хозяйство и право. 2000. № 1.
151.СмецкаяA.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имуществограждани на заработную плату. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
152. Старженецк-'-' 3. В. «Первое решение Европейского Суда по правам человека поимущественномуспору против России: размышления, некоторые выводы» // Вестр "ПАСРФ. № 8. 2002.
153. Сухаш : H.A. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3.
154.ТарасовИ. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
155. Теория Государства и Права. Курс Лекций. Под. ред.МатузоваН.И. и I-. М., 1997
156. Теория государства и права. М., 1948.
157. Thiuö A.C. Недоимка: Правовое регулирование взыскания. М., «цсшрА^р^аформ», 2С03.
158.УлетоваГ.Д. «Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России».Заметки о современном гражданском и арбитражном процессе/ Под ред.ТреушниковаМ.К. М.:2004.-.
159. Учебник гражданского процессаМГУим. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. Система «Гарант» Под ред.ТомсиноваВ.А. М.: Зерцало, 2003.
160. Учебник гражданского процесса. — М., 1996.
161. Учебник гражданского процесса/ Под ред.ТреушниковаM.K. — М., 1996.
162. Учебник. Гражданский процесс. Под ред.МусинаВ.А., Чечиной H.A., Чечота Д.М.,М., 1996.
163.ФедоренкоН.В. Исполнение решений арбитражных судов о взыскании денежных средств. М., 1999.
164.ХуденкоB.B. Участники исполнительного производства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Саратов, 1992.
165.ЧигоринH.H. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. Ю7.Шакарян М.С. Роль суда в исполнительном производстве. Гражданское процессуальное право: Учебник.- М., 2004
166. Ю8.Шерстюк В.М. Исполнительное производство // Законодательство. -1998.-№6.
167.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909.
168.ШпачеваТ.В. Споры, связанные сисполнительнымпроизводством / Юридическая библиотека №11. СПб., 2004.
169.ЩенниковаJI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С.З;ЕршоваИ.В. Имущество и финансы предприятия: Правовое регулирование. М., 1999.
170.ЯблочковТ.М. Учебник Русского Гражданского Судопроизводства. Ярославль. 1910.
171.ЯгузинскийА.Н. Особенности обращения взыскания на имущество должника федерального государственного унитарного предприятия или бюджетного учреждения // Экономическоеправосудиена Дальнем Востоке России. № 2. 2004.
172.ЯковлевВ.Ф. Арбитражным судам 10 лет// Библиотека Вестника ВАС РФ. Специальное приложение к № 5. 2002.
173.ЯрковВ. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2000.
174.ЯрковВ. В. Имущественные иммунитеты отвзысканийв предпринимательских отношениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
175.ЯрковВ.В. Будущее Системы гражданской юрисдикции: Попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. № 1.; Интервью Председателя ВАС РФИвановаA.A. Российская газета от 25 февраля 2005 года
176.ЯрковВ.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции.
177.ЯрковВ.В. Принудительная реализация актов органов гражданской юрисдикции //РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
178.ЯрковВ.В., Редькин И.В. Обращение взыскания на ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью// Российская юстиция. № 4. 1999.
179. Hendly К. Rewriting The Rules of the Game in Russia: The Neglected Issue of the Demand for Law // East European Constitutional Review. Fall 1999. Vol. 8. N4. P. 941. Материалы из Интернет